Hace 4 años | Por Ratoncolorao a eldiario.es
Publicado hace 4 años por Ratoncolorao a eldiario.es

El manifiesto está firmado por economistas y académicos de universidades como Harvard, Massachusetts, UNAM, Cambridge, Toronto y la Complutense, entre otros. Piden a la Organización de Estados Americanos (OEA) que "retire sus declaraciones engañosas sobre las elecciones". Según estos expertos, la explicación del aumento de margen es "bastante simple" y "se basa en que las áreas que contaron sus votos más tarde fueron más pro-Morales que las áreas que contaron sus votos más temprano"

Comentarios

D

Esos no son expertos, los verdaderos expertos de menéame discrepan de esas opiniones, ¿y quien va a saber más, un catedrático de Harvard o un meneante local?

ya tenemos uno justo arriba, que además ha soltado una parida, perdón, una cátedra, digna de una mente privilegiada

D

Da igual lo que dijeran los abservadores internacionales que son los que estaban allí auditando el proceso electoral. Que al día siguiente salieran diciendo que había indicios de fraude, una nimiedad. #1, #2, #5
En realidad en Bolivia ha habido 2 golpes de estado, en tanto en cuanto no se celebren unas nuevas elecciones ya.

Derko_89

#6 El informe preliminar de la OEA no halló indicios de fraude generalizado. Se seleccionaron 333 actas (de 34.555) y se halló fraude en 78 de ellas; pero las actas analizadas no fueron escogidas aleatoriamente para un control estadístico, sino que se cogieron aquellas en las que el MAS obtuvo un 99% o más de los votos; una muestra totalmente sesgada.

Esperaremos al informe definitivo de la OEA para ver qué porcentaje de actas fraudulentas hallaron sobre el total y si podrían haber interferido en el resultado de las elecciones, pero dudo que jamás sea redactado, dado que el informe preliminar ya logró el objetivo de echar a Evo Morales del poder roll

D

#9 Es decir, a tí te parece que una muestra del 1% del total se encuentra fraude en un 22% no es algo concluyente.
Me gustaría ver qué dirías si en España Rajoy hubiera ganado elecciones de esa manera. Si te parecería o no fraude electoral.
Ya estoy bastante harto del doble rasero de muchos.

Derko_89

#10 Para mí sería concluyente si la muestra hubiera sido aleatoria, pero se escogieron específicamente las actas en las que el MAS obtuvo un 99% de votos. Muestra más sesgada imposible. Es como si se hiciera una encuesta electoral a nivel de España sólo con los habitantes de Marinaleda.

D

#13 Aún así, cosa cierta, y te doy la razón, si sumamos a los indicios de fraude en 70 mesas electorales (aunque la muestra fuera sesgada, fraude es fraude) la manera en que se desarrolló la publicación de resultados (va perdiendo Morales hasta que se va la conexión un rato, y cuando vuleve Morales va ganando), lo que está claro es que indicios hay.

Derko_89

#14 En mi opinión, si se halla fraude en una proporción de mesas muy ínfima (78 de 34.555), lo que se debería de hacer es anular los votos de esas actas y punto.

Sobre el conteo, no es exactamente como dices. Sólo al principio del escrutinio, Carlos Mesa iba por delante de Morales. Prácticamente desde el 30% escrutado Morales se puso por delante y fue cogiendo poco a poco ventaja sobre su opositor. El recuento rápido se interrumpió en el 85%, cuando Morales llevaba 8 puntos de ventaja sobre Mesa. ¿Y por qué se interrumpió? Pues porque no hay comunicación directa con las áreas más remotas de Bolivia para transmitir el escrutinio por conteo rápido, por lo que hasta el día siguiente no se pueden conocer los resultados; y en esas áreas remotas, la población es mayoritariamente indígena y vota mayoritariamente a Evo. Es algo que siempre ha ocurrido, pero como que el MAS había ido ganando las elecciones con más del 60% de los votos, no se le había dado importancia.

Por último, si me permites mi humilde opinión, Evo no debería de haberse presentado a estas elecciones, y utilizó todos los subterfugios posibles para poder hacerlo. Pero una vez en ellas, las ganó limpiamente.

D

#19 78 de 330 (un 20% de las comprobadas).
Habrá que ver del total cuantas son.
Estoy de acuerdo en que no debería haberse presentado, no le tocaba; y la maniobra para desbloquear estar en el poder más de 8 años tampoco fue limpia.

D

#2 Seguro que todos los firmantes estaban en Bolivia en durante la semana de las elecciones y el retraso en los resultados y tienen un profundo conocimiento de lo que pasó para afirmar lo que dicen.

Seguro que en esa proclama no hau ni un ápice de ideología porque en las universidades jamás hubo profesores sectarios ni fanáticos...

D

#15 seguro que todos los que defendéis el golpe desde aquí estabais en Bolivia durante la semana de elecciones ... etc ...

D

#16 Deberías aprender que señalar tu fanatismo no quiere decir que se defienda el fanatismo contrario.

Aunque te parezca increible la mayoría de la gente estamos fuera de las cavernas ideológicas.

D

#17 Deberías aprender a interpretar lo que te dicen para evitar caer en juicios de valor erróneos, y sobre lo de las cavernas, en efecto, la mayoría de la gente no juega a esas estupideces, pero ya es mala suerte que los que sí juegan estén todos aquí.

D

#17 déjalo, este es un habitual del: o dices “Golpe de Estado” sin pararte a pensar siquiera o eres parte de un grupo fascista organizado en meneame pagado por Vox y la CIA

BobbyTables

¿Pero esos expertos hablan con Dios como la nueva presidenta del país?, porque ella ha sido elegida por él roll

D

#5 Estos son mas bien de los que llevan ponchos a las cumbres internacionales pero luego tienen un jacuzzi en casa.

K

Coomor???

D

Si pasarse la constitución por el forro (constitución que ellos mismos hicieron) no es un fraude, no sé que mierda lo sea.

a

La explicación de la que hablan los expertos es clavada a lo que pasa en Madrid en la municipales. Durante el recuento el PSOE siempre se destaca, y a última hora el PP recupera y gana o se queda muy cerca de ganar. Eso se explica en que barrios que tradicionalmente votan conservador (Salamanca, Chamberí, Charmartín...) tardan más en contar los votos. Como dice un colega: "los señoritos no saben trabajar más deprisa".

D

#8 ni madrugar para ir a votar

YoCthulhu

Y de lo que Evo se quisiera agarrar a la presidencia para siempre... desacatando el referendum que el propuso por un camio que él hizo en la constitución, no se dice nada?
Parece que como es de izquierdas e indígena no se puede decir nada malo sobre él desde la izquierda, pues estoy hasta los huevos...yo soy de izquierdas y me parece un error apoyar a Evo. De la misma manera que me parece un error como se ha producido el cambio de poderes.
La solución nuevas elecciones sin Evo

oso_69

Lo he leido por encima porque la verdad es Bolivia me importa bien poco, ni con Evo Morales, ni sin él. Por lo que he entendido, estos "expertos" hablan de teoría, pero ninguno estuvo presente como observador internacional, ¿no? Es decir, teorizan sobre lo que pasó pero no aportan datos reales o pruebas de que no hubiera manipulación. Y no digo que la hubiera, o que la OEA debiese demostrarlo a su vez. Ahora se está hablando de esta gente y es a ella a la que me refiero.

D

#18 Es una no-noticia de las cientos que han llevado a portada sobre Bolivia, solo tienes que mirar la fuente. A ninguno de los meneantes con nicks sovieticos o avatares rojos verás responder que por qué cojones Evo no se piró cuando le tocaba y dio paso a otro de su mismo partido. Por qué intentó por activa y por pasiva prolongarse. Si la ideología es lo que importa, y el pueblo y tal... por qué razón quería gobernar más de doce años, por qué ignorar lo que dijeron los bolivianos en la consulta. No hay ninguna excusa para que ese tipo siguiera en el poder. Es indefendible. Con la expresión “golpe de estado” pueden ahorrarse mas explicaciones.

D

Da igual que hubiera fraude o no. Era un gobierno comunista y, por tanto, había que derrocarlo. Punto.

D

#3