Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sigue habiendo mucha confusión en lo que a la resolución del TSJE se refiere (en mi opinión promovida por los medios y partidos de derecha, a los que les interesa una ciudadanía intoxicada y confusa). El tribunal ha dicho:
1. Que junkeras gozaba y goza de inmunidad parlamentaria desde que fue electo.
2. Que si se quiere mantener la prisión provisional España debe solicitar el suplicatorio inmediatamente. (Esto queda sin efecto por que Junkeras ya no está el prisión provisional y por lo tanto NO aplica).
Ya está. Esto ha dicho en la sentencia.
También ha dicho que cualquier otro efecto de que Junkeras tenga inmunidad queda en manos del TS. Pero ojo, esto es MUY importante, lo dice a su vez por 2 razones:
1. Ahora mismo el TSJE no puede pronunciarse sobre ningún otro tema por que no se le ha consultado y nunca un tribunal sentencia sobre nada que no se le consulte.
2. La vía lógica judicial, que el TSJE debe respetar, es que la justicia Española resuelva y si alguna parte considera que vulnera sus derechos ya le consiultarán de nuevo más tarde.
Esto es muy importante por que los hechos son:
1. Tenemos en prisión a un tio con inmunidad parlamentaria en cuyo juicio se cometió defecto de forma por el cual el TS no tiene competencia sobre el juzgado (esto es juicio nulo aquí, en EEUU y en China, fijo. Comparativamente: es como si el caso casado lo hubiera resuelto el tribunal superior de justicia de madrid y Casado estuviera en la cárcel y acto seguido el TS dictaminara que el TSJM no ha cumplido con los requisitos para juzgarle)
2. El TSJE no ha dicho que esté conforme con la resolución Española, simplemente ha dado tiempo a España para que limpie su mierda como crea conveniente si es que cree que hay mierda para limpiar. Si no lo cree, no pasa nada, TODAVIA el TSJE no se ha pronunciado sobre qué hay que hacer con Junkeras.
Esto no es un hecho, pero es previsible:
1. El abogado de Junkeras va a pedir la nulidad del juicio. Insisto en que un juicio contra una persona con inmunidad que presenta un defecto de forma (y ambas cosas son indiscutibles) es nulo fijo.
2. Si España no le da la razón acudirá al TSJE y entonces sí, el TSJE decidirá si el desarrollo del juicio fue conforme a derecho Europeo. Por favor, los negacionistas reflexionen: ¿Qué posibilidades hay de que un tribunal que ya ha dictaminado que el reo tenía derechos que no fueron respetados dictamine que el juicio fue justo?
Esa es la situación. Que cada uno reflexione.
1. Que junkeras gozaba y goza de inmunidad parlamentaria desde que fue electo.
2. Que si se quiere mantener la prisión provisional España debe solicitar el suplicatorio inmediatamente. (Esto queda sin efecto por que Junkeras ya no está el prisión provisional y por lo tanto NO aplica).
Ya está. Esto ha dicho en la sentencia.
También ha dicho que cualquier otro efecto de que Junkeras tenga inmunidad queda en manos del TS. Pero ojo, esto es MUY importante, lo dice a su vez por 2 razones:
1. Ahora mismo el TSJE no puede pronunciarse sobre ningún otro tema por que no se le ha consultado y nunca un tribunal sentencia sobre nada que no se le consulte.
2. La vía lógica judicial, que el TSJE debe respetar, es que la justicia Española resuelva y si alguna parte considera que vulnera sus derechos ya le consiultarán de nuevo más tarde.
Esto es muy importante por que los hechos son:
1. Tenemos en prisión a un tio con inmunidad parlamentaria en cuyo juicio se cometió defecto de forma por el cual el TS no tiene competencia sobre el juzgado (esto es juicio nulo aquí, en EEUU y en China, fijo. Comparativamente: es como si el caso casado lo hubiera resuelto el tribunal superior de justicia de madrid y Casado estuviera en la cárcel y acto seguido el TS dictaminara que el TSJM no ha cumplido con los requisitos para juzgarle)
2. El TSJE no ha dicho que esté conforme con la resolución Española, simplemente ha dado tiempo a España para que limpie su mierda como crea conveniente si es que cree que hay mierda para limpiar. Si no lo cree, no pasa nada, TODAVIA el TSJE no se ha pronunciado sobre qué hay que hacer con Junkeras.
Esto no es un hecho, pero es previsible:
1. El abogado de Junkeras va a pedir la nulidad del juicio. Insisto en que un juicio contra una persona con inmunidad que presenta un defecto de forma (y ambas cosas son indiscutibles) es nulo fijo.
2. Si España no le da la razón acudirá al TSJE y entonces sí, el TSJE decidirá si el desarrollo del juicio fue conforme a derecho Europeo. Por favor, los negacionistas reflexionen: ¿Qué posibilidades hay de que un tribunal que ya ha dictaminado que el reo tenía derechos que no fueron respetados dictamine que el juicio fue justo?
Esa es la situación. Que cada uno reflexione.
#7:
#4 erre que erre con que esta condenado, lo siento pero ese no es el tema.
El TS hace una consulta sobre la inmunidad de los cargos electos y no espera la respuesta para dictar sentencia debido a que interesa que la sentencia del juicio salga antes de elecciones, se lanzan a la piscina y ahora a la pregunta que hacen les dicen que no tenia agua la piscina.
No es una cuestión politica es una cuestión burocratica y si este europarlamentario gozaba de inmunidad antes de dictar la sentencia no podia ser condenado, tendrian que haber pedido la suspensión de la inmunidad y una vez concedida dictar sentencia.
La justicia se basa en hechos y no en suposiciones por tanto lo debla fuga es como no decir nada.
El TS hace una consulta sobre la inmunidad de los cargos electos y no espera la respuesta para dictar sentencia debido a que interesa que la sentencia del juicio salga antes de elecciones, se lanzan a la piscina y ahora a la pregunta que hacen les dicen que no tenia agua la piscina.
No es una cuestión politica es una cuestión burocratica y si este europarlamentario gozaba de inmunidad antes de dictar la sentencia no podia ser condenado, tendrian que haber pedido la suspensión de la inmunidad y una vez concedida dictar sentencia.
La justicia se basa en hechos y no en suposiciones por tanto lo debla fuga es como no decir nada.
Comentarios
Sigue habiendo mucha confusión en lo que a la resolución del TSJE se refiere (en mi opinión promovida por los medios y partidos de derecha, a los que les interesa una ciudadanía intoxicada y confusa). El tribunal ha dicho:
1. Que junkeras gozaba y goza de inmunidad parlamentaria desde que fue electo.
2. Que si se quiere mantener la prisión provisional España debe solicitar el suplicatorio inmediatamente. (Esto queda sin efecto por que Junkeras ya no está el prisión provisional y por lo tanto NO aplica).
Ya está. Esto ha dicho en la sentencia.
También ha dicho que cualquier otro efecto de que Junkeras tenga inmunidad queda en manos del TS. Pero ojo, esto es MUY importante, lo dice a su vez por 2 razones:
1. Ahora mismo el TSJE no puede pronunciarse sobre ningún otro tema por que no se le ha consultado y nunca un tribunal sentencia sobre nada que no se le consulte.
2. La vía lógica judicial, que el TSJE debe respetar, es que la justicia Española resuelva y si alguna parte considera que vulnera sus derechos ya le consiultarán de nuevo más tarde.
Esto es muy importante por que los hechos son:
1. Tenemos en prisión a un tio con inmunidad parlamentaria en cuyo juicio se cometió defecto de forma por el cual el TS no tiene competencia sobre el juzgado (esto es juicio nulo aquí, en EEUU y en China, fijo. Comparativamente: es como si el caso casado lo hubiera resuelto el tribunal superior de justicia de madrid y Casado estuviera en la cárcel y acto seguido el TS dictaminara que el TSJM no ha cumplido con los requisitos para juzgarle)
2. El TSJE no ha dicho que esté conforme con la resolución Española, simplemente ha dado tiempo a España para que limpie su mierda como crea conveniente si es que cree que hay mierda para limpiar. Si no lo cree, no pasa nada, TODAVIA el TSJE no se ha pronunciado sobre qué hay que hacer con Junkeras.
Esto no es un hecho, pero es previsible:
1. El abogado de Junkeras va a pedir la nulidad del juicio. Insisto en que un juicio contra una persona con inmunidad que presenta un defecto de forma (y ambas cosas son indiscutibles) es nulo fijo.
2. Si España no le da la razón acudirá al TSJE y entonces sí, el TSJE decidirá si el desarrollo del juicio fue conforme a derecho Europeo. Por favor, los negacionistas reflexionen: ¿Qué posibilidades hay de que un tribunal que ya ha dictaminado que el reo tenía derechos que no fueron respetados dictamine que el juicio fue justo?
Esa es la situación. Que cada uno reflexione.
#2 para empezar junkeras no esta en prisión provisional. Y lo que dijo el tribunal europeo es que deberían haberle dejado ir a por su acta de diputado, lo cual es absurdo porque se hubiese fugado.
Como no fue a por el pues la condena sige igual.
Por no hablar de que se presentaron a eurodiputados para evadir la justicia española a sabiendas del proceso judicial con el fin de obstaculizarlo.
¿Ya sabemos lo que tienen que hacer los delincuentes no?
#4 ¿tienes 4 años?
#4 erre que erre con que esta condenado, lo siento pero ese no es el tema.
El TS hace una consulta sobre la inmunidad de los cargos electos y no espera la respuesta para dictar sentencia debido a que interesa que la sentencia del juicio salga antes de elecciones, se lanzan a la piscina y ahora a la pregunta que hacen les dicen que no tenia agua la piscina.
No es una cuestión politica es una cuestión burocratica y si este europarlamentario gozaba de inmunidad antes de dictar la sentencia no podia ser condenado, tendrian que haber pedido la suspensión de la inmunidad y una vez concedida dictar sentencia.
La justicia se basa en hechos y no en suposiciones por tanto lo debla fuga es como no decir nada.
#7 Entiendo que reclame por el tiempo que ha estado en prisión condicional sin tener que estar, pero no entiendo por qué esto hace que se incurra en nulidad procesal.
No es como si hubiera habido irregularidades con las pruebas o se hubiera producido indefensión.
#13 el tema esta en que al gozar de inmunidad no se le podia sentenciar hasta la retirada de dicha inmunidad por el parlamento europeo.
La cuestiòn esta en saber a que es debido que el TS tramite la consulta y no espere la respuesta para dictar sentencia.
#4 Está en prisión no provisional por un juicio nulo. Y es nulo porque desde que obtiene su inmunidad ese tribunal no es competente para juzgarle.
Ahora será un tribunal europeo el que le deba juzgar.
#4 joder...
Y esto lo ha reflexionado usted solo, verdad...?
Pero usted solo y sin apoyos, verdad...?
Españistan en estado puro.
Lo que mas me gusta es lo de justicia española... el tribunal de luxemburgo noches justicia española?, España no ha de regirse por el?
#4 para empezar relee con calma lo que he escrito.
#4
#2 Aquí los únicos que están intoxicados son los Independentistas, los cuales se han creído las mentiras de sus políticos.
#9 unicos no.
Pero estoy de acuerdo contigo en su intoxicación.
#9 y puigdemont ha instalado un repetidor en bruselas y tv3 adoctrina al TJUE... venga ya, lo del tonto y la linde va en serio y yo no me lo creía: los indepes podrán estar todo lo equivocados que quieras, pero no son ellos los que han metido en un conflicto gordo (aunque queráis minimizarlo) a la justicia española.
te animo a que pongan tu respuesta como argumento para justificar tal follón delante de europa, verás que risas.
#19 El conflicto lo ha generado los Independentistas y los gobiernos que han estado que han cedido a los chantajes de estos. Desde un primer momento se debía haber atajado está locura sin sentido.
Chantaje, insultos, amenazas ...esto es lo que hemos sufrido el resto de Españoles por parte de los gobiernos Independentistas, los mismos que se saltan las leyes una y otra vez.
#26 atajar esta locura sin sentido de hizo el 1 de octubre, y sirvió para bien poco, es más, sirvió para todo lo contrario, porque todo el mundo sabe que cuando te aplican mano dura tus ideas políticas jamas se refuerzan, no que va... el conflicto se origina por las dos partes: chantaje, insultos y amenazas me juego el testículo que se sienten tanto los españoles como los indepes por parte de respectivos gobiernos.
sigamos con tus cuñadeces, son fiestas y cenas para ello.
#2 ¿Cuál es el TSJE?
¿En alguna parte de la sentencia o del TUE o TFUE se menciona desde cuándo tiene efectos la misma? ¿Desde que se dicta? ¿Desde que es elegido aquél cuyo juicio suscita la cuestión prejudicial? ¿Desde que se promulga la ley sobre cuya aplicación se pregunta? ¿En caso de que sea desde que se dicta, cómo afecta a todo lo obrado con anterioridad?
#2 Yo he reflexionado y te hago una pregunta ¿Y no tiene nada que ver que Junqueras ya estaba siendo juzgado cuando es elegido eurodiputado? Creo que es algo muy importante que se te ha pasado indicar para elaborar tu discurso. El juicio queda visto para sentencia el día 12 de junio y Junqueras es electo el 13 de junio. La inmunidad de desplazamiento, que es la única que en este caso tiene sentido, no influye para nada en que todo hubiera seguido igual. El que Junqueras hubiera ido a la primera sesión del Parlamento no cambia para nada el resultado final.
También se te olvida algo importante, y es que el Tribunal Supremo en noviembre pospone la pena de inhabilitación de Junqueras hasta que se conozca la resolución del tribunal europeo. Una vez conocida esta la Fiscalía ha solicitado al Tribunal Supremo que levante la suspensión y proceda a ejecutarla, informando al Parlamento Europeo de la situación del parlamentario.
No tengo ni idea de leyes, pero chirría mucho que se os pase siempre por alto estas cuestiones que creo que son bastante importantes.
El señor Pallín da sopas con honda a todos los opinantes de Menéame. Aunque alguno se crea poseedor de la verdad absoluta.
#15 ni el abuelo.cebolleta ni los opinadores de menéame tienen ningún poder de decisión.
Por suerte existen jueces de verdad en el TS, que son los que decidirán lo que pasa en este tema.
¿que fuma esta gente?
#3 ¿qué gente? la que ha soltado un sopapo a la justicia española, los juristas y ex-juristas que le han dado la razón desde aquí porque ya lo vieron venir y no pueden ser acusados ni siquiera de indepes, o la gente como tú, que sigue erre que erre sin querer reconocer -ni siquiera entender- cuales pueden ser las implicaciones de todo esto?
porque yo creí que te referias al tercer grupo.
#22 Ni sopapo, ni revolcón ni pollas en vinagre. Aqui to dios rebuzna y nadie se ha leido las 24 paginas de la sentencia. Yo me la he chupado tres veces y no veo por ningun lado todas las gilipolleces que repetís como loros que ha dicho elnacional.cat o eldiario.es.
En ningún momento dice nada de lo que vende la propaganda indepe y podemita. Es más, en enero llega el suplicatorio para que se les retire el aforamiento a todos, por causa de delito flagrante no cubierto por la inmunidad parlamentaria, para presos y fugados, acción que expresamente indica la sentencia que debe tomarse por el TS al tratarse de delincuentes con más causas abiertas y que es necesario para que se ejecute la euroorden contra ellos. El suplicatorio se debe lanzar ANTES de iniciar el proceso penal, pero en este caso, la elección es sobrevenida cuando el proceso esta lanzado, por lo que no es necesario. Aun así el TS va a lanzarlo para pelarlos de inmunidad y que ningun jurista pueda tener dudas.
El hecho de que a Junqueras no se le dejara acudir a por su acta estriba en el riesgo (evidente) de fuga (y cosa que no sucedia en Madrid, donde fueron custodiados por la guardia civil). Pigdemont y el otro subnormal tienen que venir a Madrid a por el acta, por mucho que el mafioso Boyé cacaree que no. La norma es clara: para que se sustancie el aforamiento (del que a su vez emana la inmunidad) el electo tiene que realizar todas las acciones y procedimientos necesarios indicados por la legislación del pais de origen.
La suerte de Puchi y Comín es que en España no se puede juzgar in absentia (garantía que casi ningun otro pais europeo tiene). Si no no habria que hacer el suplicatorio en ningun caso, porque serian delincuentes condenados en rebeldía.
Si parece que esto ha sido un "triunfo" de los indepes es porque la maquinaria de propaganda del PSOE y del gobierno esta a mil para enjuagar alguna forma de sacar a Junqueras de prisión como pago a ERC para poder seguir tirando de Falcon uno o dos años mas. Una verguenza.
Y veo que Martín Pallín ha entrado en la nomina de la generalitat, supongo que sus jefes del PSOE le habran mandado a ello.
La libertad de Junqueras es inminente... yo diria que ese no se come las uvas en prisión.
#23 Tu respuesta es interesante. Es una lástima que luego sueltes esta mierda de chorrada:
«la maquinaria de propaganda del PSOE y del gobierno esta a mil para enjuagar alguna forma de sacar a Junqueras de prisión como pago a ERC para poder seguir tirando de Falcon uno o dos años mas. Una verguenza.»
#23 15 párrafos para repetir lo de siempre, si tan claro está todo, resulta paradójico que haya dos posturas tan diferentes.
pero bueno, seguid así, convencidísimos. me recordáis a ciertos indepes que tenian clarísima la independencia y también se dieron de cara contra la realidad.
luego (ahora ya) ya buscaréis algun culpable, pedro el eterno en funciones, la union europea y el spexit, o el chachachá.
Si Ehpaña te vasila tú te calla y lo asimilah.
La justicia en españa es una puta mafia, .. lo dijo no hace mucho un juez, es para robagallinas, ... contra los poderosos no existe, la iglesia inmatricula (roba) lo que le sale de los huevos, los mangantes del PP hacen lo que quieren y se rien de ella, ... solo actua contra los catalanes y Podemos.
#27 ¿Contra los catalanes?, ¿Y el gol de Bale del otro día que?
#28 No todos los catalanes somos del Barça
Es curioso el concepto de rozar el delito.
¿Y sería legal soltarlo sin que se pronuncie antes el Tribunal Supremo?.
#14 El TSJE es un tribunal superior.
#18 el TSJE es el tribunal de Justicia de España, y efectivamente, es el tribunal de rango superior que se ha pronunciado.
El TJUE en ningun caso es un tribunal de rango superior al TS de España
Ahora que nos va bien si que dicen que hay que cumplir la ley.