Anoche nos acostamos con la noticia de las dos suites de lujo que Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid, está disfrutando en el centro de la capital y los turbios indicios que apuntan a una presunta contraprestación en forma de concesión pública a su amigo Kike Sarasola, dueño de esas suites o apartementos. Recalco lo de indicios, y lo de presunta. Hoy, sin embargo, hemos amanecido con Galapagar de trending topic en Twitter España. Los mismos que llevan años preocupados y escupiendo bilis por como el actual Vicepresidente, Pablo Iglesias, y la Ministra de Igualdad, Irene Montero, hacían frente a una hipoteca de 800€/mes por cabeza de forma legal en Galapagar, callan, omiten o justifican ahora que la presidenta de la comunidad de Madrid esté "pagando" (entrecomillo porque según he leído parece que de momento nadie ha pagado nada) el alquiler de tres viviendas a la vez, una de ellas (quizás dos) de lujo y de forma presuntamente turbia, más el alquiler de su vivienda habitual. Todo ello con un único sueldo de 5.239€ brutos al mes y apenas dinero ahorrado (según su declaración) en sus dos cuentas de Bankia e ING.
Es decir, una hipoteca legal de 1600€/mes entre dos personas: MAL, pero tres alquileres, dos de ellos cuanto menos turbios (quizás irregulares), que suman más de 5000€ al mes a cargo de una sola persona: BIEN
Como dicen que el diablo está en los detalles, vayamos al grano.
Sobre la vivienda de Iglesias y Montero en Galapagar han corrido ríos de tinta en los medios de información y en internet, pero lo único cierto es que, hasta ahora, no existe ni se ha podido demostrar ninguna irregularidad. Estamos ante una pareja que ha solicitado al banco una hipoteca para hacer frente al pago de una vivienda, como cualquier otra pareja normal de este país. Las condiciones de la hipoteca son perfectamente normales, y se la ha concedido un banco que no tiene absolutamente nada que ver con ellos. Hablamos de una hipoteca de 540.000€ a un tipo del 1,5 variable el primer año y un tipo del 1,25 + Euribor después, a cargo de la Caja de Ingenieros. El precio de la vivienda, 615.000€, no parece desorbitado para la zona en la que está construida (La Navata, afueras de Galapagar) y las condiciones de la casa, 268 m2 y una parcela de 2.000 m2, pero tampoco es ningún chollo por debajo del valor de mercado como defienden (sin pruebas ni argumentos) algunos. Hasta el portal Idealista, poco sospechoso de pertenecer al entorno de Unidas Podemos, publicaba que el precio medio de una vivienda en Galapagar era de 1.410 euros/m2 en ese momento, a lo que hay que añadir la parcela, el jardín y la piscina. El mismo portal permite comprobar el precio de viviendas similares en la misma zona y El Español, otro medio bastante poco sospechoso de simpatizar con Unidas Podemos publicaba en su día un par de artículos en los que informaba de que podrían incluso haber pagado más de lo que deberían haber pagado según algún portal inmobiliario. Lo podéis comprobar aquí y aquí.
En resúmen tenemos a una pareja pagando una hipoteca normal por una vivienda normal de forma perfectamente legal.
Vayamos ahora con el caso de Isabel Díaz Ayuso. En primer lugar sabemos que la Presidenta de la Comunidad de Madrid está pagando un alquiler por su vivienda habitual, lo que desconocemos es el precio que está pagando por ella y cualquier importe sería un supuesto, peor siendo MUY generosos creo que todos podemos llegar a la conclusión de que no estaría pagando menos de 1200€. En segundo lugar sabemos que está pagando (porque según la Comunidad de Madrid se hace cargo ella) dos apartamentos, de los que al menos uno de ellos es de lujo, en el Plaza España Skyline BeMate, propiedad de su amigo Kike Sarasola. El valor de uno de ellos, la Royal Suite, es de 200€ la noche, lo que supondría un total de 12.000€ durante los dos meses que lleva ahí alojada, pero según la propia Comunidad de Madrid ella está pagando solo 80€/noche por esta suite de lujo, al tratarse de "un alquiler de larga duración", es decir, 2400€/mes por esta suite. Sin entrar a valorar las nulas posibilidades de que su propietario acceda a alquilarnos a cualquiera de nosotros esa misma suite a ese mismo precio durante el mismo período de tiempo, ese es el importe de solo una de las dos suites (o habitaciones, o apartamentos) de las que está disfrutando, recordemos que según se desveló anoche, son dos en total. En el mejor de los casos, el precio por la segunda suite, suponiendo que no tenga todos los lujos de la primera, difícilmente se iría por debajo de los ¿1500€? En total hablaríamos de que Isabel Diaz Ayuso, con un sueldo de 5239€ brutos al mes, estaría haciendo frente a tres alquileres, uno o dos de ellos en condiciones ventajosas, de aproximadamente 5100€ (2400+1200+1500), es decir, la práctica totalidad de su sueldo, y eso tirando por lo bajo, puesto que como he escrito se desconoce, debido a la falta de información y transparencia, el precio del alquiler que está pagando por su vivienda habitual o esa segunda suite. Es decir, aún en el caso de que todo este turbio asungo de Isabel Díaz Ayuso y su amigo Kike Sarasola fuera legal, sería curioso conocer como esta señora puede permitirse hacer frente al pago de estas cantidades.
Hasta aquí ya sería bastante hipócrita haber criticado el chalet de Galapagar y callar ahora o defender a la señora Ayuso, pero es que todavía falta la guinda del pastel, el contrato fantasma que va y viene, el contrato que la Consejería de Asuntos Sociales que controla Ciudadanos publicó ayer por valor de medio millón de euros con la empresa Room Mate de Kike Sarasola, propietaria del hotel donde se aloja Isabel Díaz Ayuso y que poco después retiró de la web de transparencia de la Comunidad de Madrid atribuyéndolo a un error. Curiosamente después de que la Comunidad de Madrid tildara de error la adjudicación de ese contrato, la empresa adjudicataria de ese contrato cambió por arte de magia de Room Mate a Coordinadora del Tercer Sector, que gestiona ese hotel, pero esa empresa que ya ha desmentido que vaya a cobrar esa cantidad. Seguro que es una casualidad que la suma de esos dos contratos, 721.000€, más los 65.000€ en EPI's, sumen justamente los 800.000€ anunciados por la Comunidad de Madrid para servicios de atención sociosanitaria y cuidado de residentes.
Y recordad, queridos usuarios que vais a venir a comentar sobre Venezuela, ETA y el Comunismo, no es El Capital de Karl Marx el libro que afirma que para ser comunista o de izquierdas hay que ser pobre y renunciar a tus posesiones, es el Antiguo Testamento que tanto quieren y adoran los católicos y conservadores de derechas.
Comentarios
Es la diferencia entre tráfico de influencias y falta de coherencia. Lo de Iglesias y Montero es falta de coherencia, y lo de la otra tráfico de influencias. Y obviamente es mucho más grave, sin perjuicio de que yo haya criticado muchas veces la falta de coherencia del matrimonio.
#2 Es la diferencia entre "no me gusta lo que hacen" y un DELITO
#58 No tengo mas que añadir, señoria
#2 ¿Sería usted tan amable de desarrollar el concepto "falta de coherencia del matrimonio"? Gracias
#2 No es falta de coherencia pagar una vivienda durante 30 años como cualquier otro español.
#4 Suscribo palabra por palabra lo señalado por #2, #3, #6 y #7 y quiero añadir que hay que tener los huevos como campanas para decir que eso es una hipoteca normal o una vivienda normal. En mi normalidad, las parejas las pasan putas para pagar la mitad de eso. Y ya ni te cuento si tienen hijos. En mi normalidad, conozco gente cuya vivienda entra perfectamente en su puta piscina.
Que le critiquen o manipulen desde la derecha no cambia el hecho de que muchos le creímos cuando decía que no deberíamos dejar la política del pais en manos de quien se gasta 600000€ en un ático, o que le parecía peligroso que los políticos se aislasen en sus chalets sin saber lo que es coger el transporte público.
Y ojo, que a mi me parece muy lógico y humano que la gente quiera y prefiera vivir en un chalet con piscina a un pisito en vallecas, pero no puedes crearte ese personaje, venderlo a tus votantes y luego esperar que esa falta de coherencia no tenga consecuencias.
#160 Si suscribes palabra por palabra lo dicho en cuatro comentarios que nada tienen que ver el uno con el otro, mal empiezas. Comparar el discurso coherente de #2 con la gilipollez de 6 o las impresiciones sesgadas de 3 y 7 es de juzgado de guardia.
He dejado de leer en tu segunda línea donde afirmas que esto no es una hipoteca normal y lo justificas con tu normalidad y un "conozco gente", como si el mundo fuera tu realidad. Si te interesa un debate serio, me avisas.
#2 ¿Falta de coherencia? Ya lo dice el artículo.
"No es El Capital de Karl Marx el libro que afirma que para ser comunista o de izquierdas hay que ser pobre y renunciar a tus posesiones, es el Antiguo Testamento que tanto quieren y adoran los católicos y conservadores de derechas"
#130 Pablo nunca dijo que hacía voto de pobreza ni que no pensaba jamás en comprarse un chalet, ni jamas dijo que se nunca se marcharía de Vallecas. Todo son mentiras montadas por la derecha.
Lo que SI dijo, y luego se distorsionó con interés, es que jamás abandonaría a los trabajadores. Y eso JAMAS lo ha hecho. VIVA DONDE VIVA, sigue estando en Vallecas.
cc #2 #160 Pablo sigue yendo al supermercado como una persona corriente. y puede que siga usando cuando quiera el transporte público. Pero claro, cuando no lo hace, es "que se aisla y no es coherente", y cuando lo hace hay que manipular el vídeo para que parezca que no lleva guantes y que la gente lo insulta...
Ah, y otra; la gente que dice que ese chalet es de lujo, no tiene NI IDEA de lo que es el verdadero lujo. Y ese ático o suite o lo que sea de la Santa Virgen y Martir de la derecha empieza a ser ligeramente lujoso. Pero lo que digo. Yo he dado clases particulares en chalets y pisos de ese estilo... y no, no eran ni millonarios, ni jefes de la mafia, sino gente normal, médicos, abogados o empresarios modestos, pero con dinero. La gente no tiene ni idea de lo que es un verdadero casoplón por lo que es fácil manipularlos.
#2 y, no solo eso , si quiere mantener el chalet con piscina de deberá seguir como diputado como mínimo o lo perderán. quiero decir que no solo está hipotecado con el banco.
porque esa propiedad no la podrían con los sueldos anteriores al parlamento.
#2 Lo de Iglesias es falta de coherencia, y lo de Ayuso falta de coherencia y presunto tráfico de influencias. Y después está lo del boletín de la CAM que presuntamente sería falsedad y otras cosas....
#2 El problema es al modelo de estado y de sociedad que nos quieren llevar. El resto son peleas políticas, para manipular a la sociedad.
Si la derecha de este pais tuviera un poco, ya no te digo de vergüenza, me basta con honestidad intelectual, reconocería al menos que el tratamiento que le dan SUS medios a este asunto comparado con algo perfectamente legal como lo del famoso chalet es absolutamente injusto. Pero no caerá esa breva. Lo malo es que tenemos que construir un pais con gente con esta falta de moral. triste país.
#1 honestidad intelectual los del "muerte a la inteligencia"? dificil lo pones
#1 Este mismo post en el comentas carece de esa honestidad intelectual que mencionas.
Utiliza la premisa falsa de que a Pablo se le critica por el simple hecho de tener una hipoteca de 1600 euros. Cuando en realidad se le critica principalmente por la falta de coherencia en sus actos. Digo A y hago B.
Así, gente de izquierda monta un relato basado en una falacia del espantapajaros.
#1 injusto e inmoral, porque están adoctrinando a gente que no va a plantearse si lo que dicen es o no cierto. Tratan a sus lectores como ganado
#1 Yo he criticado a Pablo Iglesias, no por comprarse un chalé, sino por su incoherencia. Y en el fondo todos sabemos que si Pablo no hubiera entrado en política, no se podría permitir vivir en un chalé. Eso es lo que algunos hemos criticado, que no tiene nada que ver con qué ayuso sea una corrupta o no. Que seguro que lo será
A ver si os enteráis que a Pablo Iglesias no se le critica por haberse comprado una casa, si no por sacar pecho durante años de vivir en Vallecas, asegurar que era ahí donde quería vivir rodeado de la gente de la calle, que jamás se iría a las afueras y de acusar a otros políticos de gastarse esas cantidades en una vivienda para luego hacer él exactamente lo mismo. Es más un tema de hemeroteca que de adquisición inmobiliaria.
#3 ¿Hace falta de verdad que te demuestre que a Pablo Iglesias no se le critica solo por eso?¿Hace falta que te traiga aquí enlaces de diferentes "medios" (preferiría no hacerlo para no aportarles visitas), comentarios de este portal dónde atacan al matrimonio Iglesias-Montero con diferentes bulos sobre su vivienda en Galapagar o extractos de diferentes programas de Ana Rosa Quintana, Susana Griso o Pablo Motos cuñadeando al respecto?¿De verdad hace falta?
Que digo yo, con todos los respetos, que a ver si el que se tiene que enterar eres tú...
#4 #3 Mira a mi me perdieron con lo del chalé. Las explicaciones que das, sobre la hipoteca, la cuota, la pareja modelo, etc. Me da igual. Mira si lo entiendes con esta explicación, a ninguna pareja que yo conozca, un Banco le va a soltar 600.000 euros. ¿Entiendes por que han perdido tanto apoyo de gente como yo, por lo del chalé?
#22 El banco les ha soltado 540.000€, y siento decirte que yo si tengo amigos que han solicitado hipotecas similares a ese valor o rozando el medio millón de euros y no son ni mucho menos millonarios, uno se dedica a la venta de material náutico y otro a la de productos de repostería a nivel industrial. Ejemplos podemos encontrar todos, tanto de un lado como del otro, y no son representativos de nada.
#25 Que suerte de amigos tienes... Los míos no ganan ninguno más de 1.200 pavos al mes, como comprenderlas a ninguno le van a dar 540.000 euros, son gente normal.
#29 La suerte la tendrán ellos, no yo, y que unos ganen más de 2500€/mes no quiere decir que otros no ganen menos de 1000€/mes, pero eso, no tiene absolutamente NADA que ver con el artículo o con lo que he escrito, y lo sabes. En España hay sueldos de todos los colores y gustos.
#32 Lo que quieras. Pero sabes perfectamente que estas defendiendo lo indefendible. Te reconozco una agilidad abrumadora a la hora de atacar (con palabras). Pero vivimos en distintos Barrios, él, tu y yo.
#37 Precisamente porque vivimos en distintos barrios, no puedes abrazar como argumento el hecho de que si dos amigos tuyos no pueden pagar una hipoteca de 500.000€, otras dos personas normales tampoco pueden. Es como si yo asumo que, como yo no puedo pagar una hipoteca de 200.000, entonces nadie puede. Entiende, por lo tanto, que para mi quién defiende lo indefendible eres tú, lo siento. Un saludo.
#38 Alguien que tiene 500.000 euros, es medio millonario. Se que me entiendes, lo sé. Me encanta tu perseverancia, que convenzas a muchos. Suerte en tu trinchera que no es la mía. Saludos.
#41 El caso es que no los tienen, por eso han pedido una hipoteca
#46 Que perseverancia!!!!
#48 Has afirmado que tienen medio millón de euros y te han contestado que no los tienen, que se los presta el banco. Perseverancia la tuya en no querer entender la diferencia, diferencia que está bastante clara para cualquiera.
#65 El ratón que se muerde la cola. Soy nuevo aquí, llevo 4 días. Vosotr@s sois grupo y actuais juntos ¿verdad?
#75 Eres nuevo por que vienes a enmierdar.
#75 Todo es una conspiración contra tu intelecto, por pura envidia que te tenemos.
Pd: Busca ayuda profesional, psiquiatra.
#75 Me da que para nada eres nuevo...
Otra cosa es que seas clon, más que nada por qué nunca he visto alguien que vaya repitiendo tantas veces que es nuevo.
#75 Aquí los que suelen actuar en grupo son los trolls multinick con menos de un mes de antigüedad. ¡Anda, como tú!
#75 No hombre, que esto no va de conspiraciones contra nadie. Es que la historia esa del chalet y la de gente que presuntamente votaba a Podemos pero dejo de votarles por ese tema ya se ha leído muchas veces. Y yo siempre acabo pensando que en realidad no han votado a Podemos en su vida, pero vienen a meter la cuñita a ver si convencen a alguien para que de verdad deje de votarles.
Dicho esto, si ese no es tu caso, mejor. Aun asi, estamos hablando de una pareja que pide una hipoteca avalados por unos ingresos que le permiten hacerlo, en un banco donde pueden obtener buenas condiciones porque segun tengo entendido, manejan mas cuentas de dicho partido politico.
En efecto, fue una metedura de pata, mas por aquello de que el no seria un politico de chalet y por las justificaciones posteriores, pero honestamente, viendo lo que hacen los del otro bando, me parece pecatta muy muy minutta.
Pero es tu opinion y tu decision, por supuesto.
#75 buambulancia al rescate. Si entras en un debate, te contestan, te contrarrestan con argumentos y te haces el atacado, quizás deberías plantearte informarte mejor y no hacerte el víctima.
#75 Otro trol al ignore. Y van...
#75 Bienvenido a Menéame. Sí, funcionan en manadas para imponer el relato, en este caso, podemita. Pero no es cosa nueva, no te preocupes, son técnicas utilizadas por los comunistas de toda la vida para reventar cualquier asamblea y a cualquier ponente que hable de cosas que les incomode y redirigir con ello el debate. Por éso, están con la Ayuso que no cagan, para que la gente no hable de los desmanes del gobierno y, de paso, blanqueamos el impresentable casoplón del líder supremo.
#75 No he actuado en grupo EN MI VIDA, pero eso es lo que dices tú cuando varios te dicen algo que no te gusta escuchar: "¡es que vienen TODOS a por mí, hay una conspiración!"
Vale ya de victimismo, y aprende a asumir las críticas y las opiniones contrarias a lo que dices.
#65
No tienen medio millon pero el banco (el prestamista) considera que generaran ese medio millon para devolver el prestamo.
A mi, desde luego, el banco no me va a prestar 500.000€.
(Yo considero que cada cual es libre de gastar su dinero como guste pero que la compra del chalet fue un gazapo mayusculo de relaciones publicas)
#65 no alimentes al trol
#41 Tienen 1600 € al mes para pagar la hipoteca, trabajando los dos.
He conocido ALBAÑÍLES que tenían hipotecas de 1200€ sobre casas de 250-350 mil euros, porque trabajaban los dos, y el sueldo más bajo lo dedicaban a pagar la hipoteca. Y, como esos, a cientos.
Después vino la crisis y los dejó con una mano delante y otra detrás, cuando uno de los dos se quedó sin trabajo y ya no podían pagar. Y no te digo cuando fueron los dos los que se quedaron sin trabajo…
Por cierto, en la crisis no se les rescató a ellos, que también la sufrieron, se rescató a los bancos donde tenían esas hipotecas. Con nuestro dinero. Y a ellos se les quitó la casa.
cc #46
#41 Hay que joderse, claro que el banco es, no medio milonario, sino millonario del todo. Ellos lo seran con suerte dentro de treinta años (Sin contar con la inflacion)
#41 Si tienes una casa valorada en 500.000€ a medias con tu pareja no eres millonario ni medio millonario. Como mucho eres cuartomillonario. Y, si no tienes esa casa, sino que lo que tienes es una hipoteca por ese valor, no tienes 500.000€ ni 250.000€, tienes una deuda de 250.000€.
Ahora mismo probablemente tú tengas más patrimonio que él, porque si no tienes hipoteca tú no le debes nada a nadie, mientras que él debe bastante.
#41 Hola. Tengo una amiga que es enfermera y su pareja topógrafo. Los 2 tienen sueldos bastante normales unos 1,500 euros al mes cada uno, más las guardian que hace ella, pero tenían algunos ahorros (vivieron con los padres hasta bastante mayores, 30 y algo) y sus padres les echaron una mano. Se compraron hace unos 8 o 9 años un piso de 3 habitaciones y parking de nueva obra por 600,000 euros en el barrio de El Carmel, Barcelona. A mi la casa de estos señores me parece una ganga, la verdad.
#41 Déjalo. Defiende lo indefendible.
Un banco no da 600 000 € o más de hipoteca a un trabajador de clase media.
#41 #182 Ni a dos trabajadores de clase media, aunque ambos sean funcionarios del grupo A. Pero Podemos, el partido de las clases populares, defiende la normalidad de ello. Por éso, la compra del piso de De Guindos, recurso estupendo para el argumentario del partido dirigido a la clase obrera, ahora resulta totalmente hilarante. La cuestión es que han perdido todo sentido del ridículo.
#38 ¿Me puede explicar si esto es coherente con comprarse un chalet de 600000€ y a la vez siguiendo con la defensa del mismo mensaje?
¿Y esto?
Por cierto, la palabra casta ha desaparecido del discurso de Podemos. Qué casualidad.
#37 Me he cansado. Veo el perfil y veo que online desde Mayo de 2020.
Reportado por propagandero.
#37 al zoquete este no le hagas ni caso, le he puesto un par de tweets de Pablo cuando hablaba de la indecencia de gastarse 600.000€, me ha llamado ignorante porque no tiene otro argumento que soltar y me ha bloqueado.
Además fíjate que te pone el ejemplo de sus colegas que ganan 2500€ y les han Concedido un crédito de 500.000€. Un crédito de 500.000€ con el euribor por los suelos como ahora sobrepasa los 1500 pavos al mes (imagina cuando el euribor crezca un poquito), a nadie le van a dar esa hipoteca con ese sueldo.
#37 ya huele un poco a rancio el tema del chalet como para seguir hablando de ello, es eso lo único que se le puede echar? No habrá otra cosa con más valor?
#32 qué manera de defender al amo, oye, que pasión, que perseverancia...
Te están explicando lo que sienten unos y otros, sin embargo, no lo aceptas y tienes que convencerles de que piensan mal, que lo que tienen que hacer es alabar a Pablo e Irene porque a ti te encanta como actúan y que hacen.
Y aquí te tenemos atacando al PP, a Ayuso, para defender a tu pareja perfecta. Qué tendrá que ver una cosa con la otra, oye??
Puestos a esa, tráete a Más, Pujol, a Griñán, a Echenique o al Papa de Roma para disculpar a tus queridos líderes, que se ve que necesitas lavar su imagen incluso después de los meses que han pasado.
Excusatio non petita accusatio manifesta.
#29 hombre mi cuadrilla del pueblo de toda la vida, gente normal, y hay desde arquitectos a jornaleros, tampoco te pases con que la gente normal tiene que rozar la pobreza
#29 En Barcelona o Madrid ganar 2000€ tampoco es que sea tan raro. Cualquier informático con experiencia puede ganar eso, y no da para ser rico.
Dos personas que ganen 3000€ al mes entre los dos pueden pedir una hipoteca de casi 400 mil euros sin incumplir los requisitos del banco (si tienen ahorrada la entrada).
No es tan lejano a lo de Iglesias y su mujer, otra cosa son los comentarios que hizo sobre la casta en sus momento, aunque creo que todas las personas tenemos derecho a cambiar de opinión.
#29 Puedes mirar al dedo pero no a la luna. Me apuesto mi karma a que tus amigos se creen de clase media.
#29 pues pq sois unos tiesos! Entonce estas en contra de que os suba el gobierno el SMI a todos los tiesos, no?
#25 Joer, ya te digo, no se vendería un puto piso ni en MAdrid, ni en BArcelona ni en Donosti
#25 Yo no critico nada, solo quiero puntualizar
Una casa de 600 mil euros + los gastos que son aprox un 12% (10 de impuestos + costes de notaría, gestión, apertura hipoteca...) son que si pones 540 mil euros has tenido que aportar aprox 120 mil euros (ya eso me parece una pasada para el 90% de los españoles) - También en teoría no se financia más del 80% de la casa (como norma general)
Pero ahora vayamos con los 540 mil euros. Esto son 2.100 euros al mes, no deben darte más del 33% de lo que ganas así que deberías de ganar 6.300 euros para poder tener esta hipoteca. Tampoco al alcance del 90% de los españoles
Creo que a Pablo Iglesias lo único que la gente medio normal se mete con su casa, es por la incoherencia (que Inda o cualquiera de esos locos diga locuras a mi me dan igual)
Y estos números te lo digo porque no es normal ni habitual que se gane más de 6 mil euros al año (según la última declaración de la renta, el 4% de la población -tb puede ser la suma del matrimonio, entonces serán más)
No te rebato ni quiero discutir, era por aportar los datos más en contexto jejjeje
#25 #22 Una hipoteca suscrita con una caja del independentismo catalán y con unas condiciones "muy ventajosas". ¿A quién no le ha pasado? La verdad es que no entiendo qué ánimo hay en blanquear a Pablo Iglesias con la choriza de Ayuso. Si la Ayuso ya sabemos lo que es.
#22 lo de la falta de coherencia lo entiendo. Que el banco le de ese dinero con sus sueldos y su edad es perfectamente normal. Pero en todo caso no es delito, y lo de la Ayuso tiene toda la pinta que sí. No es comparable.
#22 A mi me perdieron por todo el rollo ese de "somos socialdemócratas" . Hay que ser poco apto para el pensamiento decir que alguien te perdió por comprarse un chalet. Esperaba un ser divino, y no lo era. Vaya, ahora esperará al siguiente ser divino.
#54 Tal vez....
#54 A mi me perdieron por todo el rollo ese de bla bla bla...
No falla...
"En menéame desde mayo de 2020"
#100 "Ademas de ser honesto hay que parecerlo"
La compra del chalet fue un cagada de tamaño mayusculo en cuanto a relaciones publicas.
PD.- Te ahorro el trabajo: Diciembre del 2019 (y leyendo MNM desde 2017+-).
#54 Yo juraría que éste es de los vuestros...
Me cuelgo de ti viriatox. Esta es una respuesta al comentario de @.w33d
#54 o sea que te crees también lo del sociocomunismo
#22 A mi también me perdieron con el chalet, poco a poco se ha ido convirtiendo en lo que criticaba.
El chalet fue el primer paso para volverse casta, hace poco teníamos noticias de como quería quitar la limitación de 3 SMI y la limitación de mandatos.
Donde quedo aquello de no querer políticos de carrera ?
Que pudiese venir un maestro un par de legislaturas a la política y siguiese con su carrera ?
#62 La tuerka y otras historias...ya.Esa es su carrera.
#62 y ahora a quien votas?
#62 A ti te perdió la basura propagandística de la derecha mediática contra Pablo Iglesias? ok, vale.
#22 "a ninguna pareja que yo conozca, un Banco le va a soltar 600.000 euros."
Sin defender a nadie: ¿alguna de esas parejas son funcionarios los dos? ¿tienen posibilidad de cobrar un pensión vitalicia? Es tan simple como ponerte en el lugar del banco y ver qué posibilidades tienen de devolverte todo lo prestado en 30 años. Hasta un niño lo entendería.
#91 en efecto creo que hasta un niño entiende las ventajas de tener contentos a los políticos.
#22 Me parece que no Rick,que tu nunca has votado a UP.La explicación que das es de niño de 3 años.
#22 Si las parejas que tú conoces son mileuristas, claro que el banco no les da una hipoteca de 600.000 €. Yo conozco a algunas personas a las que el banco sí les concedería una hipoteca así.
#22 los padres de P. Iglesias son sus avalistas con muy patrimonio muy superior al solicitado en la hipoteca, siendo además, P. Iglesias heredero único.
Seguramente si a las parejas que tú conozcas le deniegan la hipoteca, sea por no tener un aval igual que ese.
Que por cierto, si mis padres tuviesen ese patrimonio (más lo que seguirán generando) serían los primeros que me dirían "pide esa hipoteca ahora y que la veamos disfrutar, a ti y a nuestros nietos.
Si puedes disfrutarlo ya ahora, no esperes."
#206 #22 "lo de la falta de coherencia lo entiendo. Que el banco le de ese dinero con sus sueldos y su edad es perfectamente normal. Pero en todo caso no es delito, y lo de la Ayuso tiene toda la pinta que sí. "
#130 "De lo que se habla en mi comentario y de lo que se habla en el articulo que comentamos es de la comparación entre el tratamiento por parte de los medios de comunicación, de un problema de falta de coherencia como lo de Iglesias, que puede ser un problema ético si quieres, " Es cierto, te doy la razón que el articulo no habla de falta de coherencia de Iglesias. pero compara el tratamiento dado a ambos casos.
#22 de verdad es tan difícil de entender? A un amigo mío con una nómina fija de 1000 euros y su mujer con una de 600 a tiempo parcial no le han concedido 80000 en ningún banco. Y que vengan a decirnos que un banco te preste 540000 es de gente normal... Que si este hombre no hubiera entrado en política no le dan esa hipoteca
#260 Respecto a los argumentos del amigo. #_25 #22
#22 Ánimo... Con un poco de suerte PP,Cs,VOX y entendemos el concepto "mal menor" "infantilismo politico"
#0 #22 #194 #250 No le veo mucho problema al prestamo a poco que el banco haya investigado al sujeto (lo que no es muy difícil) PI es profe, tiene programas de TV, publica libros y es el amado lider de uno de los partidos más grandes. A malas tiene asegurado trabajo de profesor, conferenciante, protagonista absoluto de programas hechos a medida o de tertuliano en cualquier televisión gorda o en todas a la vez. Es una fábrica de hacer billetes.
#4 A mi me gusta la mentira esa de que le critican por falta de coherencia porque son los mismos que dicen "marqueses" y "concubina".
#4 Ninguna persona seguidora de pablo va a ignorar que Pablo ha tenido falta de coherencia
Pero toda la derecha hace la vista gorda al trafico de influencias
Esa es la diferencia
Que ya estmaos como siempre con la gente diciendo que no, que el trato de Podemos es normal, cuando es acoso orquestado de manual.
#4 con lo del vídeo de ana rosa te refieres a esto no?
#4 Está navidad, por primera vez en mi vida, me regalaron, junto a mis compañeros de curro, un jamón del copon. Un compañero, vegetariano, acepto el jamón encantado, y ha sido objeto de bromas constantes desde entonces (ya era objeto de criticas anteriormente por ser vegetariano): no sabemos si se lo comió o se lo regalo a sus padres, pero ninguno le criticó por haber aceptado el jamón, o incluso por comerselo, a lo sumo, tuvo que aceptar las bromas, los “aja” y los “te lo dije” o “lo ves?”.
Entendería, sin embargo, que algún vegetariano con el que hubiese hecho algún tipo de compromiso le criticara por caer en la tentación, pero yo, Mientras me limpio la grasa de jamón de la barbilla, no me sentiría muy legitimado para hacerlo, la verdad.
#3 En realidad nunca dijo que no se iría de Vallecas, lo que dijo fue que "preferiría seguir viviendo en Vallecas", tienes el minuto y segundo exacto de esa afirmación aquí
Por cierto, yo también cagaba de venirme a vivir a Madrid y renegaba mucho y aquí estoy porque la vida da muchas vueltas y al final acabas donde menos te lo esperas, debo ser casta oye, no te jode
En cuanto a criticar lo que se gastan otros en viviendas hay un UNIVERSO de distancia entre pagar una casa a TOCATEJA con dinero en bolsas de basura de dudosa procedencia para usarla para pura especulación y enriquecimiento personal, que pagar una hipoteca a 30 años entre dos personas pagado con dinero ganado HONRADAMENTE para que sea tu vivienda principal para ti y para poder criar los hijos que vas a tener, que igual hace falta explicar para niños de dos años o en cada frase o tuit que lo que venía criticando Iglesias DURANTE AÑOS era esa CORRUPCIÓN que llevaba noticiarios a diario entre los políticos y repito que parece que hay que explicarlo para niños de 2 años o para gente que tiene menos cerebro que un cactus o una AMEBA que es incapaz de CONTEXTUALIZAR una frase y que es COMPLETAMENTE COHERENTE CON EL DISCURSO DE INGLESIAS A LO LARGO DE LOS AÑOS
Que cuentes una MENTIRA y DIFAMACiÓN mil veces de una persona no la va a convertir en verdad y sólo el hecho de que lo intentes para intentar socavar el honor de una persona faltando claramente a la verdad es MISERABLE y REPUGNANTE
Si no te cae bien Iglesias o no es de tú agrado o no lo quieres votar me parece perfecto, pero a CONTAR MENTIRAS, DIFAMACIONES Y DIARREAS MENTALES A OTRO LAO
Buenas tardes
cc #4
#4 Generalmente soy usuario pasivo, leo noticias y no suelo comentar. No me importan las críticas basadas en bulos. A mí y a otros como a mí nos parece criticable que cuando él mismo twiteaba literalmente sobre de Guindos:
¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?
Se compre una propiedad de aproximadamente ese valor. Esa falta de coherencia es criticable. Y es un hecho que para que un banco dé una hipoteca de 540000 euros los ingresos + ahorros de una pareja tienen que estar (muy) por encima de la media.
Ahora podéis comprobar la fecha de creación de mi cuenta, a ver si soy un fachabot o no.
#3 "cambiar de criterio/opinión" vs "corrupción"……… No sé, yo lo tengo claro.
cc #4
#3 es el community manager de Podemos, tiene que ganarse el sueldo a base de medias verdades, manipulaciones y afrentas a la lógica.
#5 Vamos a aplicar tu mismo método: eres el community manager de Falange, tienes que ganarte el sueldo llorando y atacando a otros usuarios porque no te gustan las verdades que dicen.
#13 No le jodas, que si le quitas lo de ir por todos los hilos insultándome a mis espaldas y le pides argumentos o datos que validen sus afirmaciones, le jodes el chiringuito. Yo creo que se la pongo dura.
#13 yo no voy por ahí insultando a gente para defender a nadie como hace el camarada. Tampoco tengo un séquito de arrastrados que se dediquen a defenderme
#5 viendo que usted es una persona que parece ecuánime, moderada y reflexiva.
Que opina usted de lo acontecido con los pisitos de ayuso?
#3 Por cierto ¿me puedes enlazar alguna fuente donde pueda escuchar o leer esa afirmación de que nunca se iría a las afueras o la de que quería vivir rodeado de la gente de la calle?
#8 Ya puedes insistir todo lo que quieras. Los voxemitas son impermeables a la realidad y no hacen más que repetir las consignas que leen en sus grupos de Whatsapp.
#19 Oye, que se te ha olvidado responderme a los enlaces. ¿No te viene nada en la plantilla?
#8 https://elpais.com/politica/2018/05/22/diario_de_espana/1526996077_269948.html
Si Podemos ganara las elecciones generales y Pablo Iglesias siguiera siendo su candidato presidencial, el político preferiría no tener que trasladar su residencia a La Moncloa. Así lo afirmó durante una entrevista con Pablo Motos en El Hormiguero: “Yo preferiría seguir viviendo en mi casa, en Vallecas pero tampoco plantearía ningún problema a nadie. Pero si puedo elegir, prefiero seguir viviendo en mi barrio”.
A partir del minuto 2.
#8 Lo que te han dicho en #23 y:
#27 Te contesto lo mismo, en ningún sitio dice lo que tú has afirmado que dijo.
¿Leéis o os paráis a ver lo que enlazáis?
#30 Pero como que no, si dice exactamente lo mismo. Te estoy poniendo delante tuya un video (en realidad dos) en el que Pablo Iglesias afirma que si él puede elegir viviría en Vallecas, que no cree que un político deba aislarse en un chalet a las afueras sin saber lo que es el transporte público y aún así, a pesar de tener ahí el video donde él mismo dice eso, afirmas que no lo dice. Si es que los cibervoluntarios no dais para más.
#33 Por lo tanto no ha dicho que "nunca se iría a las afueras" ni que "quería vivir rodeado de la gente de la calle", como tú afirmabas que ha dicho. Si no ves la diferencia entre lo que decías que ha dicho y lo que dices que afirma en el vídeo, tienes un problema.
#35 Te vuelvo a poner los videos
Minuto: 2:02
Pablo Iglesias: Si puedo elegir, elijo vivir en mi barrio.
Pablo Motos: El presidente del gobierno sale de su casa de Vallecas y se dirige...
Pablo Iglesias: ¡Es que eso debería ser así!
Minuto 0:03:
Paglo Iglesias: A mí me parece más peligroso el rollo de aislar a alguien, porque entonces no sabes lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...
En este segundo video también tienes una captura de un tweet suyo en el que pregunta: ¿Entregarías la política económica del páis a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?
-----------------------
Si después de todo esto todavía no entiendes que la gente se sienta decepcionada porque se vaya a vivir a las afueras a un chalet de lujo, en serio que de verdad tienes un problema.
#43 Lo que quiero que me pongas no es lo que dice en el vídeo, sino lo que tú decías inicialmente que había dicho y que no eres capaz de demostrar:
"nunca se iría a las afueras"
"quería vivir rodeado de la gente de la calle"
Llevas 10 comentarios yendote por los Cerros de Úbeda entrecomillando y citando otras frases pero no las que decías inicialmente, porque en el fondo, sabes que era mentira. Así que, si eso es todo lo que tienes que aportar, mejor que desistas.
#47 Aaaaah, vale, entonces el problema es que no dice exactamente, letra por letra con exactamente las mismas palabras lo que yo te decía a raíz de recordar de memoria una entrevista a pesar de ser la misma idea.
Macho eres capaz de retorcerlo todo para tener razón, qué tristeza mayúscula la tuya.
Entonces si yo te digo que Pablo Iglesias dice que "su día favorito es el martes", tú me dices que eso es mentira y te pongo un video en el que Pablo Iglesias dice que "su día favorito es el segundo de la semana", entonces soy un mentiroso.
#70 Bueno, no solo ha quedado en evidencia que lo que decías era falso y sesgado, sino que además tu único recurso una vez admitido es recurrir a absurdos y ataques personales. Hasta aquí tu momento de fama.
#70 Pero a ver, tú no eres capaz de entender que si este señor viviera en un piso en medio de un barrio normal y cogiera el metro para ir a currar cada día ya estaría muerto de la paliza que le habrían dado? Es que no lees los comentarios y amenazas de toda esa gente que le odia por estar en el gobierno democráticamente? Se lo hubieran cargado.
#70 Entonces si yo te digo que Pablo Iglesias dice que "su día favorito es el martes", tú me dices que eso es mentira y te pongo un video en el que Pablo Iglesias dice que "su día favorito es el segundo de la semana", entonces soy un mentiroso.
Me lo guardo. Mis dieses
#70 No, el problema es que te han pillado afirmando algo que ellos no han dicho.
Y encima lo podemos leer todos.
#47 No se mudó cuando empezó a tener problemas de acoso y derribo por parte de sus vecinos un poco derechuzos?
#43 No sigas hombre, que ya está todo el pescado vendido. Ya tienen su rueda de molino y tan contentos. No te molestes más, no hay nada que hacer.
#33 Comprate un cerebro, el que tienes no te pertenece, bot
#33 pero lo dice por ser humilde. Es sabido qhe los populismos de izda (y de derechas) hablan por el Pueblo de manera innata.
#23 No leo ni veo, ni en el artículo ni en el vídeo, ningún fragmento en el que diga que "nunca se iría a las afueras" ni que "quería vivir rodeado de la gente de la calle". Estáis todos como locos buscando declaraciones y vídeos en la hemeroteca y ninguno dice lo que afirmáis que ha dicho.
#28 https://elpais.com/politica/2018/05/22/diario_de_espana/1526996077_269948.html
A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público”.
+
“¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000 euros en un ático de lujo?”
Creo que si el chalet fuera dentro de Madrid se le seguiría criticando. Pero ni se ha ido a Somosaguas ni se ha comprado un ático.
#49 Se le seguiría criticando incluso si no se hubiera comprado un chalet. Y yo sigo sin ver ni un solo comentario que indique dónde están las frases entrecomilladas que poníais en su boca. En el enlace que aportas no hay ni rastro, y la frase que entrecomillas no tiene nada que ver.
"nunca me iré a las afueras"
"quiero vivir rodeado de la gente de la calle"
#51 "Pero si puedo elegir, prefiero seguir viviendo en mi barrio”.
yo te pongo lo que dijo exactamente, ya si quieres haz las piruetas que quieras. Y si quieres lo comparas con lo que ha hecho.
Ya te lo he explicado antes, ni se ha ido a Somosaguas, ni se ha comprado un ático de 600000 y en cuanto a preferir viviendo en el barrio, no especificó en cual.
#59 Si yo no te niego que eso sea lo que dijera exactamente, de hecho creo que eres el único que ha puesto lo que dijo exactamente y no se ha inventado frases y manipulaciones al respecto, cosa que se agradece. ¿Pero cuál es el problema en esa frase?¿Que ya no viva en Vallecas?
A lo mejor el quid de la cuestión está en ese "poder elegir", a lo mejor el hecho de que ahora sea videpresidente del Gobierno o que tenga tres hijos es perfectamente compatible con no poder elegir vivir en Vallecas.
#67 Prefería vivir en Vallecas, pero ni le obligaba a ello y sus gustos ha cambiado o alguien o algo le obliga a vivir en Galapagar.
Criticaba vivir aislado en un chalet en Somosaguas, y ahora vive en Galapagar en un chalet, ... aislado no lo se, aunque tampoco se a que se refería con lo de aislado antes.
Y no se si vendrá en transporte público a trabajar, aunque lo dudo con el actual cargo.
Criticaba a alguien que se compraba un ático de 600000, y se compró un chalet de 600000.
Que se podría haber comprado una buena casa en Vallecas y se hubiera evitado todo el embrollo, pues quizás, pero oye, cada uno prefiere lo que más quiere.
Pero no hay error en sus palabras.
#51 pero qué cojones estás haciendo, te estás metiendo en un lodazal, qué más dan los detalles, la incoherencia es evidente. Déjalo estar joder. Nunca, aunque viva 100 años, dejará de sorprenderme la manera en que el sesgo de una persona sensata (y a juzgar por tu artículo parece que lo eres) manda al carajo cualquier atisbo de sensatez.
#23 Eso desmonta por completo los infundios. Dice «si puedo elegir, prefiero…» pero ni jura ni promete ni se compromete a vivir en Vallecas. Gracias.
#23 en el 2018 no tenia 3 hijos , el piso se le hizo pequeño y con la mayor responsabilidad que tiene no podia seguir viviendo en esa zona. Una cosa es lo que se piense en un momento dado y otra lo que acabes haciendo a tenor a las necesidades actuales.
#52 Realmente sus palabras no le obligaban a seguir en esa casa, si no que preferiría seguir en el barrio.
#23 "Yo preferiría ". Preferir no es afirmar. En estos momentos el puede todavia "preferir" Vallecas, pero ni su situación personal ni familiar es la misma: Ya se que esto os cuesta de entender, pero es lo que hay. Yo a los 20 "preferia" no tener hijos y tengo 3
#63 Reunamos todas las afirmaciones que dijo:
Dijo que preferiría seguir en el barrio, pero no le obliga, dijo que no entendía a la gente que se encerraba en su chalet de Somosaguas, y se lo compró en Galapagar, y se quejaba de alguien que se compraba un ático de 600000 € pero se compró un chalet de 600000 €.
Yo no veo el problema de incoherencias.
#71 Repito, su situacion personal y familiar no es la que era, el puede preferiir una cosa y sus actuales circunstancias marcarle otras: (Yo soy valenciano y nunca hubiese imaginado ni deseado, ni preferido abandonar mi tierra, en cambio ya hace tiempo que vivo en Donostia).
2-No se compró un ático ni un chalet de 600.000, en todo caso de uno 300.000. ¿o es que Irene Montero no pinta nada ?
Pero bueno, ya se que no te voy a convencer.
#86 La vida de todos cambia y evoluciona, es normal, y puede que lo que pensaras ayer sea distinto de tu hoy, tanto mentalmente como por las circunstacias.
Otro tema es que te hayas querido vender de una cierta manera para ganar el voto del electorado, y a la vez que criticas la forma de vivir de otros. Que eso no se si también lo has hecho tú, que entonces me callo.
Pero vamos, no ha robado a nadie y se gasta en base a sus necesidades.
#71 dijo que no entendía a la gente que se encerraba en su chalet de Somosaguas
En realidad decía "aislarse" de los problemas de los españoles... y con sus actos ha demostrado que viva donde viva, no se ha aislado, ni se ha encerrado.
se quejaba de alguien que se compraba un ático de 600000 €
se quejaba del MODO en que se había conseguido ese ático, sin hipoteca, que no era ni para vivir en él.
#63 bien podía Iglesias entonces haber hecho ese ejercicio de empatía con la situación personal de los que entonces criticaba.
#8
#239 ¡Ah! en ese caso, tú has pedido en #8 Por cierto ¿me puedes enlazar alguna fuente donde pueda escuchar o leer esa afirmación de que nunca se iría a las afueras o la de que quería vivir rodeado de la gente de la calle?
Lo de que quería vivir rodeado de la gente de la calle.... pues eso.
#3 Las críticas a Iglesias por su incoherencia las hemos hecho muchos simpatizantes de Podemos e incluso hemos escrito artículos en esta misma web pidiendo que no se le votara como secretario general. Esa incoherencia puede ser relevante para sus simpatizantes, pero no para la derecha, que nunca va a votarlo, sea o no coherente.
Sin embargo, de lo que hablamos en este caso es de corrupción, que es un delito y es muy grave, porque utiliza recursos de todos en favor de personas concretas por medio de la arbitrariedad y la colusión.
#3 Por supuesto que es criticable pero aplicando empatía y sentido común uno puede pensar que cuando Pablo sacaba pecho con eso de vivir en Vallecas no tenía en mente formar una familia y menos aún una numerosa ¿va a condenar Pablo a su pareja y sus hijos a vivir en un piso de mierda por una promesa personal? yo creo que sería mucho mas despreciable que, pudiendo proporcionar mejores estándares de vida a sus hijos, no se los proporcione por mantener su imagen pública.
Ojo cuando digo mejores estándares no digo que les proporcione una vida de lujo rollo burgués, me refiero a que no tenga a unos niños en un piso pequeñajo, comiendo pizza, vistiendo ropa del mercadillo y yendo a un colegio público lleno de hijos de obreros de derechas a los que sus padres animan a hacerles bullying por ser hijos de quienes son.
#3 Tienes toda la razón, Ayuso nunca dijo que viviría de gorra pagado con el dinero de un empresario mientras a éste le concede contratos públicos a dedo. Por tanto lo de Iglesias es mucho peor.
Notese la ironía...
#3 En casa Pablo calla, manda Irene. Si se tuviese que ir a vivir al lado de la Ayuso porque Irene lo dice, iría.
Tienen hijos en común, ya no tiene escapatoria.
DEP, Pablito, fuiste capaz de luchar contra la casta, pero no contra la parienta. Nos pasa a los mejores.
#3 Necesito que me encuentres ese vídeo donde dice que "jamás se iría a las afueras". O que aceptes que es verdad que una mentira repetida mil veces al final se convierte en una realidad. Lo que dijo es que jamás dejaría de estar del lado de los trabajadores. Viva donde viva lo está demostrando.
Pero dudo que hagas una cosa u otra, noviembre del 19.
#3 las hemerotecas están sobrevaloradas, cualquiera tiene derecho a cambiar de opinión sin que se lo restriegen toda la puta vida.
#3 No te olvides de sus criticas a Montoro por comprase una vivienda de 600mil euros. Otro momento de jeta de hormigon del coletas
#3 No te hagas mala sangre con esta gente. Vienen aquí para leer lo que les gusta y no para informarse ni para aprender. Lo que han hecho con este artículo es como si se compara las putas y la cocaína de los ERES con los trajes de Camps y luego se dice que lo de Camps no es para tanto, que lo chungo es lo de los ERES. ¡Pues claro! Pero es que el problema no son los trajes , sino lo que hay detrás de esos trajes. Bueno, pues aquí hacen lo mismo.
Tú has descrito exactamente el problema del chalet: crear un personaje que va de azote de los ricos criticando que se gasten esas cantidades en inmuebles, hacerte el indignado todo el día, ganarte a la gente que se ve reflejada en tus críticas a los poderosos, conseguir que te voten y a los dos días, ¡al chalet! Han hecho un Pedro Sánchez. En plan, bueno, sí, pero el Pablo Iglesias ciudadano indignado que dijo lo de los 600.000 euros no es el mismo Pablo Iglesias diputado, famoso y con un sueldo cojonudo que se ha comprado el chalet. Tendría que haber contratado a la Calvo para hacer la famosa defensa del político quántico, ese que puede defender dos cosas distintas al mismo tiempo.
A Pablo Iglesias no se le critica por haberse comprado un chalet, se le critica por haberse comprado un chalet después de haber dicho que alguien que vive en un chalet no puede representar a La Gente.
Al igual que a Maroto no se le critica por ser homosexual y haberse casado, sino por hacerlo mientras forma parte de un partido que votó en contra del matrimonio homosexual.
#7 ¿Me puedes enlazar alguna fuente dónde pueda escuchar o leer esa afirmación de que "alguien que vive en un chalet no puede representar a La Gente"?
#10 No, no puede. La única que tiene son los grupos voxemitas de Whatsapp.
#10 Ya lo enlacé en el pasado y la única respuesta fue tu negativo. Aquí tienes un par de ejemplos si te interesa esta vez:
(Mención especial a #17, que sólo sabe repetir lo que le mandan por la plantilla de WhatsApp)
"A mí me parece más peligroso el rollo de aislar a alguien. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público o el precio de un café".
https://www.google.com/amp/s/www.elplural.com/politica/cuando-pablo-iglesias-criticaba-el-rollo-de-los-politicos-que-viven-en-chalets-y-se-aislan_128059102_amp
"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000 euros en un ático de lujo?"
https://www.google.com/amp/s/www.elplural.com/politica/el-tuit-que-reprochan-ahora-a-pablo-iglesias-sobre-el-atico-de-de-guindos_128018102_amp
#20 Como suponía, no veo en que parte comenta lo que tu afirmas de que "alguien que vive en un chalet no puede representar a La Gente", así que deduzco que tu afirmación era falsa y producto del desconocimiento o de la intención de intoxicar el debate.
De tu primer enlace: "Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...". No me parece que Pablo Iglesias sea uno de esos políticos que no conocen la realidad de la calle, entre otras cosas porque lleva toda su vida viviendola en primera persona. Es hipócrita obviar eso y criticarle por ello. Sus criticas iban claramente para los que llevan toda su vida viviendo de la política y no saben lo que es coger el metro.
De tu segundo enlace: Fue una crítica a De Guindos por hacerse con un ático de lujo valorado en 1.658.000€ que al ex-ministro le costó algo más de 600.000€, aprovechando además el descenso del IVA que aplicó su partido del 10% al 4% actual. Esa compra, la realizó el Ministro como inversión y no como primera vivienda, lo confirmaron varios medios. Como verás, por tanto, las diferencias son MUCHAS y a tener en cuenta.
#17
#24 Ya sabía que te ibas a aferrar a que la frase no era textual, además de que mientes con la rebaja del IVA (que fue para la vivienda de protección oficial). ¿Debo deducir que es producto del desconocimiento o de la intención de intoxicar el debate?
#31 No, si te parece me aferro a la frase que te sale a ti de los cojones poner en boca de otros para sesgar e intoxicar, no te jode.
Y no, no miento, así que espero tu rectificación y tus disculpas: Guindos compra un ático de lujo en La Moraleja antes de que el Gobierno suba el IVA
El ministro de Economía ha aprovechado la crisis inmobiliaria para hacerse con una vivienda ‘vip’ de una promoción cuyos inmuebles más caros (tres dormitorios y uno más para el servicio) llegaron a valer 2,3 millones de euros en 2007. Gracias a la caída en picado de la venta de viviendas, el titular de Economía ha pagado por el inmueble un millón de euros menos de lo que costaba cuando se construyó. De Guindos también ha conseguido eludir el pago del 10% del IVA que el Gobierno aplicará a partir del 1 de enero de 2013 a la compra de viviendas.
#34 Antes: aprovechando además el descenso del IVA que aplicó su partido
Ahora: antes de que el gobierno suba el IVA
Parece que el que está rectificando eres tú.
Además, ¿me puedes enlazar alguna fuente dónde pueda escuchar o leer que lo compró para especular? Que era la diferencia que veía Iglesias.
#40 Ostia tío, me estás dejando a cuadros. Yo sabía que discutir contigo era un caso perdido, pero es que la tontería que estás diciendo es insuperable. De Guindos compró un ático antes de que el Gobierno volviera a subir el IVA al 10%, aprovechando obviamente el descenso del IVA que aplicó su partido con anterioridad, dejándolo al 4%. Ambas afirmaciones son correctas, pero supongo que en tu cabeza sonaba espectácular. Sigo esperando por lo tanto tu rectificación y tus disculpas después de la trola que has soltado de la vivienda de protección oficial.
Y yo no te he dicho que hubiera una diferencia, hay varias, como el hecho de que De Guindos, lo haya comprado a tocateja e Iglesias y Montero se hayan tenido que hipotecar para acceder a una vivienda que va a ser primera vivienda. El ático de lujo de De Guindos, sin embargo, iba a ser destinado al alquiler. Y puedes echar un vistazo a cualquier artículo de El Español, El Plural o LibreMercado todos conocidos medios bolivarianos y comunistas, en los que analizan el pelotazo en cuestión.
Resulta curioso por dónde te estás yendo por la tangente y no digas ni mu de lo de la señora Ayuso
#57 Si leyeses lo que enlazas verías que la bajada del precio no corresponde con el IVA. Y también pone que se lo iba a ceder a su hija, durísima especulación.
Y no me estoy yendo por la tangente, estoy respondiendo a lo que me habías planteado, el fake de que a Iglesias se le reprochaba haber comprando un chalet cuando en realidad se le reprochó haberlo comprado después de que criticado que otros hiciesen lo mismo. Ya sé que discutir contigo es un caso perdido, pero así quien lo lea puede ver que es falso lo que afirmabas en el artículo.
#68 Si leyeses lo que comentas verías que NADIE ha dicho que la rebaja de precio corresponde al IVA. De Guindos se benefició de una rebaja de precio y, ADEMÁS, una rebaja del IVA que había aplicado su Gobierno. Y como estoy cansado de perder el tiempo con alguien que tiene el coeficiente intelectual de una ameba y que durante diez comentarios solo ha aportado información sesgada, manipulaciones y mentiras, te voy a añadir al ignore.
#68
CC: #76
#24 Pagándolo a toca teja, de ahí el reproche de Pablo Iglesias.
#20 Zasssss! Vuelve a por otra...
#10 Mira Ze7eN, no se si dijo esa frase exactamente, pero si que dijo por activa o por pasiva que lo que el representaba era otra cosa. Y no, es uno más, en una urbanización de ricos o clases muy pero que muy acomodadas y no deja de ser alguien, que en esta vida no le va a faltar de nada. ¿Dijo exactamente esa frase? Que más da.
#26 Bueno, pues hemos pasado de "le criticamos porque dijo X" a "no dijo X" pero le criticamos por haber dicho X.
Yo creo que si que da.
#64 Le criticamos por que es uno más. Por que es uno de ell@s. No es mas que un "nuevo millonario". Todo para el pueblo pero sin el pueblo. Ayuso no miente, actúa como piensa. Pero tu amigo si.
#73 Madre del amor hermoso, la tontería que acabas de escribir. Si el tonto soy yo por no haberme fijado antes en tu fecha de registro.
En fin. Hasta nunca.
#80 Calla que aun me dicen por el notame que reportar e ignorar a toda esta gente es de ser de peor calaña que vox. Que si ignoras a gente que son OBVIOS propagandistas, que es que eso es mu malo, que tienes que dejar a la gente hacer su trabajo.
sigh
#10 te lo paso yo
Ni vivienda habitual, ni otras excusas que vas poniendo para defender a uno y atacar a otro en sucesivos post. Pablo lo dice por gastarse los 600.000€ cuando los pobres no podemos hacerlo. Aqui otro de regalo.
#7 claro lo mejor es que se hubiera quedado en Vallecas con sus amigos, familia, compañeros... Y Eduardo Inda rebuscandole en el cubo de la basura cada día. Donde va a parar la cosa. Hubiera sido mucho más divertido
#7 Como siempre, miente, miente, que algo queda, es el leitmotiv de tu vida,... eso e insultar, aún cuando el transcurrir de los días te siga demostrando, que tus mentiras se convierten en humo.
Lo de iglesias es el sueño de todo aquel que no confiaba en él. A mí me resulta gracioso. No sólo que haya colocado a su novia de ministra mientras se esfumaba Tania Sánchez, sino que después de poner un tuit en el que decía que un ministro no debía tener una casa de x dinero va.... Y se compra un chalet por ese importe! Es un crack. Eso sin contar la limitación de sueldo y mandatos que ya no cuenta. Es rebelión en la granja en vivo y en directo. Grande Napoleón!! Le falta poner concertinas en su chalet y un migrante colgado.
Lo de Ayuso no consigo enterarme bien, pero no huele bien. Que la juzguen.
#44 Lo de Ayuso puede llegar a ser fácilmente tráfico de influencias, "Tú me cedes este piso a un precio razonable y yo te apaño un concurso"
Lo de Iglesias ya le queda menos para tener el yate. ¿Tendrá chaqueta de pana con coderas?
#44 Reitero, el Sr. Iglesias se hipoteca junto a la Sra. Montero para adquirir una vivienda. Pero la derecha solo ve hipocresía porque antes ha criticado a un especulador que también tiene una vivienda de 600.000 Euros, pero la diferencia está en que uno es un político honesto (mal que les pese a muchos) y el otro un especulador que además tiene varias viviendas... O le dicen hipócrita porque antes vivía en una casa pequeña en un barrio humilde y dijo que el nunca se movería de allí... claro, el hecho de que allí vivía solo y ahora tiene esposa y tres hijos es un detallito sin importancia. Tomaros un antiácido, que como os traguéis la bilis se os va a hacer una úlcera de cuidado.
Una corrección: no es el Antiguo Testamento, sino el Nuevo Testamento, pues el comunista fundador del cristianismo fue un tal Jesús de Nazaret.
El señor Spaguetto confunde (apuesto que intencionadamente) casa normal (lo que dice que he dicho) una hipoteca normal (lo que yo he escrito).
Curiosamente me tiene ignorado, que mala suerte la mía.
#9 Por cierto, votar microbloggin un Artículo creo que ya es el colmo del fanatísmo.
Ze7eN #9 Ze7eN 14:54 *
El señor Spaguetto confunde (apuesto que intencionadamente) casa normal (lo que dice que he dicho) una hipoteca normal (lo que yo he escrito).
Curiosamente me tiene ignorado, que mala suerte la mía.
#72 Parece que tiene ignorado a todo Menéame, por lo que estoy viendo.
"En resúmen tenemos a una pareja pagando una hipoteca normal por una vivienda normal de forma perfectamente legal."
No hace falta mentir para denunciar a los criminales del lado contrario. Que una cosa es estar hasta la polla de los soplagaitas que sólo saben decir "mimi mi gapalagar" y otra cosa es decir que esto es una casa normal: https://www.idealista.com/news/deco/casas-de-famosos/2018/05/16/765669-esta-es-la-casa-que-pablo-iglesias-e-irene-montero-se-han-comprado-en-madrid-y
Hay mucha gente por aquí que parece que no es capaz de señalar a un criminal sin despué señalar a otro sitio y decir "VEIS, POR ESO ESTO ESTÁ BIEN. Recordemos que buena parte de las críticas venían de que el bocachanclas de Iglesias era mr Dignidad por vivir en Vallecas "rodeado de los suyos". El hilo habría quedado mucho más limpito (y sobre todo, te lo iban a ensuciar mucho menos) si simplemente hubieses hecho un resumen de todos los líos de Ayuso en los últimos días. Ahora se te va a llenar de payasos con las coletillas subnormales de "el amado líder" y "foropodemos".
Y luego a ver cómo les dice uno que no tienen razón.
#6 No se vosotros, pero en todos los pueblos desde Cap de Creus hasta el Peñón de Gibraltar hay urbanizaciones con casas como la del vicepresidente del Gobierno. Está claro que hay mucha gente que no se las puede permitir (sobretodo aquellos que nacimos despúes de 1980) pero eso no hace que sea menos 'normal'.
#55 Siento decirte que sus palabras tampoco le obligaban a seguir en el barrio, y vuestros prejuicios tampoco.
#60 yo he dicho preferir, que no obligar, ojo.
Pero, pero...¡¡¡VENEZUELAAAA!!!
A_Los Marqueses de Galapagar, la Marquesa de Txorrapelada y dos tazas de hipocresía/c6#c-6>Spaguetto, comentario número seis —que también me tiene en el ignore.
Veo que no has leído nada así que te incluyo la parte relevante a la insidia que profieres:
«Hasta el portal Idealista, poco sospechoso de pertenecer al entorno de Unidas Podemos, publicaba que el precio medio de una vivienda en Galapagar era de 1.410 euros/m2 en ese momento, a lo que hay que añadir la parcela, el jardín y la piscina. El mismo portal permite comprobar el precio de viviendas similares en la misma zona y El Español, otro medio bastante poco sospechoso de simpatizar con Unidas Podemos publicaba en su día un par de artículos en los que informaba de que podrían incluso haber pagado más de lo que deberían haber pagado según algún portal inmobiliario. Lo podéis comprobar aquí y aquí.»
Mientes al decir que el autor de este envío miente. Fustígate tú mismo y hazte justicia.
#85 Prefería vivir en Vallecas, pero ni le obligaba a ello y sus gustos ha cambiado o alguien o algo le obliga a vivir en Galapagar.
En aquel momento, y con la vida que llevaba en esos momentos, prefería vivir en Vallecas.
Ahora, ha elegido vivir en La Navata. Nada incoherente con lo que ha dicho.
Criticaba vivir aislado en un chalet en Somosaguas, y ahora vive en Galapagar en un chalet, ... aislado no lo se, aunque tampoco se a que se refería con lo de aislado antes.
Somosaguas no es La Navata, el chalet que usa de vivienda habitual no vale 600.000€, y se ha hipotecado para comprarlo. De Guindos, al que criticó, ni solicitó hipoteca, ni vive en el ático de lujo que compró. Sigo sin ver error en sus palabras.
Y al final, todos vuestros comentarios y argumentos se reducen y confirman lo que escribo en el artículo, las dos tazas de hipocresía de quienes criticáis algo legal en base a intepretaciones subjetivas y calláis ante lo que no lo es. Hasta aquí mi discusión contigo.