1612
www.salem-news.com/articles/february132009/mj_vs_drugs_2-... 
El tratamiento del Síndrome de Estrés Post-Traumático, un lugar común entre los veteranos de guerra, es aliviado de forma más eficiente mediante la marihuana que mediante cualquier otro tipo de medicamento, ya sean antidepresivos (Paxil, Zoloft, Prozac, Lexapro) o narcóticos (como Oxycontin y Morfina). Así lo afirman doctores que han tratado a veteranos de la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam, que además de un mayor efecto positivo destacan que no se encuentran los indeseables efectos secundarios de los antidepresivos y narcóticos.
menéame
Hay que decirlo mas...
#5 meeeec. error. Meter en el mismo saco a la coca y la maria es no tener muy claro que es una droga blanda y una dura.
Ah y se dice tetraHIDROcannabinol (esta molécula, es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Thc.pdb.gif)
meneame.net/story/drogas-mas-adictivias-planeta#comment-28
Adios al daño pulmonar.
Legalización para uso terapeútico si, por vicio, penalización hasta del tabaco (lo sé, iluso de mi, la de € que genera en impuestos lo hace poco más que una utopía)
La mayoría de la gente que se quiere drogar....se droga y punto, por tanto la existencia de una ley que lo prohiba es simplemente absurda.
Tu pensamiento viene a ser un poco como el de los curas, que no querían legalizar el divorcio alegando que habria un cataclismo mundial, puesto que se asumía que una vez legalizado todo dios se divorciaría.
Con las drogas es lo mismo, si no te drogas es porque has elegido no hacerlo (o porque no tienes pasta para ello), no porque este prohibido. Lo que hay que hacer son campañas informativas para que la gente que se inicia conozca TODOS los riesgos y tome decisiones con la cabeza.
Por cierto, fijate en holanda.... no tienen ni mucho menos el porcentaje mas alto de drogadictos de europa, ni nada por el estilo.
...n...
La mente parece ser la última frontera en la que el Estado defiende de forma pseudorreligiosa que sabe lo que hay que hacer mucho mejor que nosotros. Sin embargo, toda la desinformación la basa en campañas falsas y mentirosas (de las que habrá aprendido Molina, el de Cultura, porque se parecen lo suyo), que al final se reducen a lo siguiente: todo alterador de la mente no aprobado por el sistema (esto es, todo lo que no sean antidepresivos que ayuden a nuestros esclavos a sobrellevar eso de ser esclavos), prohibido.
El Estado no debería estar para hacer que yo me esconda al conseguir cannabis, sino para regular sanitariamente que éste se encuentre en las mejores condiciones para su consumo.
Por trabajo como muchos tratamos todos los dias con gente dependiente de todo tipo de sustancias, y con amigos que tambien le dan y menos una minoria los demas te das cuenta que tras años de sus uso no estan mu bien
Porque a tí el que yo fume marihuana ni te cuesta un duro, ni te molesta.
Si dados los estudios que hay parece que viene más bien que mal a la salud, más bien diría que ahorro pasta a Sanidad con un consumo responsable de marihuana, igual que cuando tomo una copa de vino a la hora de comer. Y si estuviera regulada y con impuestos, mejor todavía que te vendría.
Y no me vengas con el rollo de que como el tabaco, que acaba de salir un estudio de Harvard explicando que evita el cáncer de pulmón: meneame.net/story/marihuana-ayudaria-evitar-forme-expanda-cancer-pulmo
Llevo más de una década consumiendo cannabis, ultimamente a un ritmo bastante bajo (el equivalente a un par de canutos a la semana, pero en pipa para evitar el tabaco). Hace unos años fumaba todas las noches, hasta que me empecé a cansar del tema, y reducí el consumo sin síndrome de abstinencia alguno. No como el tabaco, que no fue precisamente tan fácil de dejar, el muy bastardo.
Las únicas veces que me ha podido dar un "amarillo" (cosa bastante floja que FYI no acaba en un hospital) fue siendo chaval por mezclarlo con alcohol, que SÍ es una sustancia que da problemas, que deja familias destrozadas, hígados rotos y un sinfin de problemas detrás.
Ni siquiera se me ocurre qué "tratamiento" podría ser necesario por un... ermh... hipotético y fantasioso ingreso en el hospital a consecuencia de mi consumo de cannabis
- no cita los estudios de los que saca sus conclusiones. "Un estudio en estudiantes universitarios..." ¿Hecho dónde? ¿Por quién? ¿Por el mismo que se ha sacado de la manga el texto que enlazas?
- no indica adscripción alguna con organismo estatal, científico, o de ningún tipo.
- para rematar, ni siquiera apunta a cuestiones que puedan derivar en la fantasiosa hospitalización que tu imaginativa mente ha inventado para justificar tus prejuicios sobre el cannabis.
Por otro lado sí, a los estudios que leo al respecto añado mi experiencia personal. Me fio más de ello que del primer resultado conveniente aleatorio que te sacas del google para llevar razón aunque tengas que pasar del sentido crítico. Y la experiencia personal y la de la gente que me rodea me confirma bastantes cosas:
- Que un consumo moderado no trae ningún problema (un consumo muy grande SI trae problemas para la memoria y la atención, que es discutible hasta qué punto son recuperables al cesarlo)
- Que no existe adicción en el cannabis (verás que siempre se clasifica extremadamente bajo al respecto, que el ministerio de sanidad francés lo estimó como menos adictivo que el chocolate, y que siempre se habla de una difusa "adicción psicológica")
Habiendo visto a gente alcoholizada o que de alcoholizarse el fin de semana dio el siguiente paso lógico hacia la cocaína, habiendo fumado tabaco y tras dejarlo recuperar mis pulmones y literalmente una hora de vida al día (que perdía por el cansancio que me producía fumar), me resulta una gilipollez integral perseguir algo tan comparativamente inocuo como la marihuana.
Por si fuera poco, ni siquiera el cutrenlace que te has sacado de la manga, sin cita científica alguna ni referencia a organismo alguno, daría a entender que el uso de la marihuana produzca hospitalización alguna: a no ser que me hospitalicen por un catarro o por tener la tensión un poco más alta de lo normal, que son los terribles efectos de los que advierte el artículo sacado de la nada ese que enlazas.
Pero al que tiene un prejuicio le da igual todo en su ceguera, sólo hará caso a aquellos pedazos de información que le parezca que apoyan sus tesis, aunque con ello se salte toda objetividad en su análisis.
De la misma manera que cuando uno ha bebido unas copichuelas es capaz de darse cuenta de que se esta "chispando" y puede ser bueno parar (o seguir...depende de lo que cada uno busque)
O tu piensas que segun te fumas el primer porro pierdes la nocion de la realidad?
La gente como tu, sin ningun tipo de informacion, es la que es mas peligrosa que la droga.
No claro, así se construye un debate tan absurdo, cuando todo lo que altera la mente y es designado como ilegal por el Estado, se mete en el mismo saco.
Así que claro, como estás "bajo los efectos de las drogas", pues "no vengas a decir que su consumo con responsabilidad no es destructivo, porque estas mintiendo". Joer el nivel ahí cae hasta un punto que parece una cutrecampaña gubernamental. ¿Si eres legal, no consumas droja mala?
Debe ser que lo que afecta al consumidor no es la sustancia en particular con su idiosincracia específica. No. Lo que te tomas cuando consumes una sustancia, independientemente de cual sea, es un discurso estúpido para niños pequeños, "las drogas son malas", que ni es tan simplón que siquiera es capaz de distinguir para construir sus argumentos entre tipos radicalmente distintos de sustancias.
Totalmente de acuerdo con #49. Ese "dime como haces para darte cuenta de ello." es demoledor al mostrar la desinformación de nuestro contertulio CapitanTortilla. Como decían en SouthPark, ¡las drogas son malas y puedo afirmarlo porque nunca las he probado!
Esto no es el patio de un instituto y el "maricón el último". Esto es una sociedad en la que hay que vivir y para vivir en ella hay que pagar. Punto.
Tú (o tú... o tú... o yo) no pagas el sueldo de nadie, ni el tratamiento de nadie, ni la jubilación de nadie.
Levantar la vista del ombligo propio tiene ventajas que ni imaginaríais. Probad.
Lo que no voy a aceptar es la primera fuente aleatoria que se te ha ocurrido derramar aquí, y que ni siquiera te daba la razón con tus argumentos de hospitalizaciones fantasiosas por cannabis y tu dinerito malgastado. Porque argumentas de forma tan cutre que ni siquiera te lees los enlaces que usas para intentar apoyar tus ideas.
Pero claro, mejor hacer un argumento ad hominem (buuu fumeta), y evitar responder a los argumentos que te he planteado (basicamente porque te has quedado mas 0WNED que la ostia).
Empezaste hablando de supuestas hospitalizaciones, y cuando estabas 0WNED y pillado por todos lados, te saliste por la tangente enlazando a un site aleatorio que sin referencia alguna apenas afirma que de fumar cannabis puedes tener más catarros y la tensión más alta. ¿Y me vas a venir con rollos de argumentar y aceptar fuentes de otros?. Lo que no te voy a dar es la razón por que sí, porque tu lo vales y te da palo reconocer que te has quedado en pelotas con tus demagogias de primaria.
Y pst, cada vez fumar cannabis está más aceptado. A ver si te va a sorprender por donde sopla el viento mientras te enzarzas en tus fantasías morales
Que lo prohiban no, que cada uno se drogue como quiera y solo le afecte a el mismo que ya somos libres y mayorcitos, pero que intenten venderlo como la panacea o como si no tuviese efectos secundarios como se hizo con el tabaco en los años 60 y 70 me parece una irresponsabilidad.
Efectivamente.
p.d. La mierda mata. Lenta o rápidamente pero lo hace.
Buscad entre los comments de menéame antiguos "usuarios" de yerba..
No quiero que lo vendan como la panacea, pero si quiero fumar hierba en mi casa, no quiero que sea ilegal.
#59 Hay fumadores de hierba que le dan muchas vueltas en los comentarios a mas de uno, al igual que los hay que no fuman, y parece que vayan todo el dia fumaos...
La marihuana puede tener efectos positivos, pero también los tiene la morfina y a nadie se le ocurrirá comprarla y tomarla libremente.
Pero como medicamento, parece irrebatible su capacidad para tratar distintos tipos de enfermedades.
A ver si se deja a un lado la hipocresía, y se comienza su aplicación siguiendo los estudios que para el caso se ha hecho.
cultiva.me
Si te sientes nervioso, ansioso y síntomas relacionados te dan el trankimazín, para aliviar los síntomas, que no curar.A los 15 días (palabras textuales de un psiquiatra de la SS) tienes una adicción física terrible. Aparte de eso, al no haberse tratado tú enfermedad ahora tienes dos problemas; la adicción al diazepán y lo que tuvieses primero. Resultado, tienes una persona que puede continuar más o menos hasta que quiebre o ir probando diferentes bendioazapinas, (sí drogas duras, no nos engañemos) pero todo sea por el bien de la sociedad, el ahorro a la Seguridad social y el bolsillo de las farmacéuticas.
Después de años de experiencia y via crucis por la SS, a quien me lea, si os recetan semejante mierda pensadlo bien, si podéis buscar ayuda externa a la SS, sino, bueno, yo no soy médico y no doy consejos, pero por mi experiencia personal a mi me sienta mucho mejor el cannabis moderadamente que el trankimazín y no da adicción física (para los síntomas y el dolor, ojo).
El resto que iba a comentar ya lo ha dicho #35 y otros usuarios.
berdunet.blogspot.com/2008/12/que-pedo-ms-animal.html
Las sustancias psicoactivas llevan en la naturaleza más que el ser humano, ya que tenemos la capacidad de pensar, es nuestra responsabilidad darle buen uso, no prohibirlas.
LLevo más de una década fumando despues del trabajo y mi vida es perfectamente normal, ni familia destructurada, ni perdida de capacidad intelectual, ni bobadas por el estilo.
¿es mejor seguir manteniendo el sistema de dinero negro que conlleva la droga? Recordad que en los atentados del 11M los explosivos se negociaron con Jachis!!! Con la resina de una de las plantas mas resistentes del mundo vegetal que crece en casi cualquier sitio.
A quien interesa mantener ese dinero negro?