455 meneos
16569 clics

El mapa de Piri Reis (1513). Desmontando el mito

Esta es la historia del mapamundi del almirante otomano Piris Reis, elaborado en el año 1513 con una asombrosa precisión y lleno de bellos detalles. De este mapa se ha llegado a decir que mostraba el contorno del continente de la Antártida (no descubierta hasta al menos 1603 y confirmado a principios del s. XIX) pero sin hielo, cosa que no sucede hasta tres millones de años atrás. Algunas teorías afirmaban orígenes extraterrestres o de culturas antiquísimas a estos mapas. Este artículo desmonta todas estas teorías.
etiquetas: historia, magufo, geografía, curiosidades
usuarios: 243   anónimos: 212   negativos: 5  
56comentarios mnm karma: 435
  1. #1   Acabo de ver un "documental" del canal Historia donde daban por veraces estas teorías y, ante mi asombro he buscado información para contrastar. Efectivamente, en este curioso artículo dejan las cosas bastante claras a la par que relata una parte de la historia de los descubrimientos y navegantes muy interesante.
    Es largo, pero creo que merece la pena como curiosidad :-)
    votos: 21    karma: 182
  2. #2   Muy buen artículo, entretenido y documentado.
    votos: 11    karma: 115
  3. #3   Me ha gustado mucho. Lo más interesante, el contexto en el que Colon se lanzó hacia "Asia", yo no me lo imaginaba así.

    Un 10 al autor, de verdad.
    votos: 6    karma: 53
  4. #4   #1 El Canal Historia esta devaluadisimo... desde hace unos cinco años se hinchan a poner documentales sosteniendo las magufadas, porque, desgraciadamente son las que dan audiencia.

    Lo que no entiendo es porque este mapa se ha convertido en objeto de culto magufo. Esta bastante claro que la costa supuestamente antártica es la de argentina ( es la hipotesis mas aceptada ) y es tan interesante y tan normal como cualquier otro mapa de la época. No obstante hay que tener en cuenta una cosa. En el S.XVI los mapas eran informacion estratégica de altisima sensibilidad, hasta el punto que vender un mapa a extranjeros podia llevar al cadalso, por lo que los mapas portugueses y españoles con que contaria Piri Reis no eran los mejores posibles, de ahi el error de ubicación.

    Muy currado el artículo, el tio controla bastante de cartografía.

    #3 Colón que suele salir muy a menudo en las crónicas magufas, era un experimentado navegante oceanico antes de emprender el viaje a América. De hecho el cuajo sus planes en las Azores... hay una recurrente leyenda del "navegante desconocido" que Colón conocio durante su estancia alli, que los magufos dicen que llego a America y retorno a Azores para morir alli. Lo mas probable es que lo que le dijo ese supuesto navegante ( o mas bien navegantes ) no fuera relativo a una "terra incognita", sino referido a las corrientes atlanticas que sumadas al conocimiento de Colon ya acumulaba, le hizo encender la bombilla sobre lanzar una exploracion desde Canarias y volver por Azores.
    votos: 14    karma: 106
  5. #5   Muy trabajado el artículo.
    votos: 0    karma: 7
  6. #6   Lástima que cualquier (seguidor de) magufo te saldrá por peteneras si le presentas esté artículo o cualquier otro que patee sus creencias ¿Para qué pensar si puedes creer?
    votos: 2    karma: 28
  7. #8   acabo de terminar de ver el programa sobre este tema (Piri reis, dibujando el mundo) en el canal Historia xD
    votos: 0    karma: 6
  8. #9   Muy interesante, solo tiene un fallo; el tono despectivo con el que se refiere a los que piensan de otra manera.
    El calificativo de magufo me parece prepotente y arriesgado.
    votos: 10    karma: 45
    con con
  9. #10   Magnífico artículo de historia.

    #9 Más bien contra los que no piensan. Creer que el mapa fue realizado por intermediación extraterrestre es de un poco... ya sabes...
    votos: 12    karma: 103
     *   Golan_Trevize Golan_Trevize
  10. #11   el día que aparezcan los aliens se os caerán los escupitajos en la cara, jajajajaja
    votos: 0    karma: 7
  11. #12   Conocí este mapa cuando hace poco leí el libro "El origen perdido", de Matilde Asensi, la verdad es que es bastante entretenido pero hay que desconectar el chip "historico/magufo" :-D :-D ya que que la historia gira bastante sobre el mapa.
    votos: 1    karma: 13
  12. #13   Si escribes un artículo para desmontar magufadas, lo mínimo que puedes hacer es explicar cuales son, dar un mínimo contexto.
    votos: 0    karma: 15
  13. #14   #10 vaya por delante que no creo en este tipo de cosas pero me pregunto ¿quien os ha dado la potestad de decidir lo qué es cierto y lo qué no? ¿Por qué presupones que a la gente que le gusta creer en esas cosas como ciertas o posibles no piensan o, quién sabe, o puedan llegar a tener razón? No me imagino que sería de la humanidad si gente como Copérnico, Leonardo, etc hubiesen tenido menéame cerca.
    votos: 7    karma: 17
  14. #15   Precioso, muchas gracias al autor por escribirlo, al meneante por enlazarlo y a los que revisáis los pendientes por hacérmelo visible.
    votos: 1    karma: 13
    DDB DDB
  15. #16   Pero que pedazo de artículo, si señor. Y encima te ríes :-D
    votos: 0    karma: 10
  16. #17   Yo conocia este tema desde hace unos 20 años, pero en mi caso se le añadían relaciones sorpredentes con las piramides. Me alegra haber leido este articulo.
    votos: 1    karma: 13
  17. #18   #14 No has entendido nada. Cualquiera que piense se daría cuenta de que un continente descrito por los portugueses como "caluroso" no puede ser la Antártida. Y por si fuera poco, también está el pequeño detalle de que está situada como 1.000 km más al norte de lo que debería, además de estar pegada al sur de américa en lugar de estar separada por el mar. Ninguna de estas pequeñas anomalías encaja con el hecho de que eso sea la Antártida.

    Pero aún así hay gente que seguirá diciendo que eso es la Antártida (o la Atlántida, o vaya usted a saber), y lo harán sin aportar el más mínimo indicio. Peor aún: lo harán ocultando todas las evidencias en contra, como las anotaciones del propio Piri Reis en el mapa, dato que los magufos ignoran de forma sistemática e interesada porque lo único que les interesa es tener audiencia y vender libros.

    El problema no es proponer teorías alternativas y/o descabelladas. El problema es proponerlas, no aportar ninguna prueba concluyente que las demuestre, ignorar las pruebas en contra, y encima acusar de cerrazón de mente a la gente que las critica. Si Menéame hubiea existido en la época de Copérnico no hubiera pasado absolutamente nada, porque Copérnico, al contrario que los magufos, sí aportó pruebas de lo que decía.
    votos: 18    karma: 162
  18. #19   #12
    Esa autora escribe "historia-ficción" novelada, que está bien para conocer algún detalle de la historia real, pero no te lo creas demasiado.
    votos: 0    karma: 6
  19. #20   #10 ¿Qué es en realidad la historia?
    Únicamente la opinión de quién la escribe. Tantas veces la historia que estamos viendo sobre el terreno es tan manipulada y distorsionada que me cuesta trabajo creer en una Historia con mayúsculas.
    Yo, tengo la gran suerte de saber que no se nada y lo único que me interesa es conocer distintas opiniones. ¿Quién es conocedor de la verdad absoluta?
    Los que critican a esos que llamáis magufos me parecen muy valientes.
    votos: 2    karma: 28
    con con
  20. #21   #9 un magufo es un magufo. ¿tienes problemas en llamar a las cosas por su nombre? Es el problema de los magufos siempre, le dan más importancia al tono o a la forma que al contenido. Y luego se quejan cuando se les llama tontos.
    votos: 4    karma: 48
  21. #22   #9 #14 #20 las teorías se escuchan todas, se valoran, y cuando son una estupidez, hay que llamarlas por su nombre. Ese espacio que queda entre la realidad demostrada y aceptada (de momento) y el relativismo buenrollista de "hay que respetar todas las opiniones" es el que se aprovecha para venderte patrañas, en forma de libro, pauerbalans, homeopatía, tarot, parcelita en el paraíso, etc.

    Hay que intentar respetar que todo el mundo tenga su opinión, pero no confundamos esto con que haya que respetar todas las opiniones. Una estupidez es una estupidez, y como tal hay que nombrarla.
    votos: 8    karma: 84
  22. #23   La península Ibérica se ve claramente definida, la costa occidental de África también, en cambio la parte de abajo a la derecha del mapa sugiere que es Brasil (por lo de la samba y el calor). Es decir, que confunde el sur con el oeste pero ha dibujado a la perfección otras partes como la ya citada península Ibérica, la costa africana, la costa sudaméricana hasta la altura de, más o menos, el actual Río de la Plata, y en Norteamérica comete más errores pero para el que mire un mapa de Norteamérica podrá comprobar la gran cantidad de islas que hay que deben de hacer más dificultoso su cartografiado. En resumen, que no os importa que confunda sur con este si os dice lo que queréis oir.

    Aquí está el mapa mundial de Piri Reis: img480.imageshack.us/img480/9903/indnyaharitaslh8.jpg

    Por si sigue sin sorprenderos el que confunda sur con este, aquí teneís un mapa de Piri Reis de Europa: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Piri_Reis_map_of_Europe_an
    votos: 1    karma: 23
  23. #25   ¿Donde está la falsedad si se sabe que el mapa es de 1513? ¿Donde está la falsedad del mapa? Documentaos un poquito. ¿No sabeis de la proyección utilizada por el autor? Una proyección más cercana a la utilizada en nuestros mapas modernos.

    Evidentemente, este mapa encontrado no parece posible según los medios y conocimientos de la época del continente americano. El resto aquí sobra. De lo que se habla es de la imposibilidad de contar con un mapa tan avanzado en aquella época, con unas costas detalladísimas a las que no se había llegado.

    A partir de aquí, ¿qué? ¿Marcianitos? Pero, ¡qué bobada es esa! ¿Quién habla de eso? Precisamente, se tiene una evidencia histórica sólida, y alrededor de ella todo tipo de hipótesis, pero desde luego es una evidencia sumamente incómoda para la historia como nos la han contado.

    Y entonces, ¿qué es lo que se ha desmontado? Pues absolutamente nada, es decir, el mapa sigue siendo asombroso e único en su especie, como los de Oronteo de Finaceus, que cartografió o mejor copió la cartografía, también alrededor de la misma época, de la Antártida, lo que resulta inverosímil. De hecho esa cartografía de la Antártida, presentada a la Marina norteamericana hace ya 40 o 50 años, les dejó atónitos. Sólo en este siglo hemos podido cartografiarla.
    votos: 4    karma: 31
  24. votos: 1    karma: 21
  25. votos: 1    karma: 21
  26. #28   #25 Yo en ese mapa no veo ningún tipo de proyección, me parece una carta náutica plana.
    votos: 0    karma: 10
  27. #29   #25 De hecho, la contestación a ese mensaje por parte de la Marina es esta:

    A 6 de julio de 1960, la Fuerza Aérea de EE.UU respondió el profesor Charles H. Hapgood del Keene College, en respuesta a su solicitud para una evaluación del antiguo mapa de Piri Reis:

    6 de julio de 1960
    Asunto: Mapa del Almirante Piri Reis
    A: Prof. Charles H. Hapgood
    Keene College
    Keene, Nueva Hampshire

    Estimado profesor Hapgood,

    Su solicitud de evaluación de ciertas características inusuales del mapa de Piri Reis de 1513 por esta organización ha sido revisado.
    La afirmación de que la parte inferior del mapa representa la Costa de la Princesa Marta de la Tierra de la Reina Maud, en la Antártida, y la península de Palmer, es razonable. Nos parece que esta es la más lógica y con toda probabilidad, correcta interpretación del mapa.
    El detalle geográfico mostrado en la parte inferior del mapa concuerda muy notablemente con los resultados del perfil sísmico realizados en la parte superior de la capa de hielo por la Expedición Antártica Sueco-Británica de 1949.
    Esto indica que la costa habría sido cartografiada antes de que fuera cubierta por la capa de hielo.
    La actual capa de hielo en esta región tiene el espesor de una milla.
    No tenemos idea de cómo los datos en este mapa se puede conciliar con el supuesto estado de los conocimientos geográficos en 1513.

    Teniente Coronel Harold Z. Ohlmeyer, Comandante de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

    Fuente (en inglés): www.world-mysteries.com/sar_1.htm
    votos: 2    karma: 8
     *   --150977-- --150977--
  28. #30   #1 El canal Historia últimamente se ha convertido en el canal Magufo.
    votos: 0    karma: 9
  29. #31   #22 Bueno, uno siempre es libre de comprar o no esas patrañas que te quieren vender. Yo me quejo de la seguridad y el aplomo de algunos que creen saber cual es la verdad verdadera....
    votos: 1    karma: 22
    con con
  30. #32   Yo no conozco la teoría magufa, pero la explicación del mapa por el autor del articulo es sublime. Se entiende perfectamente siendo profano.
    votos: 2    karma: 27
  31. #33   #9 ¿cómo que piensan de otra manera? ¿tú qué crees que es esto? ¿elegir las cortinas de tu casa? hay unos hechos y unas explicaciones, y estas explicaciones son ciertas o falsas, están más cerca o más lejos de la verdad. si una explicación es falsa, es falsa, punto.
    votos: 1    karma: 17
  32. #34   Las evidencias son tan aplastantes que no se siquiera como se puede escribir un artículo como este.

    Lo que es totalmente incontestable es que se trata de un mapa con una cartografía imposible en la época en que está datado. El resto de interpretaciones son variadas pero está claro que no concuerda con la historia que conocemos, es decir, muestra una parte del mundo desconocida oficialmente hasta la fecha de ese mapa. Las explicaciones, cada uno que postule la que mejor le apetezca, pero parece claro que la humanidad ha tenido otro desarrollo que el que se nos ha contado. De hecho existen numerosos artefactos antiguos, que por su cronología, no concuerdan con la historia aceptada institucionalmente.

    Se necesita una revisión profunda de los acontecimientos acaecidos en la historia y sus dataciones. Esto ayudaría a comprender grandes enigmas sobre monumentos y su cronologia, incluso quiza un aspecto fundamental de nuestra historia, que es el caracter ciclico del desarrollo de las civilizaciones.
    votos: 0    karma: 6
  33. #35   #25 "Evidentemente, este mapa encontrado no parece posible según los medios y conocimientos de la época del continente americano..."

    De evidentemente nada, ya en el siglo II Ptolomeo hacía unos mapas de putísima madre, en él se basaron los cartógrafos árabes a partir del siglo XII.

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/World_of_Ptolemy_as_shown_

    Ya por el 1500, el uso del astrolabio permitía realizar mapas con bastante exactitud. Y piensa que pocos años más tarde del mapa de Piri Reis, Mercator hizo su planisferio, en 1587.

    es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Mercator_World_Map.jpg


    Vaya, que no hay nada mágico ni misterioso en ese mapa, sencillamente que cartografía con bastante precisión las partes de América exploradas hasta ese momento.
    votos: 3    karma: 46
  34. #36   #34 De hecho existen numerosos artefactos antiguos, que por su cronología, no concuerdan con la historia aceptada institucionalmente.

    Es cierto, se les suele llamar Ooparts, acrónimo inglés de Out of Place Artifact (artefacto fuera de lugar). Aquí algunos ejemplos, para al que le interese: esencia21.wordpress.com/2009/09/25/los-10-objetos-fuera-del-tiempo-mas
    votos: 0    karma: 15
  35. #37   #35 ¡Hombre! ¡¿Nada, nada!!?? Quiza la fecha ¿no?? ¿O es que no te extraña? Tu me hablas de Ptolomeo, y me parece perfecto, pero, ¿es que acaso Ptolomeo tenía cartografiada América hasta su punta sur, ya enlazando con la Antartida? Me sorprendes. Pero, si realmente es así, estoy deseoso de conocer esos mapa s Ptolomeo.

    Tenía entendido que América del Sur sólo se conoció a partir de los viajes de Colon, o ¿es que se había estado alli y se disponia de mapas? De hecho, la magia de los mapas esta en su fecha, a no ser que Ptolomeo hubiese cartografiado America del Sur, de lo cual no tenemos constancia.

    Por cierto, que los mapas de Oronteo de Finaceus son magníficos también. Merecen un vistazo. Dan que pensar.

    Es bueno tener en cuenta que la mayor parte de los mapas son copias de la copia de la copia, es decir, que su origen se pierde. Quien sabe si Ptolomeo, en época de Alejandro el Grande, e incluso antes, porque los griegos bebieron fundamentalemnte de los egipcios, que verdaderamente fueron un imperio durante miles de años, y en cuyos templos se hallaba gran parte de la sabiduría que los griegos adquirieron, fuera el autor de los mapas o fueran los propios egipcios como apuntó Charles Hapgood, cuando sugería que el origen de la proyección utilizada en los mapas de Piri Reis apuntaba hacia Egipto.

    Estos mapas merecen un tratamiento más abierto y menos fundamentalista de lo que algunos pretenden otorgarles.
    votos: 0    karma: 6
  36. #38   #37 Pues esto es lo que se explica en el artículo, la parte bien cartografiada se corresponde con partes de América ya exploradas. La parte mal cartografiada (la que según los magufos es la Antártida), corresponde a la zona sur de Brasil, poco o nada explorada y por lo tanto es o una mala proyección de los datos que recibiera de algún navegante que se adentrara por esa zona o una copia de otros mapas de cartógrafos que aún pensaban que esa zona era el este asiático. Como bien dices, la mayoría de mapas son copias de copias y ahí lo que seguramente hizo Piri Reis fue un collage superponiendo los datos que él tenía con algún mapa más antiguo.
    votos: 4    karma: 51
  37. #39   #38 Bien, pero indudablemente el mapa de Piri Reis tiene su importancia ante la imposibilidad de disponer datos cartografiados de esa zona, con un sistema parecido a las proyecciones utlizadas modernamente, en 1513, y si consideramos que el mapa fuese copia pues todavía hace más inquietante la paradoja. ¿Es qué se disponía de cartografía bastante precisa de esa zona antes de 1513 acaso?
    votos: 0    karma: 6
     *   ddreams ddreams
  38. #40   #39 Es que no sé por qué te empeñas en intentar hacer ver que es imposible hacer un mapa así, cuando lo es perfectamente teniendo los datos correctos. Como se explica en el artículo, ésta es la zona explorada hasa 1500 cnho.files.wordpress.com/2010/01/map21.jpg?w=480&h=682 y por lo tanto en 1513 es perfectamente razonable que Piri Reis o alguien anteriormente dispusiera ya de los datos suficientes para hacer ese mapa.

    De hecho, la gran prueba de que es posible hacer un mapa como ese en esas fechas es que ese mapa existe. :-D
    votos: 3    karma: 44
  39. #41   Otro mapa en esa línea, del que cabe menos duda por ser su autor un influyente y reconocido cartógrafo de la época:

    #relacionada www.meneame.net/story/mapas-imposibles-mapa-oronce-fine
    votos: 0    karma: 6
  40. #42   #18 #21 #22 Pues yo sigo alucinando con la capacidad y poder que teneis algunos para decidir que es verdad o no. A mi, la verdad, me daria mucho respeto (insisto, por mas que yo no crea en esto) y sobre todo, no me atreveria a ser irrespetuoso con aquellos que no piensan como yo.
    votos: 0    karma: 6
  41. #43   #42 es que no es cuestión de decidir qué es verdad o no, sino qué parece más plausible. Ya cansais los que os empeñais en agarraros siempre a la versión más conspiranoica de cada asunto. En este artículo y los comentarios de aquí arriba viene ya más que explicado el asunto de este mapa. Cuál es la otra teoría? Que la Antartida se conocía ya en 1513 pero que oscuros intereses se niegan a que lo sepamos? Lo dicho, ya cansa.
    votos: 2    karma: 28
  42. #44   #43 esa me parece una idea aceptable, plausible y sin faltar al respeto.
    votos: 0    karma: 6
  43. #45   #42 ¿Respetas a los que van a los funerales de soldados gays eh EE.UU con pancartas diciendo que dios odia a los gays y que se lo tienen merecido? ¿Respetas a los que niegan que el VIH provoca el SIDA? ¿Respetas a los que dicen que los condones no son efectivos para prevenir embarazos o el SIDA? ¿Respetas a los que no vacunan a sus hijos y ponen en peligro la salud de los demás? ¿Respetas a los que opinan que la Tierra es plana? Porque yo no.

    No todas las opiniones son respetables, especialmente si son acerca de asuntos objetivos y verificables. Nos guste o no, la realidad no es opinable. Nadie decide lo que es verdad o no: cada cual aporta su hipótesis, y se realizan experimentos para averiguar cuál es la correcta. Si tú opinas que la gravedad no existe, podrás comprobar el respeto que las leyes de la física le tienen a tu opinión en cuanto saltes por la ventana de un sexto piso.
    votos: 4    karma: 61
  44. #46   #0 Apasionante lectura, gracias por menear este artículo.
    votos: 1    karma: 22
  45. #47   #34 #36 Deberiais leer este artículo. Fue uno de los que más me hizo aprender acerca de los Ooparts.

    www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-anticitera/
    votos: 2    karma: 27
  46. #48   #45 yo procuro respetar; puedo estar o no de acuerdo, pero eso no me da derecho a insultar o menospreciar. En serio. No discuto la veracidad o no de sus creencias. Pero no por ello descalifico. En culaquier caso no entiendo el origen de los ejemplos que pones y cuál es la relación con mi comentario.
    votos: 0    karma: 6
  47. #49   #45 en cuanto al tema de la realidad, si algo nos ha enseñado la historia, es que la realidad es la que es hasta que vienen alguien y demuestra que no es como creiamos. Por lo tanto, afirmar categoricamente que algo es asi o no, es mucho afirmar. Yo, por lo menos, acotaría con un "por el monento".
    Aunque en una cosa si tienes razón: tu y yo no nos vamos a poner de acuerdo. Y eso, es así! xD
    votos: 0    karma: 6
  48. #50   #42 Como ya te han dicho más arriba, las opiniones no son respetables. Las personas si, pero no sus opiniones. Si una persona dice tonterías con todo el respeto se le dice que está diciendo tonterías.

    Y como ya te han dicho, la verdad no es una cuestión a "decidir". La realidad no se "decide". Se razona, se muestra, se prueba. Cosa que ha hecho magníficamente el autor del artículo. Frente a esa posición están los que insisten que "es un misterio", sin que hagan nada para solucionar el supuesto misterio. Esa posición no me merece respeto.
    votos: 2    karma: 28
  49. #51   #34 Precisamente lo que explica este artículo es que este mapa no es imposible, simplemente es una recopilación de otros mapas existentes en la época, y te explica detalladamente sus fuentes y de dónde sale cada cosa. De hecho, por compartir comparte hasta los fallos (p. ej. poner a Cuba como continental en vez de como isla), cosa difícil si realmente el origen fuese algún conocimiento avanzado oculto.
    votos: 1    karma: 16
  50. #52   #49 Ahí está la palabra clave: demostrar. El autor del artículo ha dejado bastante claro que ese mapa no es misterioso. Si ahora va alguien y en vez de venir con algo nuevo, vuelve a lo mismo, a decir que hay dudas, y volver a plantear las mismas cosas que han quedado ya descartadas, no está haciendo avanzar la historia ni los conocimientos, ni nos está demostrando que algo no es como creíamos. El que lo ha hecho es el autor del artículo. Aunque en algunos casos (¿el tuyo?) el lector es impermeable a los nuevos conocimientos y se niega a aceptar que las cosas no son como creía.
    votos: 3    karma: 44
  51. #53   #40 Pero ¿qué estás contando?? ¿Qué toda esa zona estaba descubierta en 1513? ¿Hasta la tierra del Fuego? Pero, ¿de qué estás hablando?? Precisamente, eso es lo alucinante del mapa. Échale un ojo a legionarios.webhispana.net/31%20Especiales/Espana%20Crono.htm, y te darás cuenta que hasta 1515 no se descubrió el río de la Plata en Argentina, y hasta 1520 Magallanes no llegó al Estrecho que dió su nombre. Con lo cual, realmente este mapa sí que tiene bastante valor. Es obvio.
    votos: 0    karma: 6
  52. #54   #50 ... y así es como nacen los fanatismos y los fanáticos. Si a cada uno que piensa de forma distinta a ti no lo respetas.....
    votos: 0    karma: 6
  53. #55   #54 ¿podrías respetar mi opinión? ¿a que no? pues eso.

    Repito: se respetan las personas. Las ideas no, las ideas deben ganarse ese derecho a base de razón y pruebas.
    votos: 0    karma: 10
  54. #56   #53 En ese mapa no aparece la tierra del Fuego. ¿hablamos de ese mapa? si eso es lo alucinante, no tiene nada de alucinante.

    Y ese es una de las cosas que me parece fatal. Les parece "alucinante", pero luego no hacen nada para comprender por qué y cómo puede ser así o no. Un "misterio alucinante" y piensan que ya han llegado al final del camino, cuando sólo están al comienzo.
    votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame