www.bbc.co.uk/history/interactive/animations/trafalgar/in... por Frasier_Crane el 21-10-2012 17:49 UTC publicado: 22-10-2012 03:20 UTC
La BBC nos presenta este mapa animado donde se nos explica la batalla que tuvo lugar cerca del cabo Trafalgar entre las fuerzas británicas y las franco-españolas. etiquetas: trafalgar, batalla, naval, horatio, nelson, napoleón
#5 La mierda de la dirección en manos francesas fue la causa de la derrota. De eso se dieron cuenta Churruca y Gravina nada más empezar pero el que manda manda.
#6#5 Bueno eso y que la tripulación aliada estaba formada por gente que no sabía absolutamente nada del mar, con nula experiencia. Buenos almirantes, pobre tripulación. Y los barcos españoles además eran una basura que se caían a pedazos, enfrentándose a la mejor Armada del mundo como era la británica. Así no se podía ganar.
#7#6 Hombre en peores situaciones se habia estado como en el sitio de Cartagena de Indias y se salio victorioso, cierto que los barcos españoles se caian a cachos y las tripulaciones carecian de experiencia pero los de la flota francesa eran bastante modernos y potentes.
El fallo que veo principalmente fue por parte de los altos mandos (sobretodo franceses) de sacar la flota del puerto de Cadiz y presentar batalla cuando se tenian tanto en contra, vamos que ni siquiera se tenia el viento a favor y una vez en frente de los ingleses tratar de huir, rompiendo la formacion, cuando nuestros barcos eran mas pesados,una cagada detras de otra.
#9 Esa no fué una batalla que ganaron los ingleses sino una que perdieron los españoles con la inestimable colaboración de los franceses.
Las maniobras descritas en la animación son pueriles, así no se gana una batalla naval, lo que hizo perder la batalla fué la inexperiencia de los "marinos" españoles, "marinos" que jamás habián estado antes en un barco, ni disparado un cañon, por lo que la cadencia de fuego inglesa era casi el triple de la de los barcos españoles, de no ser así jamás habrían ganado la batalla, habrían sido aniquilados durante la aproximación a la linea española, pues como muy bién se reconoce en la animación el viento era flojo, los barcos iban lentos y no tenian capacidad de fuego por la proa.
En esas circunstancias es elemental que una buena cadencia de fuego de la armada española los habría destruido a todos antes de que se acercaran a la flota española y tuvieran oportunidad de hacer un solo disparo.
#11 Cuatro mil muertos (y quién sabe cuantos torturados y vejados) para satisfacer las ansias imperialistas de unos pocos. Las guerras no son divertidas, ni las de ahora ni las de hace doscientos años.
#15#9 Puede que no sean la maniobras convencionales, pero es de suponer que los ingleses eran conocedores de la "experiencia" de las tropas las que se enfrentaban y eso les hizo decantarse por actuar del modo en que lo hicieron. En miopinión le echaron un par de huevos y les salió bien, cómo podría haberles salido mal.
#11 No son divertidas, pero si dignas de estudio. Es mejor conocerlas en profundidad que mirar hacia otro lado. Quizás eso ayude a que no se repitan.
#17#7#10 En Cartagena de Indias fué una gran victoria merecedora de reconocimiento. Consigió la verguenza en Inglaterra y la hegemonía maritima durante casi 100 años. Y los navios de Gaztañeta eran mágnificos. Solo decir que los ingleses solían capturar reparar y rearmar los navios Españoles.
Pero en el siglo XVIII las cosas estaban mal sobretodo para España. La batalla de Trafalgar es un cúmulo de sucesos desafortunados para España y afortunados para Inglaterra.
#26#6 En tema de barcos no seria para tanto. El navio más potente de la época era el Santísima Trinidada, joya de la flota española con 132 cañones que si no recuerdo mal fué apresado por los ingleses para repararlo, como tantos otros barcos, pero termino hundiendose. Lo que sucedió fué lo que ya han dicho, que mientras los anglos tenian unas dotaciones entrenadas y bien pagadas, en este bendito país se enviaba a chusma de puerto y gentuza que nunca habia estado en la mar, a la que se pagaba tarde y mal. Además los franceses se ve que en tierra eran los amos, pero en temas navales estaban un poco perdidos.
#29#26 En parte comparto tu opinión, pero el Santísima Trinidad no era precisamente un navio que diera la talla en ese combate, cierto es que era una fortaleza flotante y resistente. Pero demasiado pesado y dificil de gobernar a parte de que ya tuvo problemas nada más construirse. En esa batalla los navios de 2 y 3 puentes más ligeros eran mejores.
#31 El resumen de todo ello es sencillo: los ingleses tenían mejor armamento. Y punto. De no ser así, hubieran perdido fuera cual fuera la técnica usada.
#32#29 La movilidad tenia gran peso en estas batallas, porque una forma de darle candela al enemigo era pillarle la popa y soltarle una buena salva de cañonazos, porque los proyectiles entraban a lo largo de todo el barco haciendo haciendo estragos entre la tripulación. Supongo que la virtud está en el punto medio.
#33#15 Totalmente de acuerdo con tu comentario a 9, Nelson ideó una táctica nueva y eso, junto a que sus marinos estaban bien entrenados mientras nuestros barcos estaban llenos de marineros de leva, le llevó a la victoria. La cadencia de tiro era de 2'5 disparos británicos por cada disparo español.
Recomiendo encarecidamente la lectura de "Cabo Trafalgar" de Perez-Reverte, disfrutaréis de su lectura a la vez que conoceréis a fondo somo se desarrolló dicha batalla.
"La categoría de vencido sólo se alcanza después de haber luchado, y esto distingue del desertor y del cobarde." Esto va por los barcos franceses que se largaron dejando abandonados al resto.
#34#7 El almirante francés, Villeneuve, sabia que estaba en camino un sustituto debido a su manifiesta incompetencia.
Tras varios meses de tener la flota en puerto la sacó en mal momento, en un intento de hacer algo antes de ser sustuido, caso clásico de directivo que antepone el interes propio al de su empresa.
#35#17 El rey inglés prohibió que se hablara o escribiera nada sobre la "Guerra de la oreja de Jenkins" nombre con que se conoce esa guerra.
Clásica estrategia, que han seguido prácticando los USA, actualmente gracias al cine, muchos adolescentes yankis creen que la guerra de Vietnan la gano USA.
Pero incluso gente culta cree que Vietnan es la única guerra que perdió USA.
No soy un experto en historia de los USA pero a botepronto:
La Casa Blanca la pintaron de blaco para tapar el negro del humo. Un general canadiense la tomó, se comió el desayuno del presidente que salió por patas y luego la mandó incendiar.
La invasión de la Unión Sovietica, tras acabar la Primera Guerra Mundial una coalición internacional intentó sofocar la revolución bolchevique. Esta Guerra duró tres o cuatro años y se llevó en secreto para ocultarla a las opiniones públicas de los paises invasores.
Soldados combatientes ingleses que escribieron cartas al director sobre el tema fueron condenados por traición.
Pancho Villa invadió durante unos dias una ciudad norteamericana, en el siglo XX. Esto no pasa de una incursión, pero humilla. Y no fué espulsado, se retiró cuando quiso.
Cuba y Filipinas. Tras arrebatar a España estas islas pretendieron quedarselas. Los independentistas locales que habian luchado contra el imperialismo español siguieron luchando contra el imperialismo USA y ganarón. (Mas o menos)
Lo de Cartagena de Indias o Guerra de la Oreja de Jenkins. La infanteria eran tropas norteamericanas al mando de un hermano de George Washington, se les puede contar.
Para el que no lo sepa, el plan consistia en empezar por Cartagena y seguir hasta Tierra de Fuego, conquistando todo el Imperio Español de America.
Se movilizó la mayor flota de guerra de la historia hasta la del Dia D.
Para defender Cartagena de Indias, Blas de Lezo contaba con 1800 soldados, 600 indios con arcos y flechas y cuatro o cinco barcos.
En su retirada de Cartagena, los británicos, tuvieron que quemar barcos por no quedar hombres bastantes para tripularlos.
A Blas de Lezo le llamaban "Medio Hombre" por su minusvalía.
Hoy dia en España cualquiera conoce a Nelson, Napoleon, George Washington... pero a Blas de Lezo ni dios.
Y si preguntas por el "Medio Hombre" conocen a Tyrion Lannister.
#37 tambien he leido, no recuerdo donde, que había un problema con la munición.
El calibre de los cañones estaba en varas castellanas y el calibre de las balas de cañon en varas valencianas, o algo similar.
En defininitiva, que los artilleros tenian que andar probando a ver que bola entraba o no por la boca del cañon.
Que nos nos damos cuenta la maravilla del sistema métrico, más que nada por tener uno unificado.
#38 No lo digo por un tema de nacionalismos porque eso es una lacra, sino por un tema de no menospreciarnos. Ya no se trata de que no conozcamos historia de muchas batallas pasadas, sino que sigue pasando, a veces parece que en España no hay nada más que toros, y eso da mala imagen.
#39 Marinos que nunca habían pisado un barco, políticos que nunca han sido contratados para gestionar nada, banqueros que no saben de finanzas y llenan de obispos y políticos los consejos de administración, empresarios que más que emprender evitan la competencia ejerciendo privilegios...
#40#37 tenía idea que que existió un problema de calibres medidos con diferentes unidades con la Armada Invencible,... no pensé que en el s. XVIII-XIX con la introducción de la "ingeniería" en los arsenales y astilleros se pudiese dar.
(Pero vamos que mis conocimientos de esta batalla se reducen a los Episodios Nacionales)
#41#35 Todo lo que has escrito yo sí que lo sabía, por eso puse que fué una gran victoria y una desonra para los ingleses. En el viaje antes de la batalla estaban tan convencidos los ingleses de que iban a ganar, que enviaron una carta a Inglaterra dando la noticia de la victoria, que en Inglaterra estaban de fiesta y acuñaron unas monedas, que((Desaparecieron despues)) en las que se veia al rey de España humillado.
Si es una pena que en este pais no se enseñe la historia de verdad y a los heroes nacionales, que si hay muchos. Pero a Blas de Lezo se le puede ver en el museo de la marina en Madrid, donde puedo sentirme orgulloso de trabajar y si quieres pasarte puedes preguntar por mi (enviandome un privado). La visita al museo te la recomiendo. Aunque estoy convencido de que ya lo has hecho. Un saludo y gracias por aportar la información para la gente que no lo sabía.
www.bbc.co.uk/history/interactive/animations/trafalgar/in... 
La BBC nos presenta este mapa animado donde se nos explica la batalla que tuvo lugar cerca del cabo Trafalgar entre las fuerzas británicas y las franco-españolas. 
El fallo que veo principalmente fue por parte de los altos mandos (sobretodo franceses) de sacar la flota del puerto de Cadiz y presentar batalla cuando se tenian tanto en contra, vamos que ni siquiera se tenia el viento a favor y una vez en frente de los ingleses tratar de huir, rompiendo la formacion, cuando nuestros barcos eran mas pesados,una cagada detras de otra.
Las maniobras descritas en la animación son pueriles, así no se gana una batalla naval, lo que hizo perder la batalla fué la inexperiencia de los "marinos" españoles, "marinos" que jamás habián estado antes en un barco, ni disparado un cañon, por lo que la cadencia de fuego inglesa era casi el triple de la de los barcos españoles, de no ser así jamás habrían ganado la batalla, habrían sido aniquilados durante la aproximación a la linea española, pues como muy bién se reconoce en la animación el viento era flojo, los barcos iban lentos y no tenian capacidad de fuego por la proa.
En esas circunstancias es elemental que una buena cadencia de fuego de la armada española los habría destruido a todos antes de que se acercaran a la flota española y tuvieran oportunidad de hacer un solo disparo.
#11 No son divertidas, pero si dignas de estudio. Es mejor conocerlas en profundidad que mirar hacia otro lado. Quizás eso ayude a que no se repitan.
Pero en el siglo XVIII las cosas estaban mal sobretodo para España. La batalla de Trafalgar es un cúmulo de sucesos desafortunados para España y afortunados para Inglaterra.
Otro sitio que margina a los que no quieren dependencia tecnológica del imperio.
www.meneame.net/story/elegante-gran-bofetada-armada-espanola-royal-nav
#22 Exacto. Sería TVE la que nos daría la paliza.
Recomiendo encarecidamente la lectura de "Cabo Trafalgar" de Perez-Reverte, disfrutaréis de su lectura a la vez que conoceréis a fondo somo se desarrolló dicha batalla.
#26 El "Santísima Trinidad" no era ninguna maravilla, grande, lento y poco maniobrable.
www.todoababor.es/articulos/santisima-trinidad.htm
#31 No siempre el mayor y mejor armamento decide las batallas, aquí un ejemplo, la misma historia sin fotos y con ellas, vale la pena leerla.
www.todoavante.es/index.php/1747_Combates_Navales_del_nav%C3%ADo_Glori
www.xtremeteam.es/showthread.php?t=781
"La categoría de vencido sólo se alcanza después de haber luchado, y esto distingue del desertor y del cobarde." Esto va por los barcos franceses que se largaron dejando abandonados al resto.
Un saludo
Tras varios meses de tener la flota en puerto la sacó en mal momento, en un intento de hacer algo antes de ser sustuido, caso clásico de directivo que antepone el interes propio al de su empresa.
Clásica estrategia, que han seguido prácticando los USA, actualmente gracias al cine, muchos adolescentes yankis creen que la guerra de Vietnan la gano USA.
Pero incluso gente culta cree que Vietnan es la única guerra que perdió USA.
No soy un experto en historia de los USA pero a botepronto:
La Casa Blanca la pintaron de blaco para tapar el negro del humo. Un general canadiense la tomó, se comió el desayuno del presidente que salió por patas y luego la mandó incendiar.
La invasión de la Unión Sovietica, tras acabar la Primera Guerra Mundial una coalición internacional intentó sofocar la revolución bolchevique. Esta Guerra duró tres o cuatro años y se llevó en secreto para ocultarla a las opiniones públicas de los paises invasores.
Soldados combatientes ingleses que escribieron cartas al director sobre el tema fueron condenados por traición.
Pancho Villa invadió durante unos dias una ciudad norteamericana, en el siglo XX. Esto no pasa de una incursión, pero humilla. Y no fué espulsado, se retiró cuando quiso.
Cuba y Filipinas. Tras arrebatar a España estas islas pretendieron quedarselas. Los independentistas locales que habian luchado contra el imperialismo español siguieron luchando contra el imperialismo USA y ganarón. (Mas o menos)
Lo de Cartagena de Indias o Guerra de la Oreja de Jenkins. La infanteria eran tropas norteamericanas al mando de un hermano de George Washington, se les puede contar.
Para el que no lo sepa, el plan consistia en empezar por Cartagena y seguir hasta Tierra de Fuego, conquistando todo el Imperio Español de America.
Se movilizó la mayor flota de guerra de la historia hasta la del Dia D.
Para defender Cartagena de Indias, Blas de Lezo contaba con 1800 soldados, 600 indios con arcos y flechas y cuatro o cinco barcos.
En su retirada de Cartagena, los británicos, tuvieron que quemar barcos por no quedar hombres bastantes para tripularlos.
A Blas de Lezo le llamaban "Medio Hombre" por su minusvalía.
Hoy dia en España cualquiera conoce a Nelson, Napoleon, George Washington... pero a Blas de Lezo ni dios.
Y si preguntas por el "Medio Hombre" conocen a Tyrion Lannister.
El calibre de los cañones estaba en varas castellanas y el calibre de las balas de cañon en varas valencianas, o algo similar.
En defininitiva, que los artilleros tenian que andar probando a ver que bola entraba o no por la boca del cañon.
Que nos nos damos cuenta la maravilla del sistema métrico, más que nada por tener uno unificado.
En una palabra: Españistán
(Pero vamos que mis conocimientos de esta batalla se reducen a los Episodios Nacionales)
Si es una pena que en este pais no se enseñe la historia de verdad y a los heroes nacionales, que si hay muchos. Pero a Blas de Lezo se le puede ver en el museo de la marina en Madrid, donde puedo sentirme orgulloso de trabajar y si quieres pasarte puedes preguntar por mi (enviandome un privado). La visita al museo te la recomiendo. Aunque estoy convencido de que ya lo has hecho. Un saludo y gracias por aportar la información para la gente que no lo sabía.