Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es fácil al Estado utilizar su potencial de represión. Más difícil es controlar las consecuencias de una injustificada intolerancia, síntoma de la levedad democrática de nuestras instituciones.
España haciendo el ridículo por el mundo. Vivo en Alemania y no veáis ayer comentando el tema con unos amigos, se quedaban perplejos cuando supieron de la exitosa misión de capturar vivos 100.000 carteles y el Rajoy dándose palmaditas en la espalda y felicitándose por la buena salud de la "democracia". Los alemanes no sabían si reir o por respeto a mí mantener cierta seriedad.
Lo que está claro es que van a salir indepes hasta debajo de las piedras
España haciendo el ridículo por el mundo. Vivo en Alemania y no veáis ayer comentando el tema con unos amigos, se quedaban perplejos cuando supieron de la exitosa misión de capturar vivos 100.000 carteles y el Rajoy dándose palmaditas en la espalda y felicitándose por la buena salud de la "democracia". Los alemanes no sabían si reir o por respeto a mí mantener cierta seriedad.
Lo que está claro es que van a salir indepes hasta debajo de las piedras
#21:
#18 Pasando por alto que la relación (histórica y actual) entre Bayern, el Reich/actual estado alemán no es para nada comparable con la relación entre ese ente político llamado España y Cataluña, sinceramente no me veo a Berlín imponiendo su voluntad como epicentro/capital. Tampoco me veo:
1- A Berlín machacando a Bayern porque hablan Bayerisch
2.- No veo a los militares de Berlin amenazando con mandar tanques a München
3.- No veo a toda Alemania mirando con recelo y hasta odio a los bávaros
4.- No veo a Berlín cortando las emisión de Bayern TV por toda alemania
5.- No veo a los nacionalistas alemanes agitando campañas de boycot a los productos bávaros
6.- No me veo a algún ministro alemán afirmando que Bayern hay que "alemanizarlo"
7.- No veo a la Polizei entrando en imprentas para llevarse carteles
ETC ETC ETC.
Yo no soy ni indepe ni catalán, pero viendo el percal, no me extraña que los catalanes se quieran independizar de toda esa mierda hedionda y nauseabunda que se respira.
1- A Berlín machacando a Bayern porque hablan Bayerisch
2.- No veo a los militares de Berlin amenazando con mandar tanques a München
3.- No veo a toda Alemania mirando con recelo y hasta odio a los bávaros
4.- No veo a Berlín cortando las emisión de Bayern TV por toda alemania
5.- No veo a los nacionalistas alemanes agitando campañas de boycot a los productos bávaros
6.- No me veo a algún ministro alemán afirmando que Bayern hay que "alemanizarlo"
7.- No veo a la Polizei entrando en imprentas para llevarse carteles
ETC ETC ETC.
Yo no soy ni indepe ni catalán, pero viendo el percal, no me extraña que los catalanes se quieran independizar de toda esa mierda hedionda y nauseabunda que se respira.
#17:
#16 El artículo está en la sección de opinión de un periódico por un motivo. Los jueces no escriben en la sección de opinión de un periódico; les pagan por hablar en sentencias, no por ser objetivos políticamente, aunque el auto del juez que prohibió el acto en Madrid, por ejemplo, está llena de subjetivismo político. Pero cuando los jueces españoles lleguen a alcanzar el prestigio académico internacional de Manuel Castells me avisas para comparar.
#18:
#7 Que no se pongan tan estupendos tus amigos alemanes:
El Tribunal Constitucional alemán niega a Baviera un referéndum independentista
El dictamen judicial advierte de que la Ley Fundamental impide a los 'länder' separarse de Alemania
http://www.elperiodico.com/es/politica/20170104/tribunal-constitucional-alemania-referendum-independencia-baviera-5726056
"En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional", sostiene el dictamen del alto tribunal germano.
El Tribunal Constitucional alemán niega a Baviera un referéndum independentista
El dictamen judicial advierte de que la Ley Fundamental impide a los 'länder' separarse de Alemania
http://www.elperiodico.com/es/politica/20170104/tribunal-constitucional-alemania-referendum-independencia-baviera-5726056
"En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional", sostiene el dictamen del alto tribunal germano.
#20:
Es como un matrimonio cuando no se podía divorciar porque lo impedían las leyes...
#3:
Buenísimo artículo para entender el momento actual.
Comentarios
Es fácil al Estado utilizar su potencial de represión. Más difícil es controlar las consecuencias de una injustificada intolerancia, síntoma de la levedad democrática de nuestras instituciones.
España haciendo el ridículo por el mundo. Vivo en Alemania y no veáis ayer comentando el tema con unos amigos, se quedaban perplejos cuando supieron de la exitosa misión de capturar vivos 100.000 carteles y el Rajoy dándose palmaditas en la espalda y felicitándose por la buena salud de la "democracia". Los alemanes no sabían si reir o por respeto a mí mantener cierta seriedad.
Lo que está claro es que van a salir indepes hasta debajo de las piedras
#7 Que no se pongan tan estupendos tus amigos alemanes:
El Tribunal Constitucional alemán niega a Baviera un referéndum independentista
El dictamen judicial advierte de que la Ley Fundamental impide a los 'länder' separarse de Alemania
http://www.elperiodico.com/es/politica/20170104/tribunal-constitucional-alemania-referendum-independencia-baviera-5726056
"En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional", sostiene el dictamen del alto tribunal germano.
#18 Pasando por alto que la relación (histórica y actual) entre Bayern, el Reich/actual estado alemán no es para nada comparable con la relación entre ese ente político llamado España y Cataluña, sinceramente no me veo a Berlín imponiendo su voluntad como epicentro/capital. Tampoco me veo:
1- A Berlín machacando a Bayern porque hablan Bayerisch
2.- No veo a los militares de Berlin amenazando con mandar tanques a München
3.- No veo a toda Alemania mirando con recelo y hasta odio a los bávaros
4.- No veo a Berlín cortando las emisión de Bayern TV por toda alemania
5.- No veo a los nacionalistas alemanes agitando campañas de boycot a los productos bávaros
6.- No me veo a algún ministro alemán afirmando que Bayern hay que "alemanizarlo"
7.- No veo a la Polizei entrando en imprentas para llevarse carteles
ETC ETC ETC.
Yo no soy ni indepe ni catalán, pero viendo el percal, no me extraña que los catalanes se quieran independizar de toda esa mierda hedionda y nauseabunda que se respira.
#21 claro, porque en Cataluña no ha habido ni un solo caso de corrupción o represión.
#24 Muchos pero se le hace bulling desde las instancias del estado y medios españoles bastante fuerte. Por ejemplo la operación Cataluña y las cloacas de interior. Pero ha sido sistemático. Si quieres que alguien no se largue lo tratas bien no lo acosas constantemente y encima con amenazas y daños reales (que en el gobierno se incluso jactaban de haberse destrozado la sanidad catalana)
#21 ¿Qué parte no has entendido de que Alemania tampoco reconoce el derecho a decidir de Bayern? Qué manera de embarullarlo todo.
#28 ¿qué parte no has entendido cuando afirmo que son realidades completamente distintas? Es cierto que en Bayern existe un sentir independentista. Según datos oficiales, un 30% se declara a favor que Bayern recupere su status histórico como país independiente fuera del Estado Alemán constituido a partir de la IIWK y del nuevo Estado alemán surgido a la caida del muro de Berlín (en Sachsen un 20%). Pero como digo, son dos realidades incomparables.
Los ingleses son más amables en ese aspecto.
#36 Los ingleses contemplan ese derecho a escoceses e irlandeses, a nadie más. Los franceses, así como los alemanes, absolutamente a nadie. La realidad es la que es aunque nos la intentes vestir de flamenca y Alemania o tus amigos tienen poco que enseñar a nadie al respecto.
#40 Las realidades sociales, históricas, políticas, difieren de cada país. España se parece más a Inglaterra que a Francia o Alemania. Inglaterra es una "ínsula", quiere decir que en ese territorio separado por el mar de Europa, con el tiempo, se han ido desarrollando otro tipo de relaciones entre los pueblos que vivían allí. España es una PEN-INSULA, un territorio con un 90% de costa y separado de Europa por los Pirineos, donde han ido pasando multitud de culturas. Ejemplo de ello es que en ningún otro país europeo existe una riqueza cultural/idiomas comparable a la nuestra.
Estas realidades excepcionales requieren de políticas que ayuden a gestionarlas, y no imponer discursos universales y absolutos. Si por ej en España estuvieran alemanes, holandeses, daneses y austríacos y a ese territorio le hubiera dado por aplicar un centralismo que orbitara en un discurso nacionalista alemán, seguramente sería un guirigay de 3 pares de cojones.
Hasta que en España no se entiendan ciertas cosas seguiremos teniendo los mismos problemas. Y los problemas no se resuelven por medio de la imposición o mandando a la policia a buscar urnas escondidas o requisar panfletos.
No creo que sea tan difícil de comprender querido meneante.
#41 En Francia existe una riqueza cultural e idiomática similar a la española, e incluso mayor. Y las políticas son infinitamente más centralistas siendo zona de paso e influencia de todas las culturas desde el Homo Antecessor.
Creo que tu teoría hace aguas. No es tan difícil informarse antes de hablar, querido amigo.
#43 Eh.. querido pertinax me parece que deberías informarte antes. Los idiomas a los que tú te refieres, exceptuando el bretón o el occitano, son territorios limítrofes anexados al estado frances, como el vasco o el catalán o el holandes o el alsaciano que es una variante del alemán. No estaba hablando de una colección de cromos sino de algo más relevante y trascendental directamente relacionado con la geografía de los territorios y el particular desarrollo de diferentes civilizaciones, cómo el terreno afecta directamente en su historia.
Pero tú a lo tuyo.
#44 Es decir que incluso dándote la razón -que cuesta-, Francia ya tiene tres idiomas y culturas propias. Y tú encabezonado en que España tiene razones socioculturales diversas que no existen en Europa. ¿No te cansas de defender chorradas?
Yo a lo mío, evidentemente.
#45 Los idiomas que "tiene" Francia son territorios anexados de otros paises. Tanto el catalan como el vasco, como el alsaciano, como el holandés, por ej, son idiomas cuyo epicentro histórico-cultural-social, orbita fuera de sus fronteras. Lo que afirmo es evidente y el único escollo que existe son los prejuicios o intereses que chocan con las evidencias. Y de aquellas lluvias estos lodos.
Ale, no te empaches con las palomitas
#47 ¡Pero si lo has dicho tú, alma de cántaro! ¡Francia tiene diversas lenguas y culturas propias! ¡Al menos, tres y en total media docena! Más diversidad cultural que España.
... Y no les reconoce el derecho a decidir la independencia.
Hasta aquí, que por no reconocer que te equivocas en tus teorías taberneras de palillo y solysombra eres capaz de darme la tarde.
#47 y #45 Solo querría recordar que el territorio de Francia va más allá de lo que se conoce como el "hexágono". La diversidad cultural, racial e idiomática de Francia es, en mi opinión, mucho mayor que la de España.
#52 Efectivamente.
#45 Justamente esos idiomas y culturas están casi borradas por el efecto del centralismo francés.
Si entendemos la variedad de culturas como un patrimonio positivo deberíamos seguir políticas contrarias a las francesas.
#44 Vas a quemar Google... Este uso intensivo que estás haciendo...
#43 Tal vez la diferencia es que en Francia después de aplicar las políticas centralistas el país creció.
En España después de aplicar las políticas centralistas de los borbones coincidió con el desmembramiento del "imperio". Con las políticas centralistas de Franco pues una época de involución y retraso con respecto a todos los países vecinos.
Así que es normal que en España se deba ser más crítico con el centralismo.
#41 Totalmente de acuerdo en esto, mira tú por dónde. Ahora bien, toda esa palabrería acerca de realidades excepcionales, políticas, gestión de realidades, discursos universales, discursos absolutos, centralismos, órbitas, nacionalismos, etc. (me flipa que luego hables de guirigáis con esos pedazo de preliminares) se resume en una palabra: PASTA. Todo es un problema de PASTA. Ni más ni menos. Sin mamandurrias... PASTA. PURA Y DURA. CiU ha estado siempre pactando con PPSOE y PNV y bien que se callaban cuando se les daban los privilegios que pedían. Por cierto, creo que deberías leerte el artículo 2 de la Constitución... ¿Dónde está el principio de solidaridad entre regiones? De eso no se acuerda nadie... Luego dicen "España nos roba" y nos quedamos pensando si es verdad... Cataluña es España, por lo que es imposible que un catalán diga que España les roba.
#21 Lo que tu veas como comprenderás tiene la relevancia que tiene. Habría que ver a los alemanes reaccionando ante un desafío como el que tiene ahora el gobierno español delante. Con lo pragmáicos que son los teutones no se si andarían con tantos miramientos.
#32 Bueno, en ciertas cosas se parecen bastante a los ingleses. A inglaterra no le tembló el pulso para echar hacia delante el referendum de Scotland. Y los nacionalistas escoceses perdieron. Fin de la partida, fin del problema. Ya está.
#37 Ojo con los ingleses que tampoco les tembló el pulso en Irlanda
#21 Sí, ¿pero sabes por qué no ves ninguna de esas cosas de la lista del 1 al 7? Porque cuando el Tribunal Constitucional alemán dice que no es no, y le guste o no a quien sea la decisión se acata. Y no hay más que hablar.
En España todas esas cosas de tu lista no han pasado hasta que el gobierno de Cataluña ha desobedecido al Tribunal y ha comenzado a amenazar con continuar como si nada. Así que no seas demagogo. Si después de la decisión del Tribunal los independentistas desobedecen y empiezan a cometer delitos que ya pueden considerarse prácticamente de sedición... Pues en Alemania ocurriría lo mismo que pasa hoy en España.., y mucho más.
Por cierto, ¿acaso crees de verdad que al separarse van a dejar atrás la corrupción? ¿Crees que después de que consiguieran la independencia los de CiU se iban a hacer a un lado? Pujol se está frotando las manos. Está rezando para que pase algo y no tener que rendir cuentas.
#7 #18 zas en toda la boquen
#7 Ah, vaya, como tus amigos son extranjeros de un pais guay, no del resto casposo de España, poseen una capacidad innata de juzgar cualquier situación aplicando su indudable sentido común, sabiduría jurídica y superioridad moral, particularmente si se produce en España, porque como es sabido, aquí fuera de Cataluña somos todos unos paletos y fachas.
Pues mira, lo que a mí me dicen algunos de esos extranjeros es que lo que no entienden es cómo un grupo de políticos en rebeldía contra la Constitución y las leyes, que pretenden dar un golpe de estado y lo declaran así, no están ya detenidos y en la cárcel.
#26 Vaya comentario que te has marcado. Rezuma un complejo de inferioridad notorio. En ningún momento he afirmado que fuera de Cataluña todos son unos paletos fachas. Yo no soy catalán y no me identifico con esos calificativos peyorativos.
Para rebeldía contra la Constitución y las leyes tenemos al PPSOE y sus acólitos, que se pasan las leyes por el forro de los huevos, y a los hechos me remito.
Gracias por tu compresión y afán objetivo.
#31 Lo que rezuma el comentario de #26 es sentido común. Como te he dicho antes has caído en una de las peores falacias y en tono irónico así te lo ha hecho ver el compañero mac31416. Ahora bien, si no pillas el tono es tu problema.
Y ahora vuelves a caer en otra falacia. ¿Acaso el hecho de que PPSOE y sus acólitos se pasen las leyes por el forro (ni siquiera entro a valorar si es cierto o no) hace que sea menos cierto el hecho de que en Cataluña estén haciendo lo propio? ¿Una cosa justifica la otra? ¿Acaso no han pactado los partidos nacionalistas PNV y CiU con PPSOE en muchas legislaturas? ¿Acaso no han robado a manos llenas en los casos de corrupción? Hombre, por favor... Ya sé que mola mucho ser abogado del diablo, porque es así como muy transgresor y consigues ser centro de atención y tal, pero al menos no utilices falacias contínuamente y argumenta un poco mejor las cosas.
#7 Tus amigos alemanes no han entendido un pijo de lo que les has explicado, o ya estarían manifestándose en la puerta de Brandemburgo por el derecho a decidir de los Landers.
#27 Yo no informaba de nada, solo constataba lo que escucharon ellos de los medios alemanes. Y entienden más de lo que tú puedas llegar a atisbar.
#33 Entonces les has jodido el día. Se sentirán de un oprimido aterrador.
#7 Mira, estás tomando en consideración la opinión de un sociólogo. Es decir, no estás escuchando a nadie relevante para hablar del tema, o al menos no más relevante que cualquiera y su opinión cuenta tanto como la tuya o la mía. Está muy bien que tengas tus ideas independentistas o pro referéndum o como lo quieras llamar. Pero que este señor hable de este tema para mí no tiene más relevancia que lo que tenga que decir Guardiola o Piqué al respecto.
¿Sabes lo que es fácil? Saltarse los mecanismos legales del estado de derecho a la vez que pides democracia. Si lo piensas es una contradicción totalmente absurda propia del género idiota.
La Constitución la aprobaron los catalanes en el 78 en un referéndum con más del 90% de votos a favor y más de un 70% de participación. Para aprobar la Constitución fue necesario el acuerdo de las 17 regiones del estado. En cambio ahora para romperla parece ser que basta con aproximadamente la mitad de una región. Muy lógico, sí señor. Si los catalanes aceptaron la Constitución aceptaron someterse a sus reglas. Y para cambiar esas reglas hay instrumentos. ¿Que es difícil? Seguramente. Ahora bien, ¿el hecho de que sea difícil cambiar la Constitución da legitimidad a alguien para romperla unilateralmente? Por favor... Y esto no tiene nada que ver con la democracia, es independiente del régimen de gobierno que exista, porque éste está legitimado por un referéndum masivo con los votos a favor de casi el 90% de los españoles, incluidos catalanes.
Y a ti te puede dar la risa, y a los alemanes (que tendrán menos idea que tú todavía)... Pero os reís por pura ignorancia. Y si salen independentistas no es más que por su falta de información y cultura. Porque es muy muy fácil desmontar los eslóganes de los independentistas:
-"España nos roba": Basta con leer el artículo 2 de la Constitución. En vez de hablar de solidaridad hablan de robar... Aparte que después de 40 años parece ser que aún no se han enterado que son España. Y mejor no hablar de los casos de corrupción, el 3% y demás. Y tampoco de las inversiones públicas que ha recibido en estos 40 años Cataluña frente a las regiones pobres (AVE de 9000 millones de €, ampliación del aeropuerto del Prat de 3600 millones de €, las olimipiadas del 92 de 4000 millones de €, y un largo etc.). Dile a un palentino, a un cacereño o a un conquense que haya tenido que irse de su tierra para buscar trabajo en Cataluña, en Madrid o en Bilbo que él te está robando... A ver si tienes la poca vergüenza de hacerlo...
-"Derecho a decidir": Lo mejor es que veas este vídeo para que te ilustres:
Por último, ésto para ti, ¿acaso el hecho de que 2 alemanes se rían durante la comida (a saber lo que les contarías.., pero bueno, obviando este punto...) tiene alguna relevancia o es un argumento que otorgue algún tipo de razón a la causa independentista en Cataluña? Eso, querido amigo, es una falacia.
Es como un matrimonio cuando no se podía divorciar porque lo impedían las leyes...
#20 No te aceptaran la comparación.En la ley del divorcio hubo 162 votos a favor ,128 en contra y 7 abstenciones. Separarse antes del 81 no era legal, pero la gente se separaba.
#42 No me gustan un pelo las comparaciones individuales con las colectivas, ni la del divorcio ni la los hijos ni de la comunidad de vecinos. Pero bueno, admites la legalidad no es inmutable. Por ahora lo más cercano que hemos tenido a un cambio de legislación para permitir un referéndum es: 299 votos en contra, 47 a favor y una abstención. Sí, cuando los representantes del Parlament fueron al Congreso y les dijeron que a tomar por el culo, que la opinión mayoritaria del Parlament importaba una mierda. (Y mira que es fácil, porque lo único que se discute legalmente es que el gobierno central, que tiene la competencia exclusiva para autorizar referéndums, dé esa autorización.) Y segundo, si la gente se separaba antes de la ley del divorcio era (1) porque tenía enchufe y pasta en el Tribunal de la Rota; y (2) porque había mutuo acuerdo. Porque como una de las partes no estuviese de acuerdo, la Guardia Civil se presentaba en tu casa para devolverte a tu "hogar" de las orejas por abandono del hogar, que es más o menos lo que está sucediendo ahora.
#20 ¿Y acaso las parejas que se querían divorciar amenazaban con la independencia unilateral? Por favor... No hay ningún ejemplo que se pueda aplicar.
En España las leyes no impiden reformar la Constitución. Lo que sí impiden las leyes es la sedición. Si quieres cambiar las leyes trabaja para cambiarlas. Lo que no puedes hacer es desobedecer a un tribunal. Es decir, te saltas las normas del estado de derecho (que aceptaron los catalanes en el 78 con un 90% de votos a favor) y a la vez reclamas democracia... Joder, eso alcanza un nuevo nivel de estupidez, ¿no crees? Si me gustan las leyes las cumplo, y si no me gustan pues no las cumplo y me independizo y que le den por culo. Jajaja. Es que me parto.
#64 El referéndum sobre la constitución lo votaron analfabetos democráticos. las normas del estado de derecho se las torean y se las saltan nuestros gobernantes todos los días para robarnos, el déficit democrático que todavía tiene España nos pone casi a la altura de Países del otro lado del mediterráneo...
#66 ¿Analfabetos democráticos? Tú no reconocerías una democracia aunque te mordiera en el culo. España no es que no tenga déficit democrático, es que no hay democracia de ningún tipo, ni buena ni mala, ni con déficit ni con superávit. No hay democracia y punto. Que lo llamaran democracia ha sido una de las mayores tropelías que se han cometido en la historia. Ahora bien, dicho ésto, la legalidad es independiente del régimen de gobierno. Y aunque no estemos en democracia sí hay un estado de derecho que es el que garantiza el cumplimiento de las leyes y la protección de las libertades. Y nos guste o no fue lo que se votó en su día y fue lo que se aceptó con unanimidad. Y es lo que hay. Y aunque sea difícil existen mecanismos para cambiar la Constitución. Y eso no va a suceder en tanto que la sociedad no sea crítica consigo misma y empiece a cuestionarse incluso las cosas más básicas. Tú dices que hace 40 años éramos analfabetos democráticos. Bien, yo te digo que hoy somos aún más analfabetos en general que entonces.
Para empezar la gente confunde el simple hecho de votar con la democracia... ¿Pero qué tiene que ver? Sí, para que haya democracia tiene que poderse votar, estupendo. Pero el hecho de votar por sí mismo no implica democracia. Con Franco se votaba y no era democracia.
Si te interesa te pongo unos cuantos vídeos de youtube que van a ser reveladores... Y no me refiero al archiconocido de tío de los dibujitos ese de whydemocracy o algo así. Ese tampoco es correcto.
#69 No se puede tener a la gente amarrada, llamalo como quieras pero no democracia, los países deben ser cosas en común donde todos aporten, tengan también sus diferencias y sean libres para decidir, es difícil aportar y sentirse cómodo cuando hay condiciones injustas, entonces vienen las desavenencias surgen lo que estamos viendo y ademas sabemos como acaba...
Para nada quiero revivir esas épocas tan nefastas y a la vez tan presentes...
#70 Y dale, ¿pero quién dice que estemos en democracia? Te lo he dicho antes. El hecho de votar no implica directamente democracia. Tenemos un ´régimen de gobierno o un sistema o como lo quieras llamar que es el que se aprobó por unanimidad hace 40 años. Y nos guste o no, democrático o no, es el que tenemos. Y aunque no sea democrático (muy, muy pocos países lo tienen) sí vivimos en un estado de derecho, con garantías de que se cumplan las leyes. Y eso es inquebrantable. Y si la ley dice una cosa se tiene que cumplir y punto. Ya sea la cuestión catalana o lo que sea. El hecho de que se incumpla la ley implica la ruptura de ese estado de derecho y generaría situaciones de inseguridad jurídicia ya que, ¿dónde está el límite? Si cualquiera puede saltarse la ley a su conveniencia... Viviríamos en la anarquía total...
Por otro lado, hablas de condiciones injustas. ¿Cuáles son esas? Porque no dejo de oír este tipo de argumentos y luego te das cuenta de que Cataluña es la región con más déficit, la tercera región con más porcentaje de déficit frente a su PIB (la supera Castilla La-Mancha por ejemplo en unas décimas aunque la deuda de Cataluña en valor absoluto es 6 veces mayor), la que más imputados tiene por corrupción, una de las que más inversiones del estado ha recibido (si no la que más...): AVE de 9000 millones de €, olimipiadas (4000 millones de €), ampliación del aeropuerto del Prat (3500 millones de €), etc. Además hay que ser conscientes de que en Cataluña, Madrid o País Vasco hay muchos emigrantes de otras regiones mucho más pobres de España han tenido que buscarse la vida y viajar para trabajar. ¿Si un gran porcentaje de los universitarios se marchan de sus regiones de origen y no producen riqueza en ellas, cómo se van a sostener dichas regiones? Las regiones pobres se están despoblando por estos motivos y no pueden sostenerse por sí mismas sin la ayuda o la solidaridad entre las regiones (art.2 de la Constitución Española). Las regiones pobres han contribuido desde siempre con capital HUMANO al desarrollo de las regiones ricas. ¿No crees que pagar un pequeño tributo con un pequeño déficit fiscal es lo mínimo que deben compensar las regiones ricas a las pobres? Más aún cuando las regiones ricas (País Vasco y Cataluña principalmente) han obtenido multitud de privilegios en sus pactos de gobierno con PPSOE en multitud de legislaturas... Más aún cuando las regiones ricas son las que reciben las mayores inversiones en infraestructuras y en localización de ciertas empresas e industrias... Siempre pongo el mismo ejemplo... A ver si un catalán tiene cojones de decirle "España nos roba" a un cacereño que está parado en su tren diésel averiado esperando que lo rescaten y lo trasladen a su destino, Madrid, (trayecto de 300km que sin incidentes tarda 4 horas y media en recorrer) para trabajar entre semana mientras mantiene a su familia en Cáceres a la que sólo puede ver los fines de semana... Las regiones pobres se están despoblando y más concretamente las zonas rurales... Hay literalmente un éxodo hacia las grandes ciudades y sus alrededores. ¿Cómo se van a mantener los servicios públicos en esas zonas, en esas regiones si después de dedicar dinero a la sanidad, la educación, etc. de las personas desde que nacen luego se marchan y generan riqueza en otras regiones? ¿Cómo puede pretender alguien que todas las regiones aporten proporcionalmente? ¿No crees que es absurdo?
#73 Injusta porque las elecciones están siempre amañadas, injusta porque se mantienen leyes y elementos propios de dictaduras, injusta porque el pueblo tiene que cargar con una clase dirigente decadente, avariciosa y ladrona.
Las provincias como yo les llamo es todavía peor y más reconocible la extorsión a los gobiernos por parte de los empresarurios y terratenientes ycon sus politicos lacayos donde no les interesa que entre la democracia ni la modernidad y claro la gente tiene que huir para encontrar trabajo y trabajo dign. Si no hay libertad mal nos podemos avenir y tener un proyecto comun, la represión no bastará y el país se seguirá arruinando y acabará en manos de los especuladores internacionales como ahora ya andamos...
#74 Buf, vienes cargado...
-Elecciones amañadas. ¿Fuentes?
-Leyes y elementos propios de dictaduras. El derecho a la propiedad privada es un elemento propio de la dictadura también. ¿Es malo por ello? ¿Qué tipo de argumento es ese? Por cierto, esas leyes y elementos propios de la dictadura (que tampoco dices cuáles son...) fueron aceptados en un referéndum por un 90% de catalanes.
-El pueblo tiene que cargar con una clase dirigente decadente, avariciosa y ladrona. ¿Y por eso sigues apoyando a los políticos del 3% en Cataluña? Joder, hay que tenerlos cuadrados. Pujol es el campeón indiscutible de la corrupción en España. Nadie ha robado más que él, y ahora sigues a Puigdemont, un tío puesto a dedo que no tiene FP ni carrera universitaria y que lleva toda la vida viviendo del independentismo... Y tienes las narices de hablar de decadencia, de avaricia y de ladrones... Mira, la corrupción es un problema general y está en casi todas las regiones. Cataluña de hecho es la región con más imputados por corrupción. Pero oye, dales tu apoyo a los corruptos, que así seguro que se arregla todo. Pujol se está frotando las manos... Deseando está de que pase algo para no rendir cuentas con la justicia y se está sirviendo de vosotros para ello...
-Democracia y modernidad: Tú no reconocerías la democracia aunque te mordiera en el culete. Acerca de ambas cosas... Deberías ver el siguiente vídeo para que te ilustres un poco y dejes de usar palabras cuyo significado está claro que no conoces:
Sobretodo escucha lo que dicen del modernismo y la democracia. A ver si aprendes algo. Si te piensas que CiU, ERC y CUP son una mierda distinta al resto es que eres más ignorante e inocente de lo que pensaba. Es una lástima...
#75 Financiación ilegal del partido, financiación, financiación ilegal de sus campañas electorales, pacientes de residencias yendo a votar con el sobre cerrado, represalias por no ir con el sobre proporcionado y meterse a la cabina a coger las papeletas uso parcial de la televisión y radios publicas, actos y propaganda de partidos financiados con dinero público desviado ayuntamientos y gobiernos regionales, extorsión a medios de comunicación en las campañas electorales persecución político policial de adversarios y demás violaciones del derecho constitucional.
#76 Ah, que te refieres a eso... Bueno, al igual que la corrupción en todas las regiones también hay prácticas de ese estilo en todas las regiones y en todos los partidos... No estás marcando ninguna distinción entre Cataluña o Extremadura o Galicia. Misma cosa.
Sobre las televisiones públicas... Más de lo mismo. Tú te metes con Telemadrid (con toda la razón del mundo) y el de Madrid se puede meter con el de TV3 (con toda la razón del mundo). Sigues sin hacer ninguna distinción... Misma cosa.
Sobre financiación ilegal de partidos... Más de lo mismo... Ahí tienes a CiU con sedes embargadas y a su fundador, Pujol, procesado y siendo el récordman de la corrupción de toda España. Y en Madrid la Gürtel y en Valencia lo mismo... Sí, hay corrupción, pero en todas las regiones excepto Navarra... Eso tampoco hace ninguna distinción... Misma cosa.
¿Persecución policial de adversarios y violación del derecho constitucional? ¿Te refieres a lo que ocurre en Cataluña estos días? Porque que yo sepa, efectivamente, Puigdemont y todos sus secuaces se están saltando a la torera precisamente eso, el derecho constitucional, y es por lo que hay persecución ahora... Pero a nadie se le ha perseguido en tanto que cumpliera las leyes. ¿Hace un mes o dos había persecución? ¿A alguien se le ha prohibido defender sus ideas y presentarse a elecciones y tener representación? Yo creo que no. Pero ahora, si te las saltas las sentencias a la torera y pretendes seguir adelante... Atente a las consecuencias... En Alemania ya pusieron el ejemplo de la región que quería independizarse y cómo el TC alemán dijo que no. Y se acabó la historia. Ya se votó hace 40 años con un 90% de votos a favor la Constitución. Pues dentro de ese acuerdo habrá que trabajar, lo que no puedes pretender es que un 7-8% de la población que se encuentra bajo el amparo de dicho acuerdo decida unilateralmente romper el acuerdo... Por cierto, ¿no es absurdo que a la vez que se pretende romper con el estado de derecho desobedeciendo leyes y sentencias se reclame democracia? Y más cuando 40 años antes un 90% de catalanes aceptaron someterse a dichas normas y leyes... Vamos, a quien se lo cuentes... Hay que ser del género idiota.
#77 Que parridos, porque deberían ser ilegalizados e ir a prisión por fraude, por no seguir las reglas democráticas y dederecho...
#78 Ah, que me preguntas tú a mí. Joer, ya que has sido tú el que ha hecho la afirmación esperaba que tú supieras a quién te referías.
#16 El artículo está en la sección de opinión de un periódico por un motivo. Los jueces no escriben en la sección de opinión de un periódico; les pagan por hablar en sentencias, no por ser objetivos políticamente, aunque el auto del juez que prohibió el acto en Madrid, por ejemplo, está llena de subjetivismo político. Pero cuando los jueces españoles lleguen a alcanzar el prestigio académico internacional de Manuel Castells me avisas para comparar.
#17 Bueno, puedes ser un dios académicamente hablando, pero a la hora de dar tu opinión en un tema que no tenga absolutamente nada que ver con el campo en el que eres una eminencia no debería otorgarte más relevancia que la opinión de un futbolista, un peón de albañilería o un doctor en medicina.
Por ejemplo en tu última frase intentas comparar la profesionalidad de un juez en el ejercicio de su función a la hora de dictar sentencia con el prestigio de un sociólogo dando su opinión sobre asuntos legales, jurídicos y políticos... Casi nada.
#62 Por eso precisamente el gobierno catalán pide que se vote, para que la opinión de la eminencia vote igual que la del peón de albañil o la de un juez. Pero, por ahora, el peón de albañil no escribe artículos de opinión en el periódico y el juez en contadas ocasiones.
#80 Bueno, me he perdido en el razonamiento. Estábamos hablando de la relevancia que puede tener un artículo de opinión escrito por una persona que no tiene ni idea de política, economía, leyes, juicios, constituciones, etc. ¿A cuento de qué vienes con lo de la votación y demás?
#81 Porque me comparabas la relevancia de la opinión de Manuel Castells con la de un albañil y no me queda otra que darte la razón: en las urnas valen igual. Pero en la sección de opinión de un periódico, no.
#82 Creo que sigo sin enterarme. Estamos hablando de valorar la opinión de un sociólogo, de su relevancia, de si es algo a tener en cuenta por su condición de académico... Y sales con cuánto vale un voto de un sociólogo comparado con el de un albañil... ¿Pero quién está hablando de votar? Y que en el periódico lo valoren como quieran, la opinión de este hombre es irrelevante. Y con leer 3 líneas es suficiente para darse cuenta.
#83 El que metiste la opinión de albañil para compararlo con la opinión de un sociólogo eminente fuiste tú, así que no entiendo por qué me haces la pregunta a mí si la respuesta es tuya.
Mira: ... no debería otorgarte más relevancia que la opinión de un futbolista, un peón de albañilería o un doctor en medicina.
¿Quieres reconocer que escribiste una chorrada como un piano con el único objetivo de desacreditar una opinión que no compartes? Pues vale, me parece correcto, era una imbecilidad.
Aún más, todo lo que estás escribiendo tiene por único objetivo desacreditar una opinión que no coincide con la tuya y recurres a albañiles para denigrarla.
#84 Pero vamos a ver... Yo he comparado la relevancia de la opinión que ha dado un sociólogo con la que pueda tener un albañil. Nada más. El que ha hablado de votar has sido tú. No seas melón, por favor. ¿Qué tiene que ver votar con la relevancia de la opinión que ha dado este señor en un periódico? Y mira, me la suda lo que digas a partir de aquí, por las buenas vale, absurdos... Los justos.
#85 Absurdo es el que has hecho tú comparando la opinión de un albañil con la de Manuel Castells. Yo solamente te señalé que en el único lugar donde tu valoración es válida es en la urna, donde ambas opiniones valen igual. Pero oye, si te quedas más a gusto escribiendo estupideces como la del albañil simplemente para desprestigiar porque no te gusta la opinión que lees pues enhorabuena. Espero que la próxima vez tengas una crítica más sustentada a un texto que compararla con la de un albañil.
#11 Al señor que escribe el artículo, no a mí, era al que querías enviarle un coche de parte de Puigdemont.
Pero oye, siempre estás a tiempo de presumir que has leído la página de wikipedia sobre falacias para justificar las imbecilidades que escribes.
#12
Buenísimo artículo para entender el momento actual.
#3
Es evidente que los 2 partidos mas corruptos han creado este problema. y ambos estan pasandose la constitucion por el forro
El Partido del Gobierno lleva años haciendo el papel de pirómano..
Nos estan jodiendo a todos, solo para esconderse y librarse de la avalancha de acusaciones de corrupción
la democracia acaba degradándose hacia la tiranía, cuando las poblaciones actúan sumisamente ante los abusos del estado
#6 ¿Apelar a la autoridad?
#29 Falacia de autoridad. Sugus para el caballero.
#6 Sociologo español más reputado del mundo... Lo he intentado decir sin descojonarme y no he sido capaz
Estimado Manuel, espero que disfrutes tu nuevo Tesla. Firmado, Carles Piugdemont, Puchi para los amigos como tú.
#4 ¿De verdad crees que al sociólogo español más reputado del mundo le compra Puigdemont como si fuese un Francisco Marhuenda, este sí, catalán, de la vida?
#5 sociólogo español más reputado del mundo
Ahístá. Queridos niños, ¿de qué falacia estamos hablando?
#6 ¿De la falacia Iniesta? Porque este hombre nació y pasó toda su infancia y adolescencia en Albacete.
#10 La falacia es tuya, no del señor que escribe el artículo.
Pero tranquilo que no es tu culpa, bastante tienes con lo tuyo.
#6 Se ve que no tienes ni idea de quién es este profesor que ha dado clases en Berkeley, Oxford, Cambridge, el MIT...
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells
¿Conoces algún sociólogo español mas prestigioso?
La falacia que has usado es la 'falacia de ignorancia personal' ( p.e. "Si yo no sé quién es, es que no debe ser importante")
#54 No, la falacia que se ha usado es la falacia que consiste en utilizar el título o los logros de una persona como prueba de que las afirmaciones de dicho individuo fuesen más relevantes o ciertas (no recuerdo el nombre en latín). Lo triste es que ni siquiera está bien usada esta falacia en este caso, porque este hombre puede ser una eminencia de la sociología, puede haber ganado un Nobel y todo lo que queráis, pero está hablando de temas políticos o legales que nada tienen que ver y en los que su voz es tan autorizada como la de un peón de albañilería (con todos mis respetos para el peón de albañilería).
Es como cuando se le dio voz a Guardiola en un acto independentista o cuando abre la boca cualquier futbolista... Pues lo mismo. Se pretende usar su visibilidad, su relevancia en el mundo del fútbol en este caso, para convencer a incautos furgoleros acerca de ideas políticas... Falacias andantes...
#6 falacia de apelación a la autoridad. De toda forma se puede tomar como opinión (que no hechos probados) informada. Pero ¿es alguien fácilmente sobornable? ¿se lo ha sobornado para que opine así?
#5 ¿Le estás presuponiendo al sociólogo español más reputado del mundo una objetividad política que negamos sistemáticamente a cualquier juez que considere el referendum ilegal?
#5 El problema es que un sociólogo no es ninguna voz autorizada para tratar temas legales, que es lo que se está tratando aquí. Esto es como cuando Guardiola se pone a dar un mitin político y se le escucha como si fuese a decir algo inteligente...
Hace 40 años los catalanes votaron a favor de la constitución junto con el resto de ciudadanos de todas las regiones en referéndum. Y los catalanes votaron con más de un 70% de participación y con un 90% de votos a favor. Es decir, se acordaron las reglas básicas de convivencia entre regiones dentro del estado español. ¿Cómo es posible que algún catalán defienda (y más si, como parece, es un hombre relacionado con el mundo universitario) que ahora para romper el acuerdo ellos solos se sobran y se bastan? No, si quieren referéndum me parece fenomenal, pero que participen también las regiones que participaron hace 40 años. ¿Cómo pueden pretender que se rompan las leyes unilateralmente? Desobedecer las sentencias judiciales para romper un acuerdo aceptado por casi el 90% de españoles, unas leyes aceptadas por casi el 90% de los españoles... En mi opinión es lo mismo que dar un golpe de estado. En el momento en el que dejas de reconocer los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y los ignoras para proclamar la independencia... ¿Cómo se llama eso? Que alguien me corrija, pero la definición de sedición parece que se ajusta bastante bien. Y es un delito recogido en el código penal.
Por el momento el TC simplemente ha dicho que las leyes aprobadas por el Gobierno de Cataluña en relación al referéndum y al proceso independentista no son válidas por exceder sus competencias. Cosa que es verdad, pero en el fondo de todo se encuentra la finalidad... Que no es otra que declarar o proclamar la independencia de Cataluña unilateralmente (aunque sea con el 49,9% de los ciudadanos de su propia región en contra...). Como decía, eso tiene nombre... Y todos los actos que publiciten o promocionen la realización de un referéndum que se ha declarado ilegal son ilegales. En el Código Penal se recoge la apología de ciertos delitos. La libertad de expresión está fenomenal, pero no la apología del delito.
"Apología de delitos graves
El artículo 18 del Código Penal define la apología como la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito. En este sentido, el código penal castiga la apología de los siguientes delitos: homicidio y asesinato, lesiones, detenciones ilegales y secuestros, exhibicionismo y provocación sexual, robo, extorsión, estafa o apropiación indebida, receptación y otras conductas afines, cultivo y tráfico de drogas, rebelión militar, delitos contra la corona, asociación ilícita, sedición, atentados, terrorismo, y genocidio.
En la medida que sean utilizados medios informáticos para difundir las doctrinas que ensalzan el delito, la apología de delitos se convierte en delito informático, y en este sentido, son cada vez más numerosas las intervenciones frente a páginas Web que promocionan conductas delictivas como las mencionadas. Con todo, quiero insistir que se trata de un numerus clausus: sólo puede ser castigada como forma de provocación la apología de aquellos delitos para los que el código lo prevé.
La razón de ser de este delito está clara: la libertad de expresión no puede amparar la lesión de bienes jurídicos superiores. Cuando la libertad de expresión se convierte en un instrumento al servicio de los que atentan contra la vida y la libertad, debe actuar el derecho penal."
Y sobre el "derecho a decidir" que llevan tatuado en el pecho muchos independentistas catalanes:
Por favor, no confundir la opinión de un sociólogo (por importante que sea) con la razón objetiva que tienen las leyes. Cada vez que se utilice una palabra que no se comprenda hay que ir al diccionario para ver lo que significa y no empezar a utilizar ciertos términos como si la letra de una canción se tratara...
#4 Tu no te has leído el texto. No deja bien a ninguno de los lados.
#4 A ver, te aclaro algo:
Si en algún momento alguien te dijo que eras gracioso, era para reírse de ti o por lástima.
#15 Se refiere a los artículos de la reforma del Estatuto de Autonomía -que no ha puesto sobre la mesa Pugdemont como él dice-, y que entre otras lindezas proponía que las instituciones catalanas tendrían el catalán como único idioma oficial de facto. Por sus cojones morenos y sin condiciones. Negociar lo llaman ellos.
No podrían aceptarlo aunque quisieran y se pusieron a chillar traïció! traïció!
Si les ven sus antepasados fenicios les corren a boinazos por no haber aprendido nada.
Dos no negocian si uno no quiere.
#1 El que no quiere dice que es porque la ley le impide negociar ninguno de los 48 puntos que tiene sobre la mesa de parte de Puigdemont.
Pero lo peor es que los españoles están adoctrinados para creer que la represión es democracia.
#2 Para negociar hay que tener algo que ofrecer. Es de primero de Ciencias Negociadoras.
¿Qué tiene Catalunya que ofrecer salvo el pues ahora no respiro?
#13 la independencia
#23 Evidentemente, no ha colao.
#2 ¿Algún enlace para ver esos 48 puntos?
#15 Este artículo aparece hoy en La Vanguardia . Evidentemente no dejarán ningún artículo de contrarréplica. Eso se llama pensamiento único
#2 Para los que no conocen el citado documento de 48 puntos, lo reproduzco yo a continuación:
"1) Secesión.
2) Secesión.
3) Secesión.
4) Secesión.
5) Secesión.
6) Secesión.
7) Secesión.
8 ) Secesión.
9) Secesión.
10) Secesión.
11) Secesión.
12) Secesión.
13) Secesión.
14) Secesión.
..."
- "Recordemos que no se trata de reprimir la independencia de Catalunya sino la mera celebración de una consulta en la que los ciudadanos puedan votar libremente cual es su proyecto de país"
¿España reprime "la mera celebración de una consulta en la que los ciudadanos puedan votar libremente cual es su proyecto de país"?
España no solo NO reprime ese tipo de consultas, sino que incluso las estipula, reconoce, protege y hasta obliga legalmente: las llama "Elecciones Generales", se celebran por defecto cada 4 años, en ellas los ciudadanos pueden votar libremente cuÁl es su proyecto de país, y pueden hasta presentarse como candidatos proponiendo sus propios proyectos políticos. Está claro que a este también le han secuestrado su cerebro y sus emociones.
Siempre con los análisis sosegados, pese a que no tardarán en compararle con los de la CUP
Neofranquisme.