Fue inmediato. Las cacatúas de los medios occidentales empezaron a señalar a Rusia a los pocos minutos de conocerse la tragedia aérea que ha costado la vida a casi 300 personas. Imágenes manipuladas, montajes de audio, aseveraciones sin fundamento e intoxicaciones para enmarañar el tema mientras la campaña de propaganda hacía su trabajo. Este es un resumen de lo hasta ahora recogido en nuestra redacción.
#2:
Yo sigo diciendo que da igual quien fue, el culpable es la guerra
tócate los cojones
¿ dirias lo mismo de los asesinados en las cunetas en las guerra civil española ? ¿ que da igual ?
no tenéis vergüenza
#10:
#7 ¿Comunistas? ¿Qué comunistas? Deberías mirar el calendario más a menudo, el comunismo desapareció de facto en la zona a partir de Yeltsin. Ninguna de las partes implicadas es comunista. Mírate eso, si quieres, porque vaya patinazo acabas de meter.
¿Quién es comunista? ¿Putín? ¿Poroshchenko? ¿Los separatistas? Me da a mí que sigues con la mentalidad de la guerra fría de los 50-60 del siglo pasado. La situación política de esa zona ha cambiado, y mucho, desde entonces.
Es mejor graduarse la vista. Esto es exactamente lo mismo que las armas de destrucción masiva en Iraq, lo están haciendo de nuevo. Y mañana lo volverían a hacer porque les funciona lo de manipular las noticias y utilizarlas como emociones irracionales.
Los datos poco importan a los medios de comunicación. El gobierno de Estados Unidos 1 año aproximadamente que decidió promover un nuevo enemigo (Rusia y China) y eso es lo que vemos, mañana no será un avión, no sé lo que será, pero sonarán los tambores de guerra.
Personalmente creo que el objetivo del imperio americano no es entrar en guerra con Rusia (cosa difícil en la que nadie puede ganar), sino desestabilizar su economía empezando por el rublo porque la situación del sistema financiero en occidente es realmente límite (coinciden numerosos analistas económicos) y cualquier día puede empeorar muy rapidamente.
Lo estamos viendo con la situación del Banco Espirito Santo (mientras la mayoría se preocupa de Ucrania), en El Economista están sacando algunas noticias sobre el deterioro del BES que pasa desapercibido para el gran público.
Es posible que haya más casos proximamente y que pueda quedar tocado algún gran banco en Europa. Es USa están aflojando la flexibilización cuantitativa y...los esquemas Ponzi no se pueden aflojar.
#29:
Lo de Israel y las dos bombas atomicas en Japon tambien fueron los comunistas
Tu mismo lo pones mal.... "La URSS no era comunista, Stalin no era comunista."
Si me permites la corrección: La URSS era comunista, y Stalin era comunista (o eso decía el, al menos).
Hasta ahí de acuerdo, pero que yo sepa, Rusia no es (a día de hoy) comunista desde ningún punto de vista, y que yo sepa, Putin tampoco es comunista. Y siento decirte que Stalin ya está criando malvas desde hace muuuucho tiempo (gracias a Dios), o sea que mentarlo a día de hoy para justificar ... no sé qué de la actualidad es cuando menos, incongruente. Es como justificar - o intentarlo - algo sobre la Alemania de la actualidad argumentando que era nacionalsocialista (hace casi 70 años ya).
#13 busca fotos de prorusos de ucrania y veras como salen con la infausta bandera esa de la hoz y el martillo, no vayas de listillo que nos conocemos todos.
#16 Y también los hay que salen con tatuajes nazis, es una mezcla de fanáticos comunistasnazis.
Putin es un derechista pero aprovecha muy bien el pasado glorioso imperialista de la URSS, es un populista de cuidado.
#21 Pues estos si que saben quién fue.
Además aunque no supiera lo obvio sospecharía que lo eran con la cantidad de justificaciones que veo de los meneantes comunistas del meneame, con eso ya tendía suficiente.
Esta graciosa la asnada esta. Meten un montón de trolas refrendadas por auténticos expertos en la materia que no los conocen ni en su casa, para llegar a conclusiones que no se tragaría ni el más idiota de los meneantes, que ya es decir.
La ostia con los aviones de Malaysia Airlines. Me da a mí que al igual que el otro avión, de este no vamos a saber nada. Y ya poniéndonos conspiranoicos, deberían prestar más atención a esa compañía; la verdad es que su comportamiento en este asunto resulta un tanto sospechoso.
Con este caso los comunistas se están retratando pero bien, bien...todos son justificaciones y ningún lamento, No quiero pensar lo dañada que estaría su moral intachable si le pudieran cargar la barbarie a EEUU. Os lo imaginái? Ya llevaríamos 10 portadas destacadas y cualquier noticia que hablara del tema estaría exenta del voto de duplicada.
Que asco de gente DIOS!!!
#7 ¿Comunistas? ¿Qué comunistas? Deberías mirar el calendario más a menudo, el comunismo desapareció de facto en la zona a partir de Yeltsin. Ninguna de las partes implicadas es comunista. Mírate eso, si quieres, porque vaya patinazo acabas de meter.
¿Quién es comunista? ¿Putín? ¿Poroshchenko? ¿Los separatistas? Me da a mí que sigues con la mentalidad de la guerra fría de los 50-60 del siglo pasado. La situación política de esa zona ha cambiado, y mucho, desde entonces.
#10 Discurso/Consigna Nº 10 del comunista militante: " China no es comunista, Cuba no es comunista, la Urss no era comunista, Stalin no era comunista....
#11 Y Corea del Norte tampoco lo es, ahora dicen que es juche o una subnormalidad similar.
Esta gentuza te monta el tinglado en un país, normalmente tras una matanza, que luego al poco tiempo cuando ya lo llevan a la hambruna y a la miseria reniegan de él y le dan otro nombre al sistema que han impuesto allí. Y vuelta a empezar con la copla en otro país.
Siempre repiten la misma historia, que solo esta misma gentuza se cree.
#19 afortunadamente los nazis desaparecieron del panorama mundial, pus nada estos impresentable aun dándonos lecciones de "democracia" a los que realmente somos demócratas.
#25 Son tan tremendamente idiotas que defienden al Putin que aun es el momento que diga algo sobre que en Rusia el salario base sea de 130 Euros y luego veamos como la oligarquía rusa, gracias a ese mismo comunismo, viene a pavonearse en Marbella a costa de los currantes rusos.
#7 el partido comunista existe en Rusia, pero está en la oposición.
Si el avión fué derrivado sobrevolando una zona fuertemente controlada por pro-rusos, pensar que un destacamento de pro-occidentales ha llevado un lanzamisiles la ostia de caro y estrategicamente importante a territorio enemigo a destruir aviones al tun tun es cuanto menos dificilmente creible no?
Pro lo tanto si han sido los pro-rusos, Rusia y su presidente tienen parte de la culpa de lo ocurrido por darle con un palo al avispero de ucrania para defender sus intereses geopoliticos. Y la Unión Europea la tiene por dejar a Rusia hacer.
#7 1º Mirate lo del comunismo.
2º En la guerra , como en el amor, todo vale.
3º No se sabe quien fué, pero volviendo al punto 2 , podría ser cualquiera.
4º En estos casos, lo primero es saber quien es el mas favorecido por una salvajada como esta. Por ahora el único beneficiado es el gobierno fascista de Kieev.
5º Hablando de USA, este caso me recuerda muchísimo al caso del Vuelo 655 de Iran Air ¿lo recuerdas?, abatido por Estados Unidos en los tiempos de Ronal Reagan y George H. W. Bush diciendo que fué un "incidente" y que "Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América –No me importa lo que los hechos digan". http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_655_de_Iran_Air
El principal problema es que el misil que se ha utilizado para derribarlo (creo que a estas alturas ya está claro que fue derribado, y no hay accidente/fallo mecánico que valga) es de fabricación rusa, y es un armamento relativamente común en los países de la zona.
Será casi imposible demostrar quién realizó el disparo, salvo que se encuentre el número de serie del misil, pero estando tan viciado el "ambiente/entorno" de investigación, y sin supervisión real internacional, va a ser que no. Otra cosa es que se de validez a los comentarios que han aparecido en Twiter, VK, o internet en general sobre si han sido unos u otros, teniendo en cuenta la facilidad que hay para manipular este tipo de información al no haber ningún sistema de control sobre la fiabilidad de la información que se sube a la red.
Si se pudiera demostrar que el número de serie del misil corresponde a un equipo de propiedad rusa, y que, por tanto, el disparo fue efectuado por tropas separatistas de Donetsk, implicaría que Rusia está suministrando armamento de alta tecnología (y alto precio, por supuesto) a los separatistas, y a partir de ahí la OTAN/EEUU ¿tendrían pié para meterse de lleno en el conflicto?
Si el disparo fue hecho por "Kiev", Poroshchenko debería dimitir. ... Y mañana Navidad...
#8 Los separatistas se jactaron el 29 de junio de haber capturado un (lanzamisiles de fabricación rusa) SA-11 Buk de los ucranianos, incluso dijeron de dónde lo sacaron, de un regimiento de defensa aérea ucraniano; hasta dieron su número, que era A1402. También dijeron haber derribado un Antonov 26 Ucraniano.
¿Que hacen aviones civiles volando por una zona de guerra?
#24 Lo de sobrevolar una zona en conflicto no es inusual. Si buscas un poco en Internet, verás que la OACI (a través de las distintas zonas de ATC) suele poner una altitud de vuelo mínimia para aviación civil en las zonas "calientes", dependiendo también del tipo de armamento que se supone que hay en la zona. Desde cierta lógica (que no comparto), no tiene sentido restringir un espacio aéreo a partir del alcance máximo del armamento en uso en esa zona: si un sistema de armas tiene un alcance de 5000 metros, se supone que los aviones deberían estar seguros a una altitud de 10Km, que era la altitud mínima que tuvo el MH17 en su plan de vuelo.
Esta política permite que ante una variaciónde las capacidades de ataque de uno de los bandos, como ha sido el caso, aviones que deberían volar en una zona segura, sean blancos posibles de los nuevos sistemas de armas. Hay que tener en cuenta que el espacio aéreo es tridimensional, no es sólo la superficie en el mapa de una zona, sino también a qué altitudes está permitido el vuelo, y a cuales no.
Yo no sé si realmente los separatistas (como los llaman en Ucrania), robaron, o se apropiaron de esa unidad de SA-11. Eso es tan fácil de demostrar como enseñar esa unidad con sus cuatro misiles intactos. Otra cosa es que esa unidad venga de Rusia, con lo cual, pueden recibir - o a estas alturas pueden haber recibido ya - otro misil para reemplazar el usado.
quiero sabe quien y por que,sobre todo el por que.
¿intencionado? ¿equivocado? ¿motivos?
por desgracia dudo que algún día lo sepa. sombras espejos y humo.
Ya... lo primero que hacen los pro-rusos es limpiar la zona y esconder las cajas negras, y ahora me vienen con que "claramente, ha sido Kiev". Seguro que no tenían intención de derribar un avión hasta la bola de civiles, 108 de ellos científicos. Pero si cae en tu terreno y empiezas a esconder las piezas, las sospechas no van a ir del otro lado.
#14 si, de hecho putin me parece de lo peorcito con sus juegos imperialistas.
¿Que interes tiene un español en posicionarse con kiev o con los pro rusos? ninguno, deberiamos estar en contra de la guerra no tratando de que se imponga un bando sobre otro y este error militar lo cometieron unos como pudieron cometerlo otros se le llama daños colaterales y todas las guerras los tienen.
Al menos este medio de informacion ha realizado periodismo, mirando lo que ningun medio o periodista internacional ha hecho los partes de vuelo del avion siniestrado. Puede que sean hipotesis pero se basan en datos y plantean preguntas que merece la pena buscar las respuestas mas por las personas que han muerto, civiles sin culpa alguna,.
Lo que tengo claro es que no voy a creer al departamento de estado de EEUU diciendo han sido los prorrusos y Putin y punto. Sin aportar ninguna prueba , sin justificar como lo hicieron y sin tener garantias de que no vuelve a mentir por enesima vez. Y no voy a comentar otra vez lo de las armas de Destruccion masiva de IRAk, por respeto a la inteligencia del personal.
Yo sigo diciendo que da igual quien fue, el culpable es la guerra, y lo que hay que hacer es frenarla.
No condenar a X bando o endurecerse contra X bando que es lo que ambos bandos buscan.
Las victimas(familiares me refiero) tienen todo el derecho a saber, pero parto de la base de que se esta intentando sacar redito politico desde el minuto 1, y que tal vez no se llege a conocer la verdad total del tema, por eso a nivel politico, da igual quien a sido. Salvo que se descubra que fue intencionado claro.
¿Pero si fue kiev que respuesta va a haber, y si fue rusia? ¿de verdad importa el autor? Para mi desde el minuto 0 lo que esta claro es que hay que parar esta guerra que cada vez ha ido a mas.
Es mejor graduarse la vista. Esto es exactamente lo mismo que las armas de destrucción masiva en Iraq, lo están haciendo de nuevo. Y mañana lo volverían a hacer porque les funciona lo de manipular las noticias y utilizarlas como emociones irracionales.
Los datos poco importan a los medios de comunicación. El gobierno de Estados Unidos 1 año aproximadamente que decidió promover un nuevo enemigo (Rusia y China) y eso es lo que vemos, mañana no será un avión, no sé lo que será, pero sonarán los tambores de guerra.
Personalmente creo que el objetivo del imperio americano no es entrar en guerra con Rusia (cosa difícil en la que nadie puede ganar), sino desestabilizar su economía empezando por el rublo porque la situación del sistema financiero en occidente es realmente límite (coinciden numerosos analistas económicos) y cualquier día puede empeorar muy rapidamente.
Lo estamos viendo con la situación del Banco Espirito Santo (mientras la mayoría se preocupa de Ucrania), en El Economista están sacando algunas noticias sobre el deterioro del BES que pasa desapercibido para el gran público.
Es posible que haya más casos proximamente y que pueda quedar tocado algún gran banco en Europa. Es USa están aflojando la flexibilización cuantitativa y...los esquemas Ponzi no se pueden aflojar.
#5 esto es ademas de una tragedia por su puesto, un toque de atencion para que se pare la guerra.
Si se investiga y es rusia la promotora con intencion o si ha habido intencion o si ha sido un ataque de falsa bandera y fueron aliados de eeuu... si hay intencion de asesinar civiles la cosa cambia. Pero de momento es un "daño colateral". Esto es la guerra chicos.
Ni terrorismo, ni nada, un misil que impacta en un avion enemigo que resulta no ser un avion enemigo. Si en las guerras hay fuego amigo de este tipo como no va a ser un error esto...
Yo no me caso ni con eeuu ni con rusia eh.
En europa tenemos un conflicto armado y somos tan gilipollas que estamos jugando al tira y afloja con uno de los bandos en lugar de parar la guerra desde la neutralidad.
El tema es que responder, posicionarse, lo unico que va a hacer es agrabar el conflicto de manera gratuita.
Se tienen que crear nuevas fronteras en ucrania y buscar la estabilidad, ese es el bando que deberia de tener europa.
#37 hablo de ser neutral en este caso concreto.
Obviamente, los europeos deben de andar con pies de plomo con putin( y deberian hacerlo tambien con eeuu).
Pero para acabar con la guerra en cualquier sitio, o te pones de un lado y vences al otro, o buscas soluciones que acepten ambos lados, y eso es lo que tiene que hacer la UE pero no solo la UE sino sus paises aunque sea de manera independiente a ella.
Me sorprende mucho la ausencia de mecanismos para frenar el conflicto. Solo veo a obama penalizando a putin, eso es entrar en el conflicto no apagarlo.
Espero que te haya quedado claro que no creo en la neutralidad como forma de vida .
Comentarios
Yo sigo diciendo que da igual quien fue, el culpable es la guerra
tócate los cojones
¿ dirias lo mismo de los asesinados en las cunetas en las guerra civil española ? ¿ que da igual ?
no tenéis vergüenza
Lo de Israel y las dos bombas atomicas en Japon tambien fueron los comunistas
#11 ¿Yo comunista? Sí... y mañana Navidad....
Tu mismo lo pones mal.... "La URSS no era comunista, Stalin no era comunista."
Si me permites la corrección: La URSS era comunista, y Stalin era comunista (o eso decía el, al menos).
Hasta ahí de acuerdo, pero que yo sepa, Rusia no es (a día de hoy) comunista desde ningún punto de vista, y que yo sepa, Putin tampoco es comunista. Y siento decirte que Stalin ya está criando malvas desde hace muuuucho tiempo (gracias a Dios), o sea que mentarlo a día de hoy para justificar ... no sé qué de la actualidad es cuando menos, incongruente. Es como justificar - o intentarlo - algo sobre la Alemania de la actualidad argumentando que era nacionalsocialista (hace casi 70 años ya).
¿Soy el único al que no le funciona el enlace?
#3 Tarda, pero sale. Paciencia, joven padawan.
#11 la URSS si era comunista, Rusia no. Deberías haber prestado mas atención en el colegio/instituto/universidad...
#13 busca fotos de prorusos de ucrania y veras como salen con la infausta bandera esa de la hoz y el martillo, no vayas de listillo que nos conocemos todos.
#16 Y también los hay que salen con tatuajes nazis, es una mezcla de fanáticos comunistasnazis.
Putin es un derechista pero aprovecha muy bien el pasado glorioso imperialista de la URSS, es un populista de cuidado.
#16 Yo veo a gente por la calle con camisetas del Che que no saben ni quien fue
#21 Pues estos si que saben quién fue.
Además aunque no supiera lo obvio sospecharía que lo eran con la cantidad de justificaciones que veo de los meneantes comunistas del meneame, con eso ya tendía suficiente.
#23 Y tu sabes quien fue este?. Me lo haces recordar...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy
Esta graciosa la asnada esta. Meten un montón de trolas refrendadas por auténticos expertos en la materia que no los conocen ni en su casa, para llegar a conclusiones que no se tragaría ni el más idiota de los meneantes, que ya es decir.
La ostia con los aviones de Malaysia Airlines. Me da a mí que al igual que el otro avión, de este no vamos a saber nada. Y ya poniéndonos conspiranoicos, deberían prestar más atención a esa compañía; la verdad es que su comportamiento en este asunto resulta un tanto sospechoso.
Con este caso los comunistas se están retratando pero bien, bien...todos son justificaciones y ningún lamento, No quiero pensar lo dañada que estaría su moral intachable si le pudieran cargar la barbarie a EEUU. Os lo imaginái? Ya llevaríamos 10 portadas destacadas y cualquier noticia que hablara del tema estaría exenta del voto de duplicada.
Que asco de gente DIOS!!!
#7 ¿Comunistas? ¿Qué comunistas? Deberías mirar el calendario más a menudo, el comunismo desapareció de facto en la zona a partir de Yeltsin. Ninguna de las partes implicadas es comunista. Mírate eso, si quieres, porque vaya patinazo acabas de meter.
¿Quién es comunista? ¿Putín? ¿Poroshchenko? ¿Los separatistas? Me da a mí que sigues con la mentalidad de la guerra fría de los 50-60 del siglo pasado. La situación política de esa zona ha cambiado, y mucho, desde entonces.
#10 Discurso/Consigna Nº 10 del comunista militante: " China no es comunista, Cuba no es comunista, la Urss no era comunista, Stalin no era comunista....
#11 Y Corea del Norte tampoco lo es, ahora dicen que es juche o una subnormalidad similar.
Esta gentuza te monta el tinglado en un país, normalmente tras una matanza, que luego al poco tiempo cuando ya lo llevan a la hambruna y a la miseria reniegan de él y le dan otro nombre al sistema que han impuesto allí. Y vuelta a empezar con la copla en otro país.
Siempre repiten la misma historia, que solo esta misma gentuza se cree.
#19 afortunadamente los nazis desaparecieron del panorama mundial, pus nada estos impresentable aun dándonos lecciones de "democracia" a los que realmente somos demócratas.
#25 Son tan tremendamente idiotas que defienden al Putin que aun es el momento que diga algo sobre que en Rusia el salario base sea de 130 Euros y luego veamos como la oligarquía rusa, gracias a ese mismo comunismo, viene a pavonearse en Marbella a costa de los currantes rusos.
Estos tarados defienden eso.
#7 el partido comunista existe en Rusia, pero está en la oposición.
Si el avión fué derrivado sobrevolando una zona fuertemente controlada por pro-rusos, pensar que un destacamento de pro-occidentales ha llevado un lanzamisiles la ostia de caro y estrategicamente importante a territorio enemigo a destruir aviones al tun tun es cuanto menos dificilmente creible no?
Pro lo tanto si han sido los pro-rusos, Rusia y su presidente tienen parte de la culpa de lo ocurrido por darle con un palo al avispero de ucrania para defender sus intereses geopoliticos. Y la Unión Europea la tiene por dejar a Rusia hacer.
#30 el articulo en realidad sostiene más la teoría de que fue derribado por los propios cazas ucranianos, por accidente, o aposta.
Para poder cambiar el cariz de los acontecimientos, y su ofensiva abortada. Azuzar a EEUU y la OTAN a meter más medios
#7 1º Mirate lo del comunismo.
2º En la guerra , como en el amor, todo vale.
3º No se sabe quien fué, pero volviendo al punto 2 , podría ser cualquiera.
4º En estos casos, lo primero es saber quien es el mas favorecido por una salvajada como esta. Por ahora el único beneficiado es el gobierno fascista de Kieev.
5º Hablando de USA, este caso me recuerda muchísimo al caso del Vuelo 655 de Iran Air ¿lo recuerdas?, abatido por Estados Unidos en los tiempos de Ronal Reagan y George H. W. Bush diciendo que fué un "incidente" y que "Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América –No me importa lo que los hechos digan".
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_655_de_Iran_Air
El principal problema es que el misil que se ha utilizado para derribarlo (creo que a estas alturas ya está claro que fue derribado, y no hay accidente/fallo mecánico que valga) es de fabricación rusa, y es un armamento relativamente común en los países de la zona.
Será casi imposible demostrar quién realizó el disparo, salvo que se encuentre el número de serie del misil, pero estando tan viciado el "ambiente/entorno" de investigación, y sin supervisión real internacional, va a ser que no. Otra cosa es que se de validez a los comentarios que han aparecido en Twiter, VK, o internet en general sobre si han sido unos u otros, teniendo en cuenta la facilidad que hay para manipular este tipo de información al no haber ningún sistema de control sobre la fiabilidad de la información que se sube a la red.
Si se pudiera demostrar que el número de serie del misil corresponde a un equipo de propiedad rusa, y que, por tanto, el disparo fue efectuado por tropas separatistas de Donetsk, implicaría que Rusia está suministrando armamento de alta tecnología (y alto precio, por supuesto) a los separatistas, y a partir de ahí la OTAN/EEUU ¿tendrían pié para meterse de lleno en el conflicto?
Si el disparo fue hecho por "Kiev", Poroshchenko debería dimitir. ... Y mañana Navidad...
#8 Los separatistas se jactaron el 29 de junio de haber capturado un (lanzamisiles de fabricación rusa) SA-11 Buk de los ucranianos, incluso dijeron de dónde lo sacaron, de un regimiento de defensa aérea ucraniano; hasta dieron su número, que era A1402. También dijeron haber derribado un Antonov 26 Ucraniano.
¿Que hacen aviones civiles volando por una zona de guerra?
#24 Lo de sobrevolar una zona en conflicto no es inusual. Si buscas un poco en Internet, verás que la OACI (a través de las distintas zonas de ATC) suele poner una altitud de vuelo mínimia para aviación civil en las zonas "calientes", dependiendo también del tipo de armamento que se supone que hay en la zona. Desde cierta lógica (que no comparto), no tiene sentido restringir un espacio aéreo a partir del alcance máximo del armamento en uso en esa zona: si un sistema de armas tiene un alcance de 5000 metros, se supone que los aviones deberían estar seguros a una altitud de 10Km, que era la altitud mínima que tuvo el MH17 en su plan de vuelo.
Esta política permite que ante una variaciónde las capacidades de ataque de uno de los bandos, como ha sido el caso, aviones que deberían volar en una zona segura, sean blancos posibles de los nuevos sistemas de armas. Hay que tener en cuenta que el espacio aéreo es tridimensional, no es sólo la superficie en el mapa de una zona, sino también a qué altitudes está permitido el vuelo, y a cuales no.
Yo no sé si realmente los separatistas (como los llaman en Ucrania), robaron, o se apropiaron de esa unidad de SA-11. Eso es tan fácil de demostrar como enseñar esa unidad con sus cuatro misiles intactos. Otra cosa es que esa unidad venga de Rusia, con lo cual, pueden recibir - o a estas alturas pueden haber recibido ya - otro misil para reemplazar el usado.
Hasta los de Israel son comunistas.
quiero sabe quien y por que,sobre todo el por que.
¿intencionado? ¿equivocado? ¿motivos?
por desgracia dudo que algún día lo sepa. sombras espejos y humo.
Ya... lo primero que hacen los pro-rusos es limpiar la zona y esconder las cajas negras, y ahora me vienen con que "claramente, ha sido Kiev". Seguro que no tenían intención de derribar un avión hasta la bola de civiles, 108 de ellos científicos. Pero si cae en tu terreno y empiezas a esconder las piezas, las sospechas no van a ir del otro lado.
#14 si, de hecho putin me parece de lo peorcito con sus juegos imperialistas.
¿Que interes tiene un español en posicionarse con kiev o con los pro rusos? ninguno, deberiamos estar en contra de la guerra no tratando de que se imponga un bando sobre otro y este error militar lo cometieron unos como pudieron cometerlo otros se le llama daños colaterales y todas las guerras los tienen.
Al menos este medio de informacion ha realizado periodismo, mirando lo que ningun medio o periodista internacional ha hecho los partes de vuelo del avion siniestrado. Puede que sean hipotesis pero se basan en datos y plantean preguntas que merece la pena buscar las respuestas mas por las personas que han muerto, civiles sin culpa alguna,.
Lo que tengo claro es que no voy a creer al departamento de estado de EEUU diciendo han sido los prorrusos y Putin y punto. Sin aportar ninguna prueba , sin justificar como lo hicieron y sin tener garantias de que no vuelve a mentir por enesima vez. Y no voy a comentar otra vez lo de las armas de Destruccion masiva de IRAk, por respeto a la inteligencia del personal.
Portadas de la prensa inglesa sobre la catástrofe aérea en Ucrania... tienen un culpable
Portadas de la prensa inglesa sobre la catástrofe ...
quedicenen.blogspot.com.es#32 Halaaaaa... ¿Un único medio dice eso?
¿Y es oficial británico? ¿Está pagado por el gobierno?
Sorprendido me hallo...
Mira, yo también se votarte negativo... Aunque tengas razón... O mejor no. Que lo mismo te lo tomas como algo personal.
Yo sigo diciendo que da igual quien fue, el culpable es la guerra, y lo que hay que hacer es frenarla.
No condenar a X bando o endurecerse contra X bando que es lo que ambos bandos buscan.
Las victimas(familiares me refiero) tienen todo el derecho a saber, pero parto de la base de que se esta intentando sacar redito politico desde el minuto 1, y que tal vez no se llege a conocer la verdad total del tema, por eso a nivel politico, da igual quien a sido. Salvo que se descubra que fue intencionado claro.
¿Pero si fue kiev que respuesta va a haber, y si fue rusia? ¿de verdad importa el autor? Para mi desde el minuto 0 lo que esta claro es que hay que parar esta guerra que cada vez ha ido a mas.
#1 ¿La culpable es la guerra?
Es mejor graduarse la vista. Esto es exactamente lo mismo que las armas de destrucción masiva en Iraq, lo están haciendo de nuevo. Y mañana lo volverían a hacer porque les funciona lo de manipular las noticias y utilizarlas como emociones irracionales.
Los datos poco importan a los medios de comunicación. El gobierno de Estados Unidos 1 año aproximadamente que decidió promover un nuevo enemigo (Rusia y China) y eso es lo que vemos, mañana no será un avión, no sé lo que será, pero sonarán los tambores de guerra.
Personalmente creo que el objetivo del imperio americano no es entrar en guerra con Rusia (cosa difícil en la que nadie puede ganar), sino desestabilizar su economía empezando por el rublo porque la situación del sistema financiero en occidente es realmente límite (coinciden numerosos analistas económicos) y cualquier día puede empeorar muy rapidamente.
Lo estamos viendo con la situación del Banco Espirito Santo (mientras la mayoría se preocupa de Ucrania), en El Economista están sacando algunas noticias sobre el deterioro del BES que pasa desapercibido para el gran público.
Es posible que haya más casos proximamente y que pueda quedar tocado algún gran banco en Europa. Es USa están aflojando la flexibilización cuantitativa y...los esquemas Ponzi no se pueden aflojar.
#5 esto es ademas de una tragedia por su puesto, un toque de atencion para que se pare la guerra.
Si se investiga y es rusia la promotora con intencion o si ha habido intencion o si ha sido un ataque de falsa bandera y fueron aliados de eeuu... si hay intencion de asesinar civiles la cosa cambia. Pero de momento es un "daño colateral". Esto es la guerra chicos.
Ni terrorismo, ni nada, un misil que impacta en un avion enemigo que resulta no ser un avion enemigo. Si en las guerras hay fuego amigo de este tipo como no va a ser un error esto...
Yo no me caso ni con eeuu ni con rusia eh.
En europa tenemos un conflicto armado y somos tan gilipollas que estamos jugando al tira y afloja con uno de los bandos en lugar de parar la guerra desde la neutralidad.
El tema es que responder, posicionarse, lo unico que va a hacer es agrabar el conflicto de manera gratuita.
Se tienen que crear nuevas fronteras en ucrania y buscar la estabilidad, ese es el bando que deberia de tener europa.
#35 Estoy de acuerdo con alguna cosa que dices pero estás muy equivocado si crees que los problemas se resulven desde la equidistancia.
Ya te lo dicen en Futurama, si estás atento en el capítulo de los neutrales repasan varias paradojas de la neutralidad:
#37 hablo de ser neutral en este caso concreto.
.
Obviamente, los europeos deben de andar con pies de plomo con putin( y deberian hacerlo tambien con eeuu).
Pero para acabar con la guerra en cualquier sitio, o te pones de un lado y vences al otro, o buscas soluciones que acepten ambos lados, y eso es lo que tiene que hacer la UE pero no solo la UE sino sus paises aunque sea de manera independiente a ella.
Me sorprende mucho la ausencia de mecanismos para frenar el conflicto. Solo veo a obama penalizando a putin, eso es entrar en el conflicto no apagarlo.
Espero que te haya quedado claro que no creo en la neutralidad como forma de vida
#1 El culpable es el gobierno ruso.
#12 Me gustaría saber si tu discurso seria idéntico si hubiese la más mínima probabilidad de echarle el muerto a EEUU
#14 No lo sé. yo te digo que el culpable es el gobierno ruso.