Viendo dos noticias/artículos que han aparecido en Menéame comparando el feminismo con el racismo y el fascismo cambiando palabras de sus 'textos', me he permitido el lujo de hacer el mismo disparate utilizando el Manifiesto Comunista como si fuera una proclama Nazi (perdonad si hiero algunas sensibilidades).
Como yo lo veo, todo texto hostil cambiando el contenido puede decir lo que se te antoje, pudiendo compararlo con cualquier cosa y más si no tenemos en cuenta el contexto y el mensaje. Sin más preámbulos estas han sido las sustituciones: Comunismo por Nazismo, Burguesía por Judíos y Asalariados por Alemanes.
Un fantasma recorre Europa: el fantasma del nazismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma (...)
Los judíos han despojado de su aureola a todas las profesiones que hasta entonces se tenían por venerables y dignas de piadoso respeto. Al médico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, los ha convertido en sus servidores alemanes.
Los judíos han desgarrado el velo de emocionante sentimentalismo que encubría las relaciones familiares, y las ha reducido a simples relaciones de dinero. (...)
La existencia y el predominio de los judíos tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo de los alemanes. Los progresos de la industria (...) imponen, en vez del aislamiento de los alemanes por la concurrencia, su unión revolucionaria por la organización. Y así, al desarrollarse la gran industria, los judíos ven tambalearse bajo sus pies las bases sobre las que producen y se apropian lo producido. Y a la par que avanzan, se cavan su fosa y crían a sus propios enterradores. Su muerte y el triunfo del nazismo son igualmente inevitables.
Después de esta idiotez, de nuevo pido disculpas, me quedo con la reflexión que ya han hecho muchos meneantes: está claro que en esta web hay ciertas reticencias al movimiento feminista y a los errores que se están cometiendo en este, pero estamos gastando un esfuerzo enorme de búsqueda de noticias y tiempo para desacreditarlo, incluso llegando, desde mi punto de vista, al ridículo, tanto por el contenido, como es el caso, como por el lenguaje que usamos (tema que me gustaría tratar en otro artículo).
Creo que Menéame es un espacio con gente realmente crítica y con capacidad de compartir información correcta, se trate del tema que se trate, incluso de líneas políticas distintas. Me gustaría discutir ciertos temas, sin noticias dudosas, sin caer en comportamientos burdos/ataques personales y sin utilizar el voto negativo a aquello que no es de mi cuerda política. Y lo mejor creo que somos capaces (sino hace tiempo que hubiese abandonado este espacio).
Edit: justo a artículos como este me refería en tratar los temas con cuidado y conocimiento Violencia de Género (I): Introducción
Comentarios
No es ninguna tontería lo que has hecho.
En el texto de El Diario, sexo y raza son equivalentes: se cambiaba una identidad fija, el sexo (hombre/mujer), por otra identidad fija, la raza (gitano/payo), para dejar de manifiesto el error que supone pre-juzgar a las personas por su identidad. Eso es lo que aprendemos.
Con tu analogía con el Manifiesto Comunista haces lo mismo con dos ideologías. ¿Qué aprendemos? Que ambas ideologías, nazismo y comunismo, son muy parecidas: pre-juzgan a las personas por su identidad: burgueses/asalariados, judíos/alemanes, otorgando santidad a una identidad unos y maldad a otras los otros dependiendo de su ideología. Mira tú por dónde, exactamente lo mismo que hace el feminismo: dividir por identidades, en su caso hombre/mujer, y prejuzgarlas.
Interesantísimo.
#3 me dejan anonadado vuestras lecturas, pero no puedo más que votar positivo vuestro razonamiento, que sigue una lógica perfecta.
Podría haber escogido cualquier texto, me ha hecho gracia este, no pretendía comparar nazis y comunistas, al contrario, decir que no vale esto como herramienta de comparación. Pero vamos que si solo visibilizas la parte donde se separa por identidades, por supuesto que son comparables.
Ahora la reflexión que tocaría es ¿hasta que punto las identidades en si pueden ser comparables? ¿Es equiparable un texto que hable de clase, a un texto que habla de raza? ¿Un texto de género a un texto que habla de religión?
Entiendo que para tí si, pero yo lo siento pero he de poner esto en duda. Un texto no es válido por su contenido vacio de mensaje, lo que importa es su objeto final. Si vaciamos un texto de objetos y analizamos su contenido lo único que acabaria siendo válido son los textos neutrales, de los cuales dudo de su existencia fuera de la ciencia.
#4 Podrías haber escogido cualquier texto, pero has escogido un texto relativo a una ideología que divide entre "buenos" y "malos", donde los buenos son muy buenos y los malos son muy malos. Por eso encaja.
#4 es que es verdad que, si lo que pretendías era desmontar la crítica ... no al feminismo (que se supone que es la búsqueda de la igualdad real entre hombres y mujeres y la oposición a una supremacía del hombre sobre la mujer que duró milenios, y que aún dura en algunas partes del mundo) sino una interpretación moderna en particular del feminismo que demoniza al hombre y reclama un trato preferente a la mujer, pues no te ha salido bien.
Porque es que es verdad que, al hacer esa permuta, efectivamente lo que has terminado demostrando es que el manifiesto comunista usa una argumentación falaz, frentista e identitaria que -de manera en absoluto sorprendente- ha supuesto como resultado que en la gran mayoría de lugares donde se ha implementado (URSS, China, Camboya, Corea del Norte, Alemania Oriental, Hungría, Cuba, etc) haya terminado siendo un régimen totalitario y, en no pocos casos, cruento.
#9 no, cualquier texto contra el Apartheid no. Solo si ese texto plantea la crítica, no contra los Afrikaner en general o, en particular, contra los Afrikaner culpables de o conniventes con el Apartheid, sino contra el hombre blanco, entonces sí, podrías intercambiar blancos y negros en el texto y quedaría igual de racista.
#0 Lo único que demuestras es que, como bien indica #3, el manifiesto comunista era clasista, y que prejuzgaba a las personas por su clase social o su relación con los medios de producción (proletariado/burguesía).
Pero esto no le quita razón al texto que demostraba que algunas corrientes feministas son sexistas. Creo que es algo obvio y que todos sabemos.
#3 O sea, que si tu coges un texto en contra del Apartheid en Sudáfrica, cambias "negro" por "blanco" y tu conclusión sería que racismo y antiracismo son ideologías muy parecidas porque prejuzgan en base a la raza. Tócate los huevos!
#9 "O sea, que..."
Pues no. Si coges un texto antiracista y cambias negro por blanco sigue siendo un texto antiracista y mi conclusión sería que el racismo contra los negros es igual de malo que el racismo contra los blancos.
Efectivamente, por eso el feminismo de género es un neo-marxismo. Toma la misma estructura de lucha de clases antagónicas y el concepto de "alienación".
Escribiendo esto no defiendes el movimiento feminista del texto que pretendías cuestionar.
De hecho, haces ver la similitud entre ideologías que se basan en la existencia de una "mente colectiva" y en la confrontación de clase, ya sea de proletarios o de mujeres, que promueven leyes o normas indiscriminadas y desprecian la individualidad de cada caso particular.
Has descubierto la sopa de ajo. Felicidades.
#1 escribiendo este pretendía decir que cambiando las palabras de un texto puedo decir lo que me de la gana y que, por tanto, no tiene sentido como forma de argumentación contra el texto inicial.
Pero vamos que el tema que tu planteas es interesante y puede a formar parte del debate, de hasta que punto el feminismo es equiparable a la lucha de clases. Cuestión que yo me he hecho muchas veces y soy incapaz de decantarme por una respuesta clara.
No es lo mismo porque el feminismo está aquí, llegado el día, para exterminarnos y aplicarnos la solución final, o eso he escuchado.
#10 Ya se oyen voces pidiendo que se cree toque de queda solo para hombres
#0 Como autor del meneo sobre "virales del feminismo y su tufo a fascismo" creo que tu artículo, una crítica perfectamente válida, parte de una premisa incorrecta. Primero, que no comparo feminismo con racismo, sino ciertos virales que se propagan por las redes sociales. Segundo, que no todos los textos pueden ser sujetos a modificar su mensaje cambiando unas palabras por otras.
Y tercero, que la intencionalidad no es denostar un movimiento u otro cambiando el significado de sus textos, sino de exponer los métodos de propaganda política e ideológica, que reducen la casuística de forma simplista y demagógica al absurdo, y que tú mismo has demostrado con este artículo. Por eso hay que ser vigilantes y críticos con esos mensajes, para evitar caer en sus redes.
#5 no estoy del todo de acuerdo con tu distinción de identidades. Es cierto que hay algunas inherentes a tu genetica (sexo y raza) y aún así ya se ha visto que hasta estas generan dudas, pero luego entramos en terrenos más complejos. Dices que ser judío es una etnia, cuando tiene una parte religiosa, ¿elección?. Por otro lado dices que la clase social la eliges activamente, cuando se ha demostrado que tu lugar de nacimiento y el poder adquisitivo de tu familia marca claramente tus posibilidades de cambio de clase social.
Donde quiero llegar y lo que venía a decir con este artículo, es que no podemos cambiar las identidades/objetos de un texto (aún siendo de características similares) y esperar a que esto nos de una información real sobre el texto cambiado. Pese a que como ya han dicho en otros comentarios #6 lo que se pretendía era críticar la estrategia política detrás de estos textos y no hacer comparaciones con el feminismo (no fue la lectura que yo hice inicialmente, disculpad). Pero vamos que el debate para mi está siendo super enriquecedor, que era lo que pretendía. Gracias.
#0 No, el cambio que haces y el cambio que se hace con hombres/negros no es igual. El segundo se utiliza para mostrar que se están utilizando prejuicios que no aceptamos hacia otros rasgos inherentes hacia la persona y son algo que hemos superado mediante años de lucha antirracista. Se puede hacer tan solo porque comparten el ser factores biológicos innatos que esas personas no han elegido, con un trato hacia ellos diametralmente opuestos. El cambio que tú haces es entre una clase social (burguesía/proletariado) y una etnia (la judía). No es lo mismo. La clase social viene determinada por la posición en la que acabas en el tejido productivo, tú eliges activamente formar parte de ella y lo que se juzgan son los actos con los que deciden perpetuar un sistema socioeconómico vampírico y opresor que arrastra a los niños a las fábricas, no el que hayan nacido con la piel de un color distinto o con un pene en lugar de una vagina.
#0 Qué cacao llevas, chacho.
Intentemos aclalarlo:
Discriminar a alguien por razón de género es sexismo.
Discriminar a alguien por su raza o etnia es racismo.
Si en un texto el objeto a discriminar es un género y lo cambias por una raza pasas de tener un texto sexista a uno racista. Es simple. Eso es lo que acertadamente se ha hecho para evidenciar hasta que punto el feminismo se ha convertido en hembrismo.
Lo que haces tú, que es cambiar comunismo por digamos una ideología, nazismo, por esa parte aún puede resultar aceptable.
Pero date cuenta del fallo que cometes al asimilar a los capitalistas o burgueses, que reúnen una serie de características objetivables, con toda una etnia o un pueblo o lo que sean como es el caso de los judíos. La analogía aquí deja de ser rigurosa para pasar al ámbito de la demagogia.
Discriminar a alguien por su poder económico de hecho es la piedra angular del capitalismo aunque se trate de acotar esa cancha de juego a través de ciertos principios humanistas.
Y sucede al revés, los discriminados son por supuesto los que menos tienen, la discriminación en el mercado capitalista de la burguesía es sin duda positiva.
Al cambiar el objeto de discriminación de unos señores que a través de mecanismos económicos coercitivos esclavizan a otros, a toda una raza, así en los términos más gruesos posibles, estás de hecho cometiendo el mismo error que los nazis cometieron en su momento. (Sólo faltan unas cuantas teorías genéticas y pseudocientíficas para adornarlo)
No uno parecido, no del mismo calado ni igual de torpe, no, no. Exactamente el mismo. Y Godwin me come la polla, por cierto.
Lamento que no se te haya ocurrido a ti solo antes de plantear este ejercicio "intelectual" y que tenga que venir yo a recordártelo, imagínate el tiempo que podríamos haber dedicado ambos a cuestiones más productivas.
¿En qué cojones estás pensando para no haberte dado cuenta?
#0 no es lo mismo comparar una clase social con privilegios claros que comparar una religion que no tenia ningun privilegio, o un sexo entero con psicopatas
Buenas.
Aquí lo que observamos es que el fascismo es una ideología parasitaria del marxismo. El marxismo intenta demostrar de forma científica que la historia de la humanidad se puede explicar en base a la lucha de clases, es decir, de grupos definidos por su relación respecto a los modos de producción. Puesto que el grupo del proletariado es el más numeroso y el único imprescindible en el mundo industrial, vaticina su victoria en esa lucha secular.
El marxismo, se esté a favor o no (también cabe la posibilidad de aceptar algunas partes y rechazar otras, pero eso ya requiere un ejercicio intelectual que el público corriente no está dispuesto a hacer), es sólido ideológicamente y constituye una filosofía de la historia coherente. Lo que hizo el fascismo fue exactamente lo que tú has hecho al sustituir unos elementos por otros. Cambió la lucha de clases por la lucha de naciones / razas y la dialéctica hegeliana por el mero enfrentamiento violento que determina la supervivencia del más fuerte (pervirtiendo también, de paso, el darwinismo).
Lo que intento transmitir es que, realmente, los intelectuales fascistas no fueron ni brillantes ni originales. Hicieron un ejercicio parecido al realizado aquí: usar el marxismo como base y pervertirlo hasta crear una "herejía". Y ya se sabe que nadie se enfrenta tan violentamente a sus enemigos como las distintas sectas de una misma religión.
El fascismo es, por tanto, un antimarxismo que usa el marxismo como base ideológica. Los fascistas también se considerarán una ideología revolucionaria que viene a crear un mundo nuevo, también se consideran el resultado lógico de la historia, también son anticapitalistas, también proponen una economía planificada, también son antiliberales y antiburgueses, etc.
Por supuesto, todo esto es sin salir del plano teórico e intelectual. Porque ya sabemos que en la práctica el fascismo real estuvo tan alejado de la teoría como el socialismo real de la suya.
Y por último, el nazismo es la perversión de la perversión, con lo que ya es difícil hasta encontrarle la más mínima coherencia ideológica.
Saludos