Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 no han tenido que demostrar una mierda, la investigación policial los ha descartado, como en todas las investigaciones policiales en todas las putas partes del mundo.
Lo único criticable es que las pruebas de ADN tardaran 42 días.
Pero si la víctima te identifica, de toda la vida te conviertes en sospechoso, hoy y hace 20 años.
Lo único criticable es que las pruebas de ADN tardaran 42 días.
Pero si la víctima te identifica, de toda la vida te conviertes en sospechoso, hoy y hace 20 años.
#17:
#2 Buff, segun la noticia:
" jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión"
Y llendo al link que enlaca esa misma frase, nos encontramos con:
logró identificar sin ningún género de dudas a dos de los presuntos implicados, y
no sólo la chica los reconoció. También lo hizo, remarcando que no tenía duda alguna,
Ahora se ha demostrado que se los estaba inventando. Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
" jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión"
Y llendo al link que enlaca esa misma frase, nos encontramos con:
logró identificar sin ningún género de dudas a dos de los presuntos implicados, y
no sólo la chica los reconoció. También lo hizo, remarcando que no tenía duda alguna,
Ahora se ha demostrado que se los estaba inventando. Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
#1:
Bueno una palmadita y a casa. Han tenido suerte.
#3:
Han tenido que demostrar su inocencia, en vez de demostrar su culpabilidad. Luego dicen que no se ha invertido la carga de la prueba.
#32:
#29 Pero eso es en la jurisprudencia española, no en la cuñada, que es la que menciona #26. En la cuñada es delito lo que se decide en el tribunal de la barra del bar por los sabios del lugar, que obtienen su sabiduría de brebajes ancestrales como Mahou y Cruzcampo. A ver si respetamos un poco las tradiciones de otros
#164:
#1 Y tanta suerte … Como dice #17:
ambos jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión después de ser identificados en rueda de reconocimiento por la víctima y una testigo
Y, por si fuera poco:
Pese a que el resultado de las citadas pruebas biológicas «no es concluyente para acreditar su implicación», el juez ha acordado una medida cautelar de alejamiento que les prohíbe a ambos aproximarse a menos de 300 metros de la víctima, comunicarse con ella e incluso entrar en el municipio donde reside la joven. Además, les impone la obligación de comparecer apud acta en el juzgado dos veces al mes.
Más de un mes en el trullo, y encima los siguen tratanto como sospechosos a pesar del resultado de las pruebas de ADN
Como dice #30, a un inocente que nunca ha pisado el talego, eso le va a dejar un trauma.
ambos jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión después de ser identificados en rueda de reconocimiento por la víctima y una testigo
Y, por si fuera poco:
Pese a que el resultado de las citadas pruebas biológicas «no es concluyente para acreditar su implicación», el juez ha acordado una medida cautelar de alejamiento que les prohíbe a ambos aproximarse a menos de 300 metros de la víctima, comunicarse con ella e incluso entrar en el municipio donde reside la joven. Además, les impone la obligación de comparecer apud acta en el juzgado dos veces al mes.
Más de un mes en el trullo, y encima los siguen tratanto como sospechosos a pesar del resultado de las pruebas de ADN
Como dice #30, a un inocente que nunca ha pisado el talego, eso le va a dejar un trauma.
#284:
#280 ¿Porqué? Aquí en menéame dicen que es ultra-mega racista y nazi intuir la nacionalidad de una persona por la apariencia, a mi me costó un strike decir justamente que por las apariencias de unos violadores de los cuales habían foto pero los medios no decían al nacionalidad, decir que ni tenían pinta de españoles ni de marroquies, es mas me aventuré a decir que tenían toda la pinta de Argelinos... mas tarde se confirmó y acerté de pleno... pero el strike me lo comí igualmente.
#29:
#26 no, te equivocas.
Jurisprudencialmente se consideran como requisitos para que concurra este delito:
1) Una imputación de hechos concretos dirigida contra persona determinada.
2) Que esos hechos, de ser ciertos, sean ilícitos penales.
3) Que la imputación sea falsa.
4) Denuncia ante autoridad con obligación de actuar.
5) Intención delictiva, es decir, conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso y que se actúe con mala fe.
Jurisprudencialmente se consideran como requisitos para que concurra este delito:
1) Una imputación de hechos concretos dirigida contra persona determinada.
2) Que esos hechos, de ser ciertos, sean ilícitos penales.
3) Que la imputación sea falsa.
4) Denuncia ante autoridad con obligación de actuar.
5) Intención delictiva, es decir, conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso y que se actúe con mala fe.
#98:
#55 #84 La denuncia es un deber ciudadano (no un derecho, deber) de poner en conocimiento de las autoridades algo que cree que puede ser delito. Para eso está la instrucción, para investigar. Es a mala fe cuando se hace "con temeridad o manifiesto desprecio a la verdad".
Tú puedes ir perfectamente a denunciar que crees que tu vecino se ha quedado con tu paquete de Amazon. Es que para eso se denuncia, para investigar. Otra cosa es que sepas o estés seguro que tu vecino no lo ha hecho y aún así denuncies.
Tú puedes ir perfectamente a denunciar que crees que tu vecino se ha quedado con tu paquete de Amazon. Es que para eso se denuncia, para investigar. Otra cosa es que sepas o estés seguro que tu vecino no lo ha hecho y aún así denuncies.
Comentarios
Bueno una palmadita y a casa. Han tenido suerte.
#1 ¿Qué? ¿Estás de broma? La víctima los ha reconocido. No son necesarias más pruebas. A ver si ahora vamos a hacer más caso a una muestra de ADN que a la palabra de una mujer.
#25 ¿Para cuando un #yotambientecreohermano ?
Hemos pasado del mejor un asesino en la calle que uno ajusticiado por error a todos (no todas) a la cárcel por si acaso.
#36 Seguramente te van a decir, para cuando escribas lo mismo pero termine en 'a'. Y paso dirán que eres machista, blablabla, jajajajaa
#36 porque estadísticamente la cagarias.
#36 la carcel no es definitiva, el ajusticiamiento si.
#36 Para cuando haya más hombres violentados a los que la policía les cuestiona con paternalismo la agresión recibida.
#25 el ADN es MACHISTA!!!!
#25 Yo si te creo = Más votos para Vox
#25 "por la víctima y una testigo" pero para ti solo la victima tiene la culpa, eso por ser victima y mujer.
#25 #yotecreoADN
#1 Lo peor es la cantidad de inocentes que seguirán en prisión o suicidados (cada-dos-horas-media-suicida-persona-espana-1) por la palabra de una tipa de estas. #25
#25 "A las mujeres hay que creerlas sí o sí." Carmen Calvo, Vicepresidenta del Gobierno de España y Secretaria de Igualdad del PSOE.
#1 Bueno... Si realmente son inocentes 40 días en la cárcel sabiendo que eres inocente y que puede que te hayas mayor en el talego, con esa angustia de no poder salir...
Psicólogos para unos años, si fuera yo
#30 En el barrio siempre quedará aquello de "algo harían". Y la coletilla de La Manada ya no se les va a ir como vemos en este mismo panfleto sensacionalista.
Vamos, que la vida la tienen bien jodida.
#73 Y una ficha policial
#73 "Si no anduvieran por ahí solos por las noches no les pasaría nada".
#87 ya estáis culpabilizando a las víctimas de la victimista.
Mi hígado, mi decisión.
#73 De momento si tenias curro te echan, si tenias pareja adiós, si tenias críos ni te digo, tu cara se habrá publicado y la rectificación ya sabemos, aunque tus amigos y familia te pidan perdón el daño ya lo tendrás porque no vas a volver a confiar en quien te vendió por tan poco y ya te puedes pirar lejos y tener suerte de no tener redes sociales o tenerlas con pseudonimo, si tienes mucha mucha suerte hasta sabrás idioma y una carrera de ingeniería sino te han jodido la vida. Por estas cosas existe la inocencia pero en este tema parece que eso no prima y que el acusado es culpable desde el segundo 1 y no me parece que mueran pocas mujeres pero que lo comparen con cualquier otra causa y piensen si le deben joder la vida a todos los hombres inocentes.
Es una muestra de la sociedad, no se en qué programa vi el otro día decir a un tertuliano en un video donde pegaban a una persona que como el resto no se metían, pues por mierdas similares, aún recuerdo un día que fui a separar a un hombre por pegar a una mujer con tan mala suerte que del empujón el hombre se rompió un dedo y me denunció y la mujer defendió a su agresor menos mal que era una calle concurrida y la policía cogió muchos testigos sino igual le tengo que pagar al agresor y un tiempo en chirona por ser el único decente, así es que yo ahora ya que se maten entre ellos que ni me acerco cuando veo jarana sea de quien sea
#30 Por no hablar que de sus caras han circulado por todas las redes sociales señalándolos de violadores... ¿Se dará la misma publicidad diciendo que en realidad eran inocentes? Ya te contesto, NO.
Así que estos o se mudan de ciudad, o incluso país o no van a poder hacer una vida normal.
#1 Y tanta suerte … Como dice #17:
ambos jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión después de ser identificados en rueda de reconocimiento por la víctima y una testigo
Y, por si fuera poco:
Pese a que el resultado de las citadas pruebas biológicas «no es concluyente para acreditar su implicación», el juez ha acordado una medida cautelar de alejamiento que les prohíbe a ambos aproximarse a menos de 300 metros de la víctima, comunicarse con ella e incluso entrar en el municipio donde reside la joven. Además, les impone la obligación de comparecer apud acta en el juzgado dos veces al mes.
Más de un mes en el trullo, y encima los siguen tratanto como sospechosos a pesar del resultado de las pruebas de ADN
Como dice #30, a un inocente que nunca ha pisado el talego, eso le va a dejar un trauma.
#30
40 días rodeado por policias, funcionarios de prisiones y delincuentes que piensan que eres un violador, pensando que ese va a ser el resto de tu vida.
#30 making a rapist próximamente en los mejores periódicos
#30 Imagina en su trabajo... Ahí va Paco, el que estuvo en la cárcel por violar a una chica en manada. Luego era mentira, pero qué más da.
Eso si no lo despiden preventivamente por aquello de que no quemen la empresa las mujeres empoderadas.
#1 Oh, vaya, ya los habíamos linchado.
Bueno, pues nada, pelillos a la mar.
#82 dígame
Han tenido que demostrar su inocencia, en vez de demostrar su culpabilidad. Luego dicen que no se ha invertido la carga de la prueba.
#3 no han tenido que demostrar una mierda, la investigación policial los ha descartado, como en todas las investigaciones policiales en todas las putas partes del mundo.
Lo único criticable es que las pruebas de ADN tardaran 42 días.
Pero si la víctima te identifica, de toda la vida te conviertes en sospechoso, hoy y hace 20 años.
#9 Si no hubiera habido manera de comprobar su inocencia, si no hubiera habido rastros de ADN, esos tipos iban a la cárcel para los restos.
Han tenido suerte de que se pudiera probar su inocencia. Si no, al talego hasta que las ranas crien pelo.
#38 probablemente igual que en los 80, donde no había pruebas de ADN.
Soy el primer sorprendido, pero tanto cuesta aceptar que la investigación policial es correcta y sigue unos cauces normales?
#41 Si tenías antecedentes, es posible. Como está ahora, ni de coña. Tenía que haber una acumulación de indicios.
#47 en los 80 un testigo (ya no digo dos como es el caso) , si era creíble era razón de sobra para meter en la cárcel a cualquiera por cualquier delito.
#41 Inocentes en la cárcel nunca pueden ser cauces normales. No si queremos llamarnos democracia.
#41 pensaba que habíamos avanzado algo desde los 80, ya veo que no.
#41 Pero si la víctima te identifica, de toda la vida te conviertes en sospechoso, hoy y hace 20 años. Sí. Y así tiene que ser.
Pero yo, además de la tardanza en realizar unas comprobaciones de perfiles de ADN que en otros casos muy recientes se han hecho en horas; también desconfío de ese tipo de "reconocimientos in situ*", en caliente y sin que después se repitan en un entorno más aséptico y garantizando los derechos de los acusados.
*No se si se repitió el reconocimiento en condiciones adecuadas.
#38 en serio piensas esto? nos enseñas algun caso que sea asi? es decir, que la mera palabra de la víctima haya sido suficiente para condenar por violación. Venga, que esperamos.
#9 Y si la víctima te identifica sin ningún género de dudas y lo hace mal, entonces la víctima debería ser castigada de alguna forma, porque no estamos hablando de una multita, estamos hablando de joderle la vida a alguien para el resto de su vida, tanto si es declarado culpable en el juicio como si no.
#63 No.
La gente tiene derecho a equivocarse, incluso cuando está absolutamente convencida de estar en lo cierto. Es la justicia la que tiene que requerir elementos, pruebas o indicios adicionales a la simple palabra de la acusación, por muy convencida que esta esté.
Lo que no se puede hacer es hacer un sistema jurídico que es un puto cachondeo, y cuando empiezan los problemas, cargarle el muerto a los ciudadanos.
#81 No, cuando las vidas de otras personas están en juego, no tienes derecho a equivocarte sin pagar por ello.
Por la misma regla de tres, debería poder atropellarse gente en los pasos de cebra y que no te pase nada porque "tenemos derecho a equivocarnos".
Te lo repito por si no te ha quedado claro: si puedes joderle la vida a alguien, no tienes derecho a equivocarte sin pagar por ello.
#63 Es un hecho demostrado por los psicólogos que los testigos oculares tienden a no ser nada fiables, tengan algo o nada que ganar.
Minuto 14. Cuenta un experimento de Franz von Liszt.#63 El problema no es que una víctima se equivoque, el problema es una ley que no sepa que una víctima se puede equivocar y ataque a los señalados como si realmente fueran culpables.
Han tenido suerte de que hubiese restos de semen.
#9 "Lo único criticable es que las pruebas de ADN tardaran 42 días."
Es lo mas increíble de esta noticia
Estos jóvenes deberían se compensados por daños y perjuicios, no es normal que una prueba tan importante tarde tanto.
#9 Lo lógico sería que estuviesen en libertad condicional, no en la puta cárcel. Han pasado 42 en la cárcel porque una subnormal se inventó que ellos eran los agresores y la policía científica funciona como el culo (en vez de sacar tantas oposiciones para maderos que pasean todo el puto día por la calle, ya podían meter pasta en personal ymedios para la científica).
#9 ¿Pero es normal que te metan en prisión 42 días por una investigación abierta? Que yo sepa (siendo un profano en esto), la prisión preventiva está prevista cuando hay posibilidades de reincidencia o fuga.
Y aquí por la mera identificación ya fueron al trullo. Si no hubiera sido porque ellos se sometieron voluntariamente a la prueba de ADN, a saber lo que habría pasado.
El informe realizado por la Brigada de Policía Científica ha resultado negativo al comparar las muestras biológicas que le tomaron a la víctima con los perfiles genéticos de los dos jóvenes detenidos como presuntos autores de la agresión sexual, quienes desde un primer momento insistieron en que se trataba de un error y que en ningún momento tuvieron contacto alguno con la chica.
Como ya informó en su día Levante-EMV, los dos sospechosos, que fueron arrestados la misma noche de los hechos cuando salían de la citada discoteca de València, accedieron voluntariamente a que se les tomaran muestras de ADN, conscientes de que no tenían nada que ocultar. De hecho, los dos jóvenes insistieron en que estaban solos en la discoteca -no con dos amigos más- y que no habían cruzado palabra alguna con la víctima.
#9 Ademas de lo que tardan las pruebas, quizas el uso de la prision provisional tambien es criticable.
Lo de las pruebas en 42 dias... otra consecuencia de tener los laboratorios saturados... tanto los de la policia nacional como los de la guardia civil estan a tope, saturados porque casos como este les entran varios al dia y las plantillas no aumentan (hace poco salieron plazas para el "labortorio" de la guardia civil para personal "civil".... pero en la nacional, no meten a externos al cuerpo).
Y es una pena... porque actualmente se puede secuenciar el genoma humano con una resolucion muy buena durante una noche por unos 1000 euros.... Ahora a calcular cuanto cuesta mantener a una persona en prision por 42 dias... mas el posterior juicio y posible condena por dannos que pagara la administracion -es decir, todos-.
#9 Si has pasado 42 días en prisión preventiva es que has tenido que demostrar tu inocencia.
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3210687/order/9">#9 #28 #146 goto #166
Pd: Confusión con las # en el comentario indicado
#9 "¿Victima?"
Si hay una víctima es que hay un culpable. Y para eso hace falta un juicio.
#9 #yositecreo
#9 y solo con identificar es suficiente para la prisión preventiva? No era suficiente una orden de alejamiento y obligación de presentarse en juzgados? Porque a mí no me haría puta gracia echar mes y medio en la cárcel por ir a tomar unas copas y cruzarme con la persona equivocada...
#9: Ya no es que tarden todo eso, es que no te indemnizan, ni por el tiempo pasado ni por las horas laborales perdidas (ya no digo si pierdes el trabajo, el año académico o la carrera por límite de convocatorias).
Me parece bien que se vele por las mujeres, pero el tema de las denuncias debería tener mecanismos que garanticen los derechos de los acusados en falso o por error.
#3 Un testigo ha hecho una identificación erronea, algo que ha pasado mil veces y es como ha funcionado toda la vida, no se ha invertido nada.
"la errónea identificación hecha por los testigos fue la causa de más del 75% de las convicciones injustas que fueron eliminadas"
"Las variables del estimador son aquellas influencias que no son controladas por el sistema judicial penal, tales como la iluminación, el estrés, y la raza del sospechoso y del testigo"
https://www.abogado.com/recursos/ley-criminal/identificaci-n-err-nea.html
"El fallo se basa en un manual de la Escuela Judicial que dice que más del 55% de las identificaciones de las ruedas erróneas"
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2018/03/19/una-juez-absuelve-atracador-una-anciana-cuestiona-validez-los-reconocimientos-1230739-2261126.html
#28 Un testigo ha hecho una identificación erronea, algo que ha pasado mil veces y es como ha funcionado toda la vida
Lo que es nuevo es que la palabra de la acusación se considera como prueba suficiente. Es decir, una identificación errónea, algo que ha pasado mil veces, ahora es motivo de terminar en la trena.
#42 No es cierto, la palabra de la acusación no es prueba suficiente, no valga que lo diga Vox para que eso sea verdad.
#49 Te recomiendo la lectura de esto: Violencia de Género (III): La declaración de la víctima como prueba de cargo
#49 Pero sin embargo fue suficiente prueba para que el juez decretara prisión provisional. La cual se supone que es una medida "extrema" y que es necesaria cuando no hay forma de evitar la destrucción de pruebas, la reincidencia o el riesgo de fuga.
#49 #104 #112 Jurisprudencia del Tribunal Supremo:
Esta Sala viene declarando de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo (…) es considerado apto para destruir la presunción de inocencia, siempre que se analice su testimonio conforme a los criterios que ha construido nuestra jurisprudencia de forma reiterada (…)
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7498239&links=%2210392/2014%22&optimize=20151021&publicinterface=true
#49: Pero estas personas han ido a la cárcel... y no han hecho nada. Y seguramente no sean indemnizadas, ojo.
#49 Fuera del ámbito de pareja ni idea, pero visto lo visto y sentenciado últimamente me puedo imaginar por donde van a ir los tiros, tratarán el caso parecido a si estás dentro del ámbito de pareja donde cualquier agresión, no se especifica el tipo por lo que podrán ser agresiones físcas o verbales, de un hombre a una mujer se considera violencia de género, aún siendo estas recíprocas.
Si se considera violencia de género o similar y además si la palabra de la mujer aporta seguridad y lo que dice es coherente el testimonio de la mujer será considerado una prueba totalmente fehaciente.
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca.
El Tribunal Supremo ha decidido este martes que en los casos de agresiones recíprocas entre hombre y mujer, ya sea su pareja o expareja, el hombre debe ser castigado por delito de violencia de género y la mujer, por violencia familiar o doméstica, respectivamente.
"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad", dice el alto tribunal
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
#42 Claro, es suficiente, por eso se ha pedido la prueba de ADN, porque es suficiente con la palabra de la victima...
#28
> más del 55% de las identificaciones de las ruedas erróneas
Esto es una animalada, esa prueba no sirve para nada básicamente.
#28 Las identificaciones son más erróneas aún si en el momento de los hechos estás más borracho que un bizcocho de Guadalajara.
#3 ¿Ellos han tenido que encargar la prueba de ADN?
#3 lo que critico es que parece que la versión de los acusados no se llega a tener en cuenta en ningún momento y que solo con señalarles con el dedo es suficiente como para meterlos en prisión preventiva teniendo que demostrar su inocencia en vez de demostrar su culpabilidad, ¿que habria sido de ellos sin la prueba de adn?. su unico delito fue estar en la misma discoteca donde ocurrieron los hechos. que solo tras una prueba de adn fueron exculpados. de la noticia: los dos sospechosos, que fueron arrestados la misma noche de los hechos cuando salían de la citada discoteca de València, accedieron voluntariamente a que se les tomaran muestras de ADN, conscientes de que no tenían nada que ocultar. De hecho, los dos jóvenes insistieron en que estaban solos en la discoteca -no con dos amigos más- y que no habían cruzado palabra alguna con la víctima
y yo pregunto: ¿habria sido de ellos sin la prueba de adn? cuanto tiempo estaria en prision solo por dos dedos acusadores y, que se sepa, sin ninguna prueba mas que estar en la misma discoteca. como pueden meter a 2 chavales en prision solo por señalarlos?
#3 Cuidado con estos comentarios, que te puedes ganar un "strike por incitación al odio". El pensamiento único de menéame es poderoso.
#26 no, te equivocas.
Jurisprudencialmente se consideran como requisitos para que concurra este delito:
1) Una imputación de hechos concretos dirigida contra persona determinada.
2) Que esos hechos, de ser ciertos, sean ilícitos penales.
3) Que la imputación sea falsa.
4) Denuncia ante autoridad con obligación de actuar.
5) Intención delictiva, es decir, conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso y que se actúe con mala fe.
#29 Pero eso es en la jurisprudencia española, no en la cuñada, que es la que menciona #26. En la cuñada es delito lo que se decide en el tribunal de la barra del bar por los sabios del lugar, que obtienen su sabiduría de brebajes ancestrales como Mahou y Cruzcampo. A ver si respetamos un poco las tradiciones de otros
#32 el mejor comentario que he leído en meses.....
Me has alegrado el día
#32
Aunque he de añadir: la jurisprudencia cuñada no es muy diferente de la jurisprudencia de la turba feminazi
#32
#29 Hombre, si denunciar a gente sin estar seguro de que sean culpables no es delictivo, falso y de mala fe, ya me dirás qué lo es.
#55 No es denuncia falsa. No te empeñes.
#66 Ah bueno, con ese argumento entonces me has convencido.
#71 no pretendía convencerte....
#86 Tranquilo, lo sabemos.
#55 Según la ley no es delito, así que efectivamente no es delictivo (esto es de cajón). Que alguien se equivoque en una rueda de reconocimiento no es tan raro. Ademas otro testigo en la discotecta también los confundió, así que tampoco veo la mala fe.
#84 Me temo que denunciar en falso es delito, vas a tener que revisar tu legislación. Si acusas a alguien de un delito, ya sea porque no estás seguro o porque lo haces a mala fe, es denunciar en falso.
#55 #84 La denuncia es un deber ciudadano (no un derecho, deber) de poner en conocimiento de las autoridades algo que cree que puede ser delito. Para eso está la instrucción, para investigar. Es a mala fe cuando se hace "con temeridad o manifiesto desprecio a la verdad".
Tú puedes ir perfectamente a denunciar que crees que tu vecino se ha quedado con tu paquete de Amazon. Es que para eso se denuncia, para investigar. Otra cosa es que sepas o estés seguro que tu vecino no lo ha hecho y aún así denuncies.
#98 Entonces, que en la rueda de reconocimiento admita que no está segura, y que esa declaración conste en el juicio. Si en la rueda de reconocimiento afirma sin ningún género de duda que ésos eran los asaltantes (y no lo eran) está mintiendo por las razones que sean, que no entro en ellas, y debe pagar por ello.
#84 El otro testigo era la amiga de la victima.
#84: Ya, pero alguna compensación tendrá que haber.
No podemos estar viviendo con una ruleta rusa cada vez que hay una violación, a ver si me van a acusar a mí.
Porque el problema es que en España todo esto no tiene indemnización.
#55 Es que no fue así.
Ellas denunciaron la violación. La policía interroga por ahí y unos dicen que les vieron a ellos. Esos testigos se pueden equivocar sin mala fe. Luego hay una rueda de reconocimiento y es entonces cuando las chicas les "reconocen", por error de nuevo, porque deben parecerse a los autores.
Aquí el problema no está en las víctimas ni en los testigos que se equivocan. El problema está en el linchamiento público sin esperar a la sentencia.
#55 Pero qué dices, macho.
#55 Hombre, digo yo que la tía no los habrá reconocido por reconocer, se puede haber equivocado, pero está claro que es la primera interesada en que los verdaderos culpables pisen la carcel.
#55 No estás seguro al 100% pero crees que han sido ellos. No es denuncia falsa. La denuncia falsa se hace sabiendo que no han sido ellos.
#55 Cuánto ignorante suelto por aquí, cuánto efecto Dunning Kruger
#272 Si antes de contestar te molestas en leer lo que he puesto, verás que he dicho justamente eso.
En todo caso, el detalle que interesaba para lo que decía #55, es que la denuncia no la pone la víctima contra estos chicos. Ella dice lo que le ha pasado, y la policía, con sus métodos, encuentra sospechosos y le pregunta a la vícitma si los reconoce. Pero no va ella a la policía a decir "esos 4 me han violado".
#55 Es que, por lo que se ha publicado acerca de este caso; la chica denunció que había sido violada de forma repetida por cuatro varones en los baños de la discoteca... no veo por ninguna parte que denunciaran a estos dos chicos de forma específica... parece que la policía interrogo/detuvo a varios varones que "estaban por allí" y fue en una rueda de reconocimiento, cuando la chica y una amiga suya identifican a estos dos chicos. Después, de forma voluntaria, ellos ceden material biológico para que se realicen las pruebas de ADN que demuestren que ellos no la han violado.
Uff... ahora he leído que #123 ya había comentado algo similar.
#29 Excelente su comentario. Si yo fuese la defensa de los investigados, visto que el ADN dio negativo probaría (buscar la verdad judicial)la mala fe de la denunciante y de su amiga.
Hay muchísimas técnicas para ver indicios que lleven a pistas que deriven en pruebas.
También podría ser que ,en la suposición de que el juez sea una persona de bien- tenga esos indicios en contra de los investigados, por ejemplo que participaron de la retención de la victima y no el la propia violación.
#29: De todas formas, esto debería incluirse cuando se habla de denuncias falsas (falsas + equivocadas).
Porque yo quiero que haya contundencia con los violadores, pero si no has violado y te ves envuelto en esto, deberían indemnizarte no solo por el tiempo pasado en prisión, sino también por lo que hayas podido perder trabajando o en estudios, pagándote lo que haga falta, por ejemplo, si pierdes clases de universidad, pagar al profesor para que te de clases particulares a ti solo.
¿Que sale caro? Bueno, es algo que se podría solucionar si la justicia fuera más rápida y esto se finiquitara en una semana como mucho y no 40 días o más.
Lo que no puede ser es que el error de otra persona condicione tu futuro, porque en la universidad las convocatorias corren, los días de trabajo no cotizados también cuentan, y ya no hablo de actividades culturales o lúdicas que te hayas podido perder.
CSI Valencia: 42 días para realizar una prueba de ADN
#4 desde luego que si te creías que una prueba de adn tarda 5 minutos como en las series estabas muy equivocado
#4 Creo recordar que Julio Iglesias pasó la última nochevieja en una fiesta de un barco en la Malvarrosa.
#7 no me has entendido, los violadores REALES se han librado, ya que la víctima reconoció erróneamente a estos dos desgraciados.
Pero su ADN, el que han comparado con el de estos sospechosos, ya está guardado. La misma prueba que descartaba estos chavales en un futuro puede incriminar a los violadores reales si reinciden.
#13 en efecto, no te había entendido, gracias por la aclaración
#14 #16
En ese caso mea culpa, espero que la aclaración sea suficiente.
#18 #14 Mandanos un bizum de 20€ a cada uno y tan amigos.
#20 soy pobre
#13 Yo también había entendido como #7.
#60 No. Se requería elementos adicionales que inclinasen la balanza, como por ejemplo el historial delictivo del acusado. Tu cogías a una persona al azar por la calle y la acusabas de haberte violado, y eso no era suficiente.
Bueno, supongo que ahora esa chica y la testigo iran a la carcel por denuncia falsa y a esos dos chicos se les indemnizara.... jajajja, no.
“en la que participaron hasta cuatro jóvenes, todos ellos españoles.”
Vaya, se dan prisa en decir la nscionalidad aqui.
#2 denuncia falsa implica que los hechos no ocurrieron, que no es este caso. A la chica alguien la violó, pero aparentemente no fueron esos dos.
#11 Eso parece aqui. Pero en estos casos nunca se sabe salvo que haya videos. A lo mejor se lo ha inventado todo y no es denuncia falsa sino simulacion de delito. Vete a saber. Como la loca esa que se pego la vagina con pegamento para denunciar a un tio de que la torturaba.
#15 por poder pudieron violarla extraterrestres feminazis para tratar de culpar al macho voxero ejspañol...
#15 Denuncia falsa NO es. Eso ya te lo digo yo.
La denuncia falsa es otra cosa.
#15 no entiendo los votos negativos, solo a dicho que podria ser y que no te puedes fiar ya que no seria la primera que se hace... todos tendemos a juzgar (culpable/inocente) sin tener acceso al sumario, pruebas.... y creo que #15 iba en esa direccion
#133 me dices a mi o a #15?
#187 #15 hombre, en este caso concreto diria que parece verdad, testigos, etc... pero se han equivocado de culpables... en cualquier caso es lo que queria decir en mi comentario de antes, opinamos y juzgamos sin tener datos objetivos ni técnicos, tan solo lo que dice la prensa... Que hay una lacra que hay que parar Sí, que puede haber casos (y no digo que sea este) con denuncias falsas, tambien. Pero no soy yo para juzgar quien tiene o no razón en cada caso
#11 Denuncia falsa implica que los hechos narrados no son ciertos. Si ella dice, afirma y reafirma que esos dos hombres la violaron y se demuestra que es mentira es una denuncia falsa. Otra cosa es que ella diga que la han violado, la Policía investigue y detenga a dos personas que más adelante se demuestra que son inocentes.
#26 falso.
Estar convencido de algo no significa que quieras hacer daño de forma intencionada.
No sabéis ni lo que habláis.
#26 No, queréis estirar el chicle, y no da para tanto.
#26 Es que no se ha demostrado que es mentira, lo que ha pasado es que no se ha podido demostrar que sea verdad, son cosas diferentes y creo que para la denuncia falsa hace falta lo primero.
#26 Ella afirma y reafirma? La policía retuvo a dos personas y la víctima las identificó, equivocadamente, en una rueda de reconocimiento, eso no es afirmar y reafirmar, es cómo funciona una investigación. Y desde luego no es una denuncia falsa.
#26 No, se consideran hechos no probados. Para denuncia falsa habría que demostrar (interesarse sobre todo) que ha actuado a sabiendas de que ellos no la violaron, y eso, a pesar de que digan que la justicia es heteropatriarcado no lo van a hacer, porque la justicia no suele perseguir a las muchas mentirosas que denuncia en españa.
#26 más bien que llevaban un pedo de colores y señalaron a dos tipos con N los que hablaron entre copa y copa y les dieron mala espina
#11 Siempre podría ser una noche loca, dos pringados que pasaban por ahí y una chica que no sabe de ADN con novio cornudo. No sería la primera vez, por eso se debería hablar siempre de presunta violación.
#11 eso es, ya vienen a soltar billis por que si los de siempre, está vez como bien dices la víctima es real y la volaron imagino que del trauma puede generar que confundas cosas y más si se había bebido alcohol, igual que no os gusta que ciminalicen a todos los hombres, no ciminaliceis a todas las mujeres que son víctimas de violación por que suelen sufrír shock y hacer cosas ilógicas, como no mostrar emociones de tristeza al contar su relato a la policía etc.
#43 sin criminalizar a todas las mujeres, el problema es que su trauma lo han pagado dos inocentes, en este caso.
#12 te digo lo mismo que he dicho en #51 , ese error le ha costado 41 días de libertad a dos personas.
#52 41 días de libertad sabiendo que son inocentes, (créeme es mucho peor psicológicamente) y el señalamiento público de toda España, estos no van a poder volver a hacer una vida normal en Valencia ni de coña...
#52 No, lo que les ha costado 41 días es el empeño del personal a votar a partidos que mantienen la administración de justicia con protocolos y medios de hace dos siglos. Si crees que esto es el culmen de injusticias judiciales, te queda mucho por conocer.
#51 Entiendo que es una situación injusta, pero hay que criticar la ley que provoca que esas dos personas hayan pasado ese tiempo en la cárcel siendo inocentes, no a la víctima por haberse confundido sin maldad ninguna. Y también entiendo que se condenen a las personas que denuncien falsamente una violación, pero este no es ese caso.
#43 bueno, te doy la razón, pero aquí ya hay 3 víctimas.
#43 las mujeres que son víctimas de violación por que suelen sufrír shock y hacer cosas ilógicas, como no mostrar emociones de tristeza al contar su relato a la policía
entonces no debería tenerse muy en cuenta el testimonio de la presunta víctima por si acaso
#11 también acusar "con prevaricación" es decir, a sabiendas de que no son los culpables, también sería denunca falsa. Que no digo que haya pasado en este caso
#11 Y fueron identificados por lo que ella les vió, estarían presentes o en las inmediaciones minutos antes de que ocurriera, no tiene porqué ser una denuncia falsa. Las cosas parecen muy simples sentado delante del teclado pero no tienen por qué ser simples.
#11 ¿En serio? Si señaló a quién no era culpable, ya no sabemos ni si hubo violación o no.
#11 aparentemente?
#11 Denuncia falsa es acusar de violacion a alguien a sabiendas de que no ha sido él el culpable, sea verdad o no la violación. Pero no le van a acusar de falsa violacion porque dirán que la confusión es posible y el estado de nerviosismo y bla bla bla..
#11 De la entradilla
Los dos jóvenes arrestados, tras ser identificados por la víctima y una testigo
Si afirmas que los que has identificado, han hecho algo que se demuestra que no hicieron, es claro que esa denuncia es falsa.
#11 A la chica alguien la violó, pero aparentemente no fueron esos dos. Una afirmación prudente...*
Los hechos "aparentemente" ocurrieron (hay personas a las que les dijeron que no pasaba nada cuando aún estaban en un pasillo, antes de entrar a un WC, que se trataba de la novia de uno de los presuntos agresores que estaba bebida...).
La chica declaró que la violaron cuatro individuos, dos veces cada uno, una vez que consiguieron meterla en el WC de caballeros.
Estos dos varones declararon que no conocían de nada a esa chica y se presentaron de forma voluntaria para ceder las muestras biológicas necesarias para las pruebas de ADN, seguros de que no podía haber ningún resto biológico de ellos en el cuerpo de la chica.
En mi opinión, lo prudente hubiese sido, tomar las muestras, realizar las pruebas de ADN y comprobar los resultados, antes de detenerlos y pasarles por una rueda de reconocimiento!! o, en todo caso, una vez realizada la identificación, volver a interrogar a las dos chicas, informándoles de que varones que habían identificado no tenían relación con las muestras biológicas encontradas en el cuerpo de la agredida... Teniendo el resultado de esas pruebas de ADN, antes!! es probable que se hubiese podido evitar la prisión preventiva de estos dos chicos (lo que no excluye que se les siguiera investigando).
Pero... en demasiadas ocasiones se confunde la prevención con el porcentaje de detenciones.
* De momento, aún puede haber alguna posibilidad de que estos dos chicos participasen en la presunta agresión... porque la ausencia de muestras biológicas en el cuerpo de la chica que presentó la denuncia, no descarta del todo esta posibilidad (podrían haber usado un preservativo y los otros dos no... ); desconozco si la policía tiene muestras biológicas de los cuatro varones que la chica asegura que la violaron de forma repetida o sólo de alguno de ellos.
Me gusta la prudencia y proteger a esta chica de posibles "presiones, amenazas..." de los que ella dice que la violaron de forma repetida, me parece prudente hasta que la policía o el juez, tengan claro que coño ocurrió... por que (dejando a un lado a la agredida y su posible estado de confusión tras los hechos que relata) hay otra chica que identificó a estos dos chicos.
#186 No, #11 No ha escrito tal cosa. En su comentario da por hecho que la agresión ocurrió porque, imagino que como yo, sabe que algún forense adscrito a algún juzgado ha examinado a esa chica y, además de recoger muestras biológicas que "alguien dejó allí", observó señales de violencia compatibles con una agresión y lo puso en un informe.
Por eso dice "A la chica alguien la violó". Y después, con mucha cautela escribe: "pero aparentemente no fueron estos dos".
No se de donde sacas tu que dice que, como las muestras biológicas que facilitaron los dos chicos a los que ella y su amiga señalaron, "ya no sabemos ni si hubo violación o no".
Es probable que hayas hecho una interpretación errónea de la primera parte de la primera frase de su comentario, dejando de lado la parte de la misma frase en la que escribe "que no es este el caso".
Es decir, afirma que la chica fue violada, pero que estos dos chicos no parecen ser los agresores.
#11 Después de la feria de Murcia, perdona que ya dude de todo.
#2 Ellas denunciaron un crimen real, no es una denuncia falsa, solo un error en la identificación.
#12 Un error doble, suena raro. Que la víctima se equivoque es plausible, pero que además su amiga también los acuse no me parece normal.
#76 Efectivamente, cuanto menos es muy raro, y es mas, tengo una teoría que explicaría todo esto que me la reservo por evitarme un strike, pero no es nada raro puesto que se ha dado en otros casos... también recuerdo uno de Gandía concretamente... además de que me conozco la versión de los trabajadores de Indiana (si a esos que señalaban de cómplices de los violadores)
#126 tanto desprestigiar ver la 2 luego pasa lo que pasa. Hay efectos psicológicos muy conocidos que hacen que las víctimas estén muy seguras. Hay muchos casos documentados. También hay sobreescritura de memoria. Por eso las ruedas de reconocimiento siempre hay que cogerlas con pinzas, no porque mienta la víctima.
Cc #76 #56 #17
Ver #69 también.
#76 No es raro, es muy fácil confundirse sobre todo si la rueda de reconocimiento es unos días después. Se han cambiado de ropa, van peinados sin gomina, etc. Salvo que alguno tenga algo muy característico las ruedas de reconocimiento son una mierda
#76 Creo que "plausible" no es la palabra adecuada en este caso...
A mi también me parece que la chica que fue agredida puede equivocarse*, pero que la amiga que no fue agredida señale a los mismos, ya me hace pensar (mucho).
* Como dice #139 han muchos casos documentados. En España hubo dos o tres casos en los que por una identificación errónea (en uno de ellos, además, el ADN del condenado, porque fue condenado, no coincidía con las muestras que se recuperaron del cuerpo de la víctima), los señalados en ruedas de reconocimiento fueron condenados y pasaron bastantes años en prisión. A uno de ellos recuerdo que el Estado le regateó la indemnización por los años (15 o más) pasados en prisión, cuando por fin encontraron al verdadero violador (por cierto, es verdad que el parecido era notable).
#12 ¿Sólo?
A 42 días en la cárcel ¿Le aplicas al error la matización de "sólo"?
#12 quizás no es un crimen real. Hay signos de violación. Eso dicen los forenses. Eso no lo convierte en una violación...... sabias ???
#2 Buff, segun la noticia:
" jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión"
Y llendo al link que enlaca esa misma frase, nos encontramos con:
logró identificar sin ningún género de dudas a dos de los presuntos implicados, y
no sólo la chica los reconoció. También lo hizo, remarcando que no tenía duda alguna,
Ahora se ha demostrado que se los estaba inventando. Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
#17 Nadie, la presunción de inocencia en estos casos brilla por su ausencia. La legislación actual es perfecta para los casos verídicos, pero una mierda para los que no, y en este caso realizó una identificación falsa.
#17 Porque cualquier persona con un mínimo conocimiento en neurología o en criminalidad, dice que las ruedas de conocimiento son muy problemáticas y que
puedensuelen crear falsos recuerdos, por lo que solo deberían ser un indicio.La victima en la mayoría de los casos no guarda una imagen clara de los agresores (Demostrado en laboratorio) y en cuanto vio a esos chicos por alguna razón aún desconocida su cerebro recreó una película perfecta... Es perfectamente posible que para el cerebro de ella sin ningún tipo de dudas son los violadores y lo serán para el resto de su vida, sin un tratamiento psicológico bastante complejo.
Por eso se ponen tan quisquillosos los jueces en el tema de las denuncias falsas y se distingue entre si se lo ha inventado a propósito o ha sido una jugarreta de nuestros cerebros de mono.
#69 Los detuvieron en la misma discoteca, por lo que ella y la amiga tuvieron que señalarlos con el dedo ahí mismo, o al menos describir su aspecto. ¿La amiga tenía falsos recuerdos?.
#78 Sugestion, no quere llevarle la contraria a tu amiga, necesidad de culpar a alguien...
#191 Han mandado a dos inocentes a la cárcel. La prisión preventiva la decretó un juez, no ellas.
Y si el "reconocimiento" o señalamiento se hizo como describe #78... mal hecho por parte de los policías que lo ordenaron y mal por el juez que acepta ese tipo de reconocimientos, en los que no está presente un abogado que defienda los intereses de los señalados.
No he leído nada acerca de si esto se hizo así y a continuación los detuvieron allí mismo... pero es algo que no me resulta ni nuevo ni extraño.
También me extraña que un juez (no se si es el mismo que decretó la prisión preventiva para estos chicos) les haya dejado en libertad tras la "no coincidencia" de los perfiles de ADN, pero les mantenga medidas cautelares. Es decir, me parece que hay que ser prudentes y no me parece mal si un juez lo hace para proteger a las víctimas y/o testigos; lo que me parecería mal es que se haya hecho por prejuicio o por mantenella y no enmendalla (aquello de: si los metimos en prisión preventiva, ahora no vamos a admitir que nos equivocamos... pero por si acaso hay que indemnizarles vamos a enviarlos a su casa... pero que vayan a firmar cada dos semanas al juzgado y que no se acerquen a menos de 300 metros de la víctima...).
#69 Puff, ¿entonces aceptamos que la versión de la víctima tiene poca credibilidad en estos casos?
#69 Lo de la jugarreta del cerebro te puede valer para todo.
Han mandado a dos inocentes a la cárcel. Eso no puede salir gratis.
#69 entonces no entiendo por qué se siguen realizando esas ruedas de reconocimiento.
#69 claro no es culpa de ellas, es de nuestros cerebros de monos, igual que cometer violaciones, es culpa de nuestros cerebros de monos.
#17 Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
El mismo que los metió en la cárcel: el Estado.
#17 Ahora se ha demostrado que se los estaba inventando. Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
Concluyes que se lo estaban inventando... y que metieron a dos inocentes en la cárcel...
En realidad no sabemos si se lo estaban inventando y fue un juez quien decretó prisión preventiva para los chicos que fueron señalados en un proceso de reconocimiento que, sin conocer como se hizo, no es posible tener una opinión.
En todo caso, un juez, al que le han pasado informes forenses que dicen que una chica ha sido agredida y policiales que dicen que los dos chicos han sido reconocidos por la víctima de la agresión y una testigo; los decreta la prisión preventiva y ordena otras diligencias... una de las cuales ha resultado concluyente en cuanto a que los restos biológicos recogidos en el examen de la chica que denunció la agresión, no coinciden con los perfiles de ADN de los chicos que han sido señalados en el reconocimiento. Y se decreta la libertad con medidas cautelares para los dos chicos tras 42 días de prisión preventiva.
Y eso es lo único que se puede asegurar por el momento!!
Ahora, la policía tendrá que seguir investigando (bien...), encontrar a los que dejaron los restos biológicos en la chica que denunció... y a partir de lo que consigan es posible que sepamos si las chicas se lo estaban inventando, si se equivocaron en la identificación...
#2 Tienen presunción de inocencia de no ser denunciantes en falso.
#2 Hombre, con el auge de partidos xenófobos que tenemos, creo que es importante aclarar la nacionalidad.
#2 Lo que mas gracia me da es que todavía ni han identificado a los verdaderos agresores y ya aseguran que son españoles. ¿Como pueden estar tan seguros?
¿Por la apariencia? ¿No habíamos quedado en que intuir la nacionalidad por la apariencia es súper machista? Menéame me lo ha grabado a fuego una y otra vez, es mas, es motivo de strike.
¿Por no haber detectado acento extranjero? Primero que dudo que hayan hablado mucho y en segundo caso eso lo único que confirmaría es que llevan ya algo de tiempo en España y han aprendido a hablar bien, pero no se puede concluir que sean españoles.
#2 si , serán indemnizados con 1200 euros, como el matrimonio a quienes asaltaron su casa.
No me quiero ni imaginar el calvario por el que han tenido que pasar estas personas y sus familias, si son inocentes deberían ser indemnizados.
No es posible, hay que creerla a ella sí o sí. El ADN es patriarcal.
#8 Tendriamos que poner de jueza a Carme Calvo en este caso. Lo soluciona rapido.
Y se les llama manada. Así, sin pudor ni juicio.
Bueno, 41 días de prisión preventiva, por no haber hecho nada, pues agüita. Habrá que sumar el estigma que supone ser acusado de violación, pérdida de trabajo o estudios, lo más cachondo de todo es que les pongan ordenes de alejamiento. No se que decir.
Yo espero que encuentren a los violadores, que la víctima reciba todo el apoyo psicológico necesario, y que los erróneamente encarcelados sean compensados por daños y perjuicios.
Que me da que no va a pasar ninguno de los tres.
A mi me interesa saber como se va a compensar a estos dos hombres por pasarse 42 días en prisión y por el estigma social que van a llevar encima siempre en su entorno por haber salido de fiesta y tener mala suerte de disfrutar del sistema de locos que hay montado para proteger a las mujeres.
#89 Para que sea un delito tendría que haber intención delictiva. Por ejemplo que la chica quisiera vengarse de alguien. Pero cual es la intención de acusar a dos desconocidos? cualquier juez te dirá que ha sido un error de reconocimiento. Pero bueno, tu ya tienes tu veredicto, así que no tengo mas que decir.
#88 El ejemplo que has puesto es falaz. No hay equivocación posible en un paso de cebra. Si no lo viste porque resulta que no prestabas atención y estabas mirando el móvil, no es equivocación, sino neglicencia.
#93 Ah claro, si te equivocas en un paso de cebra es un ejemplo falaz. No podría haberte despistado un reflejo del sol, o los niños en el asiento de atrás peleando, o que el peatón saliera de la nada... No claro, en un paso de cebra no has podido equivocarte, eso sólo es posible en una rueda de reconocimiento de una violación.
Cómo oléis a ideología. Apestáis.
Esto lo único que demuestra es que los tíos son todos iguales
#27 A qué te refieres?
#34 A que no se les puede diferenciar en una rueda de reconocimiento
Un tío cachondo, el #27
#70 Gracias por aclarármelo! Sí...hilas fino #27
#44 No es ningún secreto que me va la marcha en grupo, pero yo por lo menos no voy acusando de violación a gente aleatoriamente.
Una tía a la que violaron, probablemente borracha, identifica erróneamente a dos tíos que se encontraban en la discoteca y para Menéame esto es una denuncia falsa. Si hay algo que denunciar aquí es que esa prueba de ADN llevase tanto tiempo.
En ese caso los violadores nunca fueron identificados y se han librado.
Lo bueno y malo es que su ADN ya está catalogado y cuando lo vuelvan a hacer (que tristemente lo harán) se comerán el dos por uno.
#5 si ha salido negativo es que no lo han hecho, no esto (salvo que la prueba esté mal hecha)
¿han tenido otras acusaciones de otros casos?
#5 y asi debe ser, porque es mejor tener un culpable en la calle que un inocente en la carcel.
Al que piensa lo contrario (como muchas feministas), espera a que te llegue el dia...
#19 todo el derecho moderno se basa en eso, siempre me ha parecido horrible que intenten cargarselo.
#5 Así es como pillaron a un violador que actuó en Lugo y fue detenido en Benidorm.
Desde la Policía apuntan a que el violador, un joven de 26 años, fue identificado gracias a un arresto ajeno a las indagaciones, donde se le tomaron muestras de ADN.
https://www.elespanol.com/espana/20180706/detenido-violador-portales-lugo-consumo-agresiones-mes/320468420_0.html
#5: Esa es otra: ¿Qué pasa con las muestras de ADN de estas personas?
Porque solo falta que ahora se pongan a compararlas cada vez que suceda algo... o peor, que el ADN termine en alguna empresa que trafique con datos, porque yo no me fío de que algún funcionario pueda filtrar ese ADN (junto con más muestras) si le pagan.
Uuuff, tía con ganas de "justicia" que se lleva por delante al primero que le ponen.
Benditas pruebas de ADN.
Ahora a ver quién paga el daño moral, económico y social a estos chavales.
#35 "que se lleva por delante al primero que le ponen", tú entiendes de violaciones lo que yo de la teoría de cuerdas...
Equivocaciones en ruedas de reconocimiento has sucedido siempre. Sobre todo en eventos traumáticos como violaciones o testigos de asesinatos violentos. Por favor, el relato de la chica es estremecedor. Vamos a centrarnos en buscar los culpables, que no quiero tener que convivir con gente así.
Te puede tocar a ti!
Lo que me parece inaceptable es que se tarde 42 días en realizar un análisis de ADN para demostrar si eran ellos o no. Eso debería hacerse antes de meterlos en la carcel, por dios no se puede tardar mas de un día.
#48 Pues probablemente, supongo que los jueces son conscientes de esto, y solo lo utilizan como un indicio mas, pero claro es algo suficiente como para que en delitos graves pases por la cárcel.
Es una de las pocas cosas seguras que puede hacer una prueba de ADN, exculpar a alguien.
Si no hay nada tuyo es seguro que no has sido tú, sin embargo cuando encuentran coincidencias la prueba no puede confirmar tu autoría, solo ofrecer indicios de que ha habido algún tipo de relación, y es ya el juez y otras pruebas las que acusan en firme.
#6 “Si no hay nada tuyo es seguro que no has sido tú”.
Eso o que no has dejado restos.
#99 en efecto, pero en estos casos es bastante improbable que no dejes restos de algún tipo
#6 Si no hay nada tuyo es seguro que no has sido tú Yo diría que "si no hay nada tuyo es seguro que lo que se ha encontrado no coincide con lo tuyo"...
Pero esto, en casos de violación múltiple, también puede suponer que usaste un condón y los otros no; y por eso las muestras biológicas encontradas en la víctima, no coinciden con tu perfil de ADN.
Vaya... no había leído a #99
Y las mujeres calladitas como p*tas.
#72 las mujeres no, los/las feminazis sí.