Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Imagino que a muchos os parecerá cansina, pero lo envío porque es el artículo más claro, cauto y prudente que he leído sobre el tema.
Explica clarísimamente el meollo de la cuestión y no anda acusando a unos o a otros. No es un artículo contra nadie, es un artículo que ayuda a formarse un juicio propio y fundamentado.
Espero que haya quien lo aprecie.
Explica clarísimamente el meollo de la cuestión y no anda acusando a unos o a otros. No es un artículo contra nadie, es un artículo que ayuda a formarse un juicio propio y fundamentado.
Espero que haya quien lo aprecie.
#25:
#12 Ocurrió eso exactamente en una feria de Málaga creo, hace años. Violación múltiple, los cinco chavales machacados por la prensa y las feministas. Luego la chica lo desmintió. Lo hizo porque la habían grabado y tenía miedo de que los videos fueran a internet. La jueza los deja libres, insultada también por las masas, a pesar de que ya se había aclarado todo.
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
#11:
#3 La premisa esa de que "vienen 5 energúmenos hacia ti" deja mucho que desear. Para empezar, te posicionas moralmente insultándolos, y para continuar, MIENTES: ellos no fueron hacia ella, fue ella la que fue hacia ellos; en el portal, después de estar horas con ellos, se lió con uno durante varios minutos y después entró de su mano de forma voluntaria (declaración que, por cierto, rectificó varias veces y entró en numerosas contradicciones hasta que, al final, en vista de las imágenes grabadas, reconoció que "no entró agarrada de las muñecas" como había mentido una vez, sino que reconoció que fue de la mano de forma voluntaria.
#12:
#2 ¿Y si la denunciante consintió y después de suceso se avergüenza y prefiere decir que fue forzado?
No hablo de este caso, pero sucede con relativa frecuencia.
Un sistema garantista, dice que mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel, o en casos como este, si existe una duda de peso, irá a favor del demandado.
En este caso parece que les han soltado sin más, pero no es así, se llevan entre otras cosas 9 años en la cárcel, donde todos saben que son violadores.... No digo más
No hablo de este caso, pero sucede con relativa frecuencia.
Un sistema garantista, dice que mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel, o en casos como este, si existe una duda de peso, irá a favor del demandado.
En este caso parece que les han soltado sin más, pero no es así, se llevan entre otras cosas 9 años en la cárcel, donde todos saben que son violadores.... No digo más
#15:
#8 Eso que tú preguntas es exactamente lo que analiza y responde el artículo:
"Especialmente relevante para inclinar la balanza ha sido, como ya he dicho, la declaración de la propia víctima, que afirmó, por ejemplo, que no se sintió intimidada con carácter previo al acto, ni siquiera cuando la meten en el portal “siento en plan de ¿cómo decirlo? No miedo, ni intimidación, pero…sorprende”, o que estando ya en el cubículo afirmó que no le daba la cabeza para pensar, y simplemente se sometió, pues quería que todo acabara para poder irse".
"A pesar de que se encontraba rodeada de cinco hombres, ¿concurren TODOS los requisitos de la intimidación? Si la hubo, ¿fue previa al acto? Si existe una duda razonable, por mínima que sea, sobre la concurrencia de algunos de los requisitos de la intimidación ¿qué debe hacerse?".
No sé si has visto la peli "Doce hombres sin piedad". Por lo de la duda razonable digo.
De todos modos ya te digo que el artículo te analiza la cosa.
"Especialmente relevante para inclinar la balanza ha sido, como ya he dicho, la declaración de la propia víctima, que afirmó, por ejemplo, que no se sintió intimidada con carácter previo al acto, ni siquiera cuando la meten en el portal “siento en plan de ¿cómo decirlo? No miedo, ni intimidación, pero…sorprende”, o que estando ya en el cubículo afirmó que no le daba la cabeza para pensar, y simplemente se sometió, pues quería que todo acabara para poder irse".
"A pesar de que se encontraba rodeada de cinco hombres, ¿concurren TODOS los requisitos de la intimidación? Si la hubo, ¿fue previa al acto? Si existe una duda razonable, por mínima que sea, sobre la concurrencia de algunos de los requisitos de la intimidación ¿qué debe hacerse?".
No sé si has visto la peli "Doce hombres sin piedad". Por lo de la duda razonable digo.
De todos modos ya te digo que el artículo te analiza la cosa.
#28:
#15 Me lo he leído, así como la sentencia, y me citas uno de mis clásicos favoritos del cine.
Estar rodeado es uno de los principios básicos de la intimidación. No hace falta más. ¿O tú crees que sí?
Yo soy hombre, tengo más de 30 años, tengo conocimientos de artes marciales y defensa personal y si me rodean 5 tios con más peso que yo empiezo a sudar y a buscar vías de escape de la situación, o a procurar que pase lo antes posible, como declaró la víctima.
No se en qué mundo os habéis relacionado con mujeres, pero en mi mundo si a una mujer le gusta el sexo en grupo se va a locales a practicarlo, o se va a zonas de dogging y similares y rara vez, por no decir ninguna, se hace sin mantener ciertas precauciones (mantener espacios de seguridad como estar dentro en un coche, usar profilaxis, tener una preparación previa, etc). Lo de que te metan una polla por el culo sin ningún tipo de preparación no es precisamente placentero.
Si de verdad creéis que una chica (a penas 18 años), borracha (0,91 de alcohol en sangre), rodeada de 5 tíos en un cubiculo... está en la mejor situación para negarse o rebelarse contra ellos... En fin.
En cualquier caso creo muy sinceramente que aquí el problema ni siquiera ha sido la condena, si no cómo se ha clasificado como abuso, en vez de algo peor.
Porque abuso es que yo vaya por la calle y le toque el coño sin permiso a una desconocida. Si me la follo con otros cuatro amigos, estando ella borracha y sin tener un permiso explícito no lo veo un abuso, lo veo algo mucho peor.
Estar rodeado es uno de los principios básicos de la intimidación. No hace falta más. ¿O tú crees que sí?
Yo soy hombre, tengo más de 30 años, tengo conocimientos de artes marciales y defensa personal y si me rodean 5 tios con más peso que yo empiezo a sudar y a buscar vías de escape de la situación, o a procurar que pase lo antes posible, como declaró la víctima.
No se en qué mundo os habéis relacionado con mujeres, pero en mi mundo si a una mujer le gusta el sexo en grupo se va a locales a practicarlo, o se va a zonas de dogging y similares y rara vez, por no decir ninguna, se hace sin mantener ciertas precauciones (mantener espacios de seguridad como estar dentro en un coche, usar profilaxis, tener una preparación previa, etc). Lo de que te metan una polla por el culo sin ningún tipo de preparación no es precisamente placentero.
Si de verdad creéis que una chica (a penas 18 años), borracha (0,91 de alcohol en sangre), rodeada de 5 tíos en un cubiculo... está en la mejor situación para negarse o rebelarse contra ellos... En fin.
En cualquier caso creo muy sinceramente que aquí el problema ni siquiera ha sido la condena, si no cómo se ha clasificado como abuso, en vez de algo peor.
Porque abuso es que yo vaya por la calle y le toque el coño sin permiso a una desconocida. Si me la follo con otros cuatro amigos, estando ella borracha y sin tener un permiso explícito no lo veo un abuso, lo veo algo mucho peor.
#83:
#28 Aquí se confunden terminología jurídica con lo que entendemos coloquialmente. Es algo que explica el artículo, pero creo que con ejemplos se entiende mejor.
Para poner un ejemplo de otro delito en el Código Penal que no hiera sensibilidades, si vienen tres tios como Hafþór Júlíus Björnsson y me quitan el móvil que tengo encima de la mesa y se van, obviamente no haré nada porque me encontraré intimidado por ellos, pero solo será delito de hurto. Si a uno se le ocurre decir simplemente, "estate quieto o te pegamos" ya entraría la intimidación jurídica, la cual debe ser manifiesta y cambiaría a un robo.
Igual pasa con abuso, como dice en el artículo, no podemos extrapolar abuso con no violación y agresión con violación. Si ejerzo intimidación o violencia a una chica, aunque no haya penetración, es agresión (Por ejemplo, si le saco una navaja para tocarle las tetas, será agresión sexual sin penetración). Si por el contrario, violo a una chica cuando está dormida, al no haber violencia ni intimidación, pero no haber consentimiento, será abuso sexual, sin que ello deje de ser violación.
Para poner un ejemplo de otro delito en el Código Penal que no hiera sensibilidades, si vienen tres tios como Hafþór Júlíus Björnsson y me quitan el móvil que tengo encima de la mesa y se van, obviamente no haré nada porque me encontraré intimidado por ellos, pero solo será delito de hurto. Si a uno se le ocurre decir simplemente, "estate quieto o te pegamos" ya entraría la intimidación jurídica, la cual debe ser manifiesta y cambiaría a un robo.
Igual pasa con abuso, como dice en el artículo, no podemos extrapolar abuso con no violación y agresión con violación. Si ejerzo intimidación o violencia a una chica, aunque no haya penetración, es agresión (Por ejemplo, si le saco una navaja para tocarle las tetas, será agresión sexual sin penetración). Si por el contrario, violo a una chica cuando está dormida, al no haber violencia ni intimidación, pero no haber consentimiento, será abuso sexual, sin que ello deje de ser violación.
#237:
#1 ¡Gracias! Estaba esperando un artículo de este tipo, y me alegra que lo hayas encontrado y meneado.
Habiendo trabajado 5 años en la justicia penal de Argentina, tengo mucho respeto por las decisiones judiciales, y siempre soy muy cauto antes de formarme un juicio, o emitir una opinión. Si no tengo tiempo de leerme una sentencia entera, espero a un análisis por parte de algún jurista que eche luz sobre el tema, como el que has puesto.
El problema es que la gran mayoría de la población carece de conocimientos jurídicos y esto lleva a mucha confusión.
Me ha sido de gran utilidad, por lo que vuelvo a agradecerte por enviar el artículo.
Habiendo trabajado 5 años en la justicia penal de Argentina, tengo mucho respeto por las decisiones judiciales, y siempre soy muy cauto antes de formarme un juicio, o emitir una opinión. Si no tengo tiempo de leerme una sentencia entera, espero a un análisis por parte de algún jurista que eche luz sobre el tema, como el que has puesto.
El problema es que la gran mayoría de la población carece de conocimientos jurídicos y esto lleva a mucha confusión.
Me ha sido de gran utilidad, por lo que vuelvo a agradecerte por enviar el artículo.
#238:
#151 Si caminas en el borde del puente, te puedes caer y poco importa que vayas culpando a los constructores
Ya no me aguanto porque has repetido dos veces la misma idea y no: que una persona sea violada no es culpa de la vícitima, es culpa del autor de la violación.
(la primera: #147: Y lo de estar de 18 años bebida, lo que hace es justificar mucho más que eso fue un error de ella )
Ya no me aguanto porque has repetido dos veces la misma idea y no: que una persona sea violada no es culpa de la vícitima, es culpa del autor de la violación.
(la primera: #147: Y lo de estar de 18 años bebida, lo que hace es justificar mucho más que eso fue un error de ella )
#128:
#69
Persona normal:
Desmentir un dibujo falso justificar un abuso sexual.
Persona absolutista:
Desmentir un dibujo falso = defender violaciones.
Esto es como si te ponen un meme diciendo que las vacunas causan autismo y a cualquiera que lo ponga a parir por razón le dices que no le importa la salud de los niños y es un antipadres.
Persona normal:
Desmentir un dibujo falso justificar un abuso sexual.
Persona absolutista:
Desmentir un dibujo falso = defender violaciones.
Esto es como si te ponen un meme diciendo que las vacunas causan autismo y a cualquiera que lo ponga a parir por razón le dices que no le importa la salud de los niños y es un antipadres.
Comentarios
Imagino que a muchos os parecerá cansina, pero lo envío porque es el artículo más claro, cauto y prudente que he leído sobre el tema.
Explica clarísimamente el meollo de la cuestión y no anda acusando a unos o a otros. No es un artículo contra nadie, es un artículo que ayuda a formarse un juicio propio y fundamentado.
Espero que haya quien lo aprecie.
#1 Lamentablemente habría que empezar por explicar por qué conviene seguir los principios generales del derecho en los casos que quedan en el filo de la navaja. Pero no está el horno para sutilezas.
#4 Estoy de acuerdo. El filo de la navaja debería ser aprovechado usando el sentido común, algo que parece ha brillado por su ausencia en este caso. Lo que ocurre es que los jueces son personas y a muchos varones se les escapan detalles que a la inmensa mayoría de las mujeres no se les pueden escapar cuando se tratan de estos temas.
#4 pues hay que explicarlo, y lo hace al final, porque "la diferencia entre la justicia y el ajusticiamiento es la que separa la civilización de la barbarie"
#4 Llevo intentando explicar ese aspecto a mucha gente desde la sentencia, poniendo ejemplos extremos, explicándolo para niños pequeños... No hay manera, el juicio estaba visto para sentencia desde que los detuvieron. Ojo, que no me gusta la sentencia, pero el derecho y la justicia es lo que tiene, no debe dejarse influenciar por la repugnancia y dedicarse a enjuiciar unicamente lo demostrable.
#1 perfecto, pero esta sentencia va a ser recurrida y no pasa nada... salvo para seguir tapando el enorme cubo de basura.
miercoles 25 de Abril DIMITE Cifuentes
jueves 26 Abril sentencia Nº 000038/2018
#27 Así es. El régimen siempre encuentra alguna banalidad con la que llenar los informativos de la caverna y la mente del rebaño, para no tratar lo importante.
Luego hablas con cualquier persona y ves que su pensamiento es una copia de lo que recibe por la telepantalla.
Pan y circo, alienación, para que el rebaño no se rebele contra sus verdugos.
#1 Gracias por el aporte. Es de las cosas más sensatas que he leído sobre el tema.
#1 Es lo que realmente necesitaba leer por fin. Todo este asunto se ha hecho una bola guiado por las feministas radicales que odian a los hombres en general y no se paran a analizar nada. Vamos, las típicas feminazis de turno.
#1 No solo es cansina, es otro intento patético de blanquear una sentencia nauseabunda.
Buenos padrinos deben tener estos gusanos.
En cualquier caso, las leyes y su justicia emanan de la sociedad que ya se ha manifestado de forma contundente. Solo resta que el supremo, por su propio bien, actue en consecuencia y basándose en los principios que les parezcan, meta a esta escoria (No olvidemos los repugnantes wasap donde planeaban sus delitos y se jactaban de ellos) en la cárcel hasta que no se les levante y a las autoridades carcelarias, reservarles plaza en alguna prisión donde les reciban sus propias manadas.
#1 Sí, está muy bien el artículo, pero no habla de algo que es sintomático de la mentalidad de los jueces. ¡Uno de ellos pedía la absolución! Aunque no haya sido lo que finalmente han sentenciado, ¿cómo puede ser que un juez pueda emitir un voto particular contra la sentencia para inclinarse por la absolución de los acusados?
Eso es sintomático de que, aún teniendo en cuenta la complejidad del caso, puede haber un sesgo cultural machista en la mentalidad de los jueces que haya condicionado la sentencia.
#1 ¡Gracias! Estaba esperando un artículo de este tipo, y me alegra que lo hayas encontrado y meneado.
Habiendo trabajado 5 años en la justicia penal de Argentina, tengo mucho respeto por las decisiones judiciales, y siempre soy muy cauto antes de formarme un juicio, o emitir una opinión. Si no tengo tiempo de leerme una sentencia entera, espero a un análisis por parte de algún jurista que eche luz sobre el tema, como el que has puesto.
El problema es que la gran mayoría de la población carece de conocimientos jurídicos y esto lleva a mucha confusión.
Me ha sido de gran utilidad, por lo que vuelvo a agradecerte por enviar el artículo.
#1 Me parece bien. Cansinas sobre esto ya hay a montones, pero al menos esta analiza el caso, en lugar de dar una opinión particular de si son más inocentes o más culpables.
#1 De hecho, todos deberíamos leernos la sentencia completa del caso. Tanto la sentencia mayoritaria condenatoria, como la sentencia minoritaria absolutoria. Yo lo he hecho, me ha llevado dos días poder leer las 370 páginas de sentencia, pero necesitaba acercarme todo lo posible a la verdad de los hechos producidos en aquel día en los San Fermines en aquel portal número 5 de la calle Paulino Caballero. Tras leerla, mi opinión sobre este tema que tanto ha trascendido a nuestra Sociedad ha cambiado. No puedo evitar sentir cómo nuestra Sociedad actual me recuerda a aquel mito de la caverna de Platón que nos enseñaban en filosofía del bachillerato. Como los medios y las redes sociales nos pueden arrastrar y condicionar de partida nuestras opiniones y es más, nuestras condenas sin ser jueces ni jurado.
Me reservo mi opinión sobre la sentencia, no quiero dejarme llevar por la opinión de las masas de personas que están saliendo estos días a la calle, ni tampoco estoy a favor de los actos asquerosos y deleznables que realizan esta gentuza que se hace llamar "la manada".
Pero, repito, debemos leernos todos la sentencia, la cual enlazo en este link:
https://issuu.com/20minutos/docs/des/1?ff=true&e=4402717/60675907
El núcleo de la cuestión es si la víctima dio o no su consentimiento a los actos sexuales en grupo que se produjeron esa madrugada o si hubo intimidación en caso de que no lo diera. Pues resulta que no queda probado nada. No se puede concluir si hubo o no consentimiento, ni que hubiera o no intimidación. Y de la sentencia mayoritaria se deduce un sesgo en la interpretación de los hechos probados a favor de la víctima y en contra de los acusados cuando se da como evidente que la diferencia en número sea intimidatoria. Cuando se desecha la duda razonable de que desde el primer encuentro ella estuviera de acuerdo con la idea de relaciones sexuales grupales.
Tampoco se contempla el hecho de que en la primera declaración de la víctima y en testimonios de los primeros testigos que interactuaron con ella se manifestara que la primera preocupación y causa de angustia de ella era el que se le hubiera sustraído el móvil después de haberla abandonado en el portal y por lo que no pudo contactar con su amigo. Hechos que siembran la duda razonable de si el sentimiento de angustia de ella era producido por una experiencia sexual consentida en principio y que se transformó en mala cuando se encontró abandonada y con su móvil robado.
No me quiero extender más, para ello tenemos el texto de esta sentencia, que recomiendo leer.
Pero me preocupa mucho la Sociedad en la que actualmente vivimos y que la justicia de nuestro País pueda verse comprometida por un ajusticiamiento promovido por los medios sociales tanto en Internet como en la calle.
En algo estoy de acuerdo con el eco social de estos días, la sentencia se debe recurrir por ambas partes.
#36 ¿ves? Así está mejor, ten cojones a defender lo que pones en vez de escudarte con "era un dibujito del whatsapp".
#40 Tu también eres uno de esos hijos de la gran puta que justificas a los de la manada?
Te parece bien así?
#69 a insultar e inventar a otro lado niño.
#69
Persona normal:
Desmentir un dibujo falso justificar un abuso sexual.
Persona absolutista:
Desmentir un dibujo falso = defender violaciones.
Esto es como si te ponen un meme diciendo que las vacunas causan autismo y a cualquiera que lo ponga a parir por razón le dices que no le importa la salud de los niños y es un antipadres.
#8 Eso que tú preguntas es exactamente lo que analiza y responde el artículo:
"Especialmente relevante para inclinar la balanza ha sido, como ya he dicho, la declaración de la propia víctima, que afirmó, por ejemplo, que no se sintió intimidada con carácter previo al acto, ni siquiera cuando la meten en el portal “siento en plan de ¿cómo decirlo? No miedo, ni intimidación, pero…sorprende”, o que estando ya en el cubículo afirmó que no le daba la cabeza para pensar, y simplemente se sometió, pues quería que todo acabara para poder irse".
"A pesar de que se encontraba rodeada de cinco hombres, ¿concurren TODOS los requisitos de la intimidación? Si la hubo, ¿fue previa al acto? Si existe una duda razonable, por mínima que sea, sobre la concurrencia de algunos de los requisitos de la intimidación ¿qué debe hacerse?".
No sé si has visto la peli "Doce hombres sin piedad". Por lo de la duda razonable digo.
De todos modos ya te digo que el artículo te analiza la cosa.
#15 Me lo he leído, así como la sentencia, y me citas uno de mis clásicos favoritos del cine.
Estar rodeado es uno de los principios básicos de la intimidación. No hace falta más. ¿O tú crees que sí?
Yo soy hombre, tengo más de 30 años, tengo conocimientos de artes marciales y defensa personal y si me rodean 5 tios con más peso que yo empiezo a sudar y a buscar vías de escape de la situación, o a procurar que pase lo antes posible, como declaró la víctima.
No se en qué mundo os habéis relacionado con mujeres, pero en mi mundo si a una mujer le gusta el sexo en grupo se va a locales a practicarlo, o se va a zonas de dogging y similares y rara vez, por no decir ninguna, se hace sin mantener ciertas precauciones (mantener espacios de seguridad como estar dentro en un coche, usar profilaxis, tener una preparación previa, etc). Lo de que te metan una polla por el culo sin ningún tipo de preparación no es precisamente placentero.
Si de verdad creéis que una chica (a penas 18 años), borracha (0,91 de alcohol en sangre), rodeada de 5 tíos en un cubiculo... está en la mejor situación para negarse o rebelarse contra ellos... En fin.
En cualquier caso creo muy sinceramente que aquí el problema ni siquiera ha sido la condena, si no cómo se ha clasificado como abuso, en vez de algo peor.
Porque abuso es que yo vaya por la calle y le toque el coño sin permiso a una desconocida. Si me la follo con otros cuatro amigos, estando ella borracha y sin tener un permiso explícito no lo veo un abuso, lo veo algo mucho peor.
#28 Ahondando en tu reflexión.
Es necesario aclarar que no tener claro las leyes y opinar sin criterio para decir que la sentencia no ha sido lo dura y ejemplar que debiera se puede catalogar como una confusión o error.
Los que aprovechan cualquier ocasión para manifestar su apoyo y justificaciones a los hijos de la gran puta de la manada son unos putos mierdas sin escrúpulos. Lo mejor para la sociedad sería quemar a todos ellos en acto público para regocijo de la gente de bien, pero nos los tenemos que comer con patatas por el buenrollismo imperante.
#42 Yo no defiendo ni defenderé nunca la turba. Muy al contrario, creo que el flaco favor que se ha hecho aquí es a la justicia. Si una enorme parte de la sociedad (muchas mujeres y hombres) sentimos indefensión por la condena, es que estamos retrocediendo (precisamente al ajusticiamiento) en vez de avanzar.
#50 que curioso ami me pasa realmente lo contrario con este asunto, permitirme hacer de "abogado del diablo" aunque personalmente pienso que esa gentuza esta mejor en la cárcel que en la calle, bueno aquí voy:
.
En este caso en concreto siento que se a consentido a la turba y la sentencia solo es un "parche para salir del paso", Pienso que la chica realmente quería hacer una orgia, ya sabemos que en san fermines la gente se le va la cabeza, incluso hay videos de gente que terminan follando hasta en las rotondas.
Fueron a un hostal a una habitación pero no habia.
El testimonio del dependiente es que la chica no estaba desorientada, sabia lo que hacia y no había signos violencia.
La victima ha admitido haber accedido a todo esto incluso ir al portal por propia voluntad y no sentirse intimidada.
aunque tampoco es muy fiable porque la versión ha ido cambiando según le convenía (El caso es que irónicamente las personas mas "feministas" son las mas machistas, cuando una mujer con pleno conocimiento y ejerciendo su libertad sobre su sexualidad se le antoja una orgía, pues eso va en contra del discurso feminista "pero que mujer querría hacer algo así?" se ha llegado a decir, que una mujer sea mas liberal que otra y ejerza su sexualidad va en contra de su agenda, por ejemplo el caso de "hola putero").
Al día siguiente la chica se siente una guarra, porque precisamente a la pobre se le ha inculcado que es mejor ser una "victima" que una "guarra" si hubiera sido un chaval follandose a 5 tías en un portal seria un campeón y una maquina.
Por vergüenza va denuncia y quita su consentimiento A POSTERIORI, porque la sociedad y la ley así se lo permite, y se forma el cipostio este.
Bien ahora he terminado de ser el "abogado del diablo" pienso que es muy seductor seguir lo que esta de moda y colgarte la chapita de aliado, te dan miniputnos y "laiks" en las redes sociales y te sientes mejor contigo mismo.
Que pienso sobre este asunto yo en realidad?, sinceramente no lo tengo claro, cada vez que me informo mas del asunto tengo mas dudas y a estas alturas nose que pensar, desde luego una cosa tengo clara ya sea por este caso o por casos anteriores de los que hay antecedentes, estos animales de "la manada" una buena temporada en la carcel se merecen como mínimo.
Pero yo no soy ni juez ni abogado ni hostias asi que que se yo hulio
#50 la que deberíamos sentir es un poco más de sentido de responsabilidad propia. Si caminas en el borde del puente, te puedes caer y poco importa que vayas culpando a los constructores
La sociedad lo que quiere ver es venganza, sangre. Y eso dice mucho de las personas y me parece bien que a esos monstruos los hayan culpado de violadores y les caigan 9 años.
Y me alegro más, si los jueces no se dejan influir de los que típicamente esperan en la calle gritando: "hijo de p***" porque eso sí es medieval
#28 Te estoy dando palmas con las orejas. 100% de acuerdo con tu comentario.
#28 Aquí se confunden terminología jurídica con lo que entendemos coloquialmente. Es algo que explica el artículo, pero creo que con ejemplos se entiende mejor.
Para poner un ejemplo de otro delito en el Código Penal que no hiera sensibilidades, si vienen tres tios como Hafþór Júlíus Björnsson y me quitan el móvil que tengo encima de la mesa y se van, obviamente no haré nada porque me encontraré intimidado por ellos, pero solo será delito de hurto. Si a uno se le ocurre decir simplemente, "estate quieto o te pegamos" ya entraría la intimidación jurídica, la cual debe ser manifiesta y cambiaría a un robo.
Igual pasa con abuso, como dice en el artículo, no podemos extrapolar abuso con no violación y agresión con violación. Si ejerzo intimidación o violencia a una chica, aunque no haya penetración, es agresión (Por ejemplo, si le saco una navaja para tocarle las tetas, será agresión sexual sin penetración). Si por el contrario, violo a una chica cuando está dormida, al no haber violencia ni intimidación, pero no haber consentimiento, será abuso sexual, sin que ello deje de ser violación.
#83 Exacto. Tendemos a pensar que violación es toda penetración no consensuada, pero jurídicamente debe haber elementos objetivos que expliciten ese desacuerdo. Si dejáramos la muestra del desacuerdo a la subjetividad interna de la denunciante entraríamos en un terreno muy resbaladizo basado en los sentimientos y las opiniones personales. Poco menos que volver a la Edad Media.
#28 Le pides cerebro a una joven de hoy en día. Y eso si acaso lo tendrá alguien de cultura elevada y bien criado.
No es el caso, de ninguno de los seis.
#28 "Porque abuso es que yo vaya por la calle y le toque el coño sin permiso a una desconocida. Si me la follo con otros cuatro amigos, estando ella borracha y sin tener un permiso explícito no lo veo un abuso, lo veo algo mucho peor.
Pero es que en el hipotético caso que expones no sería abuso por que a tí te lo parezca, es por que la jurisdicción así lo contempla.
Si en un tema "especial" como este empezamos a opinar "lo que deberían ser" o cambiar los términos técnicos, lo que hacemos es seguirle el juego a una turba encendida.
De cualquier forma, en mi opinión creo que la cuestión aquí es que la mayoría de la gente piensa que debería de haber una condena mayor. Al contrastar los tiempos máximos de las condenas entre abuso sexual y agresión sexual, la gente se pregunta que como es posible que este caso se trate como abuso sexual en vez de como agresión sexual. "¿Estamos locos o qué?"
Pero la realidad es que la diferencia, es que para una hace falta violencia, intimidación o agresión, y para otra no. Por eso se ha elegido abuso sexual, por que los jueces han decidido que no había el grado suficiente de violencia.
Otra cosa sería preguntarnos si las penas para este tipo de delitos deberían ser más altas, o si, por ejemplo, no es posible que una condena de abuso sexual sea mas alta que una condena de agresión sexual (imagino que dependerá de otros factores jurídicos, en este caso se le ha dado la pena máxima de abuso sexual).
#28 Es que yo creo que todo este jaleo es por algo tan simple como el uso de la terminología, que no es el mismo en el ámbito jurídico como en la calle. Abuso suena a "menos grave" que agresiòn, cuando eso no es lo que refleja el còdigo penal. De hecho, el abuso sexual agravado tiene penas bastante más altas que la agresión sexual simple.
Dentro de las relaciones sin consentimiento la primera clasificación que hace el código penal es en base al criterio de la violencia e intimidación, distinguiendo así entre abuso si no hay, y agresión, si la hay. Y luego utiliza el criterio de si hay o no penetración para subdividirlo entre el tipo simple (sin penetración) y el tipo agravado (con penetraciòn)
Así para el código penal por orden de gravedad sería:
Abuso simple, agresión simple (ambos sin penetración), abuso agravado y agresión agravada.
Para el código civil la diferencia entre agresión y abuso es la existencia de violencia. En la calle la diferencia es que haya o no penetraciòn. Supongo que porque el hecho de haber penetración sin consentimiento ya lo consideramos una forma de violencia.
#28 "me citas uno de mis clásicos favoritos del cine."
A mí también me encanta, y Henry Fonda está inconmensurable.
Bueno, al meollo: estás hablando de nuestro mundo y de ideas generales que (yo, al menos) todos aceptamos. Pero lo que dice el artículo no es que no sea violación, sino que la sentencia tiene coherencia y es prudente, al aplicar los principios básicos del derecho occidental (in dubda pro reo, citado explícitamente).
Si salimos de lo general y vamos a lo particular, habrás leído que el meollo estriba en que la intimidación y la fuerza no están lo bastante probadas, ya que el propio testimonio de la víctima las pone en duda: primero, porque ella fue buscando con ellos hoteles; segundo, porque una vez entró en el portal no hizo falta violencia, ya que se sometió dócil y sin decir que no. De hecho, si hubiera gritado que no, ya sería suficiente para considerarlo hecho probado de violación.
El juicio sobre qué clase de gente son estos tíos, creo que todos los tenemos claro: gentuza y de la peor. Pero la ley no juzga personas, juzga actos. Y, aunque queda el recurso del Supremo, lo que viene a decir el artículo es que ni la sentencia es una locura jurídica, ni el tema es fácil de zanjar con argumentos tajantes hacia un lado u otro. Y lo argumenta.
Todo eso al margen de cómo lo veamos: porque la ley se ajusta, como decía Shakespeare en Medida por medida, a lo que es palpable. Y vaya papelón los de estos jueces.
De la reacción popular mejor no hablo, que me entra una úlcera.
#28 "en mi mundo si a una mujer le gusta el sexo en grupo se va a locales a practicarlo"
no se en qué mundo te has relacionado con mujeres tu, pero a las mujeres, de media, no les gustan "planear" cosas. Les gustan que las cosas sucedan espontáneas, improvisadas.
Eso es más cercano a lo passional/romántico y más lejano a la culpa y premeditación. Somos los hombres los que tendemos a planear y racionalizar.
Además tú hablas de mujeres que quizás ya hacen eso, con mucha más madurez o información, pero la primera vez y la curiosidad puede llevar a muchos (mujeres y hombres) a tomar la decisión erróneas.
Y lo de estar de 18 años bebida, lo que hace es justificar mucho más que eso fue un error de ella
No uses "tu mundo" como referencia a lo que harían los demás, porque te equivocarás mucho más de lo que crees.
#28 has leído el voto particular?
#28 se sigue confundiendo, por un lado, el significado sintáctico de violación (el uso que viene recogido en la RAE) con el lenguaje técnico del juzgado. Que el lenguaje técnico no utilice el término violación* no significa que no sea una violación, de igual modo que sintácticamente robo y hurto son sinónimos pero judicialmente son delitos distintos.
Dicho lo cual, la intimidación, aplicada al delito, ha de ser un hecho activo, no pasivo. Tener miedo no es intimidación, sentirse intimidado no es intimidación, que alguien te diga "bájate las bragas o te parto la cara", es intimidación, que alguien te ponga un cuchillo en el cuello o te apunte con un arma, es intimidación. Que 5 tíos te acorralen y te anulen por miedo, sin violencia o amenazas explícitas, no es, por tanto, intimidación (aunque resulte intimidante), si no prevalimiento. Recordemos que seguimos hablando de lenguaje técnico, no de sintáctica.
*la violación es un agravante que se aplica al delito de agresión sexual en el caso de que se produzca algún tipo de penetración. El mismo agravante, pero sin la etiqueta de violación (porque solo se considera violación si hay violencia -violación deriva de violencia) se aplica al abuso sexual en el caso de penetración. Obviamente, dicho agravante ha sido aplicado a este caso.
#28 Si estás borracha y te vas con 4 desconocidos te arriesgas a que te violen, y es culpa tuya sin duda, por no ser precavida. Legalmente ellos serán unos violadores pero la culpa es tuya por fiarte de gente extraña.
#28 Creo que el problema es que hay dos tipos legales para la violación. Y ninguno es leve. Agresión sexual son de 6 a 12 años. A estos individuos les han caído 9. No se han ido de rositas precisamente.
Lo que dice el artículo es que teniendo en cuenta las circunstancias (estaba borracha, iba con ellos voluntariamente... ), no queda completamente demostrado que ellos la intimidaran activamente; sí que se ella se sintió intimidada (que es lo que tú dices). Y eso legalmente se llama de otra forma. ¿Es cierto? pues no lo sé, no estaba allí. Pero entra dentro de lo posible.
#15 ¡ Una pelicula buenisima y que resulta muy conveniente recordar en este caso ! El protagonista busca la verdad a pesar de todas las presiones que recibe para que deje de hacerlo.
#26 ¿Y por qué lo mandas?¿Has pulsado teclas aleatorias en tu dispositivo y ha salido o lo has hecho conscientemente porque estas de acuerdo con ello o quieres denunciar la tontería que pone?
#29 Por qué me ha salido de los cojones, mira tu.
#36 pero por que cojones te justificas con estos cabestros, mandales a tomar por culo, que es lo que se merecen
#66 ¿te das cuenta de que la imagen no tiene nada que ver con lo que dice la sentencia que pasó y aun así te crees el paladín de la justicia? Igual si te miras al espejo ves al cabestro
#10 La sentencia les ha culpado con la máxima pena posible, 9 años... ¿Te has informado antes de opinar?
#16 Bueno, la pena maxima son 10 años
#35 Eso es.
#16 ha salido rebajada en relacion al tipo penal aplicado, me referia a eso
#54 Ok, ahora te entiendo.
#72@admin: Sé que este tipo de insultos están permitidos en forocoches, pero no sé si están permitidos en menéame.
#77 Están permitidos cuando son para acosar a usuarios que no piensan como manda el notame. Ya me entenderás. Pero el berzas ese que te ha insultado es uno de los que hacen campaña en dicha sección.
#77 Yo también lo he reclamado ayer por insultos y no han hecho nada
#77 Depende de quien vengan, este como odia a muerte a los de la manada habrá manga ancha, como estoy viendo que ha dicho #77, aunque ya se está pasando e igual le cae algo.
Aún así peores insultos hemos visto por estos lares y normalmente no se ha hecho nada, en cambio a otros nos ponen rápidamente strikes sin insultar ni nada, solo por decir cosas que no gustan, que son políticamente incorrectas e incompatibles con el buenismo que tenemos actualmente en la sociedad.
#56 ¿What? ¿Estoy enfermo? ¿Por escribir exactamente la declaración de la chica? ¿Te has informado o sólo ves Ana Rosa?
#62 no me trato con pedazos de mierda, agradeceme que he hecho el esfuerzo en mostrarte tu asquerosa realidad
#62 a cual de las declaraciones de la chica te refieres? A la primera en la que habla de agresión o a la final en la que dice que no hubo violencia ni se sintió intimidada?
Por cierto, debería ser irrelevante porque el pensamiento claro, limpio y bien organizado no entiende jamás de sexos, pero supongo que habrá gente en este mundo que todavía se sorprenda o se indigne ante el hecho de que quien ha escrito este artículo sea además una mujer.
#18 No te critico a ti, critico al dibujo. No te lo tomes como algo personal
#19 Ah, así si vale.
Los jueces se han pronunciado tras ver el vídeo y pese a la presión mediática.
Y la gente que no ha visto el vídeo, sentando cátedra, como cuñadas y cuñados fácilmente manipulables.
Al final se filtrará el vídeo, que por otro lado ha sido la "salvación" de estos infraseres, y se cerrarán muchas polémicas y muchas más bocas.
#52 No se cómo funciona todo esto, pero por respeto a la víctima ese video no debería filtrarse nunca.
#52 ¿Infraseres por qué? si se supone que el vídeo es la "salvación" quiere decir que son inocentes, al menos según la sentencia de la violación, aún así uno de los magistrados cree en su completa inocencia.
¿Infraseres por dejar tirada a una chavala despues de la relación sexual?
¿Infraseres por tener una relación sexual donde ellos eran 5 y ella 1? Por otra parte, lo nunca visto, vamos...
¿Infraseres porque uno de ellos les robó el móvil?
¿Infraseres por ir totalmente borrachos? En este caso también sería la denunciante una infraser ya que iba de alcohol hasta las cejas.
IN DVBIO PRO REO
#2 ¿Y si la denunciante consintió y después de suceso se avergüenza y prefiere decir que fue forzado?
No hablo de este caso, pero sucede con relativa frecuencia.
Un sistema garantista, dice que mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel, o en casos como este, si existe una duda de peso, irá a favor del demandado.
En este caso parece que les han soltado sin más, pero no es así, se llevan entre otras cosas 9 años en la cárcel, donde todos saben que son violadores.... No digo más
#12 Tu ejemplo sirve también para este caso.
#12 Ocurrió eso exactamente en una feria de Málaga creo, hace años. Violación múltiple, los cinco chavales machacados por la prensa y las feministas. Luego la chica lo desmintió. Lo hizo porque la habían grabado y tenía miedo de que los videos fueran a internet. La jueza los deja libres, insultada también por las masas, a pesar de que ya se había aclarado todo.
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
#25 Hace unos meses, una chavala al salir de una discoteca en Galicia, y justo una semana después, la chica que dijo que fue violada por los 3 jugadores de fútbol y luego les contó a sus amigas por whatsapp que todo era mentira... Y así mil millones de trillones de casos más...
#33 Y el caso de Arandina huele igual. Solo que la chica tiene 15 años.
#33 Menos mal que no hablamos de mil millones de trillones de casos de violación y violencia que NO se denuncian, por desconocimiento de las leyes, por intimidación, por la existencia de hijos, por el qué dirán, y un largo etc... Está CLARISIMO que aquí es el género masculino el que sale mal parado. Vamos, hombre!
#33 que sí, que violaciones reales, 2 en los últimos diez años...
como hay denuncias falsas vamos a presuponer que todas lo són, pero que las feminazis consideren a todos los hombres unos salvajes, eso está mal.
hacéis lo mismo que lo que aborrecéis joder, y siempre llorando.
#25 que pena que no metiesen a esos periodistas y feministas una temporada en la carcel para que aprendan a no ser tan bocazas
#25 ese caso viene muy al caso porque fue un esperpento
#25 Y hace nada les pasó a unos jugadores de fútbol de un equipo local con una chica, al final ella dijo que les denunció por miedo a lo que pensaran sus padres o algo así por si veían el vídeo.
#12 sucede con frecuencia? Te ha pasado muchas veces?
#67 Eres político? No se, por usar la misma vara de medir en todos los casos.
#12 Así es. Además la denunciante confesó que ni hubo violencia ni dijo que no ni tenía miedo ni antes ni al entrar al portal Y en el vñideo, por lo que se dice además en el auto, se la ve participar activamente. Este es uno de esos casos en los que cualquier año de estos ella reconoce que en realidad era consentido. Adiós karma.
#12 Y si la denunciante consintió MORREARSE con UNO, no ser VIOLADA por CINCO????
#12 Y los wasap planeando violaciones y l compra de burundanga también entran dentro de esa duda...o se los ha inventado la denunciante? Estamos infectados de un buenismo nauseabundo. A la trena y que tiren la llave...a ver si se les quitan las ganas de planear violaciones.
#2 Eso era en Roma que eran unos machistas.
#2 pero indigna que el pro reo en este caso sea pro:
- chicos que hablaban en un grupo de WhatsApp de violar
-4 de los 5 implicados en otro caso de abuso/agresión sexual
-uno con antecedentes de robo con violencia
-otro, un hooligan de fútbol cuyos amigos ven como normal pegarse con equipos contrarios
..... Todo eso no les hace culpables por supuesto, pero lo ponen taaaaan difícil para poner en duda su versión
#75 Los juicios aquí, afortunadamente no son como en Estados Unidos.
#75 Si, son basura, pero no es delito ser basura deleznable, es delito hacer las cosas que decían hacer, pero los casos se juzgan de forma independiente, no se juzga por "ser violador" se juzga por cada violación y cada caso es independiente entre si sin tener en cuenta el resto de casos.
Solamente en casos como pertenencia a banda armada, en la que ser miembro de un grupo organizado es punible se puede condenar por ser algo, de lo contrario solo por los crímenes que se cometen.
#75 Y vuelve la burra al trigo. Que digamos que quizás ella consintió no quiere decir que estemos a favor de ellos ni que pensemos que son unos santos, pero en este caso en concreto huele muy mal.
#2 ¿en el caso de Alsasua también? ¿O depende de en que banco se siente el guadia civil implicado?
#86 Hablemos cuando salga la sentencia, no antes.
#178 #87 Como con Egunkaria?
Mas que un estado de derecho, parece trilerismo puro y duro
#86 ¿Ha habido sentencia y yo no me he enterado?
#2 no IN DUBIO CONTRA REO ET PRO MILTITUDEM
Es lo que funciona.
Pero Pilar le pregunta un magistrado a una magistrada ¿ porque has condenado en este caso de abuso sexual es tan inconsistente?
Porque si yo no condeno nos condenan a nosotros en la prensa dijo.
La vida de un hombre honesto fue destruida en la cárcel.
Las acusaciones eran absolutamente ridículas e increíbles y pese a eso le condenaron.
La muerte del hombre se adelantó décadas.
#3 bonita subnormalidad de imagen.
Con falacias así demuestras carecer de reales argumentos.
#93 Venga chaval, que ya me han dicho de todo. Ahora sólo veneis los retrasados a machacar lo machacado.
#96 El único que está diciendo de todo eres tú, que te has puesto a soltar insultos porque te han puesto negativos que perjudican tu karma 20
#96 pues no pretendas tomar a los demás por imbéciles usando falacias.
Además de insultar.
#3 madre mía chaval...
Un artículo tan técnico que se olvida de mencionar cómo dejaron a la chica llorando, gritando y temporalmente incomunicada al robarle el móvil tirando sus tarjetas. Uy, no, perdón, que fue "hurto".
#22 Pero eso es un delito de hurto, no de abuso sexual
#22 #39 Para mí es lo mas importante, porque pongamos por caso remoto que a ella le apeteciese esa orgía.
- ¿Para que le quitaron el teléfono? es mas, también le quitaron la SIM y la SD que las tiraron por ahí (y lo hizo el guardia civil, el experto)
- Para que no llamase a la policía o le llamasen sus amigos y familiares.
Robarle 10€ de insulina a un diabético también es un hurto, pero si su seguridad depende ello la cosa cambia.
#57 O porque querian un movil. Respuestas hay miles
#68 Lo mismo te puedes preguntar cuando un chorizo te roba el móvil o cualquier otra cosa.
Para que quieren un móvil, un reloj, 20€
#57 Con salir a la calle ya tenia miles de moviles a su disposicion. Le robarian porque son unos hijos de puta y/o ladrones
#57 Pues no se para que le quitaron el movil.
Pero la teoria de que le robaron el movil para dejarla indefensa y no pudieran avisar a nadie y asi cubrir su huida no se sostiene. No la dejaron en medio del campo fuera de la civilizacion, estaba en medio de la ciudad. ¿Cuanto conseguia retrasar la peticion de ayuda dejandola sin movil, unos minutos... una hora a lo sumo.
La teoria tendria algo de fundamento si hubieran huido. Si hubieran cogido el coche y hubieran puesto tierra de por medio. Pero no tiene sentido robar el movil para cubrir la huida y luego quedarse de juerga tranquilamente por la zona.
#57 ¿para que quitaron la SIM? pues facil respuesta, normalmente cuando se roba un móvil lo primero que el chorizo hace es quitar la SIM para que no puedan rastrearte el móvil.
Para llamar a la policía lo tiene bien facil en Sanfermines, sales a la calle y en menos de un par deminutos seguro que ves una patrulla o policías a pie, aunque si no quieres esperar tanto como un par de minutos le puedes pedir el móvil a cualquiera que pase por la calle.
Es más incluso puedes llamar al telefonillo del portal donde te encontrabas y así pedir ayuda.
#39 Como si estuviese desvinculado, o si lo hubiese "hurtado" alguien que pasaba por allí.
#98 Tu eres quien ha dicho que tenia un motivo, yo no
#22 Yo creo que lo de robarle el móvil es la prueba que la relación no es consentida. Y es la causa primordial de la condena
#122 a esa narración le veo el problema del móvil. Si era consentido ¿por qué robarle el móvil y dejarla incomunicada? No cuadra.
#_28 La joven de Malaga que acuso de violación a 5 hombres y luego confeso que el sexo fue consentido y que denuncio por miedo a que los videos fueran publicados deja clara algunas cosas:ç
- que el rollo de que una mujer quiera tener sexo con más de un hombre a la vez es perfectamente posible y no en un local sino en la puta calle.
- que pueden existir muchas razones por las que se puede arrepentir a posteriori y en este caso se dan unas cuantas: grabación, abandono y robo del movil.
- que intentar meter 25 años en prisión a esta gente con las pruebas e indicios que existen es de enfermos como tu.
#45 Os estáis agarrando a un caso como a un clavo ardiendo. Estamos hablando de ESTE caso, y de miles de otros, con mujeres muertas a manos de sus parejas o ex-parejas casi todos los días. Una lacra.
#3 Se os da genial el resolver cualquier asunto con memes. Ese es el nivel.
#78 Venga, déjalo, que ya me han tocado bastante los huevos bastante con el puto meme...Ahora solo faltabais los atrasados.
#81 He leído después de escribirte todo lo que te han dicho los demás. Disculpa, mírate el Twitter de Puigdemont que seguro que te anima.
#88 ¿Qué coño tiene qué ver el Puigdemont si no lo trago?
#91 Era una broma hombre. ¿De quién eres más? ¿Rufián? ¿Talegón?
#70 Pues si te lo han dicho más de una vez deberías de planteártelo
#9 Lamentable.
Me ha parecido muy esclarecedor el artículo. Los jueces se han ceñido a lo que pone el Código Penal.
Yo creo que, en el caso concreto de la violación, se podría eliminar el requisito de intimidación o violencia para alcanzar el grado máximo de pena. Hay estudios que hablan de la parálisis que puede sufrir la mujer ante un caso de sexo sin consentimiento, que puede hacer que no se requiera violencia, pero no quita gravedad al hecho.
Se podría pedir un cambio en la legislación para tener la máxima pena para un caso de sexo sin consentimiento, haya o no violencia o intimidación.
#17 ¿qué pasa si en vez de ser 5 personas es uno sóla?¿Qué pasa si esa persona no tiene malas intenciones e influye el alcohol u otras drogas que ambos han tomado, impidiendo darse cuenta del "estado de shock" de la víctima?¿Y si empieza como algo consentido y a la mitad una persona cambia de opinión?
Existen un millón de factores a tener en cuenta en estos casos. Nótese además que yo no distingo género en mi comentario.
#30 Los atenuantes o eximentes que pueda haber pueden seguir como hasta ahora. Solo sugiero como idea que se tipifique como agresión sexual un caso de sexo consentido aunque no medie violencia o intimidación, con las penas de una agresión sexual. A partir de ahí, los atenuantes por drogas o alcohol o lo que sea, se podrían seguir aplicando como hasta ahora.
#43 aunque no haya violencia o intimidación, que se dictamine como si la hubiera habido entonces. Muy lógico todo, lástima que el mundo no sea blanco y negro y quizá no es buena idea tener un cajón desastre donde meterlo todo.
#43 que se tipifique como agresión sexual un caso de sexo consentido
¿Y cómo vamos a reproducirnos?
#43 el problema de eliminar la presunción de inocencia, como se ha demostrado con la LIVG, es que por cada mujer que ayudas hay mil hijas de puta que utilizan la ley para vengarse o atacar a un hombre por el motivo que sea con alegaciones espurias.
#30 Pues precisamente: si empieza como algo consentido, y luego la otra persona cambia de opinión, debes parar.
#17 El juez que queria la libre obsolucion y ha emitido un voto particular se ha ceñido al codigo penal? no creo
#90 Pues no sé. Hay pruebas que no conozco y un vídeo que no he visto. No me atrevo a poner en duda los hechos aceptados por los jueces sin conocer todas las pruebas.
#90 El voto particular explica que pide la absolución, no solo porque muchos de los hechos probados en su opinión no deberían ser tales (que también lo explica y detalla), sino también porque las acusaciones los decidieron denunciar por agresión sexual, no por abuso sexual. Y al parecer hay una cos que se llama "principio acusatorio", según el cual no pueden condenar a alguien por un delito del que no se les ha acusado (porque los priva del derecho a haberse defendido de ese cargo, en este caso de abuso sexual con prevalimiento). Existen excepciones a este principio acusatorio pero él considera que no son aplicables en este caso (y explica detalladamente por qué, los otros jueces se acogen a estas excepciones para condenarlos, si no no sería posible).
#17 ¿Podrías pasarme algún link fiable de esos estudios, por favor? Gracias
#17 quitamos el requisito de intimidación o violencia, con lo que ¿follar ya es directamente violación?
#73 Comentario reportado.
#80 Eso, saca tu rabia torera.
#80 Los catalafachas son así. Su fachismo es luz que ilumina
#70 Tira tú primero,
#71 Te cedo el paso, facha de los cojones.
La sentencia condena a los acusados por un delito de abuso sexual con agravante de prevalencia, partiendo de que la acusación no ha probado la concurrencia de la violencia o intimidación que requiere el tipo penal de la agresión, siendo especialmente importante a este respecto lo declarado por la propia víctima en el acto del juicio.
Me parece un párrafo que aclara muchas cosas. Eso sí, hay que entender bien el significado legal de los términos "prevalencia", "violencia" e "intimidación", los cuales se definen en el propio artículo.
#23 Ya que mencionas lo del significado legal, voy a poner las definiciones que da el Diccionario del Español Jurídico, elaborado en colaboración entre la RAE y el CGPJ:
Intimidación:
1. Anuncio de un mal a una persona con el fin de amedrentarla o atemorizarla; presión moral o psicológica.
2. Modalidad de comisión propia de algunos delitos, como las amenazas, las agresiones sexuales, y el robo, entre otros. También se denomina fuerza moral o vis compulsiva.
Prevalerse: Aprovecharse o servirse de una determinada situación para obtener una ventaja o provecho propio. En algunos delitos es requisito del tipo.
Violencia:
1. Fuerza física que aplica una persona sobre otra y que constituye el medio de comisión propio de algunos delitos, como el robo, o los delitos contra la libertad sexual entre otros. Véase: agresión sexual, delito de violencia de género, robo, vis fisica.
Agresión sexual: Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación.
#23 Yo lo que creo es que la mayoría de tíos dais palmas con las orejas porque lo que es, a todas luces y PARA TODO EL MUNDO, una bestial violación de una pobre chica, se ha quedado con el apellido de "abuso" y no de "violación", aunque para la ley esto sea lo mismo. Pues desengañaos: han sido culpables de violación, aunque técnicamente, como NO LES HIZO FALTA recurrir a la violencia para violarla, pues TECNICAMENTE no se considera violación. Pero lo es. Y todo el mundo lo sabe.
El propio Lesmes que fue considerado un dechado de sinceridad y honradez cuando afirmó que la ley esta hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, seria considerado un violador machista por los idiotas del notame ahora por volver a decir la verdad. Esta sociedad esta cada vez más enferma.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180427/443070116305/carlos-lesmes-defiende-tribunal-manada-criticas-comprometen-confianza-justicia.html
#7 Me lo vas a contar a mí...
Mi propia madre me ha dicho que soy como los de la manada y ella cree con total seguridad que son unos violadores ya que lo ha oído por la TV y toda esa gente que se ha manifestado no se puede equivocar, en cambio los tres magistrados si se han equivocado.
Pues me espetó que soy igual que los de la manada, un violador, por decir cosas como que ha sido un juicio muy irregular o contradecir a la sacrosanta TV, cuando me dijo esto yo la estaba diciendo las palabras textuales de la denunciante, vamos que para nada estaba dando mi interpretación personal.
Primero me dijo que no estaba de acuerdo con lo que le acabaa de contar sobre lo que la denunciante habló en el interrogatorio.
Le dije que eran palabras textuales suyas, me contestó que tampoco estaba de acuerdo con lo que dijo ella, me imagino que sería porque la dejaba en mal lugar y además contradecía la versión oficial de "la calle"
Le contesté que por mucho que quiera y que no esté de acuerdo con la denunciante es lo que dijo y es lo que según ella ocurrieron los hechos, por mucho que lo desease, niegue o incluso se invente, fue así como ocurrió todo, no hay más vuelta de hoja.
En este momento encolerizó y me empezó a decir que toda esa gente no puede estar equivocada, que saben bien lo que pasó , que si en la TV dijeron que nosequé, que si... tal, que si... cual, y entonces con un aire irónico como diciendo se perfectamente que clase de gentuza eres, me dijo que yo era igual que ellos.
Pero que vamos, este es uno de tantas veces que me ha ocurrido algo así, si no estás conmigo estás contra mí, o todo es blanco o todo es negro, no hay puntos intermedios.
La gente en cuento la llevas un poco la contrario sobre algún tema mediático, como lo de Juana Rivas, el caso este de la manada y similares, se te tira al cuello a la mínima que dices algo que se sale de lo que dice todo el mundo, de lo políticamente correcto y aceptado.
No razonan, simplemente van a despedazar al contrario, parece como si las redes sociales, la TV y demás medios de comunicación han lavado el cerebro y reprogramado para que la mayoría de la gente actúe de esta forma contra cualquier voz discordante.
Usarán técnicas de control de grupo para facilitar un pensamiento de grupo a lo bestia.
#58 Pues el meme cuñao lo has puesto tú.
https://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
Desgraciadamente, posiblemente los jueces se han limitado a aplicar correctamente la ley (al menos 2 de los 3, lo del otro es para hacerselo mirar).
La ley no siempre es justa, y quizá este sea uno de esos casos (así lo creo yo). Si es así, lo que hay que hacer es un debate sereno y sosegado para cambiar la redacción de la ley y que quede bien explicado, que casos como este son de un grado mayor y por tanto merecen más pena.
Cambiar la redacción de la ley para aclarar los supuestos no tiene nada que ver con aumentar las penas (caso de la PPR), significa aclarar los supuestos para que un acto quede en el tipo penal apropiado, no "subir el castigo".
#31 De acuerdo en lo que dices. A la que violaron ayer, o mañana, de poco le sirve que a "la manada" le caigan 50 años, y a su agresor nada (o un caso simple de abuso) porque la ley sigue igual y nadie ha salido a liarla a la calle.
Es clarificador ver al gilibuenismo denunciando y criticando primero que los demás dan rienda suelta a la rabia y el enfado cuando se trata de la delincuencia gitana, y ahora el gilibuenismo mismo da rienda suelta a la rabia y el enfado contra estos de "la manada". Se quitan la careta; son unos falsos y unos hipócritas, más crueles, injustos, despiadados, sedientos de venganza en vez de justicia y políticamente incorrectos que racistas, machistas o nazis.
#38 Y hablando de soltar rabia ¿te has quedado a gusto?
#47 Seguramente no más a gusto que el gilibuenismo haciendo todas esas generalizaciones que está haciendo estos días, protestando que todos los hombres son iguales...
https://www.eldiario.es/sociedad/Llegan-millon-inhabilitar-tribunal-Manada_EDIIMA20180427_0835_19.jpg
Por supuesto votos negativos porque sí. Faltaría más.
#3 Si lees el artículo en vez de poner imágenes simplificadoras verás que ni la sentencia ni la ley apuntan a nada así.
Si es que la idea de resumir un complejísimo problema jurídico con un dibujito es de por sí bastante delirante. Ya lo había visto en Tuita.
#5 La presunción de inocencia aquí está de más, porque los hechos probados y la sentencia ya demuestra que los acusados eran culpables. Otra cosa es que la gente se indigne, creo que con razón, porque se le llame abuso y no violación.
Insisto: si cinco contra uno en un robo sería intimidación, ¿por qué en una violación no?
#8 porque uno de los tres jueces increiblemente los queria absolver y no veia ni abuso ni nada, creo que es el culpable de que esta sentencia haya salido rebajada de lo que deberia haber sido
#10 has leído la sentencia? He leído el voto mayoritario y me queda claro que no hay agresión, ahora llevo 70 páginas del voto particular y empiezo a tener dudas muy serias de que no tenga razón.
#10 No, porque la pena impuesta finalmente no es la media de los años que proponían entre los tres. La sentencia final sale por mayoría de opiniones, y si son 2 a 1 da igual que el uno los quisiese absolver o no
#8 a lo mejor si te lees la sentencia COMPLETA cambias de opinión sobre lo de que "la presuncion de inocencia está de más"
#64 nada, la presunción de inocencia está de más, las mujeres son seres de luz y lo que digan va a misa tu a callar o 016
#8 Insisto: si cinco contra uno en un robo sería intimidación, ¿por qué en una violación no?
En un robo también sería prevalimiento, no intimidación, excepto que uno de los ladrones amenace o saque una navaja o algo así. Nadie niega que la persona robada se puede sentir intimidada (es lo normal), pero ese tipo de intimidación coloquial se considera en un juicio bajo el concepto de "prevalimiento". Para que sea intimidación "penal" tiene que haber algo más: amenazas, sacar una navaja o lo que sea.
Para que haya intimidación "penal", no basta con que la persona se sienta intimidada (pues alguien podría sentirse intimidado por una simple mirada, igual pasa con las ofensas, que hay quienes se sienten ofendidos por un simple chiste sin intención de molestar). Además de que la persona se siente intimidada, el agresor debe haber hecho algún tipo de amenaza intencional (verbalmente o sacando una navaja, etc). En caso contrario, la ley todavía tiene en cuenta el prevalimiento, que sería motivo para que la persona se sienta intimidada y eso se tenga en cuenta a la hora de establecer la condena.
#76 Como explicaba bien otro meneante, creo que
pasapollo, en la intimidación (desde un punto de vista legal) intervienen dos elementos, el objetivo y el subjetivo.
El objetivo sería el hecho de realizar actos objetivamente intimidatorios, amenazar con un mal, blandir un arma, ambas cosas a la vez.
El subjetivo es el hecho de que la víctima se sienta intimidada.
#76 ¿Taparle la boca a la voz de ¡Calla!, varias veces, es suficiente o tiene que haber un arma por medio?
#c-100" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2941706/order/100">#100 Pero tú estás hablando de otra cosa. Yo estaba hablando con # 8 sobre la cuestión general de la intimidación frente al prevalimiento (con el ejemplo centrado en el caso de un robo). He negado lo que decía # 8 de que la intimidación se trate de manera jurídicamente diferente en un robo que en una violación. No estaba hablando de un caso en particular, sino de las interpretaciones técnicas de prevalimiento e intimidación (en una comparativa con los casos de robo).
En cuanto al ejemplo que aportas, a mí me parece que en un caso en el que a alguien se le tape la boca al grito de "¡calla!" durante una relación sexual, hay muchas paleletas para que en términos jurídicos sí se trate de una intimidación. Al menos en mi opinión. Aunque del caso concreto de este juicio no opino porque no estoy al corriente ni de la mitad que la mayoría de los meneantes (y menos me compararé con los jueces). Yo hablo de generalidades útiles de debatir: qué es intimidación (jurídica) y qué no, si conviene mantener la prisión permanente revisable o no, etc.
#100 "Cuando le introdujeron en el portal , los procesados, le dijeron "calla" , significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca. "
#8 Leete la sentencia, a partir de la página 170 y algo puedes ver como uno de los magistrados aporta pruebas sobre cada una de las inconsistencias, irregularidades, incongruencias suposiciones tanto de lo ocurrido como de la sentencia.
Para nada es lógico por ejemplo que los peritos que vieron uno de los vídeos donde la denunciante masturbaba a uno de los de la manada digan que no veían masturbación sino que la denunciante se agarró a uno de los miembros con el fin de equilibrarse.
Tampoco es nada lógico que en la sentencia se pongan palabras y sentimientos que la denunciante nunca dijo ni afirmó ni insinuó, como por ejemplo “experimentó la sensación de angustia” y que “Sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados.”,
La única vez según este juez que la denunciante dijo algo parecido en el interrogatorio fue “me generaba mucha angustia pensar que los vídeos esos podían salir, podrían habérselos mandado a alguien y que esas personas podrían venir a mi casa a decirme algo o a cualquier lado en que yo estuviera tomándome algo con mis amigos”
La sentencia también dice que ella sufrió dolor y tanto en el interrogatorio como en dependencias policiales en ningún momento habla de tener dolor, más bien todo lo contrario diciendo que no la dolió en absoluto.
Sostener, como se hace en la sentencia mayoritaria, que el vídeo ha recogido quejidos de dolor provenientes de la mujer contradice una de las pocas manifestaciones que la denunciante ha mantenido firme e invariable durante todo el procedimiento: que en ningún momento sintió dolor;
#8 la presunción de no incoencia no está de más.
Nadie sabe lo que pasó en ese portal, excepto la víctima y los acusados. Entonces, aplicamos la presunción de inocencia para exigir pruebas por todas las cosas que la acusación diga que pasaron en ese portal.
Obviamente, si la presunción de inocencia no fuese necesaria ya, la acusación podría decir que mientras estaban en el portal, quemaron una foto del rey, y así se garantizaba que pasaban unos años a la sombra. Pero no, de decir algo así, tendría que demostrarlo.
#8 Porque las mujeres son todas unas "guarras", ya se sabe...
#8 Insisto: si cinco contra uno en un robo sería intimidación, ¿por qué en una violación no?
Tampoco sería intimidacion, la intimidacion, como parte de un tipo penal tiene una determinadas caracteristicas que en este caso no se cumple, por lo que no hay intimidacion ni en este caso ni en el hipotetico robo que comentas si te rodean 5 te piden dinero y tu se lo das tampoco podría considerarse robo con intimidación. Solo con que uno de ellos dijera "dame la pasta o te rajo" entonces ya si, pero la intimidación requiere la persona oficialmente por decirlo de algún modo te amenace con algo malo.
Tu puedes decir que hubo intimidacion a nivel coloquial, pero a la hora de juzgarlo y poner la pena no vale el sentido coloquial, solo el penal.
Si quieres otro ejemplo, que quizas te suene porque en su dia sono bastante es el del "ensañamiento". Sentencias en las que habian pegado 22 puñaladas y no se consideraba ensañamiento y la gente se tiraba las manos a la cabeza. Pero es porque el ensañamiento en el codigo penal significa algo muy especifico, es aumentar el dolor de la victima, y si con dos puñaladas estaba muerto, las otras 20 no aumentaron su dolor, asi que a efectos penales no hay ensañamiento. Aunque tu coloquialmente consideres que se ensaño de mala manera.
Volviendo a este caso no se cumple el requisito de la intimidacion pero como ella se sintio coartada, logico, a cualquiera lo "intimidarian"(intimidacion en sentido coloquial) 5 maromos, asi que optan por el abuso sexual ya que hay un consentimiento viciado por ese miedo y esa situacion de superioridad. Pero no pueden aplicar agresion porque no hubo amenaza directa.
#8 Para que haya intimidacion no basta que sean cinco, debera haber algo mas: un tono de voz agresivo o un gesto amenazante. Si no hay nada de eso lo normal es alejarse de los tipos que quieren tu cartera. Este caso de "La Manada" resulta tan confuso por eso mismo no parece que hubiera ningun acto de intimidacion. Si hubiera intentado irse y el grupo la hubiera retenido utilizando la fuerza, hubiera habido un cierto grado de violencia y la situación seria mas clara, pero la chica por temor no mostro ninguna resistencia y hacia lo que le decia "La Manada". Desde mi punto de vista es dificil hasta probar que hubo abuso sexual. La unica prueba de que lo hubo, a mi juicio, es que la chica ha tenido que estar en tratamiento psicologico.
#5 En algún sitio lo tenía que poner, he leído "Manada" y patapam, aquí se queda.
#5 Es cierto pero es que lo está publicando Diario Público http://www.publico.es/tremending/2018/04/28/el-grafico-que-explica-a-la-perfeccion-por-que-la-sentencia-de-la-manada-es-tan-perversa/.
La turba tiene que ir ya por el Pirineo francés como mínimo.
#5 Pues yo creo que no está desencaminada esa imagen. Resume a la perfección el articulo desde el punto de vista de una víctima potencial.
Yo lo que no entiendo es cómo puede se puede tener relaciones sexuales no consentidas sin intimidación o violencia.
¿Cómo se consigue eso? ¿Con drogas?
#3 La premisa esa de que "vienen 5 energúmenos hacia ti" deja mucho que desear. Para empezar, te posicionas moralmente insultándolos, y para continuar, MIENTES: ellos no fueron hacia ella, fue ella la que fue hacia ellos; en el portal, después de estar horas con ellos, se lió con uno durante varios minutos y después entró de su mano de forma voluntaria (declaración que, por cierto, rectificó varias veces y entró en numerosas contradicciones hasta que, al final, en vista de las imágenes grabadas, reconoció que "no entró agarrada de las muñecas" como había mentido una vez, sino que reconoció que fue de la mano de forma voluntaria.
#11 Bueno bueno chaval, tranqui, qué solo me he limitado a poner un dibujo que me han mandado por whatsapp.
#24 Ir a #18
#11
La premisa esa de que "vienen 5 energúmenos hacia ti" deja mucho que desear.
Energúmenos se queda muy flojo para estos hijos de puta.
#11 QUE ASCAZOOOOOO
Estás enfermo, mucho y el gran problema es que vives en una sociedad que no te deja ver hasta que punto
#11 y eso explica que le tendieran una encerrona 5 tíos en tres metros cuadrados, la chica entrara en shock del miedo y la violaran?
Insultarles, por qué no? Estos angelitos cuentan con:
- penales por robo
- por conducir bajo los efectos del alcohol.
- por desorden público.
¿ te parecen dignos de respetar?
Que aprovecharon que la chica fuera algo borracha no importa, no? Además, fueron ellos los que se acercaron cuando la chica estaba en la plaza sola. Ellos sabían lo que querían hacer desde un principio.
#56 es lo que hay. Por desgracia no es el único. El pollaheridismo es una postura muy arraigada en estos tiempos, especialmente en menéame.
#11 Mientes tú. La chica acababa de conocer a uno 10 minutos antes, ni siquiera se presentaron los demás. La chica quería irse al coche de su amigo, con el que fue a Pamplona. El de la manada le ofreció acompañarla a un hotel y ella aceptó. Al rato la dicen de meterse en un portal, uno le da un beso y ella no lo rechaza. Se meten dentro. Ella creía que iban a fumar un porro o algo así. Y de repente la cogen de la mandíbula y se la llevan al rabo de uno de esos idiotas mientras los demás la desnudan y empiezan a sodomizarla. 20 minutos después salen corriendo sin despedirse con el móvil de ella. La dejan semidesnuda, llorando y tirada en el suelo. Todo muy correcto, verdad? Además estos tíos unas semanas antes ya abusaron de otra, a la que se ve drogada y sin voluntad en las grabaciones. Después en los mensajes decían que tenían que haber llegado más lejos y marcarse un “Marta del Castillo”. Vamos, que se merecen un premio según algunos.
#11 Llevo varios días dándole vueltas a muchas cosas y me doy cuenta de la gran ventaja que ha supuesto en este caso que existiesen grabaciones. No sólo para ellos (por ejemplo en el hecho que citas de que no entró agarrada de las muñecas), también para ella, porque ¿qué pruebas habría del acorralamiento, de los gritos, etc a los que dos de los jueces hacen referencia?
#11 Claro... es lo que cómunmente se suele llamar "entrar engañada, camelada"... primero de manipulación de la ESO, va a ser, chaval. No querían que ella se pusiera a gritar en la calle, si le hubiese parecido que la cosa iba a ir a más... basta con uno de ellos que se la camelase, en plan qué majo soy, vamos a morrearnos, y luego, zasca! la metemos en el portal, le decimos que se mantenga callada y que lo inocentón se acabó. Ahora vamos a hacer contigo lo que queramos. Y te acorralan 5 torres con caras para nada amistosas. Ahí estás tú. Defiéndete si puedes. O grita. Te van a moler a palos, seguro.
Y encima estáis defendiéndoles. Qué vergüenza.
#177 goto #11 y no saques de contexto.
Lo que dije no fue en base a los hechos, sino en base a la teoría de Vlad de que una mujer para tener sexo en grupo, solo iría a un local
#11 y después en vez d invitarle a churros, le roban el móvil. ellos al talego y tú... a menéame
#3 "Eso sí, te toca a ti demostrarlo"
No, si ahora la presunción de inocencia va a ser un problema.
#24 Ya lo es, lo digo por experiencia, tengo un par de amigos que se han divorciado y he aprendido que por ser hombre de primeras vas directo al calabozo, y luego en el juicio más te vale poder demostrar que cuando te denuncio tu ex estabas en el pueblo de tus padres a más de 200km en un caso, y en el otro haciendo una sustitucion a un compañero, el resto (que no fueron ni 1 ni 2, pues algunas se las comieron y otras no)
En cualquier caso, los grilletes, el dia y la noche en el calabozo no te los quita nadie.
#24 No es nada nuevo, en la edad media era la norma y a eso nos llevan de nuevo. Ya he tenido discusiones con rojelios que aborrecen del in dubio pro reo y de la inversion de la carga de la prueba. Da bastante miedo que esta gente prolifere como las setas.
#3 gráfico falaz como él solo
#3 yo no creo que sea tan simple. La realidad es que esa chica no iba bien ese día y queda la duda de si consintió o no y después se arrepintió.Lo que debería haber es más educación y conciencia social para que 5 energúmenos no quieran aprovecharse de una chica que vaya drogada o borracha aunque consienta. Es lógico que pueda arrepentirse al día siguiente o minutos después de empezar a ser violada por 5 tíos. Como tiene que reaccionar esa chica? Debemos culparla a ella por no saber que hacer?
En este país lo que tenemos es mucho gilipollas suelto que piensa que puede follarse a una tía que vaya “tocada” siempre que no se resista mucho.
#46 Lo de enseñar una moral adecuada a la mujer, eso ya si eso otro día.
#46 Bueno, en el caso de que se arrepintiese si que tiene responsabilidad.
Si se arrepiente al dia siguiente simplemente tomo una mala decision, no es una violacion.
Si se arrepiente en el momento de follar tiene la obligacion de comunicarlo a los demas aunque sienta miedo.
Lo que no se puede es convertir en violacion lo que es sexo consentido del que me arrepiento.
#3 Para qué estudiar derecho cuando hay memes.
#53 Eso digo yo.
#63 Por que ya me lo ha dicho en #53.... venga tira pá casa espabilao
#53 Memes, los nuevos apuntes de la URJC
#3 ¿Para qué leer los informes de psicólogos, forenses, jueces, abogados, y magistrados pudiendo poner fotitos en Menéame?