Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#8 Me cuesta creer que 5 tipos que se autodenominan la manada porque cazan en grupo, que bromeaban diciendo que iba a ser otro caso (el de Pozoblanco) como el de Marta del Castillo, que se animaban diciendo "¿qué eres, lobo u oveja?", que usaban drogas para cometer sus asaltos sexuales, etc., que van a reinsertarse en la sociedad. No es sólo que cometiesen delitos violentos: es que estaban orgullosos de hacerlo, y se sentían superiores por ello.
#3:
Psch, saldrán antes estos que los de Alsasua.
#46:
#43 Juas juas juas qué gracioso, por no decir qué macabro y mal pensado.
Defiendes a unos presuntos violadores habituales, y te metes con una presunta pelea de bar?
En el norte, nos divertimos siendo honestos y honrados.
No gustan las personas que llevan pistolas de fiesta.
Saludos al gladio informático, qué lamentable.
Defiendes a unos presuntos violadores habituales, y te metes con una presunta pelea de bar?
En el norte, nos divertimos siendo honestos y honrados.
No gustan las personas que llevan pistolas de fiesta.
Saludos al gladio informático, qué lamentable.
#74:
#31 Menos mal que nos dices que no te daría pena que estos chicos fuesen a la cárcel... si no casi pensaría que los estás defendiendo. No hablo ya de que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario... es que en este caso, sinceramente, por lógica pura, hay poquitas posibilidades de que sean inocentes.
Para empezar, una chica que puede querer follarse a 4, 5, 6... por separado o en grupo o como le salga del coño, no creo, de verdad, que desee follarse a esos tíos en un portal, de borrachera, el Prenda incluido, ese adonis. Si ha denunciado, será por algo, y pasar todo el trance de ser juzgada, con la mediatización del caso, siendo investigada, reconocer ese suceso... no creo que sea agradable ni cómodo y es una muestra de valentía y coraje bastante destacable.
Que un juez haya votado a favor de la absolución (cosa que no tengo ni idea de si haya sucedido) no es señal de nada, teniendo en cuenta que en casos anteriores ese gremio se ha visto cómo se toman a pitorreo las violaciones (cerraste las piernas suficientemente fuerte? es que si llevas esa falda...).
Y sí, con la ley en la mano, son violadores. ¿Tú vas grabando a las chicas normales con las que follas sin su permiso? ¿Las robas luego el móvil? ¿Borras esos vídeos cuando sabes que la policía te va a detener? No sé, si tan inocentes se sentían, desde luego lo disimularon bien.
Y ya no hablemos del salto mortal con carpado que te has marcado para meter con calzador el tema de Juana, que nada tiene que ver en este caso.
Para empezar, una chica que puede querer follarse a 4, 5, 6... por separado o en grupo o como le salga del coño, no creo, de verdad, que desee follarse a esos tíos en un portal, de borrachera, el Prenda incluido, ese adonis. Si ha denunciado, será por algo, y pasar todo el trance de ser juzgada, con la mediatización del caso, siendo investigada, reconocer ese suceso... no creo que sea agradable ni cómodo y es una muestra de valentía y coraje bastante destacable.
Que un juez haya votado a favor de la absolución (cosa que no tengo ni idea de si haya sucedido) no es señal de nada, teniendo en cuenta que en casos anteriores ese gremio se ha visto cómo se toman a pitorreo las violaciones (cerraste las piernas suficientemente fuerte? es que si llevas esa falda...).
Y sí, con la ley en la mano, son violadores. ¿Tú vas grabando a las chicas normales con las que follas sin su permiso? ¿Las robas luego el móvil? ¿Borras esos vídeos cuando sabes que la policía te va a detener? No sé, si tan inocentes se sentían, desde luego lo disimularon bien.
Y ya no hablemos del salto mortal con carpado que te has marcado para meter con calzador el tema de Juana, que nada tiene que ver en este caso.
#77:
#31 De los tres jueces que han visto los vídeos, uno ha votado a favor de absolverlos, por tanto el tema no estará tan claro como nos lo hacen ver.
No, lo que han votado no es si les declaraban culpables o les absolvían, lo que han votado es de si seguía teniendo sentido la prisión provisional o ya no era necesaria. Es decir, si se seguían cumpliendo los requisitos para mantenerles en prisión a la espera de que decidiesen si eran inocentes o culpables, o si no era necesario que esperasen la sentencia entre rejas.
Por lo que yo tengo entendido (y no es mucho), este tipo de medidas se toman bajo unos requisitos: Que haya riesgo de fuga, que puedan alterar pruebas, que puedan reincidir...
(Igual hay más cosas a tener en cuenta).
Y a lo mejor es que uno de los jueces ha considerado que no hay riesgo de fuga, que ya no pueden alterar ninguna prueba, y que es improbable que vuelvan a hacer algo semejante de aquí a escuchar la sentencia, y que, por todo ello, son innecesarias ese tipo de medidas provisionales.
También puede ser que además considere que los chicos son inocentes, claro.
Pero no es eso lo que se estaba decidiendo ahora, ni lo que se decidiera ahora tendría que ver con que, tras deliberar, se les considere inocentes o culpables de la agresión sexual (de las otras cosas que se les acusa en este caso, está claro que son culpables: robar un movil y difundir por whatsapp un vídeo de caracter sexual de la víctima sin su consentimiento).
No, lo que han votado no es si les declaraban culpables o les absolvían, lo que han votado es de si seguía teniendo sentido la prisión provisional o ya no era necesaria. Es decir, si se seguían cumpliendo los requisitos para mantenerles en prisión a la espera de que decidiesen si eran inocentes o culpables, o si no era necesario que esperasen la sentencia entre rejas.
Por lo que yo tengo entendido (y no es mucho), este tipo de medidas se toman bajo unos requisitos: Que haya riesgo de fuga, que puedan alterar pruebas, que puedan reincidir...
(Igual hay más cosas a tener en cuenta).
Y a lo mejor es que uno de los jueces ha considerado que no hay riesgo de fuga, que ya no pueden alterar ninguna prueba, y que es improbable que vuelvan a hacer algo semejante de aquí a escuchar la sentencia, y que, por todo ello, son innecesarias ese tipo de medidas provisionales.
También puede ser que además considere que los chicos son inocentes, claro.
Pero no es eso lo que se estaba decidiendo ahora, ni lo que se decidiera ahora tendría que ver con que, tras deliberar, se les considere inocentes o culpables de la agresión sexual (de las otras cosas que se les acusa en este caso, está claro que son culpables: robar un movil y difundir por whatsapp un vídeo de caracter sexual de la víctima sin su consentimiento).
#31:
Me parece a mí que en Menéame hay mucha autocensura y alguno no se atreve a opinar libremente por la lluvia de negativos a la que sería sometido.
Una cosa es pensar que esos tarados podrían incluso merecer cárcel (no me daría ninguna pena), y otra muy distinta es que, con la ley en la mano, sean violadores.
De los tres jueces que han visto los vídeos, uno ha votado a favor de absolverlos, por tanto el tema no estará tan claro como nos lo hacen ver.
Por cierto, las de #JuanaEstaEnMiCasa ¿dónde se han metido últimamente?
Lo digo porque en los juzgados están rechazando, y con razón, todos sus recursos y alegaciones tanto la fiscalía como el letrado, y con duros escritos (vamos, que están hasta los cojones de ella), pero eso ya no vende en los medios, así que a otro tema, como por ejemplo, el que nos ocupa.
Y ahora, señores y señoras jueces de Menéame, ya me podéis hinchar a negativos, porque además me da igual y no sé ni en qué me puede afectar.
Una cosa es pensar que esos tarados podrían incluso merecer cárcel (no me daría ninguna pena), y otra muy distinta es que, con la ley en la mano, sean violadores.
De los tres jueces que han visto los vídeos, uno ha votado a favor de absolverlos, por tanto el tema no estará tan claro como nos lo hacen ver.
Por cierto, las de #JuanaEstaEnMiCasa ¿dónde se han metido últimamente?
Lo digo porque en los juzgados están rechazando, y con razón, todos sus recursos y alegaciones tanto la fiscalía como el letrado, y con duros escritos (vamos, que están hasta los cojones de ella), pero eso ya no vende en los medios, así que a otro tema, como por ejemplo, el que nos ocupa.
Y ahora, señores y señoras jueces de Menéame, ya me podéis hinchar a negativos, porque además me da igual y no sé ni en qué me puede afectar.
#18:
Estos son los que después de abusar sexualmente de una chica en Pozoblanco la dejaron abandonada en un descampado y se arrepintieron de haber perdido la oportunidad de dar el salto a algo mucho más grande. Eso se dijeron entre ellos en los whatsapp.
Comentarios
Psch, saldrán antes estos que los de Alsasua.
#3 ¿y por qué deberían salir después? Cuéntame de qué va el caso.
Por cierto, la mayoría de los detenidos que mencionas me parece que están en libertad desde hace tiempo, sólo quedan un par, ¿por qué dices que tienen un criterio distinto para unos u otros en el mismo caso?
#21 Don't feed the troll...
#21 Además de mostrar que no tienes ni idea de lo de Alsasua.
Solo para tu ideología retorcida, es parecido una presunta trifulca en un bar......
que una presunta VIOLACIÓN.
Pero para tus conexiones neuronales, a la misma altura.
Así está el país. #3
#39 ¿Ahora a la organización de piquetes para el linchamiento de guardias civiles fuera de servicio y con sus parejas se les llama trifulcas de bares? Joder con la neolengua.
#43 Juas juas juas qué gracioso, por no decir qué macabro y mal pensado.
Defiendes a unos presuntos violadores habituales, y te metes con una presunta pelea de bar?
En el norte, nos divertimos siendo honestos y honrados.
No gustan las personas que llevan pistolas de fiesta.
Saludos al gladio informático, qué lamentable.
#46 ¿Puedes explicarme en qué punto del hilo he defendido, o siquiera me he referido a los violadores a los que te refieres?
Que la realidad no te estropee una buena demagogia.
Nivelón.
#39 ¿dices que sólo se juzga una trifulca en un bar entonces?¿tienes las denuncias y autos judiciales que lo demuestren?
cc/ #41
#50 Han ventilado tus jefes imágenes video o similar que digan lo contrario?
Por cierto, tus jueces corruptos no han admitido videos y otras pruebas de la defensa de los acusados.
Cárcel para los presuntos violadores y su historial.
#52 no tengo ni idea de lo que hablas, pero sigues sin aportar ni una sola prueba para corroborar lo que dices.
Asumo que te lo estás inventando todo entonces.
#53 Si reina.
Saludos al gladio informático y al nacionalismo español.
#54 disculpa, rey. Que Gondor no se gobierna sola.
#56 No sé de qué hablas.
No te interesa seguir siendo lamentable con la bajeza de tus "argumentos"?
Venga no molestes, que a mi no me pagan para ello.
#58 gracias a dios, si te pagaran por decir tonterías y no aportar ni un sólo documento de lo que afirmas me parecería una injusticia para tantos parados.
"No sé de qué hablas."
Ya sabes cómo me siento yo desde hace rato contigo entonces, que te pido pruebas de lo que afirmas y me hablas de princesas.
#62 Puedes escuchar a sus abogados....... está publicado.
No pierdo el tiempo con gente manipuladora.
Venga, saludos a tu rey dictador.
#63 a sus abogados? A quién habrá que escuchar será al fiscal, que es el que acusa, no?
#95 A unos y a otros ¿no? ¿O estás asumiendo que lo que dice el fiscal es realmente lo que pasó? Lo digo por jubilar a los jueces y acelerar la justicia...
#95 claro, los abogados defensores .....
no han presentado pruebas, y han sido rechazadas. #102
#50 también hay jueces que meten a gente en prisión preventiva por terrorismo por unos títeres y eso no significa que lo sea.
Cuando se trata de jueces de extremo centro en España puedes esperarte cualquier cosa.
#75 es que la prisión preventiva no tiene absolutamente nada que ver con que se sea culpable o no del delito que se imputa
#99 ya lo sé. Es obvio.
#39 dedazo. Te compenso el negativo.
#21 porque una cosa es una pelea de bar y otra una violación. No entiendo que haya que aclararlo.
#41 A más de uno parece ser que si que hay que aclararselo.
#47 más de uno parece que no se ha dado cuenta que sé algo del caso y que tras leerme un auto judicial sé que se les imputan más cosas que una pelea de bar.
Pero claro, a más de uno parece que hay que explicarle que hay que intentar informarse antes de hablar para poder aportar pruebas de lo que se afirma.
Viva la era de la información.
#60 Te acuerdas que decía el auto de la chica Cassandra? Ese auto vale lo mismo que el papel del váter de un camping.
Todo lo que ponga en el auto es así? Ya... ese papel mojado lo escriben corruptos igualmente.
#67 deduzco que no eres juez.
#69 Deduces bien, aún así seguiremos en desacuerdo.
#70 ya imagino, estoy condenado a no entenderme con gente que no quiere informarse.
Un saludo compañero.
Me alegro.
#1 pero ya son claramente culpables? Yo estos juicios no me informo hasta que se declaran culpables, ni he visto el vídeo (no sé si está circulando aunque no me interesa mucho) ni me he informado del tema.
#38 solo faltaba que pudieran ver el vídeo
#1 Estos tienen buenos padrinos muy españoles y buenos cristianos (como mucha gentuza de la misma calaña), ya veremos que pasa.
#72 Con lo bien que están en la cárcel donde seguramente serán las reinas del baile, a dónde se quieren ir?
#78 Espero que se lo pasen de puta madre en el talego.
#79 Y les den "burundanga" de la buena....o mejor, sin anestesia que éstos son muuuu machos.
#79 el GC y el militar están en otra cárcel, especial para fuerzas de seguridad.
Los otros no.
#36 Hombre de paja y falso dilema. O negros violando o justicia corrompida.
Menudo nivel, Maribel.
#9 Eso es el progreso social, traer conceptos de los mundos de Yupi a este mundo.
#10
Estos son los que después de abusar sexualmente de una chica en Pozoblanco la dejaron abandonada en un descampado y se arrepintieron de haber perdido la oportunidad de dar el salto a algo mucho más grande. Eso se dijeron entre ellos en los whatsapp.
#18 y robaron un móvil
Y tenían antecedentes con penas de cárcel que no cumplieron por ser inferiores a dos años
Y graban su hazañas contra la voluntad de la víctima
Y hablan abiertamente de usar drogas para sus abusos....
Qué estén a la sombra que estaremos mejor el resto
#65 Es que es lo que pasa, que aunque no hubieran violado a esta muchacha, menudos "angelitos" se han ido a juntar.
¿Es normal lo de robar el móvil después de follar? Porque vamos... Yo soy de relaciones estables y eso, pero la gente que conozco que tiene rollos de una noche suele decir que el tío te deja desayunar en su casa, y eso.
Más que cualquier cosa del vídeo, a mí lo que me escama es lo del robo del móvil. No sé cómo funcionan los rollos de una noche, pero normalmente me cuentan que la gente se queda a dormir, y hasta a desayunar. Y si es en la calle o coche, ¿no espera el tío a que la chica se vista?
Vamos... que es poco normal el asunto.
Y bueno, eso de que ella "no se negó"... a ver si se enteran: el consentimiento tiene que ser explícito, continuado y entusiasta, y cuanto menos conozcas a la persona, más.
Me parece a mí que en Menéame hay mucha autocensura y alguno no se atreve a opinar libremente por la lluvia de negativos a la que sería sometido.
Una cosa es pensar que esos tarados podrían incluso merecer cárcel (no me daría ninguna pena), y otra muy distinta es que, con la ley en la mano, sean violadores.
De los tres jueces que han visto los vídeos, uno ha votado a favor de absolverlos, por tanto el tema no estará tan claro como nos lo hacen ver.
Por cierto, las de #JuanaEstaEnMiCasa ¿dónde se han metido últimamente?
Lo digo porque en los juzgados están rechazando, y con razón, todos sus recursos y alegaciones tanto la fiscalía como el letrado, y con duros escritos (vamos, que están hasta los cojones de ella), pero eso ya no vende en los medios, así que a otro tema, como por ejemplo, el que nos ocupa.
Y ahora, señores y señoras jueces de Menéame, ya me podéis hinchar a negativos, porque además me da igual y no sé ni en qué me puede afectar.
#31 Me he logueado solo para cumplir tus deseos. Un saludo.
#31 Menos mal que nos dices que no te daría pena que estos chicos fuesen a la cárcel... si no casi pensaría que los estás defendiendo. No hablo ya de que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario... es que en este caso, sinceramente, por lógica pura, hay poquitas posibilidades de que sean inocentes.
Para empezar, una chica que puede querer follarse a 4, 5, 6... por separado o en grupo o como le salga del coño, no creo, de verdad, que desee follarse a esos tíos en un portal, de borrachera, el Prenda incluido, ese adonis. Si ha denunciado, será por algo, y pasar todo el trance de ser juzgada, con la mediatización del caso, siendo investigada, reconocer ese suceso... no creo que sea agradable ni cómodo y es una muestra de valentía y coraje bastante destacable.
Que un juez haya votado a favor de la absolución (cosa que no tengo ni idea de si haya sucedido) no es señal de nada, teniendo en cuenta que en casos anteriores ese gremio se ha visto cómo se toman a pitorreo las violaciones (cerraste las piernas suficientemente fuerte? es que si llevas esa falda...).
Y sí, con la ley en la mano, son violadores. ¿Tú vas grabando a las chicas normales con las que follas sin su permiso? ¿Las robas luego el móvil? ¿Borras esos vídeos cuando sabes que la policía te va a detener? No sé, si tan inocentes se sentían, desde luego lo disimularon bien.
Y ya no hablemos del salto mortal con carpado que te has marcado para meter con calzador el tema de Juana, que nada tiene que ver en este caso.
#74 Un juicio por violación no depende de creencias, sino de pruebas. Y me parece machista que una mujer no quiera follarse a 5 desconocidos en un portal, porque claro, cómo una mujer libremente iba a ser tan puta. Uno de los jueces ha votado a favor de que queden en libertad hasta que salga la sentencia, y efectivamente no es lo mismo que absolverlos, ahí reconozco mi error en el uso de la terminología jurídica, pero no hay que ser muy listo para pensar que ese mismo juez, que ha visionado los vídeos, tal vez no crea que sea una violación. De los periodistas que han visto los vídeos, todos opinan que son repugnantes, asquerosos, etc, pero nadie dice que esté siendo forzada. La chica tampoco estaba al borde del coma etílico como se dice, ya que se ve en los vídeos que andaba perfectamente, y además luego recuerda todo. La tasa de alcohol en sangre para entrar en coma etílico es 4 gr/litro, y puede considerarse borrachera a una tasa de alcoholemia de más de 1 gr/litro. Ella tenía 0'91. Además fueron todos juntos buscando hotel "para follar", y al no encontrar, entraron en un portal. Por cierto, ella sí sabía que la estaban grabando, según testificó un policía el otro día.
Por otro lado, estos indeseables muestran un desprecio total por las mujeres y además después de terminar la dejaron ahí tirada y le robaron el móvil. Son absolutamente despreciables, y desconociendo el código penal, seguramente sí hayan cometido algún delito, pero no creo que sea el de violación, aunque eso lo tendrá que decir la justicia. Además, una de las joyas, guardía civil, avergonzando a todo un cuerpo. Vomitivos y asquerosos, pero esto no es un concurso de a ver a quién les da más repugnancia estos tipos, sino de aplicación de la justicia, y por qué no decirlo, de dejar de frivolizar con el concepto de violación. A ver si para follarte a una tía una noche vas a tener que ir con un notario por si luego se arrepiente y te denuncia y te pasas el resto de tu vida en cárcel.
Y sí tiene que ver este caso con el de Juana, porque es el mismo tipo de juicio mediático donde se presupone la culpabilidad del hombre por encima de todo y la inocencia de la mujer por encima de todo. La presión mediática y social es tan brutal que no me gustaría estar en el pellejo de los jueces.
#112 Y date por contestado también con la respuesta a #74.
Un saludo.
#31 De los tres jueces que han visto los vídeos, uno ha votado a favor de absolverlos, por tanto el tema no estará tan claro como nos lo hacen ver.
No, lo que han votado no es si les declaraban culpables o les absolvían, lo que han votado es de si seguía teniendo sentido la prisión provisional o ya no era necesaria. Es decir, si se seguían cumpliendo los requisitos para mantenerles en prisión a la espera de que decidiesen si eran inocentes o culpables, o si no era necesario que esperasen la sentencia entre rejas.
Por lo que yo tengo entendido (y no es mucho), este tipo de medidas se toman bajo unos requisitos: Que haya riesgo de fuga, que puedan alterar pruebas, que puedan reincidir...
(Igual hay más cosas a tener en cuenta).
Y a lo mejor es que uno de los jueces ha considerado que no hay riesgo de fuga, que ya no pueden alterar ninguna prueba, y que es improbable que vuelvan a hacer algo semejante de aquí a escuchar la sentencia, y que, por todo ello, son innecesarias ese tipo de medidas provisionales.
También puede ser que además considere que los chicos son inocentes, claro.
Pero no es eso lo que se estaba decidiendo ahora, ni lo que se decidiera ahora tendría que ver con que, tras deliberar, se les considere inocentes o culpables de la agresión sexual (de las otras cosas que se les acusa en este caso, está claro que son culpables: robar un movil y difundir por whatsapp un vídeo de caracter sexual de la víctima sin su consentimiento).
#31 Respira hondo.
1. Te equivocas con lo de que un juez les considera inocentes. Eso NO lo sabes. Considera que se les puede soltar a la calle a espera de sentencia, que no computa la prisión provisional, NO que sean inocentes. Eso no lo sabremos hasta la espera del juicio.
El hecho de que no hayas entendido el artículo implica que estabas tan cegado por tus emociones que no has leído con atención, y te has quedado con lo que interesaba. Siento mucho las putadas que te habrán hecho para que estés tan a la defensiva, pero cuidado, que te afecta a la visión del mundo.
2. Lo del asunto de la tal Juana es completamente distinto. ¿Dónde está la gente que se puso de su lado? Pues probablemente en menéame no. Yo como nunca me puse de su lado porque creo que hizo muchas cosas mal, no estoy interesada eso. Pero que intentes meter ese tema relacionado con calzador indica, desde luego, que estás cabreado con las mujeres, con el sistema legal español o con algo que no tiene que ver con este asunto.
Consejo: intenta que te baje el calentón antes de opinar. Como te he dicho antes y te ha recordado #77, no has entendido el texto de la noticia (creíste que un juez ya les había absuelto), y es evidente que tus emociones te están cegando al respecto de este tema.
Mucha suerte con tu problema, pero te recomiendo que hagas todo lo posible porque no afecte a tu discernimiento, porque eso no te ayudará en nada.
#7 buenos hijos de puta, es lo que son.
#40 ¿alarma social? Creo que eso no está contemplado en la ley de enjuiciamiento criminal para prisión preventiva así que cualquier tribunal lo tiraría, ¿Cómo va eso entonces además?¿Recibes acoso mediático y entonces pierdes los derechos?
#55 Tus televisiones hablan muchas veces de alarma social, titiriteros, tuiteros, cantantes.....
pero con los fascistas, no existe.
No te enteras dónde vives? Compruebo que no.
#57 yo sé dónde vivo, y sé el daño que hacen las inquisiciones populares contra la gente
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
Y sé que a mucha gente le da igual y que cree que los derechos son sólo para ellos y no para los que les caen mal, a estos últimos hay que atarlos a una picota y arrojarles piedras.
Vamos, que no les volvemos a ver el pelo hasta el 2045, si es que les queda algo todavía
#2 no creo, en breve se juzga su "hazaña" en pozoblanco
#5 Como puedes decir eso??
Si son buenos hijos,un poco idiotas y estúpidos,pero buenos hijos
#7 Con esos argumentos del abogado defensor, quien quiere fiscales
#28 Pues no deja de ser una estrategia de defensa, y seguro que a ellos no les importa que diga eso si por esa vía consiguiera que les caiga menos pena. ¿Qué otra finalidad crees que tiene que diga ese tipo de cosas?
#7 Me recuerda a la primera escena de la serie Better Call Saúl.
#2 Pues me pareceria genial. No les va a caer esa pena. Pero ojalá les caiga!
Que los juzguen y, si son culpables que los condenen. Un juez, no una turba.
En mi opinión, y por la sesgada información de la que dispongo, son culpables con una probabilidad muy alta. Por suerte para todos, mi opinión y la de todos los que escribimos aquí no importa un pepino -a no ser que alguno sea juez en el caso-.
Estos son tontos, a la manada de marroquies que, en Canarias, violaron a una turista, les han dejado en libertad provisional a espera de juicio. https://politica.elpais.com/politica/2017/10/27/actualidad/1509087205_294236.html
#86 Mierda, pues #90, a ver si vas a tener razón. Ahí sí que hay vídeo...
También tiene que ver que en Pamplona esto no ha gustado nada. Instituciones de Pamplona y Navarra se han presentado en el juicio como acusación particular y piden más años que la fiscalía. No quieren que les jodan los sanfermines.
en la cárcel les van a llamar la mamada..
#66 a lo mejor por ese motivo están en prisión oye.
Pero seguramente haya otras muchas circunstancias a tener en cuenta para deliberar. De nuevo, la prisión preventiva no es una condena ni castigo y no es raro que se les acabe liberando antes del juicio, imponiendo otros controles.
Como otros del caso que comentas que actualmente están en libertad.
Tener cuidado que a mi los@admin me metieron strike de karma por desear que a estos cerdos les paguen con la misma moneda.
#25 pues no lo sé, desconozco el caso y sus antecedentes, además de que no soy juez, ¿tú sí?
#32 Yo no, pero tú defendias la prisión de los consellers porque no estaban exentos de volver a delinquir.... estos acosadores parece que no pueden evitarlo y son reincidentes.
#66 No son reincidentes hasta que hayan sido condenados dos veces. Y aún estamos a la espera de que se les juzgue por el caso de Pozoblanco (que si las pruebas son como las describe la prensa, está todavía más claro que éste). Y aun así, si no me equivoco, no serían reincidentes sino delincuentes múltiples.
Y ahora... ESTÁN EN PRISIÓN PROVISIONAL. Porque son un peligro y los jueces consideran que están mejor dentro que fuera.
Repito, los consellers en prisión admitieron claro prístino, por escrito y ante la cámara, que iban a cometer ilegalidades y que iban a seguir cometiéndolas. En España, los juicios tardan porque todo el mundo lo niega todo y los jueces tienen que investigar. Si les das el trabajo hecho poniéndolo todo ante las cámaras y por escrito, y encima dices por activa y por pasiva que lo vas a seguir haciendo, no es que se lo estés poniendo a huevo al juez: es que no le dejas más opción que la de entrullarte en preventivo. Ahí está la diferencia.
¿Que hay delitos peores? Sin duda. Pero la mayoría tienen que demostrarse.
En este caso, parece que los jueces piensan que "hay harto paño", así que también prisión preventiva. Tiene todo el sentido.
#66 a estos les defiende por que son compañeros mientras que los otros solo eran malvados catalufos, no compares, que tres de ellos tengan condenas previas es una casualidad
Un magistrado ha emitido un voto particular discrepando y esta noticia, citando el Auto, dice:
En el auto explican que la pretensión de libertad provisional se formuló inmediatamente después de la conclusión del juicio oral, de modo que la sala no ha podido establecer un pronunciamiento de culpabilidad, aunque no descartan que se puedan tomar "decisiones oportunas sobre la situación procesal de los procesados, en función del desarrollo de las deliberaciones".
http://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/jueces-tribunal-vota-favor-dejar-libertad-acusados-manada/20171201124914157396.html
Es decir, que uno considera en función de la prueba practicada que tienen que ir saliendo y otros dos han dicho que de momento no pero que decidirán más adelante en función de las deliberaciones.
Leyendo esto me parece que los van a declarar inocentes...
#11 Yo creo que al contrario, que los van a declarar culpables.
#11 eso o que la prisión preventiva no tiene como finalidad la de condenar o castigar a los acusados y no ven motivos justificados para aplicarla independientemente de si acaban juzgándolos culpables o no.
#22 Con estos sí estás seguro de que no volverán a delinquir ¿verdad?..... no cómo los consellers.... que malo es tener dos varas de medir.
#25 tampoco tendrán posibilidades de fuga.....
#25 Lo de los consellers es que era seguro que iban a volver a delinquir porque lo dijeron ellos mismos. Es lo que tiene confesar en público ante las cámaras y dejarlo por escrito. Que les dejas a los jueces pocas opciones.
#22 Si, alarma social por tan escandaloso delito.
Además del historial que tienen a sus espaldas, y el que les espera.
#22 ¡Muy buena! Fíjate que sí fuese así como dicen,habría culpables sin haberse celebrado juicio alguno. La idea/visión que algun@s tienen de la justicia es aterradora.
#9 Pues yo no tengo ninguna duda de que si ahora salieran de la cárcel lo último que se les ocurriría hacer es volver a violar a nadie.
Yo tengo un fuerte dilema moral en estos casos, cuando creo que no van a repetirlo (insertados) pero sin embargo otra parte quiere que no salgan jamás (venganza).
Otro ejemplo sería el de un crimen pasional. Ha matado a esa otra persona por un hecho específico, entiendo que las posibilidades de que cometa otra vez un crimen similar no son muy diferentes si pasa unos meses, unos años o unas décadas en la cárcel.
Todo esto no son más que suposiciones personales "de sofá", por supuesto.
#35 Y a mi me parece que es lo contrario.
He escrito una chapa de la hostia para explicarme pero el resumen de lo que queria decir es que un delito cuanto más consciente y arbitrario por parte del delincuente más vomitivo me resulta.
#35 Reinsertarlos?
Cómo os las gastáis los buenistas comeflores con gente que merece directamente la muerte.
#35 Pues no sé si estoy de acuerdo. Si lo que ven es que da igual lo que hagan, no tiene consecuencias, la probabilidad de reincidencia es mayor.
Aunque es posible que esté equivocado, por supuesto.
#82 Ese es el pensamiento más lógico. No es mi opinión , por los datos de delincuencia en EEUU que prueban que la pena de.muerte no reduce la delincuencia.
Si la pena de muerte, la mayor pena aplicable, asustara a los que van a cometer crímenes las estadísticas lo reflejarían.
Si no lo hace la pena de muerte, que es lo que más puede asustar a un criminal, creo que tampoco asustan veinte años de cárcel.
#85 Creo que no me has entendido. No digo que penas más severas reduzcan la delincuencia; lo que digo es que la sensación de impunidad la aumenta. Si sabes que te van a pillar (pena más o menos severa, no me meto ahí), te lo piensas dos veces. Pero si piensas que no te van a pillar, o no te van a condenar ¿qué más da la pena que figure?
#35 complicado, yo robo bancos y si me pillan prometo no volver a hacerlo.
#justiciaPatriarcal
Lo que más me causa repulsión es que en el turno de la defensa antes dejar el juicio visto para sentencia, los abogados de estos "cinco buenos hijos" lo hayan utilizado basandose en un ataque a la victima.
Entiendo que se puede atender el derecho de defensa con dignidad, pero la misma dignidad debe prevalecer para, en este caso, a una victima de una violación. Machismo en estado puro en aras de la defensa de sus clientes.
Miras la foto y te preguntas si realmente necesitaban violar a una chica para tener sexo, dado que por lo qué se ve no debía ser necesario, pero luego piensas y te das cuenta de que, en realidad, va más de violencia que de otra cosa, con esto quedan marcados para siempre y lo que es peor, sus familias.
#92 A mí me sorprendió muchísimo uno de los whatsapps, que uno decía: "prefiero follarme a una gorda entre los cincos que a un pedazo de tía yo solo". ¿Esto a qué viene? Quiero decir, por lo que yo sé de los hombres, a escoger entre Mila Jovovich él solo y una chica menos guapa enre cinco, se quedan con Mila, ¿no? Parece algo así como una especie... ¿ritual grupal? ¿Alguna forma de unión? Pero no lo entiendo, no sé... ¿eso es una fantasía de muchos hombres? No le veo el interés. Igual es porque soy una mujer, pero no sé por qué alguien tiene eso en la cabeza.
Esperemos que no les acorralen cinco maromos de los de ahí contra un manado en las duchas, sería insoportable.
#4 Eso no estaría bien. Lo que sí podrían hacer si les condenan es ponerles juntitos, para que puedan dar rienda suelta entre amigos a su gusto por el sexo en grupo y sus otras aficiones compartidas.
#6 Yo espero que no les suceda, por supuesto. Creo en el sistema penal con objetivo de reinserción en la sociedad.
#8 perdona pero únicamente sucede en los mundos de yupi...
#8 Me cuesta creer que 5 tipos que se autodenominan la manada porque cazan en grupo, que bromeaban diciendo que iba a ser otro caso (el de Pozoblanco) como el de Marta del Castillo, que se animaban diciendo "¿qué eres, lobo u oveja?", que usaban drogas para cometer sus asaltos sexuales, etc., que van a reinsertarse en la sociedad. No es sólo que cometiesen delitos violentos: es que estaban orgullosos de hacerlo, y se sentían superiores por ello.
#13 Te sorprenderías de lo que la exposición a otras realidades puede llegar a cambiar en un ser humano. No digo que sea fácil, pero habría que intentarlo.
#19 El gulag cambia a las personas para bien
#19 Las carceles españolas ya no son, afortunadamente, lo que eran. Y en calidad de vida de presos no andamos mal, incluso dentro de Europa.
Pero sigue siendo una experiencia desagradable, y mas según en que casos. En un tema muy muy notorio y publicitado de violación, donde las posibilidades de no ser "reconocido" son mas que nulas...
La cosa esta muy mal.
Mucho me temo que estos muchos tendrán que acostumbrarse a dormir con un ojo abierto...
#19 Es que la carcel es un castigo, no una "exposición a otras realidades". Los valores de la gente no es algo que se pueda cambiar asi como asi. Como te sentirias tu si mañana te encarcelaran por comer un filete de ternera (pongamos lechuga, si eres vegano)? Probablemente te considerarias condenado injustamente y odiarias a todos los que te han puesto en esa situacion horrible. Y cuando salieras de la carcel quiza te cortaras por miedo a que te volvieran a empapelar, pero probablemente nunca llegaras a entender por que comer ternera es delito. Y si se da la ocasion en que pudieras comerte un chuleton a escondidas sin que te pillaran, probablemente lo harias. Porque tu no crees que estes haciendo nada incorrecto. Es lo mismo con estos tipos, probablemente piensan que la culpa fue de la chica por ponerse a tiro, claro, tendria que haber estado escondida en su casa en lugar de bebiendo y en la calle de fiesta. Esa forma de pensar que han mamado desde crios y cultivado en su grupo no es algo que se cambie a la fuerza con unos años a la sombra.
#64 Yo creo que es aún peor. Estos tipos están acostumbrados a hacer lo que les place, a considerarse impunes. Si quieren algo, lo cogen y punto. A ver cómo cambias esa mentalidad por tenerlos encerrados...
#19 Es obligación moral de cualquier estado de derecho, entendido "derecho" no como la mierda de constitución que tenemos sino los Derechos Humanos.
#13 El nombre no les hace culpables. Haber abusado de otra mujer no les hace culpables (no la violaron, por cierto). Decir burradas de psicópata no les hace culpables. Haber usado burundanga anteriormente no les hace culpables (el análisis toxicológico y el testimonio de la víctima de este caso así lo evidencian y descartan). Estamos convirtiendo a unos degenerados deleznables y repugnantes por las impresiones personales que nos provocan y por hechos anteriores y la justicia no se puede sostener sobre esos pilares, sino en los hechos y evidencias. Y que conste que, como seres humanos me dan asco.
#13 son inocentes hasta que un juez diga lo contrario. De todo lo que mencionas no hay nada que constituya delito (ordinarieces, bromas, lo de la droga no es verdad...). Solamente queda claro que son gentucilla. Pero los juicios morales no sirven, solo es delito lo que está tipificado y demostrado.
Y esta, hamijos, es una de las mayores revoluciones-conquistas de nuestra civilización.
#13 claro que se van a reinsertar en la sociedad, ya lo estaban antes....
#13 Ya, pero es que ahora igual se pasan desde los 28 hasta los 40 años en la cárcel. Eso a mí me haría replantearme muchas cosas, no sé a los demás.
Leí una vez en un foro a un americano diciendo que había estado en la cárcel, y que tras verse dentro, aceptó su responsabilidad y dijo "al carajo con esta mierda, no pienso volver a entrar aquí nunca más". Y oye, lo mismo le podría ocurrir a esta gente. Nadie piensa que un polvo valga diez años de su vida cuando por 300 euros la hora contratas a una profesional voluntaria que encima está buenísima. Vamos, yo creo que aprenderían la lección. El problema es que nunca les habían pillado.
Si lees los whatsapps del grupo, cuando empiezan con el "illo, ¿no seréis ustedes, no?", ya se acojonan.
Si ves el artículo de El Mundo, al menos uno de ellos estaba con la mirada perdida. El que decía que aún no era parte de "la manada", y le contestaron que ese viaje iba a ser la prueba de fuego para convertirse en "lobo". ¿Tú te crees que ese muchacho no está acojonado pensando que ha destrozado su vida por un polvo?
Una cosa es que se arrepientan de haberlo hecho, que puede ser perfectamente que no... y otra cosa es que no se arrepientan de que les hayan cogido. Vamos, a no ser que tengan un grave defecto mental que les impida aprender de sus errores, dudo mucho que vuelvan a hacer una como ésa. Igual la pagan con novias, esposas o quien sea. Pero otra violación entre los cinco sin condón para dejar pruebas de ADN, ya te digo yo que no.
Nadie quiere perder diez años de vida por un polvo. Y si les condenan al máximo, al menos 10 añitos se comen.
#104 vamos, una extensión de lo que dije en #8
#6 Y pasarían a llamarse la mamada.
#4 Pues seria justicia real. Que 5 negros bien grandes les cogieran en la carcel y les dieran amor llamandoles al oido tamara ooh si tamara
#17 Creo que es la definición más perfecta de lo que no es justicia real.
#24 Bueno. Sera mas justicia real lo que esta manipulando rajoy poniendo y quitando jueces. Juzgando una pelea de bar como terrorismo o indultando a sus amigos empresarios que no paran de saltarse la ley impunemente
#36 la gente de la cárcel no es famosa por su sentido de la justicia. De hecho estos tipos van a ir a la cárcel por ser unos miserables. Más vale que lo de las violaciones carcelarias sea un mito, porque pagaría el pato el más débil.
#87 Pues no. No es un mito
#89 , #87. No es un mito en Estados Unidos. Según una psicóloga forense que conocí, sí era un mito... antes de la crisis económica. Ahora que hay cada vez menos funcionarios de prisiones y más mayores, las cárceles están colapsadas y meten a los de preventiva con los presos ya condenados, la cosa anda bastante peor. No sé hasta qué punto.
#36 falsa disyuntiva. De libro. Una cosa NO significa la otra.
#17 Eso no es justicia. Es venganza. Si te gusta vivir en una sociedad así, ya tardas en irte a Arabia o Sudán.
#84 Alli no hay justicia ni venganza. Hay petrodolares que hacen dios al que lo posee
#17 Eso NO es justicia. Con 22 años de condena que pide la fiscal, que pasen 12 sin salir del trullo y el resto yendo a dormir, fíjate que ya me conformo.
No quiero que violen a nadie en la cárcel, me da igual la acusación. Podría ser inocente por un fallo de la justicia o trampa. Y no quieron que le hagan daño a ningún inocente, así que los presos tienen que estar protegidos. Mal que me joda.
#4 No se como sera ahora, pero hace unos años los violadores las pasaban bastante mal en la carcel.
#4 No me parece bien que eso ocurra. Mira que odio a los violadores, pero la cárcel no debe ser peor que la selva. 22 años de cárcel (suponiendo que los pasaran de verdad dentro, o al menos los doce primeros y luego diez yendo a dormir) me parece suficiente castigo.
Esto de que violen a la gente en la cárcel no es de recibo. Principalmente porque algún hombre inocente ha ido a la cárcel acusado de violación. No quiero que le pase a los inocentes, así que prefiero que no le pase a ninguno.
Jajaja la foto del acusado es presunsion de inosensia i si no es el, menuda faena
Pues no se...
No creo que pensaran en las consecuencias de lo que hacían (que si es verdad que fue violación es deplorable), si son culpables que caiga el peso de la ley sobre ellos, pero me parece que por el carácter mediático que ha adquirido el asunto, las penas se han exacerbado sobremanera y en un caso similar que no salga a la luz para el gran público, las penas no se acercarían a lo que piden ni un ápice.
#90 Por una violación grupal o múltiples sí se suele pedir la tira de años.
Follar sin pagar puede salir muy caro