Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Error, se extinguieron porque dejaron de torearlos.
#18:
#10 Los mamuts se convirtieron en presa fácil al terminar la glaciación, debido a que lo que los hacía fuertes para resistir el clima frío, los hacía débiles y lentos en climas más cálidos. Si no los hubieran cazado los humanos los habría extinguido cualquier otro depredador, como suele pasar cuando una especie pierde su nicho ecológico y no se adapta. Para entonces no había tantos humanos y éramos simplemente un depredador más en la cadena trófica. Y por supuesto no había ecologistas que les dijeran a los cazadores que si cazaban demasiados mamuts los extinguirían.
cc #14
cc #14
#29:
#28 El único capaz no; el que lo extinguió porque estaba en el momento y el lugar preciso. Si no hubiera estado, pues a lo mejor los smilodones o los lobos se hubieran puesto las botas de carne de mamut. Un animal adaptado a condiciones tan específicas está condenado cuando estas cambian; o se adapta, o lo cazan. Y un animal tan grande como un mamut, que puede alimentar a toda una manada durante días, pues resulta una presa interesante si se vuelve lenta y torpe.
Por otra parte, no todos los mamuts se extingueron; muchos se adaptaron a la nuevas condiciones climáticas y siguen estando por aquí. Solo que ahora se les llama "elefantes".
Por otra parte, no todos los mamuts se extingueron; muchos se adaptaron a la nuevas condiciones climáticas y siguen estando por aquí. Solo que ahora se les llama "elefantes".
#1:
Un nuevo hito de la humanidad, no tenemos rival.
Yo soy humana, humana humana!!!
Yo soy humana, humana humana!!!
#13:
Sí, es totalmente cierto. ¿Tú crees que el tipo que cazó el último mamut sabía que era el último? ¿O más bien pensaba en los críos?
Comentarios
Error, se extinguieron porque dejaron de torearlos.
#8 El Mamut de Tordesillas era el gran espectáculo que los neanderthales practicaban. También el mamut embolao y los encierros de Atapuerca. Existen pinturas rupestres que lo corroboran.
#8 Hablamos de toreros vascos entiendo.
#45 En Euskadi somos más de coger a los mamuts y ponerlos a tirar de piedracas 10 toneladas
#8 Perdona, se te ha caído...
#8 en todo caso sería mamutearlos
#8 Y se comieron los unos a los otros.
#10 Cierto...pero en esos tiempos, lo primero era tu supervivencia y la de tu grupo. No creo que por aquella época tuvieran claro eso de el ecologismo. Tu muerte estaba a días vista.
Saludos
#16 Ya, y parece que en estos tiempos tampoco tenemos muy claro lo del ecologismo y viviésemos como si no hubiese un mañana. Vayámonos a lo grande ¿qué ha hecho el futuro por mi?
Saludos.
#21 La mayor parte de la humanidad no vive "a lo grande". De hecho, mientras lees estos comentarios han muerto un par de niños de hambre o enfermedades fácilmente curables. Es cierto que en países desarrollados vivimos relativamente bien y no pasamos hambre, pero gracias al PPSOE ya no puedes decir que vivamos "a lo grande". A no ser, claro, que te refieras a que preferirías vivir como en la edad media y morirte a los 40 años. ¿Sabes que en la época del Imperio Romano cada mujer tenía que tener en promedio 5 hijos sólo para mantener la población?
#84 "A no ser, claro, que te refieras a que preferirías vivir como en la edad media y morirte a los 40 años." Me refiero vivir sin provocar la extinción de especies que al final ndisminuirá nuestra calidada de vida y supervivencia.
#85 Bueno, yo creo que nadie quiere intencionalmente provocar una extinción. De hecho, incluso si quisiéramos tampoco podríamos intencionalmente extinguir una especie. Mira lo que pasa con las especies invasoras que no saben como deshacerse de ellas. La única especie que se ha podido extinguir intencionalmente ha sido el virus de la viruela y requirió el esfuerzo conjunto de todos los países del mundo, y aún así todavía quedan muestras del virus en laboratorios.
El problema que tenemos es que no tenemos cuidado. Nos preocupamos sólo de nosotros mismos y no de las demás especies. Lamentablemente pienso que es algo natural para todos los animales el ocuparse de los suyos e ignorar al resto. Si ni siquiera hemos logrado terminar con las guerras o incluso miramos a los demás humanos como "extranjeros" si nacieron del otro lado de una línea imaginaria ¿cómo vamos a pretender que la gente se preocupe de si un animal que sólo ha visto en un documental se extingue o no?
Yo creo que algún día la Tierra será una reserva de vida salvaje y los humanos vivirán en el espacio o en otros planetas. Pero mientras sigamos viviendo dentro de la reserva es difícil que evitemos hacer daño.
#99 "Pero mientras sigamos viviendo dentro de la reserva es difícil que evitemos hacer daño."
La misma capacidad que tenemos para destruir la tenemos para construir.
No requeriría mucho esfuerzo duplicar el área de las reservas naturales. Solo con eso ralentizaríamos mucho la extinción masiva actual.
Hay mil ejemplos más. Gestionar separadamente nuestros residuos orgánicos, ayudarnos con bacterias, lombrices de tierra que producen humus, gestionar la biomasa de los bosques, criar abejas... son cosas supersencillas. La enorme diversidad de la vida está ahí lista para ayudarnos, solo necesita un pequeño empujón.
#100 Recuerda que cuando "construimos" lo hacemos en donde vivía otra especie. Cuando los cavernícolas empezaron a hacer chozas, empezaron a talar árboles y a destruir el hábitat de otras especies. Así que como dices, sería bueno aumentar las reservas naturales... a no ser, claro, que necesitemos esas tierras para cultivarlas y alimentar a nuestros hijos. Podemos crear cultivos transgénicos que requieran menos tierras pero la gente insiste en tenerles miedo.
Lo de gestionar nuestros residuos no creo que sea tan importante. ¿Por qué? Porque si bien nuestros desperdicios pueden hacer daño a un ecosistema, en realidad lo que hacen es modificarlo dando lugar a un ecosistema nuevo. En poco tiempo (geológicamente hablando) tendrás especies que se alimenten de todos esos residuos tóxicos. No se si todavía habrá humanos para verlo, pero la vida es así: se adapta para aprovechar todo. Hasta hay bacterias que aprovechan la radiación.
Pero ojo, no te equivoques, la enorme diversidad de vida no está para ayudarnos. Cada especie se dedica a su propia supervivencia. Obviamente si dependen de otra para sobrevivir, colaboran o evitan exterminarla. Pero la vida siempre ha sido así. Todas, absolutamente todas las especies que han ido existiendo han estado condenadas a la extinción. Les ha pasado a todas y las que ves hoy en día son sólo las que todavía no se extinguen. Así es como funciona la evolución, y sin evolución no estaríamos aquí. Cada especie desaparece reemplazada por otra mejor adaptada y ese proceso continua. Nosotros esperamos poder salvarnos si logramos extendernos a otros mundos, pero todavía no hay ninguna seguridad.
#5 ☑ No soy un robot
Un nuevo hito de la humanidad, no tenemos rival.
Yo soy humana, humana humana!!!
#1 Demuestralo resolvieno captchas.
#3 http://static.fjcdn.com/pictures/Robot_b48ef3_1257348.jpg
#1 Todo es ponerse...
#5 ... como dice Albert Rivera.
#1 Y gracias a esa especialización en conseguir alimento...estamos tu y yo aqui.
Saludos
#6 Y si no los hubieran extinguido todavía podríamos saborearlos. Más que especializarnos en conseguir alimento, estamos especializados en hacerlo desaparecer. Lo inteligente es explotar un recurso sin ponerlo en peligro.
#10 Eso dímelo cuando tengas a los críos berreando de hambre.
#11 Eso díselo a los críos cuando sean mayores y no tengan que comer.
Pan pa hoy y hambre pa mañana.
Cuando extinguimos una especie es PARA SIEMPRE.
#12 Es verdad, por eso nos comimos a todos los mamuts y no hemos llegado a nuestros días.
#72 Eso le decían los constructores de Moais en la Isla de Pascua al tipo que protestaba por la excesiva tala de árboles. https://es.wikipedia.org/wiki/Capacidad_de_carga
#89 ¿Se comieron a los árboles y por eso tampoco han llegado hasta nuestros días?
#12 Estás juzgando a unos señores que apenas sabían hacerse lanzas con palos con el prisma del hombre del siglo XXI. Qué crack.
#82 No juzgo, es un hecho: el ser humano está provocando una extinción masiva. Y, evidentemente, el proceso se ha acelerado después de la revolución industrial, pero es curioso como, incluso en la prehistoria, ya apuntábamos maneras.
#12 En realidad hoy en día ninguna extinsión tiene por qué ser "para siempre". Ahora sabemos guardar ADN, así que se podría reproducir una especie si quisiéramos. De hecho, hay gente intentando reproducir mamuts a partir de restos congelados que han encontrado en Siberia. El problema es que no fueron preservados intencionalmente y no es fácil encontrar ADN completo.
#83 La conservación exsitu no tiene sentido. No solo son las especies las que se extinguen, sino los ecosistemas. Podríamos resucitar una especie, pero de nada valdría si no podemos recomponer la compleja relación que tenía con otras especies y su hábitat.
#86 Sí, eso es cierto. Sólo apuntaba que la extinción ya no es para siempre.
#95 Podemos resucitar un Mamut, vale, pero para qué, ¿para tenerlo en un zoo?
La extinción de una especie es solo un síntoma de que algo mucho más grave está pasando: la degradación de un ecosistema. En un ppio. se hizo mucho hincapié en la conservación de especies emblemáticas, por ejemplo, lince ibérico, con reproducción y cría en cautividad, después nos dimos cuenta de que no era la estrategia correcta, y que lo importante era conservar su hábitat.
#10 Los mamuts se convirtieron en presa fácil al terminar la glaciación, debido a que lo que los hacía fuertes para resistir el clima frío, los hacía débiles y lentos en climas más cálidos. Si no los hubieran cazado los humanos los habría extinguido cualquier otro depredador, como suele pasar cuando una especie pierde su nicho ecológico y no se adapta. Para entonces no había tantos humanos y éramos simplemente un depredador más en la cadena trófica. Y por supuesto no había ecologistas que les dijeran a los cazadores que si cazaban demasiados mamuts los extinguirían.
cc #14
#18 "Si no los hubieran cazado los humanos los habría extinguido cualquier otro depredador" Dime por ejemplo un depredador que tuviesen los mamuts.
(que no sea homo sapiens, claro)
#22 Cualquier bicho con colmillos y garras que hubiese por su habitat
#23 Bueno, pues dime uno. Yo creo que no tenía depredadores, salvo homo sapiens.
#24 Si no es cuestión de lo que tú creas
#25 Yo solo creo lo que pone la wiki "Al igual que los elefantes modernos en África y Asia, el mamut de Columbia fue el animal dominante de la América glacial, únicamente los individuos jóvenes pudieron ser presas frecuentes de Homotherium, ocasionalmente de Panthera leo atrox, de Smilodon, de los osos gigantes Arctodus, de los lobos Canis dirus y Canis lupus; sólo hasta el final de la Era de hielo, el mamut columbino se enfrentó al depredador más peligroso que pudo conocer: el Homo sapiens." https://es.wikipedia.org/wiki/Mammuthus_columbi
#26 ¿Y para que me preguntas por depredadores del mamut si me acabas de poner toda una lista?
Esto es lo que Sócrates llamaba la mayeútica: tu ya conoces la respuesta, solo tienes que recordarla
#27 Solo si eran crías, ¿sabes lo que quiere decir el animal dominante?... hasta que se enfrentó al peor depredador de la historia: homo sapiens, el único capaz de extinguirlo.
#28 El único capaz no; el que lo extinguió porque estaba en el momento y el lugar preciso. Si no hubiera estado, pues a lo mejor los smilodones o los lobos se hubieran puesto las botas de carne de mamut. Un animal adaptado a condiciones tan específicas está condenado cuando estas cambian; o se adapta, o lo cazan. Y un animal tan grande como un mamut, que puede alimentar a toda una manada durante días, pues resulta una presa interesante si se vuelve lenta y torpe.
Por otra parte, no todos los mamuts se extingueron; muchos se adaptaron a la nuevas condiciones climáticas y siguen estando por aquí. Solo que ahora se les llama "elefantes".
#29 Elefante es otra especie,pero vale, acepto pulpo ¿tu crees que los leones son capaces de extinguir a los elefantes? ni pa dios, pero el hombre ha estado a puntito.
#30 Bueno, es lo que pasa con la evolución: unas especies desaparecen, nacen otras nuevas...
#31 Si, pero hoy hay una especie que está acabando con el resto a un ritmo 1000 más rápido que lo que nunca ha pasado.
#32 Si, eso ahora que tenemos una capacidad enorme para alterar nuestro entorno. Pero para cuando éramos poco más que monos con lanzas no se puede decir que fuéramos muy distintos de cualquier otro depreador.
#33 Ya apuntábamos maneras.
#30 Pero es que a los Elefantes no los han sacado de su medio.
#30 Si el mamut desapareció por culpa de los cazadores humanos, ¿por que aún hay hoy en día elefantes en el mundo a pesar del hombre? Yo creo que más bien lo que acabó con ellos fue el cambio climático y su falta de adaptabilidad al nuevo medio, como le ocurrió al oso cavernario. La desaparición de este coincidió con el aumento de la población humana, pero no significa que fuera a costa de ella. Simplemente no se adaptaron al cambio y los humanos si.
#61 Eso es como comparar la extinción del dodo con que la perdiz siga aún viva.
#66 No tiene nada que ver. El dodo se extinguió no solo por el hombre, sino también por las especies invasoras (especialmente ratas) que llegaron junto con el hombre a su isla, y ante las cuales no estaban preparadas.
Además, no me compares la dificultad para cazar un dodo, un pájaro gordo incapaz de volar, con la que supondría cazar un mamut
La comparación que hace #61 es correcta. Tanto mamuts como elefantes coexistían en la misma época, y los seres humanos contaban con las mismas armas para atacar a ambos. ¿Por qué solo sobrevivieron los elefantes y no los mamuts? Pues porque hubo más factores al margen de la caza humana que debilitaron sus posibilidades de sobrevivir (cambio climático principalmente).
#28 Pero eso en los climas fríos. Cuando los hielos se fueron al norte fue mas fácil cazarlo, no sólo por los humanos.
#27 Más bien al contrario, la Mayéutica es el arte de cuestionar al interlocutor de manera que él mismo llegue a las conclusiones, en lugar de decírselas tú: https://es.wikipedia.org/wiki/May%C3%A9utica
#24 Al igual que los elefantes actuales, únicamente los individuos jóvenes pudieron ser presas frecuentes de depredadores.
Algunos géneros son Homotherium, Panthera leo, Smilodon, Arctodus, Canis lupus...
Los osos arctodus probablemente incluso pudieran con un adulto.
#24 El oso cavernario, bicho grande como tres osos y enfadado como ruso sin vodka. Ursus spelaeus.
#79 Impresionante bicho, pero incapaz de acabar con un mamut adulto.
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Smilodon
Que fueran destetados antes, a causa de un incremento en la amenaza de los depredadores, tampoco implica que estos causaran la extinción de la especie.
#35 Iba a decir lo mismo. Además me cuesta creer que con la tecnología de caza de la época y la dispersión de los grupos humanos en aquellas regiones, los humanos de siberia y norteamérica de hace 10.000 años pudieran ser la causa de su extinción. Eso sí, parece que contribuyeron echando una manita.
#35 El smilodon se extinguió hace unos 12000 años, el mamut hace unos 3500, si el culpable fuese el smilodon habría un superávit de mamuts hoy día. Más bien los culpables fueron los mismos que causaron la extinción del smilodon (cambio climático, cambio de fauna y flora) y la presión a la que lo llevo el ser humano.
#67 No he dicho que los gatos los extinguiesen, solo que eran sus depredadores.
#35 "Se alimentaba de una gran variedad de presas, en las que se encontraban bisontes, alces, ciervos, camellos americanos, perezosos gigantes, crías de mamuts y mastodontes."
#22 Los tigres dientes de sable discrepan.
#40 No podían con un mamut adulto.
#22 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mammuthus_columbi
No cuesta tanto buscar.
#10 De verdad que le estás pidiendo al hombre primitivo que haga un razonamiento al que hemos llegado en los ultimos 50 años?
Hasta hace bien poco se pensaba que esos recursos eran inagotables.
#41 Eran primitivos en cuanto a la tecnología que tenían a su disposición. Pero su cerebro no era ni un ápice menos inteligente que el de hoy. Además eran cazadores consumados. Su supervivencia dependía de sus fuentes de sustento. Yo tengo claro que los conceptos de "no extermines a toda la prole que te alimenta" los debían tener bastante asumidos. Es pura lógica de supervivencia. Ningún mamífero carnívoro aniquila a toda su comida intencionadamente. Dudo que un mamífero más inteligente como el ser humano lo hiciera. No creo que consideraran inagotables esos recursos cuando las manadas se movían y podían no regresar en meses. Además ¿para qué cazar algo que no vas a comer y poner vidas humanas en peligro? Con cazar uno grandote tendrían para semanas de alimento.
#49 https://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n#El_ser_humano_en_la_extinci.C3.B3n
Cuando la extinción fue descrita en una lectura realizada por Georges Cuvier en 1796, la idea parecía amenazante a quienes creían en la cadena de los seres o scala naturae, una posición que establecía la conexión de los seres vivos con Dios y que no permitía la desaparición de ningún “eslabón” en esta conexión. En consecuencia, la idea no fue ampliamente aceptada antes del siglo XIX.
Me parece que tratas de poner el pensamiento moderno en cabezas de antaño.
Scala Naturae
https://es.wikipedia.org/wiki/Scala_naturae
A los hombres primitivos ni se les pasaba por la cabeza el tema.
#52 No voy tanto por esa línea en cuanto al pensamiento sobre la extinción de las especies, sino por otra más lógica. Basta con charlar con cualquier cazador. Puedes matar a una madre y a todas sus crias, o puedes matar a la madre grandota y dejar que en los próximos meses las crias regresen con el doble de tamaño. Pero vamos, nadie estamos en la cabeza de un ser humano de hace 20.000 años y esto es teorizar. Pero la manera de manejar ciertas lógicas de supervivencia creo que debe ser la misma al compartir el mismo ordenador en nuestra cabeza.
#53 muchos piensan en el hombre del paleolítico como un ser bastante estúpido e ignorante, sin pararse a pensar que su experiencia y herencia cultural transmitida de generación en generación para vivir en un medio hostil superaba con creces a la de cualquier humano moderno en general, exceptuando algunas tribus y grupos actuales aisladas.
#41 Creo que simplemente pide que el hombre del siglo XXI (que conoce la historia y el funcionamiento de los ecosistemas) no cometa los mismos errores.
#49 Ningún mamífero carnívoro aniquila a toda su comida intencionadamente.
El problema es el mismo que la sobre-explotación de la pesca. Lo que yo no capture lo capturará otro, a menos que haya reglas claras sobre cuánto se puede capturar en total y la cuota de cada uno, y que estas reglas se hagan respetar.
#1, Los ingleses lo hicieron peor.
#1 It's evolution, baby
No me pensaba que el Borbón fuera tan viejo.
Sí, es totalmente cierto. ¿Tú crees que el tipo que cazó el último mamut sabía que era el último? ¿O más bien pensaba en los críos?
#13 malditos pedofilos
#13 El último último no se, pero que eran conscientes de su extinción, seguro. Coño, por muy troglodita que seas te das cuenta de que cada vez cuesta mas ver a puto bicho de esos, que ya va teniendo hambre la tribu.
Pero claro, al mismo tiempo el mamut como bestia parda que era tendría montadas mil movidas místicas a su alrededor por parte de los susodichos, cazarlo supondría buenos augurios, respeto y agradecimiento de la tribu al cazador...
(Vamos, que follaría mas el que cazara al mamut fijo)Así que seguramente si, se darían cuenta de que el recurso escaseaba, pero nadie se quería quedar sin su premio. Como ahora, vamos.
#47 Eso creo yo también.
#47 Y sin embargo yo creo que tendrían más una mentalidad tipo: hace mucho que no veíamos un bicho de estos y la tribu tiene hambre, hay que aprovechar.
Antes que ocurrírseles que se estaban acabando, siendo nómadas ellos mismos, podrían pensar que simplemente se habían desplazado a otro lugar y no conseguían dar con ellos, razón de más para cazar uno cuando te lo encuentras.
Seguramente fue una combinación de ambas cosas,pero entonces no tendriamos titular mediático.
Es un perfecto ejemplo de no noticia.
El ser humano siempre ha sido muy eficiente en la eliminación de grandes presas de caza, que permiten comer mucho a muchos, compensando el esfuerzo de su caza... y pocas presas más grandes que un mamut ha habido.
Como casi todo en el planeta
Estaría por allí algún Homer Sapiens.
El 99% de las especies se extinguen por nuestra causa, no veo que sea una noticia reciente.
La humanidad dándose a conocer ya desde antaño. Nos dio por la moda de las pieles y la carne de Mamut a la brasa y a tomar por culo el animalico .
Pues mire uste, yo también pienso que la causa principal fue el cambio climático y que los humanos sólo les dieron la puntilla. Me parece mucho más interesante investigar qué causó un cambio tan radical del clima del Holoceno, en el cual no sólo subieron las temperaturas sino que hubo un cambio radical de las llanuras frías herbosas de Norteamérica y Asia que sustentaban a la megafauna a los bosques de coníferas actuales. Se ha detectado estudiando hielos antiguos una subida tremenda en la humedad relativa del aire en un lapso muy corto que luego se ha mantenido en el tiempo y que se especula pudo ser el desencadenante, un cometa de hielo quizás?
Lo que está claro es que ese cambio de clima y flora y la desaparición de tantas especies cazables fue lo que obligó a los humanos a desarrollar la cultura neolítica para sobrevivir en muchos sitios. El clima se volvió también mucho más estable pues antes fluctuaba enormemente en ciclos de pocos cientos de años por lo que facilito que nuestra especie prosperara más que nunca.
Y francamente, me parece un tema fascinante...
También Manny?
#38 y bien sabroso que estaba
Somos una puta plaga.
Ni que fuera la única especie con la que hemos acabado.....a y para el que dude aun acabaremos con mascespecies.
Es bastante creible. Los maoríes eliminaron los moas (aves gigantes) de la faz de la Tierra hace apenas unos 600 años. Los europeos, a bordo de barcos de madera terminaron con el pájaro Dodo poco después. No hace falta una tecnología particularmente avanzada para que la especie humana siga ampliando su particular catálogo de extinciones.
#54 Me temo que es distinto. Son dos especies "fáciles" de cazar (por muy grandes que fueran los Moas, mas grande es un Mamut). Mas el dodo con fusiles.
#54 No veo que sea lo mismo, es como decir que el hombre de hace 15.000 años abatía a los mamuts como se hizo con los bisontes en Estados Unidos hace casi dos siglos y no me parece realista. Y no por que no vea al hombre capaz de hacerlo, sino por que no podía y seguramente tampoco le interesara por su bien.
Descontextualizar la historia añadiendo moralidad ecologista actual es de manual del mal historiador.
Que nos preocupemos del ecosistema ahora se debe a que tenemos alternativas y elección; economías productivas capaces de producir mucho excedente. Los cazadores recolectores tenían una economía de superviviencia y si se extinguió el mamut u otros es complementamente normal. A lo mejor la explotación de estos animales permitio un mayor desarrollo en otras facultades o herramientas porque necesitaban menos tiempo para cazar por ser presas fáciles.
Se extinguieron porque no había espacio en el arca mágica de Noé.
La culpa fue del cha cha cha
No había planes para clonar a estos bichos?
Me estoy rayando o no se habían encontrado mamuts congelados prácticamente perfectos?
Ya, claro, y lo siguiente serán los dinosaurios...
Cuánto memo hay aburrido dispuesto a desperdiciar el dinero de los demás.
Notición que lleva sabiéndose décadas
Qué raro.
En verdad se extinguieron tras una enorme bronca, uno le llamó a otro mamut, éste repondió que mamut tú. Así hasta que se mataron los unos a los otros.
Menudos solomillos debían ser eses...
El "destete temprano" fue la causa.
En el caso del hombre es peligroso dejarlo antes de los 50.
En este documental se explica la historia real de la extinción del mamut:
Se extinguieron porque iban vestidos como putas
Se me hace difícil pensar que pudieran extinguirse solo por causas del hombre, estamos hablando de hace 10000 años, con muy poca población, instrumentos rudimentarios y un animal lógicamente difícil de cazar..., solo hace falta ver el nº de bisontes hace tan solo 300 años cuando aún no había empezado el exterminio por parte de los John Wayne&company
¿Ada Colau, Willy Toledo y compañía ahora se deberían cagar en toda la raza humana por lo cabrones e insensibles que fuimos hace miles de años?