Una nota de Bou sobre cómo Maldito Bulo ha tratado a su manera el monólogo 'No solo duelen los golpes' donde la actriz Pamela Palenciano cuenta en tono festivo cómo ha golpeado a una pareja.
1. Maldito bulo no mintió, el vídeo fue grabado en la universidad, como reconoce el propio artículo.
2. El titular de "Maldito Bulo" tampoco miente: cuando dicen contar "todo lo que saben sobre el vídeo de Vox", contaron todo lo que saben. En el propio artículo dice: "Los empleados de Maldito Bulo hablaron con el autor del vídeo, descubrieron que se grabó en la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, y concluyeron que el monólogo “no es ningún curso para niños”. Y ahí quedó su investigación." Dando por hecho que no siguió la investigación significa que contaron lo que sabían.
2. Lógicamente, Maldito bulo puede equivocarse, pero sus fuentes parecen bastante fiables en casi todos los casos en los que publican. Y sus investigaciones han destapado muchos bulos, por mucha rabia que le de a algunos partidos que viven de mentir.
3. Las fuentes que cita el artículo dejan un poco que desear. Una de ellas me pedía registro.
4. Los alumnos de secundaria NO son niños, son adolescentes (son dos conceptos muy distintos).
5. La función de la que hablan es una función, y como tal, es contratada para actuar en diferentes lugares. No es una función infantil, pero es que los alumnos de secundaria no son niños, como ya he dicho. Son adolescentes. A los adolescentes hay que empezar a enseñarles el mundo tal cómo es.
Todas estas conclusiones se basan en el mismo artículo que estoy criticando. En base a ellos considero que la noticia es sensacionalista, aunque no voy a votar negativo.
#5 Son menores legalmente. La distinción entre niños y adolescentes no tiene importancia. Y el caso es que Maldito Bulo y Newtral siempre intentan ir con medias verdades para transmitir lo que les conviene.
#6 Sí tiene importancia. Un menor de 12 años recibe educación secundaria,siendo esto un cambio importante. La mente de un adolescente ha perdido la inocencia. Por no hablar de que un chaval de 16 años puede ponerse a trabajar siendo un menor.
Lo siento, pero no tienes razón. Destapan bulos y a veces se equivocan. En esta ocasión, no hay equivocación alguna, sólo un intento desesperado de la extrema derecha de desviar la atención en chorradas y sin pensar que lo que quieren aplicar hoy, mañana les puede salir el tiro por la culata.
Eso es todo, no voy a perder más el tiempo con esto.
#8 Evidentemente hay diferencias entre uno y otro, pero la cuestión radica en que son menores de edad. Que el autor dijera niños o infantil se debe más a que probablemente utilizó niños como sinónimo de menores. Que al final esto es lo que legalmente importa. Que estén por debajo de los 18 y no tanto el estado de madurez mental que eso cambia de uno a otro aunque haya unos patrones y tendencias. A lo mejor un chico de 16 sigue siendo muy inocente.
Como apunte, no deberías de adjudicar tal o cual a la extrema derecha sino conoces al autor. Y como he dicho destapan muy poco porque juegan con medio verdades, ocultando datos importantes que permiten una comprensión completa.
#9 Volviendo con lo de niño y adolescente, desde el punto de vista jurídico (que no psicológico) he visto que sí se puede utilizar niño para referirse a los menores de edad según la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989, en la parte 1 y artículo 1 señala que «para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
#10 Pero desde el punto de vista pedagógico, que es lo que nos ocupa, no. De lo contrario, yo con mi master de educación secundaria podría dar clases en un colegio de primaria. Pero no puedo. Sólo puedo dar clases a un colegio de secundaria, y además acotadas a la materia para la que me especialicé (licenciándome previamente a ella).
¿Qué quiero decir con esto? Que un niño, a partir de los 12 años, es un adolescente. Que los derechos del menor pueden utilizar la palabra niño de forma genérica, pero que cuando hablamos de educación debemos diferenciarlos. El artículo habla de ducación, así pues: no son niños, son adolescentes. Que la educación de un adolescente es suficientemente compleja como para especializar a los profesores por materias, y es mucho más amplia que la de los niños. Y que a partir de los 12 años se ha acabado la infancia.
Lo lamento, pero no te compro los argumentos. El artículo es claramente tendencioso y utiliza un lenguaje inadecuado de forma expresa para crear una opinión, por eso lo tildo de sensacionalista.
#11 Todo lo que cuentas está muy bien, pero que a ti no te valga desde el punto de vista jurídico no quiere decir que sea inválido y no estoy de acuerdo con que solo podamos hablar en términos pedagógicos. En cualquier caso, he hablado con el autor del artículo y usa niños porque es Maldito Bulo quien se refiere a niño para designar a los alumnos de secundaria.
Y al final todo esto solo nos desvía de la verdad que es que que esta función teatral se ofrece a institutos y no solo a adultos que es lo que Maldito Bulo pretendía hacer ver al no investigar más a fondo y señalar que la función del vídeo era de una universidad. Que ellos se limiten a decir que el vídeo que les preguntaron era en una universidad y no decir que también se hace en la educación secundaria es poco menos que descarado y no habla bien de un supuesto grupo de fact checkers.
#12 No es que lo que cuente esté muy bien. Es que es así. Los chavales de secundaria NO son niños. Me da igual lo que haya dicho maldito bulo o el autor del artículo: NO son niños, son adolescentes.
La verdad es que la obra de teatro intenta concienciar sobre la violencia de género. Y lo realmente grave es que estéis poniéndo las manos al cielo porque los estudiantes de secundaria vean una obra de teatro que pretende concienciarles acerca del maltrato en la pareja.
Al final, lo que me vienes a decir es que Vox, y aquellos que defendéis sus propuestas, estáis de acuerdo en que los chavales, de mayores, ahostien a sus parejas. Ok: todo dicho.
Que os de rabia que maldito bulo siempre os destape las vergüenzas es otro tema a parte. Y aunque en esta ocasión hayan podido cometer un error, y aunque cometieran mil errores, eso no hará que las siguientes afirmaciones sean mentira:
1. El 90% de lo que dice Vox son bulos, y el otro 10% exageraciones.
2. Con el Pin Parental Vox intenta desviar la atención.
3. Con el Pin Parental se da coba a que los chavales desarrollen actitudes NEFASTAS como son la falta de respeto hacia los demás, y hacia sus propias parejas.
4. El Pin Parental es anticonstitucional.
5. Los niños y adolescentes NO son propiedad de sus padres.
#13 Que sí, que adolescentes es más correcto desde ese punto de vista, pero yo te lo comento porque el autor no dijo niños para engañar a nadie sino porque es el término que usó Maldito Bulo. Sin embargo, vayamos al quid de la cuestión que eso es lo menos importante.
Esa obra teatral es nociva e inadecuada tal como se ha demostrado en varios vídeos:
Eso que has dicho es una falacia. Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? Ni siquiera les he votado nunca. Harías bien en no utilizar un hombre de paja contra mí. Creo que yo he sido educado y no he malinterpretado nada de lo que has dicho adrede.
Esta no es la única vez que Maldito Bulo o Newtral hacen esto. Te recomiendo la cuenta de Bou para que veas cuantas veces han cometido "errores" de esta entidad en temas de género. Lo otro no lo voy a discutir porque ni siquiera apoyo a Vox ni al pin parental. No creo que haya necesidad de establecer el pin si este tipo de casos no son frecuentes.
#14Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? No estoy seguro de haber dicho exactamente que tu seas de Vox, o que estés de acuerdo con ellos. Pero puede deberse a que ando redactando rápido y no siempre escojo las mejores palabras, o expresiones, o reviso lo suficiente el texto antes de enviarlo. Pero paso de revisar lo que he escrito: no cuesta nada pedir unas disculpas directamente si te has sentido atacado o faltado al respeto. En ningún caso era mi intención, y sí, creo que has sido educado (y creía que yo también lo estaba siendo, si no ha sido así, lo lamento).
He visto el vídeo, y creo que está sacado de contexto. Es bastante interpretable. Y aún y así, no es suficiente como para considerar que una obra teatral es nociva e inadecuada.
Generalmente todo lo que se enseña a los chavales (adolescentes) pasa primero por la aprobación de una serie de expertos. Esta campaña brutal de desprestigio de la lucha de género, aunque a veces pueda acertar alguna o sostenerse sobre algunas bases correctas, creo que huele mucho a chamusquina. Y huele porque no es constructiva, sino destructiva: el objetivo es destruir los avances que se hayan podido dar en materia igualdad (de género); de manera que en lugar de aportar, decidimos que algo es inadecuado: esta es mi opinión, por supuesto, pero es la sensación que transmite.
¿Me dices que me fíe de un tal Bou, que tiene una cuenta en Twitter creada en 2020, que no sé quién es, ni de dónde saca la información, y que lleva 3 días en su twitter bombardeando y atacando a una actriz sólo porque no está de acuerdo con el mensaje que lanza? Y según tú, este tipo, con todas las premisas que te he lanzado, ¿es más de fiar que maldito bulo o newtral?
Insisto, puede que maldito bulo, cometan errores: pero citan fuentes, llevan muchos años destapando bulos, y se han ganado mi confianza mucho más que "Bou", sea quien sea. Además, los de Maldito Bulo no esconden su cara: lo cuál es bastante más de lo que parece hacer este tal "bou".
Lo siento, pero no: no te lo compro. Como tampoco te compro que el hecho de que estés en contra de unas ideas expresadas en una función la conviertan en inadecuada o nociva. Lo que es nocivo es privar del acceso a este tipo de obras. Si quiere alguien hacer una obra replicando a esta, y explicando en qué, cómo y porqué se equivoca, yo defenderé el derecho a que sea vista por adolescentes. Al final, cuando el objetivo es prohibir, lo que se entrevé es una absoluta falta de capacidad argumentativa.
#15 No pasa nada, solo que me ha parecido que me has vinculado con VOX y sinceramente no me siento yo muy cercano a ellos en ámbitos como economía, sanidad, sociedad, educación y un largo etcétera. Ni siquiera estoy muy de acuerdo con su intención destructiva en materia de género porque a mí me interesa más la corrección de lo que esté errado.
No se trata de un único vídeo porque si fuera así podría estar descontextualizado, pero si subes arriba verás que hay otros muchos donde expone sus ideas. No me parece nada oportuno que esta mujer siga haciendo monólogos de este estilo diciendo que la violencia solo puede ser de hombre a mujer y no al revés, algo que no tiene sentido ninguno porque ella habla de pegar a su novio. Para mí afirmar que la violencia es unidireccional es transmitir un dogma nocivo a los niños y eso cae en la categoría de adoctrinamiento. Y sinceramente eso no puede estar en un colegio. Dirás que prohibir supone admitir una falta de capacidad argumentativa, pero eso también lo podríamos decir de cualquier otra actividad. Imagina que mandan a los chicos a una charla donde un tipo niega el cambio climático. Una barbaridad. Se prohíbe porque está desinformando. Pues lo mismo aquí.
No te niego que los de Vox pretendan destruir los avances en materia de género, pero no podemos obviar que hay que corregir los desajustes y excesos del movimiento feminista en diversos ámbitos. Al menos, esa es mi opinión acerca de esta cuestión.
Tienes que perdonar porque no te expliqué un poco más acerca de este tuitero. No es que haya entrado en Twitter hasta hace un par de días sino que se hizo una cuenta nueva. Esta era su cuenta antigua:
Razones tienes para desconfiar, ya que admito que este hombre es realmente monotemático, pero nunca actúa de forma deshonesta para atacar la mala actuación del feminismo radical e institucional.
Lo que pasa es que tal como te dije Maldito Bulo y Newtral no suelen mentir directamente sino contar medias verdades al ocultar datos fundamentales. Justo como en el caso que nos ocupa. Nos cuentan que efectivamente el vídeo que denunció Vox pertenece a una función teatral a una universidad, pero se olvida de contar que esta señora realiza funciones habitualmente en institutos de educación secundaria. ¿Miente? No, pero no está dando toda la información y eso para mí es desinformar. Para más ejemplos tengo esto de aquí:
#16 Está bien. No creo que desinformen como un plan de ruta. Creo que simplemente consultan las fuentes demasiado justas, cuando tienen suficientes para el asunto (un vídeo) tiran para adelante con eso.
Estoy de acuerdo en que hay cosas que dice el feminismo, vamos a decir radical, aunque yo lo llamaría hembrismo y lo desvincularía del feminismo, que están fuera de contexto. Pero tampoco creo que sea adoctrinar. Los chavales son más listos de lo que creemos. Y cuando más información les demos, más listos se hacen. Creo que la solución pasa por asegurarnos de que tienen una mentalidad crítica.
Piensa que si tu les metes una charla, siguiendo tu ejemplo, negacionista del cambio climático, mayoritariamente se opondrán. Como le pasó un poco al alcalde de Madrid con aquello del Amazonas y de Notre Damme, y esos eran niños, no adolescentes.
Entiendo tu punto de vista, estoy de acuerdo en algunos puntos sobre lo que dices de esta chica, pero creo que tal vez eres excesivamente protector. No digo que esto sea una mala cualidad, pero a veces se puede permitir a los chicos y chicas protegerse a sí mismos.
En cuanto al twittero, gracias por ampliarme la información. Sin embargo no uso Twitter: en menéame hay nivel para debatir, en Twitter generalmente no. Se me hace cansina esa red social.
Comentarios
Enésimo lloro de la derecha hacia quién desmiente sus tonterías y sus fake news.
Es que no es ningún curso para niños, es una obra teatral. Y el fact-checker de los fact-checker este tampoco lo desmiente.
#3 Es una obra teatral dirigida a menores de edad.
1. Maldito bulo no mintió, el vídeo fue grabado en la universidad, como reconoce el propio artículo.
2. El titular de "Maldito Bulo" tampoco miente: cuando dicen contar "todo lo que saben sobre el vídeo de Vox", contaron todo lo que saben. En el propio artículo dice: "Los empleados de Maldito Bulo hablaron con el autor del vídeo, descubrieron que se grabó en la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, y concluyeron que el monólogo “no es ningún curso para niños”. Y ahí quedó su investigación." Dando por hecho que no siguió la investigación significa que contaron lo que sabían.
2. Lógicamente, Maldito bulo puede equivocarse, pero sus fuentes parecen bastante fiables en casi todos los casos en los que publican. Y sus investigaciones han destapado muchos bulos, por mucha rabia que le de a algunos partidos que viven de mentir.
3. Las fuentes que cita el artículo dejan un poco que desear. Una de ellas me pedía registro.
4. Los alumnos de secundaria NO son niños, son adolescentes (son dos conceptos muy distintos).
5. La función de la que hablan es una función, y como tal, es contratada para actuar en diferentes lugares. No es una función infantil, pero es que los alumnos de secundaria no son niños, como ya he dicho. Son adolescentes. A los adolescentes hay que empezar a enseñarles el mundo tal cómo es.
Todas estas conclusiones se basan en el mismo artículo que estoy criticando. En base a ellos considero que la noticia es sensacionalista, aunque no voy a votar negativo.
#5 Son menores legalmente. La distinción entre niños y adolescentes no tiene importancia. Y el caso es que Maldito Bulo y Newtral siempre intentan ir con medias verdades para transmitir lo que les conviene.
#6 Sí tiene importancia. Un menor de 12 años recibe educación secundaria,siendo esto un cambio importante. La mente de un adolescente ha perdido la inocencia. Por no hablar de que un chaval de 16 años puede ponerse a trabajar siendo un menor.
Lo siento, pero no tienes razón. Destapan bulos y a veces se equivocan. En esta ocasión, no hay equivocación alguna, sólo un intento desesperado de la extrema derecha de desviar la atención en chorradas y sin pensar que lo que quieren aplicar hoy, mañana les puede salir el tiro por la culata.
Eso es todo, no voy a perder más el tiempo con esto.
#8 Evidentemente hay diferencias entre uno y otro, pero la cuestión radica en que son menores de edad. Que el autor dijera niños o infantil se debe más a que probablemente utilizó niños como sinónimo de menores. Que al final esto es lo que legalmente importa. Que estén por debajo de los 18 y no tanto el estado de madurez mental que eso cambia de uno a otro aunque haya unos patrones y tendencias. A lo mejor un chico de 16 sigue siendo muy inocente.
Como apunte, no deberías de adjudicar tal o cual a la extrema derecha sino conoces al autor. Y como he dicho destapan muy poco porque juegan con medio verdades, ocultando datos importantes que permiten una comprensión completa.
#9 Volviendo con lo de niño y adolescente, desde el punto de vista jurídico (que no psicológico) he visto que sí se puede utilizar niño para referirse a los menores de edad según la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989, en la parte 1 y artículo 1 señala que «para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
#10 Pero desde el punto de vista pedagógico, que es lo que nos ocupa, no. De lo contrario, yo con mi master de educación secundaria podría dar clases en un colegio de primaria. Pero no puedo. Sólo puedo dar clases a un colegio de secundaria, y además acotadas a la materia para la que me especialicé (licenciándome previamente a ella).
¿Qué quiero decir con esto? Que un niño, a partir de los 12 años, es un adolescente. Que los derechos del menor pueden utilizar la palabra niño de forma genérica, pero que cuando hablamos de educación debemos diferenciarlos. El artículo habla de ducación, así pues: no son niños, son adolescentes. Que la educación de un adolescente es suficientemente compleja como para especializar a los profesores por materias, y es mucho más amplia que la de los niños. Y que a partir de los 12 años se ha acabado la infancia.
Lo lamento, pero no te compro los argumentos. El artículo es claramente tendencioso y utiliza un lenguaje inadecuado de forma expresa para crear una opinión, por eso lo tildo de sensacionalista.
#11 Todo lo que cuentas está muy bien, pero que a ti no te valga desde el punto de vista jurídico no quiere decir que sea inválido y no estoy de acuerdo con que solo podamos hablar en términos pedagógicos. En cualquier caso, he hablado con el autor del artículo y usa niños porque es Maldito Bulo quien se refiere a niño para designar a los alumnos de secundaria.
Y al final todo esto solo nos desvía de la verdad que es que que esta función teatral se ofrece a institutos y no solo a adultos que es lo que Maldito Bulo pretendía hacer ver al no investigar más a fondo y señalar que la función del vídeo era de una universidad. Que ellos se limiten a decir que el vídeo que les preguntaron era en una universidad y no decir que también se hace en la educación secundaria es poco menos que descarado y no habla bien de un supuesto grupo de fact checkers.
#12 No es que lo que cuente esté muy bien. Es que es así. Los chavales de secundaria NO son niños. Me da igual lo que haya dicho maldito bulo o el autor del artículo: NO son niños, son adolescentes.
La verdad es que la obra de teatro intenta concienciar sobre la violencia de género. Y lo realmente grave es que estéis poniéndo las manos al cielo porque los estudiantes de secundaria vean una obra de teatro que pretende concienciarles acerca del maltrato en la pareja.
Al final, lo que me vienes a decir es que Vox, y aquellos que defendéis sus propuestas, estáis de acuerdo en que los chavales, de mayores, ahostien a sus parejas. Ok: todo dicho.
Que os de rabia que maldito bulo siempre os destape las vergüenzas es otro tema a parte. Y aunque en esta ocasión hayan podido cometer un error, y aunque cometieran mil errores, eso no hará que las siguientes afirmaciones sean mentira:
1. El 90% de lo que dice Vox son bulos, y el otro 10% exageraciones.
2. Con el Pin Parental Vox intenta desviar la atención.
3. Con el Pin Parental se da coba a que los chavales desarrollen actitudes NEFASTAS como son la falta de respeto hacia los demás, y hacia sus propias parejas.
4. El Pin Parental es anticonstitucional.
5. Los niños y adolescentes NO son propiedad de sus padres.
#13 Que sí, que adolescentes es más correcto desde ese punto de vista, pero yo te lo comento porque el autor no dijo niños para engañar a nadie sino porque es el término que usó Maldito Bulo. Sin embargo, vayamos al quid de la cuestión que eso es lo menos importante.
Esa obra teatral es nociva e inadecuada tal como se ha demostrado en varios vídeos:
Eso que has dicho es una falacia. Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? Ni siquiera les he votado nunca. Harías bien en no utilizar un hombre de paja contra mí. Creo que yo he sido educado y no he malinterpretado nada de lo que has dicho adrede.
Esta no es la única vez que Maldito Bulo o Newtral hacen esto. Te recomiendo la cuenta de Bou para que veas cuantas veces han cometido "errores" de esta entidad en temas de género. Lo otro no lo voy a discutir porque ni siquiera apoyo a Vox ni al pin parental. No creo que haya necesidad de establecer el pin si este tipo de casos no son frecuentes.
#14 Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? No estoy seguro de haber dicho exactamente que tu seas de Vox, o que estés de acuerdo con ellos. Pero puede deberse a que ando redactando rápido y no siempre escojo las mejores palabras, o expresiones, o reviso lo suficiente el texto antes de enviarlo. Pero paso de revisar lo que he escrito: no cuesta nada pedir unas disculpas directamente si te has sentido atacado o faltado al respeto. En ningún caso era mi intención, y sí, creo que has sido educado (y creía que yo también lo estaba siendo, si no ha sido así, lo lamento).
He visto el vídeo, y creo que está sacado de contexto. Es bastante interpretable. Y aún y así, no es suficiente como para considerar que una obra teatral es nociva e inadecuada.
Generalmente todo lo que se enseña a los chavales (adolescentes) pasa primero por la aprobación de una serie de expertos. Esta campaña brutal de desprestigio de la lucha de género, aunque a veces pueda acertar alguna o sostenerse sobre algunas bases correctas, creo que huele mucho a chamusquina. Y huele porque no es constructiva, sino destructiva: el objetivo es destruir los avances que se hayan podido dar en materia igualdad (de género); de manera que en lugar de aportar, decidimos que algo es inadecuado: esta es mi opinión, por supuesto, pero es la sensación que transmite.
¿Me dices que me fíe de un tal Bou, que tiene una cuenta en Twitter creada en 2020, que no sé quién es, ni de dónde saca la información, y que lleva 3 días en su twitter bombardeando y atacando a una actriz sólo porque no está de acuerdo con el mensaje que lanza? Y según tú, este tipo, con todas las premisas que te he lanzado, ¿es más de fiar que maldito bulo o newtral?
Insisto, puede que maldito bulo, cometan errores: pero citan fuentes, llevan muchos años destapando bulos, y se han ganado mi confianza mucho más que "Bou", sea quien sea. Además, los de Maldito Bulo no esconden su cara: lo cuál es bastante más de lo que parece hacer este tal "bou".
Lo siento, pero no: no te lo compro. Como tampoco te compro que el hecho de que estés en contra de unas ideas expresadas en una función la conviertan en inadecuada o nociva. Lo que es nocivo es privar del acceso a este tipo de obras. Si quiere alguien hacer una obra replicando a esta, y explicando en qué, cómo y porqué se equivoca, yo defenderé el derecho a que sea vista por adolescentes. Al final, cuando el objetivo es prohibir, lo que se entrevé es una absoluta falta de capacidad argumentativa.
#15 No pasa nada, solo que me ha parecido que me has vinculado con VOX y sinceramente no me siento yo muy cercano a ellos en ámbitos como economía, sanidad, sociedad, educación y un largo etcétera. Ni siquiera estoy muy de acuerdo con su intención destructiva en materia de género porque a mí me interesa más la corrección de lo que esté errado.
Razones tienes para desconfiar, ya que admito que este hombre es realmente monotemático, pero nunca actúa de forma deshonesta para atacar la mala actuación del feminismo radical e institucional.No se trata de un único vídeo porque si fuera así podría estar descontextualizado, pero si subes arriba verás que hay otros muchos donde expone sus ideas. No me parece nada oportuno que esta mujer siga haciendo monólogos de este estilo diciendo que la violencia solo puede ser de hombre a mujer y no al revés, algo que no tiene sentido ninguno porque ella habla de pegar a su novio. Para mí afirmar que la violencia es unidireccional es transmitir un dogma nocivo a los niños y eso cae en la categoría de adoctrinamiento. Y sinceramente eso no puede estar en un colegio. Dirás que prohibir supone admitir una falta de capacidad argumentativa, pero eso también lo podríamos decir de cualquier otra actividad. Imagina que mandan a los chicos a una charla donde un tipo niega el cambio climático. Una barbaridad. Se prohíbe porque está desinformando. Pues lo mismo aquí.
No te niego que los de Vox pretendan destruir los avances en materia de género, pero no podemos obviar que hay que corregir los desajustes y excesos del movimiento feminista en diversos ámbitos. Al menos, esa es mi opinión acerca de esta cuestión.
Tienes que perdonar porque no te expliqué un poco más acerca de este tuitero. No es que haya entrado en Twitter hasta hace un par de días sino que se hizo una cuenta nueva. Esta era su cuenta antigua:
Lo que pasa es que tal como te dije Maldito Bulo y Newtral no suelen mentir directamente sino contar medias verdades al ocultar datos fundamentales. Justo como en el caso que nos ocupa. Nos cuentan que efectivamente el vídeo que denunció Vox pertenece a una función teatral a una universidad, pero se olvida de contar que esta señora realiza funciones habitualmente en institutos de educación secundaria. ¿Miente? No, pero no está dando toda la información y eso para mí es desinformar. Para más ejemplos tengo esto de aquí:
#16 Está bien. No creo que desinformen como un plan de ruta. Creo que simplemente consultan las fuentes demasiado justas, cuando tienen suficientes para el asunto (un vídeo) tiran para adelante con eso.
Estoy de acuerdo en que hay cosas que dice el feminismo, vamos a decir radical, aunque yo lo llamaría hembrismo y lo desvincularía del feminismo, que están fuera de contexto. Pero tampoco creo que sea adoctrinar. Los chavales son más listos de lo que creemos. Y cuando más información les demos, más listos se hacen. Creo que la solución pasa por asegurarnos de que tienen una mentalidad crítica.
Piensa que si tu les metes una charla, siguiendo tu ejemplo, negacionista del cambio climático, mayoritariamente se opondrán. Como le pasó un poco al alcalde de Madrid con aquello del Amazonas y de Notre Damme, y esos eran niños, no adolescentes.
Entiendo tu punto de vista, estoy de acuerdo en algunos puntos sobre lo que dices de esta chica, pero creo que tal vez eres excesivamente protector. No digo que esto sea una mala cualidad, pero a veces se puede permitir a los chicos y chicas protegerse a sí mismos.
En cuanto al twittero, gracias por ampliarme la información. Sin embargo no uso Twitter: en menéame hay nivel para debatir, en Twitter generalmente no. Se me hace cansina esa red social.
Y todo lo viene a demostrar con un único puto vídeo y lo que dice ni siquiera es correcto...
Pues si este viene a desenmascar, apaga y vámonos...
Vaya, que sorpresa.
Vaya, que los controladores de los medios han sido muy eficientes y ya han eliminado la página.