Publicado hace 11 años por AbusosPatronales a blogs.tercerainformacion.es

El 7 de Junio El País publica una “noticia” titulada “El Corte Inglés baja los precios en sus supermercados para captar más clientes”. El efecto que esta “información” puede conseguir sobre el lector es idéntico a un anuncio de “rebajas” situado en el escaparate de cualquiera de los edificios de esta empresa. El 14 de Agosto, el mismo periódico nos “informa” de que los hombres también tendrán que uniformarse en este establecimiento con una justificación que lleva al titular: “Un traje para la igualdad”...

Comentarios

cathan

#2 y de la televisión. Probablemente de los medios de comunicación de masas en general.

AbusosPatronales

#4 http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2008/08/26/diseccionando-a-el-pais-del-22-de-junio-de-2008/
“Sus detractores ven en los transgénicos, organismos genéticamente modificados, un riesgo para la biodiversidad y una mayor dependencia de sólo una serie limitada de semillas con interrogantes en relación con su impacto sobre la salud”.

Estas tres líneas son el único reproche que Vidal Maté dedica al uso de transgénicos. El resto del artículo es lo más parecido a un anuncio publicitario de Monsanto. De hecho tenemos el convencimiento de que la transnacional ha pagado al diario una buena suma de dinero por escribir un reportaje que contribuya a mejorar su imagen y la de los transgénicos ante la ofensiva de numerosos grupos ecologistas en los últimos años.

“Monsanto, la multinacional estadounidense líder mundial en el desarrollo de semillas genéticamente modificadas, ha tenido en el último año uno de sus mejores ejercicios económicos con una facturación en 2007 de casi 8.600 millones de euros con un incremento del 17%. De esa cifra, unos 5.000 millones corresponden a las ventas de semillas con un aumento del 25% y otros 3.600 millones a las ventas de productos fitosanitarios con un incremento del 9%.

Se presenta a Monsanto halagando sus cifras. Los 5000 millones de ventas de semillas son robados a campesinos que se ven obligados a comprarlas a la multinacional, puesto que las plantas transgénicas se diseñan para no producir semilla, lo que supone un beneficio muy jugoso y una dependencia de los productores respecto a la corporación.

El resto del reportaje continúa con la enumeración supuestas bondades para terminar con el ingenioso encabezamiento:

Cosecha de beneficios:

Si nos atenemos a los datos manejados por Monsanto, la cosecha de los cultivos transgénicos supone solamente un carro de beneficios y de ahorro.

Desde la perspectiva de la seguridad, el uso de este tipo de productos para la alimentación animal o humana no ha provocado problemas documentados.

En la actualidad, hay doce millones de agricultores que han sembrado cultivos genéticamente modificados en todo el mundo, donde España ocupa uno de los primeros lugares entre los países miembros de la Unión Europea con el maíz resistente al taladro.

En materia medioambiental, con el uso de las semillas transgénicas se habrían evitado 289.000 toneladas de pesticidas así como unos 10 millones de toneladas de gases de efecto invernadero por la reducción en el uso de combustible. El ahorro en biocombustibles se estima en unos 1.800 millones de litros.

Los beneficios adicionales por el uso de las semillas genéticamente modificadas se estiman en 34.000 millones de dólares.

Desde la perspectiva de la alimentación, los defensores de los transgénicos ponen sobre la mesa en la parte positiva el haber contribuido a la preparación de un billón de comidas”.

El artículo podría haberse escrito desde otra óptica, claro. Citamos algunos de los peligros que Greenpeace observa en el uso de transgénicos;

“Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y “malas hierbas” o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.

Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.

Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Son una de las armas predilectas de estos dictadores de la alimentación, y lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre, aumentan los problemas alimentarios. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible.

La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones”.

Al hilo de la bochornosa publicidad que el diario dedica como “reportaje” a Monsanto queremos recordar su similitud con las prácticas que Bernays, padre de la manipulación de masas, ideó para limpiar la imagen de numerosas corporaciones;

Financiadas silenciosamente por las industrias cuyos productos están siendo evaluados, se diseñan agencias “independientes” de investigación que elaboran estudios “científicos” y material de prensa para crear cualquier imagen que los jefes deseen. Tales grupos tienen nombres muy resonantes, como:

Fundación de Investigación sobre la Temperatura, Consejo Internacional de Información Alimentaria, Alerta al Consumidor, Consejo de Investigación del Instituto del Tabaco, Coalición Global Climática o Alianza para Alimentos Mejores…

Como Stauber explica, estas organizaciones y cientos de otras similares son grupos cuya única misión es promover la imagen de las corporaciones globales que los financian. Esto se logra en parte con una interminable cantidad de “comunicados de prensa”, anunciando investigaciones “innovadoras”, en cada estación de radio y diario del país (Robbins). Muchos de estos informes enlatados se leen como noticias, y de hecho son moldeados para que parezcan noticias.

AbusosPatronales

#1 Efectivamente, en esta ademas se habla de la nueva uniformidad de los empleados de ECI y se repasan algunos puntos oscuros como la relación PRISA Monsanto...

reemax

#3 Anda ya, PRISA al final va a ser la Corporación Umbrella.
Que es una empresa de Hespañistán, un poquito de moderación.

AbusosPatronales

#4 ¿Duplicada? roll

mmlv

Libertad de prensa dicen...

lol lol lol lol

f

No se de que os extrañais si hasta en los "informativos" el 90% de las "noticias" son publicidad encubierta.

D

#13 Sobre todo cuando nos "informan" de las nuevas películas, sobre todo las españolas, para que vayamos a verlas. Pero la propaganda política también prolifera en las noticias, tipo "pero qué bien lo hace el Gobierno".

m

Y ahora el periodico de Prisa tiene un convenio con El Corte Inglés para "regalar" carros con productos (que no solo comida) de primeras marcas valorado en 55 €. Con rellenar una cartilla (comprando 20 peródicos a 1.20 € cada uno) y 4.95 de gastos de gestión.
A quién se la quieren dar?!

http://www.elpais.com/promociones/carro-de-la-compra/

AbusosPatronales

#26 Pues pa pensarselo...

D

Malas prácticas y datos negativos de El Corte Inglés convertidos en publicidad en El País y Público

y en tercerainfomración.es

Toranks

Lo siento, pero ojalá mi empresa pasara de 18.000 millones a 15.000 millones de beneficios a pesar de la estaf... digooo... crisis. Y los 20.000 empleados menos es la lógica consecuencia de la automatización de procesos y la bajada de ventas. ¿Qué pensáis, que van a mantener empleados que les son inútiles?
La crítica debe ser al sistema capitalista y trabajo por dinero, no a las empresas que sólo hacen lo que deben para sobrevivir en este sistema. Y el Corte Inglés lo está haciendo de maravilla.

D

Mi opinión, y por partes:
Si una empresa realiza gastos en concepto de "publicidad y propaganda" es porque los estudios de mercado le indican que es un gasto que repercutirá de forma positiva en su cuenta de resultados.

Tratándose de El Corte Inglés, un grupo de empresas que no solo es rentable, sino titular de unas cuentas muy claras, consolidadas y convincentes a todos los efectos, y que permiten un importante beneficio hasta el día de la fecha, teniendo en cuenta que se trata de una S.A. (de Sin Alma), y no una ONG, en ningún caso procede hablar de malas prácticas y datos negativos cuando existe una gestión transparente.

Nova6K0

cannela dices en #7 Mi opinión, y por partes:
Si una empresa realiza gastos en concepto de "publicidad y propaganda" es porque los estudios de mercado le indican que es un gasto que repercutirá de forma positiva en su cuenta de resultados.


Eso díselo a Dinamic Multimedia (que no fue por la piratería su cierre. Lo mismo que lo de Madrid-Rock de la Gran Vía).

Salu2

D

#22 Intento hacerme entender: mi comentario estaba limitado al resultado económico de El Corte Inglés, a la vista de la auditoría realizada por Deloitte hasta el año 2010, la verdad es que en el caso de las sociedades mercantiles que mencionas no tengo opinión ni puedo pronunciarme, porque no he visto dato alguno de sus cuentas económicas y en ningún caso existen dogmas de carácter inequívoco en el área económica, sino meras opiniones más o menos fundamentadas.

D

#25 meneame te enseña a ser muy critico... leo mucho y saco mis propias conclusiones, tu no?

D

gracias por informar de estas cosas, por eso me gusta meneame e internet que hace evidente todos estos chanchullos...

e

#17 pues vas apañado si confias en todo lo que lees en meneame e internet...

achupe22

Todos los medios son perritos falderos y lame-culos de ECI ya que este invierte muuucha pasta en ellos, por ello de lo que dicen los medios convencionales hay que creerse la mitad de la mitad y el resto simplemente lo ocultan...

Pancar

¿Reducir la plantilla entre 2007 y 2012 en 3000 personas es lo mismo que realizar 3000 despidos?
¿Estos son los que acusan de manipuladores a otros medios?

D

viene a ser lo mismo, sí

Pancar

#19 Jubilaciones, no renovación de contratos, etc no es lo mismo que despidos.

Pancar

#19 Si lo que te molesta es que haga una crítica al medio que "spameas" tanto en tus noticias como en tus comentarios, te recomiendo tener un espíritu más crítico.
@elquintopoder
http://www.meneame.net/search.php?u=elquintopoder&w=comments&q=tercerainformacion

D

El Corte inglés tiene un 93% de los 100.000 empleados "fijos", venga.. menos criticar y montar una empresa así a ver si hay huevos