Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
tendrán que ir acompañados de sus dueños
#2:
Sigo diciendo que nadie tiene un coche con 18 años porque quiere; Quizás lo que debería hacerse es un buen plan renove en el que una persona pueda cambiar su coche del 2000 por uno actual sin tener que hipotecarse viendo como está el empleo hoy por hoy.
#138:
#2 Yo tengo dos coches de gasolina con más de 18 años y tambien soy miembro de un club de clásicos.
No podemos juzgar lo que no sabemos ni generalizar por lo que no entendemos.
Decir que restringir la entrada a coches anteriores al año 2000 es absurdo porque la entrada en vigor de la norma Euro2 fué en 1996 hasta el 2002, por lo que contamina lo mismo un coche de gasolina de 1996 y uno de 2002.
En la ITV contemplan con la el mismo límite de gases todos los coches de gasolina catalizados desde 1992 hasta el año 2002.
No podemos juzgar lo que no sabemos ni generalizar por lo que no entendemos.
Decir que restringir la entrada a coches anteriores al año 2000 es absurdo porque la entrada en vigor de la norma Euro2 fué en 1996 hasta el 2002, por lo que contamina lo mismo un coche de gasolina de 1996 y uno de 2002.
En la ITV contemplan con la el mismo límite de gases todos los coches de gasolina catalizados desde 1992 hasta el año 2002.
#137:
#21 #31 Es como en Barcelona; realmente la regulación es por lo que contamina el motor no por el año. Los vehículos de gasolina con matriculación anterior al año 2000 (normativa Euro 2) y los equipados con motor diésel anteriores al año 2006 (normativa Euro 3). Lo que hay algunos casos matriculados a finales de 2005 que ya incorporaban Euro 4 (muchos Renault por ejemplo) que si no me equivoco son los diésel con filtro de partículas. En esos casos tienes que pedir un certificado al fabricante y llevarlo a Tráfico para que te den la pegatina.
#116:
#82 Lo que llegáis a decir algunos. ¿Quién está hablando aquí del valor venal? ¿pero qué argumento es ese?
Te pongo mi ejemplo, que tengo un 307 diésel de 2003. Ese coche podría valer en su momento alrededor de 15.000€. No lo sé exactamente porque no soy el que lo compró nuevo, pero por lo que he visto por ahí, el precio debería andar alrededor de esa cantidad. Que da igual que fuese un poco más o un poco menos, vamos a poner que sea ese precio.
Independientemente del valor venal del coche ahora, que estará tirado de precio 15 años después, al dueño le costó 15.000€ ¿qué tiene que ver el valor venal aquí? No se trata de comprarlo por ese precio, se trata de lo que costó inicialmente y que, ahora, si quieres entrar entonces tendrás que comprar otro coche si te quieres mover (porque lo necesites o lo que sea) que, por narices, tendrá que ser posterior y, te informo, si compras otro coche ¡tienes que pagar por él! ¿a que parece absurdo que si ya has pagado por uno ahora tengas que pagar por otro? ¿y a que parece absurdo que, si lo quieres nuevo, tienes que pagar por él como nuevo y no el venal del coche que tenías antes? ¿y a que parece aún más absurdo que si lo compras de segunda mano, pagarás aquello a lo que llegues a acuerdo con el dueño actual y no el valor venal? ¿qué cosas, eh?
Me encanta cuando comparáis algunos sobre el precio del transporte público y la bicicleta, como si el transporte público y la bicicleta pudieran competir en todos los aspectos de la movilidad personal con el coche particular. En fin.
Te pongo mi ejemplo, que tengo un 307 diésel de 2003. Ese coche podría valer en su momento alrededor de 15.000€. No lo sé exactamente porque no soy el que lo compró nuevo, pero por lo que he visto por ahí, el precio debería andar alrededor de esa cantidad. Que da igual que fuese un poco más o un poco menos, vamos a poner que sea ese precio.
Independientemente del valor venal del coche ahora, que estará tirado de precio 15 años después, al dueño le costó 15.000€ ¿qué tiene que ver el valor venal aquí? No se trata de comprarlo por ese precio, se trata de lo que costó inicialmente y que, ahora, si quieres entrar entonces tendrás que comprar otro coche si te quieres mover (porque lo necesites o lo que sea) que, por narices, tendrá que ser posterior y, te informo, si compras otro coche ¡tienes que pagar por él! ¿a que parece absurdo que si ya has pagado por uno ahora tengas que pagar por otro? ¿y a que parece absurdo que, si lo quieres nuevo, tienes que pagar por él como nuevo y no el venal del coche que tenías antes? ¿y a que parece aún más absurdo que si lo compras de segunda mano, pagarás aquello a lo que llegues a acuerdo con el dueño actual y no el valor venal? ¿qué cosas, eh?
Me encanta cuando comparáis algunos sobre el precio del transporte público y la bicicleta, como si el transporte público y la bicicleta pudieran competir en todos los aspectos de la movilidad personal con el coche particular. En fin.
#41:
Sólo saben prohibir cosas...
A mí no me parece muy ético que te prohíban circular con el coche que te han vendido y por el que te han cobrado impuestos, como el IVA.
¿Que hay que reducir la contaminación? Pues claro, pero en vez de decir que en el 2020 nosequé porcentaje de coches sean eléctricos o con combustibles limpios, pues que obliguen a que lo sean todos los nuevos. Y ls propia renovación de coches habitual hará que la contaminación vaya reduciéndose.
Pero no, siempre han de pagar el pato los mismos.
A mí no me parece muy ético que te prohíban circular con el coche que te han vendido y por el que te han cobrado impuestos, como el IVA.
¿Que hay que reducir la contaminación? Pues claro, pero en vez de decir que en el 2020 nosequé porcentaje de coches sean eléctricos o con combustibles limpios, pues que obliguen a que lo sean todos los nuevos. Y ls propia renovación de coches habitual hará que la contaminación vaya reduciéndose.
Pero no, siempre han de pagar el pato los mismos.
#21:
Lo de limitar el acceso por lo que contamine el motor y no por su edad ya si eso y tal. Es que son de letras estos chicos.
Comentarios
tendrán que ir acompañados de sus dueños
#9 Una compra estupenda. La de miles de euros que habrás ahorrado por comprar Diesel en vez de Gasolina para no hacerle ni 4000 km al año.
#34 zascaaaa
#34 Bueno, una de las cosas que tienen los diésel, es que duran más. Y él lo ha demostrado
Ese coche es como yo, que planeo vivir eternamente y de momento lo voy cumpliendo.
#64 Un gasolina guardado en el garaje también dura mucho. 70.000 km en 18 años me parece una cifra ridícula.
#64 La mayor duración de los diésel es un mito.
#34 Cuando lo compre hacía 70kms al dia pero por circunstancias cambié de trabajo y ahora esoty a 20 segundos a pie del trabajo. Vivo en Menorca y apenas usno el coche, solamente los fines de semana para ir a la playa o de excursion
#69 Pues si que te va quedar complicado ir al centro de Madrid.
#69 Ahí tienes razón, to vivía en Palma, compré un coche nuevo, en 2 años le hice menos de 4000 km, porque los usaba para llevar al nene al médico, hacer la compra grande y alguna escapadita que otra, ahora llevo 5 años en Galicia, tiene 75.000 km..
En las islas los coches se usan menos, sobre todo porque muchos de los kilmertos se hacen en largos viajes, en Mallorca dar una vuelta entera a la isla son 450 km...
#69 No des muchas explicaciones. Aquí a la gente le encanta decirte qué hacer con tu dinero u opinar sin saber nada de tus circustancias. Especialmente en materia de transporte.
#34 No todo el mundo se compra un coche pensando en lo que se ahorrará, yo mismo por poner un ejemplo, tengo tres vehículos a mi nombre y soy el único que conduce, un Smart fortwo, un Hyundai Terracan, que sólo saco cuando tengo que viajar, transportar algo pesado o recoger a mis nietas, y una Yamaha TDM 900 que es la que saco cuando tengo que ir a un sitio jodido para aparcar o los sábados cuando salgo "a estirar las piernas", pago tres seguros y tres ITV's y el todoterreno es diesel porque quería un vehículo grande, pesado y diesel, lo que me pueda gastar en combustible como que no es algo que me condicione a la hora de comprarme un vehículo ¿te parece un absurdo? es posible que lo sea, pero me encanta conducir y es muy posible que el día que decida jubilarme cambie el Smart por un Mazda MX-5, por supuesto de los antiguos. Entrar al casco de Madrid no es algo que me ilusione en lo más mínimo.
Un saludo
Sigo diciendo que nadie tiene un coche con 18 años porque quiere; Quizás lo que debería hacerse es un buen plan renove en el que una persona pueda cambiar su coche del 2000 por uno actual sin tener que hipotecarse viendo como está el empleo hoy por hoy.
#2 bueno, algunos sí, mi cuñao se compró un golf de 20 tantos años y está superfeliz, le molan los coches antiguos
#5 tu cuñao es un cuñao
#19 tu cuñao es mucho cuñao y el coche elige al cuñao.
#19 Rasista.
#19 Lo que le convierte al autor del comentario también en cuñao.
#5 Teniendo la suerte (o no) de tener coche nuevo cada 6 meses... lo que ahora estoy mirando para mí es un semiclásico de gasolina, con muchos jacopacos, electrónica nada más que en las ventanillas y gasolina manual. Sin airbag, ni ayudas, ni abs. Los coches modernos son la rehostia... pero cada vez me gustan menos. Por no decir nada de nada
#2 Mi coche tiene 18 años y está perfecto, tiene 70.000 kms, es un focus diesel y espero que me dura otros 10 años porque ni siquiera está amortizado con lo poco que ha rodado.
#9 ¿vas mucho con él al centro?
#44 10 o 12 veces al año
#9 gran compra. Un coche sin uso
Y ya no hablamos de las motos, que en Barcelona quieren limitar la entrada a motos anteriores a 2003 porque contaminan mucho, cuando estoy seguro que una moto tarda 15 minutos en llegar al destino y un coche de hace 3 años, gasolina o diesel, tarda 50 minutos en llegar al destino.
¿Que contamina más en este supuesto?
Medidas sin sentido alguno.
#51 Yo tengo un Ibiza con 52800km con 4 años y medio ya, le doy para mi gusto poco uso pero para mi el vehículo diario es mi moto, el coche lo cojo para comprar o ir a ver a mis padres (40km de trayecto).
Así que pocos km le hago.
#52 Lo de las motos en Barcelona tendría que limitarse también por la contaminación acústica, que es vergonzoso.
#68 Entiendo que tu cerebro no pueda pensar que el coche tenga múltiples uso, pero lo tiene.
#65 ¿Y el berreo de la gente, también lo vas a limitar por contaminación acústica? En fin, vaya ideas.
#52 Pues te sale a 32 kilómetros al día: o compras muy lejos, o ves a tus padres casi todos los días...
#52 Lo de las motos lo quieren hacer en Madrid y es otra estupidez propia de quien hace las cosas sin pensar. Las motos ocupan mucho menos, agilizan el tráfico, son más eficientes para llevar a pocas personas/carga y como tienen que estar menos en funcionamiento, en realidad sí contaminan menos.
Estos sólo quieren que sean sus opciones las válidas, sin contar con la ciudadanía.
#51 que quieres que haga? no me dan ni mil euros por el cohe y va super bien, está nuevo, apenas lo uso pero me saldría mas caro venderlo y comprar otro
#51 Las circunstancias de la vida cambian. Yo antes tenía un coche casi sin uso al que ahorale hago 80 km diarios. Su caso será el contrario.
#9 si tal mira la humareda que dejas cuando aceleras.
#9 Con ese kilometraje, el coche te ha salido mas caro que la tinta de impresora. Tu coche ha gastado mas parado que en movimiento. En tu caso, lo mejor es alquilar el coche que sea cuando lo necesites. El resto del tiempo ahorras dinero.
#57 #28 ¿Y que propones? ¿Un peaje como en Londres? Porque esa medida es aún más elitista. Aunque el problema me temo que no es ese, sino que eres el típico con el coche pegado al culo y con alergia al transporte público.
#66 me encantan los que, como tú, pretendéis "desmontar" el argumento de otros haciendo un ataque personal y describiendo lo que os parece que son los demás, aunque no tengáis ni pajolera idea.
Ya te adelanto lo primero: te equivocas de punta a punta. Tengo dos tipos de desplazamientos en mi vida, los tirando a cortos y los tirando a largos. Los largos los hago en coche porque, simple y llanamente, no hay opción de transporte público que sea factible. A veces ni siquiera hay la opción de transporte público. Es lo que tiene vivir en un sitio donde los autobuses se reducen a tres al día en cada sentido (al menos la última vez que me enteré) de lunes a viernes, los findes hay uno. Sí, me queda una estación de tren (no principal pero paran trenes) a unos cuatro kilómetros y parada de bus a esa misma distancia, pero ya hay que moverse esos cuatro kilómetros. Si voy a sacar el coche para eso, ya hago todo. Vivo en un pueblo, qué le vamos a hacer.
Y los cortos, pues los días de trabajo no vivo en el pueblo sino a unos 150 kms (que me tengo que hacer en coche por lo anteriormente indicado, además de que me sale más barato y con mejor disponibilidad horaria, dónde va a parar), los hago andando. Así que, en efecto, no uso el transporte público (la última vez que fui en tren fue hace un año y en bus hace casi siete) pero por esos dos motivos: o no es factible porque ni siquiera existe, o en vez de coger el transporte urbano me voy andando.
Dicho eso ¿qué propongo? una bajada radical del precio del transporte urbano, así como una revisión de los criterios para una reducción aún mayor, incluso la gratuidad, para según qué sectores de población. Por ejemplo, se podría crear algún tipo de tarjeta de viajeros que te permitiese un par de rutas gratuitas al día (o cuatro si son turno partido) para los que acreditasen, de alguna manera, el tener que coger el transporte público y, de esa manera, dejar el coche particular en casa. O al menos que redujesen el precio considerablemente.
No es algo que vayan a coger todos porque no a todos les conviene, ni todos pueden prescindir del coche, pero eso haría que los autobuses y metro (donde lo haya) tuviesen mayor afluencia. Claro que eso no interesa. Hay que pensar y gestionar. Y vamos, dónde va a parar, prohibir es mucho más fácil y cómodo, y si además tiene así como cierto olor a ecologismo de salón, ya ni te cuento.
Cc: #50 mira tú, ya te he puesto una opción. Y no veo por qué sería necesario que tenga que poner una opción alternativa para decir que esta es inútil y elitista, además de que no es a mí a quien se le paga por proponer ideas ni se me ha elegido para gobernar ningún municipio.
#91 Gracias por explicar tus propuestas, si te he inquirido ha sido por tu ataque (gratuito en mi opinión), contra el ayuntamiento.
"A mí me parece aún más increíble que el supuesto gobierno del pueblo con el pueblo, para el pueblo, imponga una medida elitista"
Podrás estar de acuerdo o no, pero son las medidas habituales que se están tomando en otras ciudades, no se a que viene lo de "elitista".
¿Y me puedes explicar la incompatibilidad de tus propuestas con la propuesta del ayuntamiento?
Supongo que es fácil de entender que con este tipo de medidas, se fomenta el uso del transporte publico, y no creo que el ayuntamiento esté en contra de las bajadas de precio, mas bien al contrario, aunque obviamente no es algo que dependa solo de decisiones municipales.
Tampoco creo que prohibir sea una "solución fácil", mas bien al contrario, creo que lo fácil es lo que se ha ido haciendo hasta ahora.
#114 Que hay que reducir la contaminación y el volumen de tráfico es una necesidad. En eso estamos todos de acuerdo, pero hay que buscar maneras adecuadas de implementarlo.
Esa medida a palo seco es elitista porque favorece a quien puede permitirse cambiar de coche y penaliza a quien no y es una forma de cargar el coste de la reforma en aquellos que menos tienen.
Tal como dice #91 hay otras formas de hacer las cosas y debería tenerse en cuenta la renta de cada uno antes de forzarle a comprar un coche nuevo para poder ir a casa o al curro si tiene la mala suerte de vivir en la "zona prohibida". Por ejemplo, prohibiéndole entrar en coche pero facilitándole una tarjeta que le permita utilizar a coste reducido o gratuito el transporte público en esa zona y un parking razonable donde dejar su vehículo. O eximiendo de esa obligación a quien tiene movilidad reducida o familiares de avanzada edad, enfermos o con tarjeta verde
#66 Podrían poner un límite de accesos o a partir de cierta cantidad pagar por acceder al centro.
#9 Te gano: tengo un diésel de 19 años y 62.000 Km
Eso sí, amortizado está porque me costó 3.000€ de segunda mano.
La verdad es que no tengo ganas de cambiarlo pero "gracias" a la normativa anticontaminación (en mi caso en Barcelona) tendré que tomar una decisión: o uno nuevo o carsharing/alquiler, ya veremos.
Me parece una estupidez que me obliguen a tirar a la basura un coche que funciona perfectamente y encima apelando a la ecología, cuando resulta que la mayor parte de la contaminación en la vida de automóvil se produce en su fabricación. Hipocresía máximo nivel.
#90 aunque es verdad que el impacto en el medio ambiente puede ser mayor en la fabricación, aquí se trata de evitar que respiremos la contaminación directamente en sitios densamente poblados. La fábrica estará en zonas de menos densidad y los daños a la salud de las personas serán mínimos.
#90 Tú coche ya está fabricado. No va a contaminar más porque se recicle.
Lo que contaminará es si decides comprarte uno nuevo. Y eso está de tu mano.
#90 la normativa anti contaminación de barcelona es sólo por las rondas y creo que todavía no se ha aplicado ni un día
#2 Y yo estoy de acuerdo en eso, pero creo que la realidad se impone, La situación de las grandes ciudades va a ser insostenible, si no lo es ya.
#10 es insostenible, a la gente se le cae la piel a tiras claramente...
#2 yo si. Conservo mi Ibiza por gusto. 22 años y como un reloj
#15 Yo también. Tengo un Golf con 23 años porque quiero. No necesito más.
#2 Lo que tienen que hacer es pagar sueldos dignos y trabajo de calidad y dejarse de tonterías
#16 Con el PP y Cs en el gobierno, difícil lo tenemos.
#2: Pues yo pienso que lo suyo sería algún tipo de cuota por la cual si lo usas muy poco, puedas entrar y si lo vas a usar mucho, tengas que optar por el transporte público, por comprarte un coche que contamine menos o soltar pasta.
De hecho no me gustan los criterios de edad: ¿Qué contamina más, un Seat Panda gasolina o un Porsche Cayenne de hace 3 años, también de gasolina? Mucho me temo que por muy bueno que sea el segundo, va a contaminar más que el Panda. Eso se tendría que tener en cuenta, así como la ocupación.
Respecto al transporte público, el problema es que en estos últimos años ha sido muy mermado: los trenes de Cuénca ya no llegan a Madrid, en Toledo quitaron el ferrocarril convencional, el directo Madrid - Burgos está cerrado, la línea de Ávila tiene precios muy caros... Si vas en alta velocidad vale, pero... ¿Y si no puedes pagar la alta velocidad o no te sirve por su limitación de orígenes y destinos? La alta velocidad no es una solución universal.
Yo no apostaría por planes basados en el comprar-tirar-comprar, sino que la gente siga con su coche y use más el transporte público revirtiendo muchas medidas de los últimos años.
#23
Lo del "De hecho no me gustan los criterios de edad: ¿Qué contamina más, un Seat Panda gasolina o un Porsche Cayenne de hace 3 años, también de gasolina? Mucho me temo que por muy bueno que sea el segundo, va a contaminar más que el Panda." también lo pienso y según algunos de aquí no lo tienen seguro
Me parece bien esa opción, la verdad.
#27: Es que ahora resulta que todos somos aventureros...
Y de trenes, se me olvidó decir que debería ampliarse cercanías o bien reforzar los servicios MD desde las ciudades cercanas: Segovia, Ávila, Talavera, Toledo (recuperando la vía convencional que levantaron), Tarancón o Zaragoza. ¿Que va poca gente? Que bajen los precios y que no lleven todos los trenes a Chamartín, que distribuyan con Príncipe Pío.
#30 totalmente de acuerdo.
#30 vía convencional... ¿eso que es?
¿Una especie de cacharro del siglo pasado usado por pobres?
Puta alta velocidad y la madre que los parió. Lo de distribuir trenes también algo de coña, si es que cuando alguien se empeña en joder un servicio publico para luego decir "si es que lo vamos a quitar porque lo usa poca gente", pues lo hace.
#23: Por añadir, el anuncio del Panda al que hice referencia:
#23 Te ha faltado decir que el deporte más completo es la natación Has tocado todos los palos
#2 El mio cumple la mayoría de edad este año y no pienso cambiarlo mientras funcione. Gasolina atmosférico de 100 cv sin averías y con un cuarto de millón de kilómetros encima. Lo mantendré hasta que una avería cueste más que el coche y no se me ocurre la imbecilidad de entrar al centro con él.
#2 Eso, subvenciones públicas a la industria del motor. ¿Qué podría salir mal?
#2 Perdón por el negativo, soy un dedazos.
Lo de nadie tiene un coche de 18 años porque quiere es debatible: Hay alternativas de todo tipo: desde coches del 2001 para adelante por menos de 600euros en coches.net, hasta transporte público, car sharing, ciclomotores, bicicletas, etc.
Sí, esas alternativas tienen un coste o requieren de un esfuerzo por parte de sus dueños. Pero la salud de los Madrileños vale muchísimo más que dicho esfuerzo.
#62 Si esta medida se impone, lo normal sería que cada año se adelante la fecha. Por lo que un gasolina del 2001 solo podrás usarlo 1 año.
#2 te compras un gasolina con 10 años en sus espaldas como hizo mi mujer. Los hay en estado decente por 2000€, y seguro que sales ganando respecto a un coche de 18 años.
#63 la mia se compró un sandero el mes pasado, 11.000 km , dos años por 4000 euros a un tío que no podía pagar las letras. Anda por ahí encantada de la vida.
#98 Encantada de la vida con un Sandero...
#63 Se van a poner caritos...
#2 Pero es en el centro de Madrid y, antes o después, habrá que humanizar mas, promocionar el transporte público y permitir solo vehículos no contaminantes.
#2 Yo no estoy de acuerdo. El coche privado es insostenible. No hay coche sostenible, ni nuevo ni viejo. Hay que ir acabando con ello en los centros de las ciudades. En 50 años nos mirarán igual que miramos nosotros a los que tiraban las aguas fecales por la ventana de casa.
#2 Yo tengo dos coches de gasolina con más de 18 años y tambien soy miembro de un club de clásicos.
No podemos juzgar lo que no sabemos ni generalizar por lo que no entendemos.
Decir que restringir la entrada a coches anteriores al año 2000 es absurdo porque la entrada en vigor de la norma Euro2 fué en 1996 hasta el 2002, por lo que contamina lo mismo un coche de gasolina de 1996 y uno de 2002.
En la ITV contemplan con la el mismo límite de gases todos los coches de gasolina catalizados desde 1992 hasta el año 2002.
#2 Yo tengo un gasolina del 97 y podría cambiarlo, pero va tan bien que no veo la necesidad...
#2 A parte estamos los que tenemos coches clásicos con mas de 20 años, que nos hemos dejado horas restaurando... yo tengo un Z3 del 97, escrupulosamente de serie, me costó 3000 euros porque estaba destrozado y poco a poco lo he ido arreglando...A ver no vivo en Madrid, pero sí voy mucho por trabajo, y es en el centro..Me toca ir en avión o tren.
Saludos.
Lo de limitar el acceso por lo que contamine el motor y no por su edad ya si eso y tal. Es que son de letras estos chicos.
#21 Para medir lo que contamina cada motor habría que hacer pruebas en circulación real añadiéndole a parte de atrás del coche un equipo de medida de NOx y otros contaminantes. No tiene pinta de que se vaya a hacer, de hecho no se ha empezado a hacer con los coches nuevos a homologar hasta después de descubrirse la estafa de las emisiones y dándoles un margen para emitir un 110% por encima del límite de la normativa que se aplica a las emisiones en laboratorio.
https://www.autoevolution.com/news/wltp-and-rde-tests-and-explained-125768.html
Los distintivos de emisiones en los que se basa el ayto. los ha creado la DGT, en otros países funciona parecido.
#31: Pero al menos se podría hacer por modelos, puesto que se sabe qué cilindrada y pesos tienen, y qué tecnologías.
Clio (si, me encantan los anuncios antiguos de coches)Y en todo caso por potencias, porque dudo que el primer Clio contamine más que algún Panzer, que es lo que más de uno se compraría si se siguieran fabricando:
Motor de un Panzer
Lo de las pegatinas es un error.
#37 Supongo que te refieres a coger los datos de homologación de cada modelo o crear una base de datos para cada modelo. Eso sería menos costoso (aunque tendría que haber voluntarios que cedieran los coches), pero no parece que haya interés en hacerlo y además hay piezas que se han podido desgastar de diferente manera según el tipo de conducción y dar datos muy diferentes (además hay muchos coches circulando con FAP y EGR anulados, y las ITV no pueden desmontar los coches para verlo (en principio solo en los más nuevos con puerto OBD2 se va a poder detectar a ciencia cierta)).
Los ayuntamientos de Madrid, París y Bruselas han puesto una denuncia contra la norma que posibilita a los fabricantes homologar coches que en la prueba de conducción real sobrepasen hasta el 110% los límites de NO2 y CO2 de la EURO6 (aunque peor era antes, sin prueba RDE):
https://www.cambio16.com/energia16/emisiones-de-nox/
#21, #37, #28, #36, #50 Y no nos olvidemos de que imponer un criterio basado en el año de matriculación hace muy sencillo identificar los coches que incumplen la norma: basta con saber cuál es la primera matrícula válida y punto. Criterios más complejos hacen muy difícil identificar en mitad del tráfico a los vehículos incumplidores de la norma.
#89 Yo creo que el criterio no ha sido el año de matriculación, si no la etiqueta ambiental de la DGT.
Otra cosa es que para explicarlo y que la gente sepa si le afecta o no, hayan hablado de matrículas y fechas de matriculación.
Hay que tener en cuenta que mucha gente ni ha recibido etiqueta (porque no le corresponde por fecha, o por mil errores posibles), y mas gente aún que ni sabe lo que es la etiqueta ambiental, o que incluso la tiraron a la basura al recibirla.
#89 ¿Tú no te has enterado de que la matrícula se puede cambiar? Creo que con las de formato "nuevo" ya no, pero si tienes un coche de matrícula antigua y de otra provincia distinta a la tuya, puedes solicitarlo (o al menos antes era así). Es decir, que podrías tener un coche anterior a 2000 (que fue a lo largo de ese año cuando se cambió el formato de matriculación) que compraste, pongamos por caso, en Segovia, con matrícula de ésta provincia, pero ahora vives en Madrid y decides cambiarla, con lo que podrías tener tu flamante coche de 1998 con matrícula de 2018. Y si el único critero va a ser poner una cámara para validar las letras de la matrícula, el sistema traga.
#89 Hay sistemas baratísimos para implementar reconocimiento de matrícula a la entrada de las zonas restringidas y multar por ello.
Igual que tiene londres
Si no lo hacen es porque no les sale de los huevos pero la medida es elitista e injusta habiendo vehículos de hace 15 años que contaminan menos que uno de ayer.
#31 En la India después del primer año, todos los coches y motos tienen que pasar cada 6 meses un control de humos. (si no lo llevabas ya tenias una multa seguro, o un sobornito Al margen de que contaminan mucho más que nosotros, pasarlo eran 5 minutos y no me parece una mala medida. Había mil puestos, en casi cualquier gasolinera lo hacían. Te sacaba una foto de la matricula automática al enchufar el tubo al escape.
#21 #31 Es como en Barcelona; realmente la regulación es por lo que contamina el motor no por el año. Los vehículos de gasolina con matriculación anterior al año 2000 (normativa Euro 2) y los equipados con motor diésel anteriores al año 2006 (normativa Euro 3). Lo que hay algunos casos matriculados a finales de 2005 que ya incorporaban Euro 4 (muchos Renault por ejemplo) que si no me equivoco son los diésel con filtro de partículas. En esos casos tienes que pedir un certificado al fabricante y llevarlo a Tráfico para que te den la pegatina.
#21 Gracias a la DGT por esa discriminación con pegatinas tan estúpida que han hecho.
#21 Ningún criterio es perfecto. ¿Qué contamina más, un coche poco contaminante pero que está todo el día moviéndose por el centro o uno muy contaminante pero que solo va al centro una vez al mes?
A partir de mañana sólo los ricos. Como se nota cuando los que mandan no tienen problemas para comprar un coche nuevo
#7 Algún dia Madrid tendrá un ayuntamiento de izquierdas que preocupe de los que no son ricos.
#7 #25 esto realmente beneficiará a los pobres y a los ricos, pues la contaminación no diferencia entre bolsillos vacíos y abultados, ni entre quien tiene coche y quien no, mata a todos por igual.
#7 Conozco a muchísimos pobres que entran a MAdrid en tren o autobús y que dentro se mueven en metro o bicicleta.
#49 No conozco ningún pobre con coche, fíjate.
#80 Eso depende de dónde coloquemos el umbral.
#49 Por supuesto hombre, llegan a moncloa a las 7 un 20 de enero con -4º o un 4 de julio con 38, se cogen la bicicleta y se plantan en el pirulí sólamente en 1 hora y con hipotermia o insolación.
O cogen el metro, tardan 2 veces más que con el coche y llegan oliendo a choto.
#7 Tener coche sí es de ricos. Lo que cuesta es el mantenimiento , que precisamente es mayor entre más antiguo sea el vehículo, y no la adquisición:
Un coche del 2001 mediano de gasolina lo tienes por 600 euros tranquilamente.
#75 Esto provocará una buena subida de los coches de segunda mano.
Sólo saben prohibir cosas...
A mí no me parece muy ético que te prohíban circular con el coche que te han vendido y por el que te han cobrado impuestos, como el IVA.
¿Que hay que reducir la contaminación? Pues claro, pero en vez de decir que en el 2020 nosequé porcentaje de coches sean eléctricos o con combustibles limpios, pues que obliguen a que lo sean todos los nuevos. Y ls propia renovación de coches habitual hará que la contaminación vaya reduciéndose.
Pero no, siempre han de pagar el pato los mismos.
#41 Sí, los tontos del culo pegados a un coche. Y más que seguiréis pagando.
#71 tontos del culo? Vete a vivir a un sitio donde tienes un horario de buses que empieza a las 9, son cada dos horas y el último es a las 9 de la noche . Donde ese es el único servicio de transporte que hay (o taxi) y en el que los fines de semana el servicio se reduce a 1 bus cada 4 horas. Luego nos llamas tontos del culo.
Yo admito no tener coche pero que me traigan el trabajo a casa o mejor aun que me paguen por no trabajar así no contamino
Os debéis de pensar que todo el mundo vive en ciudades
#71 Así que los que vivimos en zonas con transporte público deficiente y padres mayores que hay que llevar al médico al menos dos veces por semana somos tontos del culo.
Tú en cambio eres listísimo. Qué suerte tienes de ser superior...
#71 Se ve que no tienes niños pequeños.
#41 La realidad es que también lo paga el que respira veneno. Su derecho a la salud sí está especialmente protegido, incluso en la Constitución, y debería prevalecer frente a ese supuesto derecho a ir en coche.
Plan Renove ,más dinero público pa comprar coches y menos para sanidad ,educación ,I+D etc ,que coño pa la manada borregos, que al menos tengan coches nuevos y una deuda maja.
#12 en realidad el plan renove no cuesta un € a las arcas públicas, son mayores los impuestos que pagan los coches nuevos (IVA y matriculación) que el dinero del plan RENOVE que además cotiza en el IRPF al tipo marginal (con poco que cobres, se te mete en más de un 30%), asi que el estado, ingresa dinero por cada vehículo que se compra con plan RENOVE pese a las ayudas, y eso sin contar otra variables indirectas, que hacen aún mas beneficioso para el estado el balance, por ejemplo, IRPF del bonus del vendedor o impuesto de sociedades del concesionario
Cuando paseéis por el centro de Madrid sin oler a mierda lo agradeceréis.
#53 O cuando no pasees...
#53 O cuando vuestros hijos recién nacidos dejen de sufrir de asma prematuro, o problemas de alergias. O vuestros mayores no tengan que ir con la bombona de oxígeno 8 horas al día.
#79 ¿A cuanta gente has visto así tu en Madrid?.
#93 Pásate por un hospital o consulta y habla con los doctores y/o enferemeras.
#97 Vamos, que no tienes ni idea.
#100 EL que no tienes ni idea eres tú:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2569108/
Traffic-Related Air Pollution and Asthma Onset in Children: A Prospective Cohort Study with Individual Exposure Measurement
#100 Pero has visto los datos de enfermedades respiratorias y cardiovasculares por la contaminación? Estamos hablando de 400000 muertes prematuras en Europa. Eso sólo contando las muertes.
#93 vete a urgencias de cualquier hospital y pregunta qué le pasa a la gente mayor y a los que llevan bebés. Que no lo veas no significa que no pase.
#53 El problema es que prohibir los coches antiguos no va a eliminar mierda alguna. Os están tomando el pelo y el tiempo dará la razón.
#92 No tienes ni puta idea. Visita Munich y luego me cuentas.
#92 las medidas como ésta apestan a corrupción y sobres, prohiben que la gente siga haciendo su vida diaria con lo que ya tienen, para que lo tiren y se gasten un montón de dinero en comprar lo más nuevo que venden los del lobby automovilístico.
Se cargan indiscriminadamente la economía de todos los que tenemos un coche con algunos años en vez de proponer medidas para mejorar la combustión, actualizar y reparar los motores más contaminantes. O no tienen ni idea de lo que es un motor o no les interesa, porque es evidente que sus intereses son precisamente sacarle la mayor rentabilidad personal a los cuatro años de mandato que el pueblo les ha concedido, con propinas que reciben por debajo de la mesa.
Las estadísticas genéricas no valen en estos aparatos que cada caso particular es distinto, hay que hacer medidas exactas en cada uno de ellos.
Está demostrado que las inspecciones técnicas y los derechos de circulación que ya hemos pagado sólo han servido para sacarnos los cuartos, y probablemente sólo seguirán sirviendo para esto en el futuro en este país donde la corrupción sube como la espuma y ya se hace factible hasta en el partido mayoritario del gobierno.
#18 Pasa que en las grandes ciudades no se puede ni respirar muchas veces y ya es hora de hacer algo valiente.Que en el estado Español siempre se cuestionen estas medidas me parece increíble.
#22 A mí me parece aún más increíble que el supuesto gobierno del pueblo con el pueblo, para el pueblo, imponga una medida elitista, a favor de aquellos que se pueden permitir un coche nuevl y en contra del currito que no puede permitirse otro.
Pero viva Carmena, eh? Que si lo dice Carmena y huele mínimamente a ecología de salón, entonces es bien.
#28: ¿Elitista? No exageremos, la medida es mejorable (que se base en las emisiones de cada modelo, no en su fecha de fabricación), pero no hay que ser simplistas, porque más elitistas son las políticas de transporte público en los últimos años (AV€, AV€ y más AV€, y olvidar o incluso recortar en Cercanías y MD) o los criterios monetarios de Londres o otras ciudades.
De hecho a lo mejor lo elitista sería olvidar que no todo el mundo puede irse a la sierra a respirar aire limpio.
#36 dios... otra vez la manida técnica del "y tú más".
El que puedas discutir otras opciones no hace a esta mejor. Tú mismo dices que no se basa en el criterio adecuado.
#42: No es "y tu más", es denunciar que en los últimos años mucha gente se ha visto forzada a ir en coche por los recortes en transporte público. ¿Hacía falta quitar los trenes convencionales a Toledo para meter la alta velocidad, no se podrían dejar las dos opciones?
#28 Supongo que tu tendrás otras alternativas mejores que seguro nos expondrás a continuación.
#36 Las emisiones de cada modelo las marcan las etiquetas ambientales de la DGT.
En cada una de esas fechas tenían que cumplirse determinada normativa (Euro3, Euro4, Euro5...), y sobre el papel, los coches la cumplen, otra cosa es que en realidad sabemos que las emisiones de determinados modelos sean muy superiores a otros, pero un ayuntamiento tiene que usar criterios objetivos y hoy por hoy sólo tenemos esas etiquetas, su usaran otros criterios, los particulares afectados podrían impugnar la normativa.
#28 opel corsa gasolina año 2003, 800€ . Muy elitista no es seguir andando por madrid
https://www.coches.net/opel-corsa-joy-12-16v-3p-gasolina-2003-en-madrid-34468939-covo.aspx
#59 Mira tú por dónde, sin embargo mi 307 de justamente 2003 no podría.
#28 Elitista? El valor venal de un coche de antes del 2000 es menos de un salario mínimo. Se paga más en mantenimiento. Un coche del 2001 no es más caro que un salario mínimo. Nadie te está obligando a comprarte un coche nuevo.
En cualquier caso sigue saliendo mucho más barato el transporte público y la bicicleta.
#82 Lo que llegáis a decir algunos. ¿Quién está hablando aquí del valor venal? ¿pero qué argumento es ese?
Te pongo mi ejemplo, que tengo un 307 diésel de 2003. Ese coche podría valer en su momento alrededor de 15.000€. No lo sé exactamente porque no soy el que lo compró nuevo, pero por lo que he visto por ahí, el precio debería andar alrededor de esa cantidad. Que da igual que fuese un poco más o un poco menos, vamos a poner que sea ese precio.
Independientemente del valor venal del coche ahora, que estará tirado de precio 15 años después, al dueño le costó 15.000€ ¿qué tiene que ver el valor venal aquí? No se trata de comprarlo por ese precio, se trata de lo que costó inicialmente y que, ahora, si quieres entrar entonces tendrás que comprar otro coche si te quieres mover (porque lo necesites o lo que sea) que, por narices, tendrá que ser posterior y, te informo, si compras otro coche ¡tienes que pagar por él! ¿a que parece absurdo que si ya has pagado por uno ahora tengas que pagar por otro? ¿y a que parece absurdo que, si lo quieres nuevo, tienes que pagar por él como nuevo y no el venal del coche que tenías antes? ¿y a que parece aún más absurdo que si lo compras de segunda mano, pagarás aquello a lo que llegues a acuerdo con el dueño actual y no el valor venal? ¿qué cosas, eh?
Me encanta cuando comparáis algunos sobre el precio del transporte público y la bicicleta, como si el transporte público y la bicicleta pudieran competir en todos los aspectos de la movilidad personal con el coche particular. En fin.
#82: El valor venal es un tema de seguros, para la gente real el valor es que tienes un coche y te da servicio.
Y es algo que se debería de tener en cuenta cuando se adoptan estas medidas. O al menos abaratar el transporte público y poner aparcamientos disuasorios.
#28 pero que carmena ni que leches como si lo hace perico palotes.
#22 Pues empecemos por prohibir las calderas diésel en los edificios de viviendas, más que nada por coherencia.
#22 SE cuestiona porque el objetivo de esta mierda-medida, no es reducir la contaminación, es incentivar la venta de coches.
Si esta medida termina teniendo el efecto indirecto de reducir la contaminción es porque el pobre, el que no llega a final de mes y tiene un coche de mierda porque no puede comprarse uno nuevo, deja de usarlo para ir al centro.
Lo de prohibir los coches de mayor cilindrada y consumo, más contaminantes que muchos de los considerados viejos, eso no, porque entonces estaríamos poniendo limitaciones a la clase adinerada...
#13: Te lo compro, soy un fanático de Autocad.
#26 te guardo la matrícula para cuando lo de de baja... el año pasado le metí dinero al motor, me tiene que aguantar otros 4 años mínimo...
Laa motos las dejan en paz esta vez o van a seguir tirándose disparos al pie al estilo froilan molestando a uno de los vehículos que mejor funcionan en todos los sentidos en ciudad. (Menos en seguridad pasiva).???
Una pregunta ¿Esto es legal?
#3 con Llanera nunca se sabe...
#3 Pero que clase de mentalidad es esa? esto se hace en muchos otros sitios de Europa desde hace tiempo y la gente lo agradece.
#17 ¿Que le pasa a la pregunta?
La cuestion es que no se si es legal o no.
#17 Te refieres a otros sitios de Europa donde el sueldo mínimo es el doble que en España y tiene más posibilidades de cambiar de coche.. Yo me pregunto, la medida es válida para furgonetas y esas cosas, veo que muchos repartidores y trabajadores se van al paro al no poder entrar en el centro con sus coches viejos de pobretones..
Que está muy bien eso del medio ambiente, ok, pero hay que hay que darle una pensadita al tema.
#17 En otros sitios del mundo también se hacen otras cosas y no se pueden traer a España de la noche a la mañana.
Y Carmena o su equipo, pretenden hacer en una legislatura por los pelos lo que llevaría años hacer de forma correcta. Al final, todas estas medidas en realidad sólo favorecen a los que tienen más pasta que es algo que siempre me hace mucha gracia en una formación que se supone de izquierdas y representativa de la clase obrera... Lo que pasa de eso último suele ser más de burguesía urbana que de obrera.
Yo espero que nos rebajen los impuestos, ya que no nos dejan circular ni movernos libremente en nuestros vehículos y que claro, que en mi barrio también haya barreras para que el resto de madrileños se joda (porque al fin y al cabo, esta medida va contra el resto de la ciudad). Porque a ver si sólo los del centro van a tener derechos de exclusión (Luego vendrán que si los pisos son más caros en el áerea elitista que están creando. Otra medida de... izquierdas).
#3 Para este tipo de cosas se han creado las etiquetas ambientales para los vehículos.
No veo porqué no va a ser legal, igual que se crean áreas con restricción total (peatonales).
#46 Es que esas áreas restringidas son de dudosa legalidad.
#3 Y por qué no iba a serlo?
#3 ¿Lo de contaminar el medio ambiente echando 100 gramos de CO2 por kilómetro? No debería serlo pero todavía lo es
#3 si no lo es, se legaliza
#3 Bueno, igual de legal que un ayuntamiento prohiba tener más de dos gatos en casa o jugar a la pelota en la calle o ir en bañador por la calle... Si quieres anímate y demanda a la administración, ya verás que risa.
El mio es de 2005. Vendo Opel Corsa
#56 pensaba que nadie lo iba a decir
#56 no me puedo creer que haya tenido que esperar al comentario 56 para leer esto.
¿Y para que cojones sirven las ITV?... además de para lo que estáis pensando Coño.
#14 Pues analizar ciertas cosillas pero vamos que para lo que miran... revisaría el coste de las mismas y hacerlo cada 2 años como las motos.
Entonces bajarán el IVTM, porque cobrarte el impuesto para no dejarte circular por la mitad de la ciudad no sé yo si es muy justo.
En Madrid deben circular solo los ricos, ya que ellos pueden cambiar de Mercedes todos los años.
Y los pobres con coches de más de diez años, que se jo...
#87 Un coche de gasolina del 2001 no vale mucho más que uno del 1999: unos 500-600 euros. Pagas más en mantenimiento, reparaciones y gasolina que en el puñetero coche.
Cosas de pijiprogres, ecologismo desde arriba. También quieren que me sienta culpable por no poner 5 cubos de basura para reciclar, pero mi casa entera es más pequeña que su cocina.
Cuando vas a Londres centro todo el mundo se le cae los huevos de bien "que poco trafico es super nice energy jiji ecology, I love London ', eso si como lo hagan en España' la que lía la viejaaaaaaa
#61 Se les caen los huevos de ver sólo Ferraris.
#95 porque hay que pagar un gran peaje para entrar y lógicamente no vas a entrar con el panda. Me pregunto si la gente acataria mejor un peaje diario
Pues no me parece justo. Yo uso el coche para trabajar, me voy moviendo de un cliente a otro con equipos en el maletero. Y de repente, de la noche a la mañana ¿ya no puedo ejercer? Va a ser divertida la semana que viene en el trabajo... A ver cómo acaba.
Aparte, ¿Los que viven dentro si pueden? ¿Pero qué coño? O follamos todos obla puta al río, que el suyo contamina tanto como el mío.
Ojo, que no estoy totalmente en contra, algo hay que hacer y lo apoyo, pero no así...
#78 Entonces como? Esta fórmula funciona en el resto de Europa desde hace años.
La voto errónea porque lo es...
Han patinado con las matrículas a base de bien...
Tengo un coche del 2011 que es HCD... en el artículo dicen HVF como si fuera del 2006, y es del 2012 como mínimo.
#4 HVC, por ejemplo, es de finales de 2013.
#4 #8 0000 HVF es de diciembre de 2013, 9999 HVF de enero de 2014. 9999 DVF es de enero de 2006.
#11 Que la hayan cagado con las teclas es otra posibilidad....
Tengo otro de Feb 2006 que es DWG que cuadra con lo que dices.
#8 #11 #13
https://www.dieselogasolina.com/fecha-de-matriculacion-de-vehiculos-por-matricula.html
#20 Gracias. Ya conocía el enlace.
Los que tengan coches viejos que vayan en transporte público.
Son pobres, les va a dar igual.
#58 Un coche viejo bien mantenido va perfecto.
Y si además te saca una sonrrisa cuando lo conduces mejor...
Todo el mundo sabe que contamina mas un coche de pongamosle 90CV del 2000 (como el mio) que un Cayenne o un X5 o un tanque similar del 2017. (Ironic mode off) . Se que cumplen normativas distintas y mas reguladas los mas modernos pero quemar 20l/100km a 7l/100km lo mismito no es
#81 Ya, pero el 90CV del 2000 no tiene centralita trucada que le permita acatar la legislación y el Cayenne sí, por eso este último puede circular.
#81 Quemar más gasolina no significa generar el mismo tipo de contaminación. Un motor de explosión y su sistema de escape es mucho más complejo de lo que crees.
Los autobuses municipales si pueden soltar tufo. Los pobres que cambién de coche más a menudo
#74 Claro, porque en los autobuses solo viaja un pasajero, verdad?