Buenas noticias para las madres trabajadoras. El Gobierno está pènsandose establecer un “impuesto negativo” a las madres trabajadoras. El objetivo es que se beneficien también de dicha imposición negativa el colectivo de mujeres con hijos de otros a su cargo, personas dependientes o mayores. Si las madres no generan la renta suficiente para beneficiarse de la deducción en la cuota, no se les pide la devolución, por esto, consiste en un impuesto negativo
Comentarios
Y los padres trabajadores?
#4 A nosotros que nos zurzan. parece que no hacemos nada en casa ni queremos y cuidamos a nuestros hijos
#4 #6 ¿los padres trabajadores tienen que abandonar su trabajo para darle la teta a sus hijos?
#7 Eso nunca lo ha tenido que hacer mi mujer con mis hijas. Entiende que no deja de ser discriminación positiva.
#9 Muy bien, eso es tu caso. No el de todas las madres trabajadoras.
#10 Lo mismo digo. El #7 es tu caso no el del resto de madres trabajadoras.
Creo que es oportuno todo lo que facilite el enorme esfuerzo que hacen las madres pero creo que las medidas deberían ir encaminadas a la conciliación (como en los países escandinavos) y no a deducciones o pagos vía impuestos.
#6 Claro, solo tenemos mujeres para que nos cocinen e hijos para heredar nuestro imperio, está claro.
#7 Hay madres que no quieren darle el pecho y se les da biberón desde siempre, cosa que puede hacer el padre perfectamente. Además, la ley se aplica a madres trabajadoras con hijos menores de 3 años ¿tu le amamantas durante 3 años? Un poco rara eres, los especialistas dicen que a partir del 6 mes ya se puede dar biberón sin problemas y si no lo quiere a partir del 10, pero más tiempo no es bueno ni para él ni para ti ¿Sigues defendiendo tu postura?
Pues otro ejemplo, mi mujer tiene un hijo de 3 meses y muere por desgracia, yo soy padre soltero y trabajador ¿No tengo derecho a ésta reforma? Como bien dice #11 lo de amamantar es TU caso, no el del resto, y hay mil motivos por el cual un padre debe ser padre y madre a la vez, y la discriminación positiva hace que ante esas situaciones los hombres estemos abandonados. ¿No puedo disfrutar el mismo tiempo de mi bebé recien nacido que una mujer? Yo también quiero pasarme los primeros meses de su vida de baja por paternidad como hacéis vosotras, si, ya se que vosotras lo parís, pero si yo pudiera parir también lo haría pero por NATURALEZA los hombres no podemos y eso no es excusa para la discriminación positiva.
#12 Por desgracia eso es lo que hay hoy en día, querer derechos como hombre es ser machista (sé que tu comentario es sarcasmo)
#13 Respecto a tu comentario #6 así debería ser
Respecto al resto OK
#13 la discriminación positiva de la mujer es una cara de la moneda; la otra es discriminatorio negativa del hombre.
(si alguien tiene más derechos, es por que el otro tiene menos... por mucho que quieran endulzarlo o justificarlo, es así)
tenemos miles de ejemplos (y no voy a temas "serios" como la custodia de hijos o las condenas por malos tratos) yo me pongo negro cuando hacen "carrera de la mujer".. si se hace la "Carrera del Hombre" tendríamos follón; entrada a la discoteca gratis con copa a las mujeres (hoy mismo en la radio), anuncios que si los protagonizase una mujer nos pondrían a caer de un burro... es una pena, pero es lo que nos ha tocado vivir, son ciclos.... ya llegará el siguiente.
#15 Ya si estoy de acuerdo contigo, siempre lo he dicho, con esta discriminación del pene al final se tornará todo y se luchará por los derechos del hombre y así siempre, en vez de buscar un absoluto equilibrio. Lo del anuncio de la radio yo también lo he escuchado en máxima esta mañana yendo a la oficina
ha sido una de "Pues vale, a los tios que nos zurzan"
#16 No, no te equivoques... Los padres trabajadores no necesitan ayudas porque son hombres y nadie les tiene por qué ayudar
#4 machista!!!! A por él!!!!
#4 Los padres trabajadores no necesitan ayudas por ser inferiores.
(ufff, la que me va a caer)
Lo que viene a ser un pago.
Como el pago de 100€ que ya existe.
¿Esto no es lo que Montoro anunció el otro día y que estaba aprobado hace años?
edito:
Pues sí:
El lío de Montoro, Milton Friedman, los impuestos negativos y la economía sumergida…
El lío de Montoro, Milton Friedman, los impuestos ...
vozpopuli.comMontoro descubre entre risas que él mismo aprobó en 2002 una medida que anunció hoy
Montoro descubre entre risas que él mismo aprobó e...
infolibre.esLa señora que firma el artículo debió oír el anuncio inicial pero no el resto. Lo siento, voto erronea.
#5 De ahí la palabra profundizar. Algo que ya existe quieren ver nuevas vías para favorecer la vuelta de la madre trabajadora al mundo laboral. No creo que sea errónea. El artículo original es de Expansión (vetado por el boicot AEDE)y por eso he tenido que colgar esta. No incluyo tampoco enlace.
¿Eso es como una desgravacion, no?
#1 Como siempre estas cosas son complejas para que nadie las entienda pero creo que el ejemplo del artículo es oportuno:
"Un ejemplo sencillo sería el siguiente: el gobierno puede establecer una “renta básica” de 300 euros al mes, situando un umbral de 18.000 euros y un tipo impositivo del 20%. Los trabajadores que superen dicho umbral tributarán por el importe que supere el umbral al tipo impositivo del 20%. Los trabajadores que estén en el umbral no tributarán. Y los que estén por debajo o no tengan ningún tipo de ingresos, recibirán una prestación del 20%, que es el tipo impositivo por el importe que falte para llegar al umbral"