Hace 5 años | Por --434325--
Publicado hace 5 años por --434325--

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

No.

D

#1 Si no estás ironizando, tienes un problema (aunque conociéndote, pienso que estás hablando en plan de cachondeo).

ﻞαʋιҽɾαẞ

#2 No, y no.

neotobarra2

#1 #3 Magníficos argumentos, me has convencido. No sé para qué pierde el tiempo #2 escribiendo artículos como éste en una web llena de usuarios como tú, pudiendo simplemente decir "Esto no es así porque no, y punto".

gale

#19 Cuando yo contesto algo parecido me caen negativos a cascoporro.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#77 Alguna vez también me han caído a mí, y por comentarios más simples.

D

#78 Me gustó lo de comentarios más simples (que me imagino es con respecto al primero).

ExtremoCentro

#77 El oprimido, bufff que palazo. Estais tol dia igual.

S

#18 es su opinión. No tiene por qué argumentarla. Por cierto, también es la mia

D

#44 La tuya, la suya y la de muchos.

D

#73 Sí.

¿Habrá una palabra, equivalente a sonoridad que sirva exclusivamente para el hombre?, ¿o tamién nos tienen discriminados hasta en el lenguaje?

kmon

#46 más o menos: la pregunta del CIS es sobre violencia sobre la mujer y sólo el 1.9% considera que está entre los tres primeros problemas de España

D

#46 Esa encuesta es la hostia. No hay más que comparar el ratio de cuanto de grande es un problema vs cuanto tiempo se dedican a hablar de él en las noticias para ver el estado del periodismo actual.

D

#3 Erraste. Cambia la y por:
No es no.

D

#2 Te ha aplicado la ley de Betteridge.

D

#9 Pero esto es un artículo de opinión, no una noticia

D

#50 Yo no niego la presunción de inocencia, pero las medidas cautelares para evitar represalias tras las denuncias (que pueden implicar la muerte) son esenciales.

Varlak

#95 es que nadie se folla a la presuncion de inocencia

D

#100 Las denuncias falsas son un porcentaje muy pequeño, marginal, y tu comentario claramente sobredimensiona su existencia. Entiendo que te sientes desprotegido, pero lo que dices tampoco es justo.

#115 Lo de "sin pruebas", ¿dónde lo has leído? ¿Puedes citar tus fuentes? Permíteme que te argumente en contra.

Yo leo en el ART. 544 TER LECRIM. que el juez debe apreciar un riesgo real para la víctima. Ese riesgo real debe suponer la observación de una "situación objetiva", lo que significa que debe haber lesiones reales, pruebas de amenazas (whatsaps, etc.), partes médicos, atestados de la Guardia Civil...

#95 #136 #214 #245 #250 #55 #128 También os puede interesar / calmar. Es bueno saber que el ordenamiento jurídico español se encuentra entre uno de los más garantistas del mundo, aunque no sea perfecto.

También tenéis que saber que la Ley protege tanto al hombre como a la mujer que son víctimas de malos tratos por parte de su pareja.

Entre las medidas de protección se encuentran:
- La retención domiciliaria del denunciado/a
- Prohibición de acercarse a la víctima o comunicarse con ella
- Suspensión (que no anulación) de la patria potestad o régimen de visitas
- Suspensión del derecho a la tenencia, porte o uso de armas

Los jueces están obligados a aplicar medidas proporcionales y miran caso por caso. Las estadísticas son más ámbito de política. También tienen un criterio que se llama "in dubio pro reo" que significa que, en caso de duda, se decide a favor del acusado. Esto se debe a que hay algo peor que un culpable en la calle, y es un inocente en la cárcel.

Fuentes:
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjExMztbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAHGzjSTUAAAA=WKE

http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/las-medidas-de-proteccion-para-victimas-de-violencia-de-genero#

Fun_pub

#54 El problema es que esas medidas cautelares se han ido de las manos y se han convertido en una estrategia para obtener beneficios en caso de separación.

Me voy a poner fino, aunque no soy abogado, pero lo que está ocurriendo es un claro ejemplo de fraude de ley con respecto a una ley que no parece estar dando los frutos esperados en cuanto a su objetivo pero que está suponiendo un instrumento muy eficaz para coronarse en caso de separación.

jujutsu

#54 si consideras esas medidas sin pruebas, que es como está ahora, estás negando la presunción de inocencia, porque esas medidas suponen pasar la noche en calabozo a alguien que no ha sido juzgado como culpable y si te denuncian en viernes, el fin de semana entero.

D

#54 Las medidas cautelares no pueden pasar por enchironar a alguien sin pruebas. Hay otras soluciones, supongo.

VstolGz

#54 15 años y ya quedo claro que esa ley no funciona ni funcionara nunca. Crea mas problemas sociales de los que evita.

Pero normal que no funcione algo que fue creado para solucionar un problema cuyo origen no son capaces de asumir.

Que va, para nada. "Tuvimos que elegir entre la presunción de inocencia o salvar vidas y decidimos salvar vidas". No salvaron vidas y se cargaron la presunción de inocencia.

NoseMenea

#54 coño pero es que ni en amenzas de muerte , ni tras una pelea fuerte hay detenciones temporales , pero si una mujer dice que su marido la maltrata (sin pruebas , ni daños fisicos , ni nada que lo justifique , ese hombre esta encarcelado en cuanto lo encuentren)

pero ahora ves tu y di que tu conocido X , te ha amenzado de muerte , que te ha puesto incluso una navaja al cuello , y a ver si le hacen algo , como muuuucho , una orden de alejamiento y si eres coherente con lo que dices y si algun testigo lo corrobora mejor.

la detencion ILEGAL de la livg es de traca , por que la ley no dice que haya que detener , solo que si hay riesgo , tu crees que algun juez o poli se la juega ? no , mandan carcel y ya luego se vera , pero si no lo encarcelo y la mata el marron se lo come el juez....y a el se la suda que un tio pase en el calabozo un finde semana entero

D

#54 Hola Livingstone, te he leído a menudo, encantado.

Eres letrado, ¿verdad? En tu ámbito profesional, ¿qué ideas comentáis abogados y juristas para proteger a las mujeres que denuncian malos tratos? Además de las existentes.

¿Y cuáles son percibidas como más o menos efectivas, más o menos necesarias?

Por otra parte, imagino que las medidas cautelares que implican privación de libertad las decide el juez después de observar ciertas pruebas, como un examen médico, ¿no? Eso también sería bueno señalarlo, que aquí la gente está asustada y se creen que les denunciarán por un piropo o vete tú a saber.

Felices fietas.

apetor

#50 clap

Ines.table

#50 En España asesinan a una mujer cada semana. ¿Estáis diciendo que nos matan poco?

D

#50 aunque sigue existiendo sexismo en la sociedad, y aunque sigue habiendo demasiados maltratadores*, el problema en mi opinión es la gente que dice todos los hombres son unos tal, algo que si se dijese de otra etnia, religión, etc, se hablaría de e.g. islamofobia, racismo, etc. Es algo que forma la base de la discriminación 'positiva', la pérdida de derechos como la presunción de inocencia, etc.

Por ejemplo, The Guardian dice que un 23 % de británicos musulmanes impondría la sharia, y que casi la mitad ilegalizaria la homosexualidad. No veo que haya un 23 % de hombres a favor de someter por ley a la mujer bajo la voluntad del hombre, ni a un 50 % de varones queriendo ilegalizar la homosexualidad; sin embargo, para más de uno, generalizar respecto al islam sería una felonía mientras que generalizar respecto a los hombres les parece normal y 'justo'.

Y sobre la gravedad del asunto, sí es grave y debe ser solucionado, aunque no creo que deba ser el centro del debate político, y no solo por otras cuestiones como medioambiente, precariedad laboral o seguridad laboral. La dependencia de mayores y discapacitados, o los miles de enfermos psiquiátricos sin atención médica adecuada (que son un peligro para sí y/o para terceros o, simplemente,que ven su vida y su futuro arruinados),casi todos los temas quedan opacados por este problema. Hay una diferencia entre no ignorar un problema real y sobredimensionarlo y/o centrarse en él a costa de marginar otros tanto o más importantes.

P.D.: * miles, de hecho me molestan los que lo niegan; miles, aunque un pequeño % respecto al total de hombres

D

#51 Según eso, el terrorismo de ETA era irrelevante, pues causaba todavía menos muertes al año 😓 Aparte de que aquí no hablamos sólo de muertos, hablamos de apaleados y esclavizados diariamente.

D

#52 ¿Y qué medidas cautelares propones, pues?

D

#55 Las que hay ya o, si no te gustan, 1) poner un guardaespaldas a la mujer hasta que se celebre el juicio que no se separe de ella o 2) darle permiso de armas y una pistola.

D

#59 ¿Poner un guardaespaldas a la mujer? Me parece buena idea. No solo la estás protegiendo sino que además no coartas la libertad de nadie.

Brugal-con-cola

#70 la pregunta clave es ¿y por qué no ponerle un guardaespaldas a alguien (varón me refiero) que ha sido amenazado de muerte y agredido varias veces? ¿Por qué con el tema de la mujer y el machismo sí, y en otros casos con el mismo riesgo de fatalidad no?

Cantro

#59 O en lugar de meter en el calabozo a alguien por recibir una denuncia sin comprobar sería mejor dar un hogar de acogida a la denunciante mientras se hace una primera investigación. De esta manera se garantiza la presunción de inocencia y la seguridad de la denunciante.

D

#85 Cuando hay niños de por medio eso es especialmente desastroso. El denunciante no tiene por qué sufrir el perjuicio de abandonar su casa por atreverse a denunciar su situación.

jujutsu

#86 ni el denunciado ir a la cárcel sin juicio alguno

Cantro

#66 Relativizar no, pero de ahí al estado de histeria colectiva en el que vivimos actualmente, con un porcentaje significativo de la población femenina creyendo que hay una persecución contra ellas hay un abismo importante.

Es mucho más grave para las mujeres, por ejemplo, el alcoholismo, que provoca muchísimas más muertes cada año. No parece que eso sea la prioridad de nadie, ni siquiera para la FAD.

La violencia de ETA era peor. Euskadi vivió durante años en un estado de excepción donde cualquiera podía ser atacado por el simple hecho de no ser lo suficientemente nacionalista. Y si tenías una empresita ibas a ser extorsionado. No era una cuestión de probabilidad, era casi una certeza. Vamos a no retorcer el lenguaje para intentar tener razón a toda costa

#57 El problema es que vemos que en el marco de una causa noble se están colando cosas que de noble no tienen nada. Y es normal que la gente se moleste

#85 Hagámoslo al revés. En lugar de meter en el calabozo al denunciado llevémoslo a un hogar de acogida hasta que sea investigado el caso. No tiene sentido encarcelar a alguien basándonos únicamente en un testimonio. De esa forma le tienes controlado, su presunción de inocencia sigue intacta y la denunciante protegida.

D

#89 La violencia de género es más grave que el terrorismo tanto cuantitativamente (afecta a decenas de miles de mujeres en toda España, con un número de muertos anual superior al de las victimas de ETA en sus últimos años) como cuantitativamente (en los pueblos pequeños de Euskadi la gente podía criticar a la banda en sus casas, pero las victimas de violencia de género tienen al terrorista dentro de las suyas, donde les golpea y destruye mentalmente todos los días).

Cantro

#93 Si, una víctima de violencia no critica dentro de su casa, pero puede hacerlo fuera. Y puede pedir ayuda y tiene mil y un recursos a su disposición para escapar de esa situación.

Lo de ETA era el secuestro de una sociedad entera, y en muchos casos sin ninguna posibilidad de pedir ayuda e incluso temiendo que vecinos o familiares denunciasen ante los asesinos que no era lo suficientemente patriota.

No compares entre tener un sólo agresor detrás con una banda organizada y un montón de colaboradores.

D

#97 Si lo tienes metido en casa y su único objetivo es destrozarte la vida, es mucho peor. Pocos concejales vascos (por mucho que les hicieran la vida imposible) pueden decir que les hayan dado no ya varias palizas, sino solamente una. Las mujeres maltratadas las sufren reiteradamente, y han muerto muchas más que concejales de Euskadi. Y ETA me parece una organización criminal y totalitaria, pero la violencia de género es una lacra peor si cabe.

jujutsu

#93 vaya comparación, pero vamos, una analogía igual sería que cualquiera que denunciase a un vasco cualquiera, éste fuese directamente a calabozo, no sea que fuese a atentar

#85 Primero te hostian y luego te echan de casa.

oriol

#59 que gran idea, que podria ir mal dandole un arma a gente no entrenada y sin experiencia?

D

#59 La del guardaespaldas la veo bien, la segunda no. No creo que darle un arma a una persona que no sabe como usarla provoque nada bueno, es más se puede hasta disparar a si misma por error, así que no.

LázaroCodesal

#59 ¿Una pistola??.....
Me parece que el "problema" empieza a pasar de "policial" a "psiquiátrico".
La histeria de algunEs empieza a ser un problema.

D

#59 Si lo pagas tú. Porque los presupuestos del estado se reparten según la prioridades, y muestra el CIS que ese problema está sobrefinanciado para el problema que representa.

D

#59 Llevarlas al calabozo, así estarán protegidas. Es impracticable, proteger a toda mujer que denuncie. Bueno se puede sacar el dinero de educación y sanidad, y emplear a miles de guardaspaldas claro. Hay que hacer lo que digan los demagogos.

Ramsay_Bolton

#52 eta era una banda organizada, con conexiones con los narcos colombianos, y algunas mafias europeas. Comparar a eta con al cabron cobarde que mata a su ex es absurdo, y la forma de combatirlo también. Los maltratadores no tienen conexión entre sí.

D

#63 Lo absurdo es relativizar la lacra por el número de muertes finales que provoca, sin tener en cuenta la naturaleza criminal de esas muertes ni las miles de muertes en vida que causa diariamente. La violencia de género es peor que ETA porque, aparte de las palizas y asesinatos, equivale a que víctima y verdugo vivan en la misma casa durante años.

k

#66 sin reprochar nada de lo dicho, con eta pasaba algo parecido. Quien no comulgaba estaba acojonado en el pueblo. Situacion muy parecida

apetor

#66 Relativizar la lacra, ya, y relativizar la de gente que hay injustamente jodida y marcada socialmente por esta gran puta mierda de ley ?

katarro

#66 Pobre mangina, te tenía que tocar a ti una deliranta como la que le ha arruinado la vida a un hermano de mi mujer....te ibas a cagar.

Logroñito

#52 menudo godwin a la española te acabas de marcar.

Sacar a relucir a ETA en una conversación como esta...

De maltrato y machismo a terrorismo hay tanto trecho que son problemas no comparables.

D

#52 ETA era una banda terrorista organizada para cometer asesinatos.
25 millones de hombres no son una banda terrorista organizada, por lo tanto tu comparación es una auténtica ridiculez.

CC #51

D

#52 Es que el terrorismo de ETA no era importante por el número de muertos sino por cómo alteraba la política en Euskadi y España, llegando a alterar en la práctica la composición de muchos ayuntamientos, haciendo vivir con miedo a miles de políticos, etcétera. El número de muertos en sí no tenía gran relevancia.

VstolGz

#52 Esa comparacion es mas absurda que votar a Podemos.

ETA era una organización con muchos brazos que aparte de matar cometía otras tropelías, estos casos no. No hay ninguna banda organizada que se dedique a matar a mujeres solo por el hecho de serlo, son casos aislados entre si y la mayoría de las veces imprevisibles e inevitables.

D

#52 el terrorismo de ETA no eran solo las muertes de tal o cual fulano, pretendian con ellas dinamitarnos como sociedad. La llamada violencia de género son sucesos, noticias amarillas venidas a más por la sangre y el morbo. No por ello las muertes son menos dolorosas para el entorno de la víctima y no por ello la víctima es menos víctima ni digo que no se deban articular todas las medidas preventivas razonables, pero la atención mediatica y política es absolutamente desproporcionada ahora mismo.

oriol

#49 Imaginate tu la que se lia si a las mujeres se las matan tanto como a los hombres.

Brugal-con-cola

#49 Por esa regla de 3, ¿por qué no se invierte un solo euro en un caso de muerte de mujeres que contabiliza alrededor de 250 cada año? ni un solo euro. Te animo a que investigues en el INE que casos son estos.

Es un negocio de género al 99%.

D

#49 La asociación de las muertes con el maltrato es una falacia porque en muchos casos no había ningún maltrato previo. No te montes películas, ya lo reconoció el cretino del PSOE que redactó el borrador de la ley, la intención era agilizar y facilitar los divorcios. Punto. La ley no se está usando para eso.

Tiño

#49 Su presunto verdugo podría quedarse una temporada en un piso que le proporcione el Estado, con medidas cautelares distintas de la prisión provisional, como una orden de alejamiento severa y una pulsera telemática. Así si la denuncia es espuria, como parece que un buen porcentaje lo son (20% de condenas, más una estimación de mujeres realmente maltratadas pero que por miedo o cualquier razón retiran la denuncia. Yo no apostaría por que ambas lleguen al 70-80% del total) , al menos el denunciado no tendría que pasar por la vergüenza del calabozo ni arriesgarse a perder su empleo.
Por otro lado, hincha mucho las pelotas que a pesar de la actual redacción de la ley, luego llegue un maltratador condenado con orden de alejamiento y pulserita, se meta hasta la cocina y se cargue a su mujer a pesar de toda la LIVG. Entiendo que si la mitad de la población estamos tragando con esta mierda, lo mínimo indispensable es que ni uno solo de estos casos suceda. Porque entonces, ¿a santo de qué se eliminan mis derechos fundamentales?

En resumen: sí a la igualdad ante la ley y a la presunción de inocencia; sí al aumento de recursos para luchar contra la violencia de género (pero gastados en recursos policiales específicos, no en observatorios-colocador de amigos) .

editado:
por cierto, enhorabuena porque te ha quedado un artículo bastante equilibrado en un tema difícil.

los111.com

#34
1. Veamos unos datos objetivos: tienes pene (de momento es una predicción).
2. La importancia de algo es siempre subjetiva. Puedes establecer unos criterios objetivos para decidir qué es importante o no, pero esos criterios se establecen de manera subjetiva.

powernergia

#34 Los datos objetivos dicen que hay mujeres que mueren a manos de sus parejas, y mujeres que mueren porque hombres que se sienten superiores físicamente, y eso es un problema con los datos objetivos.

Ahora ese problema ponlo en la posición que tú quieras, eso es lo subjetivo.

powernergia

#98 Exactamente, son datos objetivos sobre problemas reales que yo no niego.

Y con los datos objetivos no puedes decir que las muertes de mujeres no sea un problema.

Kurtido

#2 45 millones de españoles. Algo mas de la mitad mujeres. 44 asesinatos machistas este año. Digamos que una muerte por cada 500.000 mujeres. Mientras el principal argumento de la ley de violencia de género sean los asesinatos y la única medida sea encarcelar a todos los denunciados , en vez de no se , crear centros de acogida temporales para mujeres maltratadas , por eso de no discriminar por sexo y ya tal... El que tiene un problema es el que apoye esa ley.

D

#2 go to #197. No sé si conoces éste autor, pero tu punto de vista está bastante acorde con el del forense del que aconsejo su libro "el rompecabezas".

VstolGz

#2 No todo lo negativo que le pasa a una mujer es machismo. Si no eres capaz de entender eso tienes un problema.

España no es un país machista ni las mujeres están oprimidas. No hay nada en el mundo con mas derechos que una mujer blanca.

gale

#1 Claro que lo es. Y las religiones, en nuestro caso la católica especialmente, son muy responsables de que siga existiendo el machismo en nuestra sociedad.

Espandereta

Como dice #1, si eres varón, tu respuesta debería ser que el machismo NO es un gran problema. Más bien todo lo contrario, es un gran privilegio. Y como sector privilegiado es normal que no queramos abandonar cierto estatus, es más, es normal que nos opongamos siquiera a su visibilización.

Yo soy partidario de que no es una lucha que tenemos que hacer desde el sexo masculino, pero tampoco creo que sea cuestión de oponerse a quien lucha por hacer de este un mundo más justo. Que tendrá sus incoherèncias y sus errores, pero dudo que sea a los varones a quienes nos toque sacarlos a relucir desde nuestra posición de privilegio.

D

#57 Ostia perdona en este punto es que siempre me pierdo. Me podrias recordar mis privilegios? es para usarlos mañana gracias.

BuendiaRocks

#1 Si hubiera hambruna generalizada en España nadie sacaría a relucir si el pan es de hace una semana = SI HUBIERA MACHISMO GENERALIZADO EN ESPAÑA NADIE SACARÍA A RELUCIR LOS MICROMACHISMOS.

D

#1 Para quien no consigue entender (o tal vez no quiere) las palabras del autor de este articulo, el Dr. Lvingstone85, hay un libro sobre violencia de género escrito magistralmete por el forense Miguel Lorente, " El rompecabezas", que explica como nadie lo ha hecho en que consiste este problema.
Disponemos ya, afortunadamente, de bastantes libros sobre la violencia de género desde el punto de vista de la víctima, pero hasta hoy no se había publicado ninguno que analice las razones que empujan al maltratador a cometer actos tan despreciables, es decir, sobre «,los motivos del lobo»,. El Dr. Miguel Lorente, autor de Mi marido me pega lo normal (Crítica, 2001), disecciona en este libro, de forma magistral, la anatomía del maltratador, o de los maltratadores, porque los hombres que actúan con violencia en sus relaciones de pareja no siempre se comportan del mismo modo, ya que no existe un perfil único de agresor. El rompecabezas nos permite descifrar el enigma de lo que significa la violencia de género a través de esa pieza clave que es el victimario y de las condiciones sociales y culturales que lo amparan. «,Hay que intentar acabar con la violencia y el conflicto como argumentos para resolver los problemas -nos dice el autor-, y apostar por el respeto como instrumento para construir las relaciones sociales de futuro, que sólo será posible si se comienza por refundar las relaciones de pareja en el presente»,
para mi es un lubro de lectura obligatoria si no se consigue entender bien qué es la violencia de género.

salteado3

#1 Se dice ne, maldito machista opresor.

ExtremoCentro

#1 Que va a decir el Arévalo de meneame?

Se agradece #0 que los cuñadanos de meneame se hayan tragado este articulo dias, el ultimo que lograron colar era una carta hoax-basura de VOX llorando por que Iglesias no besa la bandera..imagina el nivel del ganado.

Gracias.

D

#11 En la práctica totalidad de los casos, la mayor fuerza física va ligada al sexo masculino (es así, con carácter general el hombre es físicamente más fuerte que la mujer).

D

#13 Estamos hablando de la existencia de una denuncia previa, de una situación de peligro que puede implicar la muerte de la víctima y de una medida cautelar que se va a limitar al tiempo imprescindible hasta que se enjuicien los hechos (siendo además juicios sumamente rápidos). La proporcionalidad y la racionalidad de la medida cautelar me parecen evidentes (sin perjuicio de que a quien denuncie falsamente se le caiga el pelo).

D

#14 ¿Esa situación de peligro no se da también en parejas homosexuales (por no entrar otra vez en tu generalización)? ¿Merecen menos protección los homosexuales que las mujeres hetero? Lo que yo quiero es criterios que no distingan por razón de sexo.

Y lo de que se le caiga el pelo a quien denuncie en falso no pasa. A menos que vayas a castigar a todas las mujeres que no puedan demostrar la agresión, lo que sería injusto y contraproducente, solo serán castigadas aquellas que se pueda demostrar que no la sufrieron, y eso no se dará casi nunca (y, aunque se dé, los jueces normalmente no se molestarán en investigarlo).

D

#21 Para eso hay un concepto jurídico: la temeridad. Cuando te desestiman una demanda, lo normal es que no te pongan multa por temeridad. Solamente se hace cuando resulta evidente que has demandado por demandar, sin la menor base y con mala fe. En las denuncias por violencia de genero inventadas (que son poquísimas) se puede detectar la temeridad por las contradicciones en el relato de los hechos y otras tretas que un juez sabe cómo captar. Respecto a los homosexuales, ya dije que soy favorable a la orden de alejamiento siempre que haya riesgo.

D

#23 Las multas de policía de estrados son rarísimas. La temeridad no se aprecia casi nunca en ningún proceso judicial.

¿Por qué son poquísimas? ¿Son pocas las denuncias falsas en general o solo en este ámbito? Si das ventajas a las mujeres víctimas de violencia, das incentivos para mentir. No digo que las mujeres sean más mentirosas que los hombres, ni que la mitad de las denuncias sean falsas ni ninguna burrada de esas.

D

#33 De ventajas nada, corren el mismo riesgo de ser condenadas por denuncia falsa que cualquiera, y en un contexto de presuntos malos tratos la medida cautelar se vuelve imprescindible para proteger la vida de la víctima. Por otro lado, yo he visto poner unas cuantas multas por temeridad en los 7 años que llevo ejerciendo, así que cuando se demanda sin base alguna o mintiendo, hay consecuencias.

Fun_pub

#48 ¿De esas multas por temeridad, cuántas acabaron en encausamiento por falsa denuncia?

D

#14 igual puedo denunciar yo a un negro o a un gitano previamente y eso no lo convierte en culpable.

#21 gays y lesbianas no quieren estas leyes para ellos, porque todo el mundo sabe que son una mierda, menos los 4 subvencionados y los 4 aborregados que creen que así se convierten en antifacistas o lo que le hayan dicho que tienen que ser.

#14 Si me dijeras que en caso de no haber condena se estudiaría si ha sido una denuncia falsa y se castigaría a la falsodenunciadora con una pena igual o mayor a la que le iba a caer al desgraciado entonces te compraba tu teoría.

D

#29 Se le castiga con la pena general que marca el código penal para las denuncias falsas (que implica carcel).

Fun_pub

#14 Ya que parece que se dedica a estos temas, me imagino que sabrá bastante del asunto.

¿Es o no cierto que desde todas las instancias existe la postura de no actuar contra las denuncias falsas, a menos que sea palmario (como aquella que denunció a su ex, que en la fecha de lo ocurrido había muerto) para evitar que deje de denunciarse?

neotobarra2

#11 Pero es que esa ley que tanto te gusta no tiene en cuenta la fuerza física del presunto agresor, ni ninguna otra cosa que no sea la forma de sus genitales.

En el 99% de las parejas el hombre es más fuerte que la mujer, así que si se trata de fuerza física la forma de los genitales es un indicador bastante bueno de quién va a tenerla en mayor grado. Lamento que la biología sea así, pero apuesto a que tú eres el primero en ridiculizar (con tu cuenta actual o con otra pasada) ciertas argumentaciones feministas con el meme cansino ese de "la biología es machista!!". Así que no te debería resultar muy difícil de aceptar esta realidad.

En cualquier caso, no hay ninguna ley que impida que un juez imponga medidas cautelares en el 1% restante de casos en que la mujer sea la denunciada y tenga más fuerza física e impetuosidad que el hombre.

Y lo de las proporciones podrías usarlo para defender medidas cautelares automáticas contra los gitanos, o contra los extranjeros. Pero eso sería racista y xenófobo mientras que generalizar contra los hombres te parece "racional".

Nadie está generalizando contra los hombres porque no se están aplicando medidas contra todos los hombres, sino sólo contra aquellos que sean denunciados (independientemente de su raza). Y no puedes hacer esa comparación porque si tú denuncias a un gitano por robo o incluso por violación, no lo vas a tener esperándote en el interior de tu casa ni vas a tener que dormir con él esa noche. Algunos no queréis daros cuenta de todo lo que supone que la persona que te maltrata sea la que convive contigo, aquella con la que un día decidiste compartir toda tu vida, que tiene llaves de tu casa, que te conoce muy bien y que duerme contigo. ¿Qué otros delitos comparten esas características?

cc #13

D

#22 No recuerdo haber usado ese meme, pero la gente que lo usa quiere decir que está mal que a las mujeres se les dé ventaja en pruebas físicas. El que diga "la biología es machista" para justificar la exclusión de las mujeres de esas pruebas, antes de comprobar si cumplen las marcas o no, estará generalizando, al igual que generalizan quienes defienden las medidas cautelares automáticas contra los varones.

Esta es mi primera cuenta, aunque pasé mucho tiempo leyendo Menéame antes de crearla. ¿Piensas que soy alguien en concreto? Por curiosidad.

al009675

#12 Y eso no impide que sea legisle para todos y no solo para el grupo mayoritario. La mayoría de las víctimas son diestros, minimicemos las penas si la víctima es zurda.
Yo conozco muchas mujeres más fuertes que yo. Es que parece que seamos todos Hulk.

Cantro

#12 Dormidos todos somos vulnerables. El argumento de la fuerza física no tiene ningún sentido

PD: Yo tuve miedo a no despertar

D

#90 Claro que lo tiene, no conozco ningún asesinato de violencia de género cometido mientras el adulto dormía, pero sí muchos cometidos mientras estaba despierto.

Cantro

#91 Ni lo encontrarás. Por definición un asesinato de violencia de género es el de un hombre matando a una mujer. Pero te reto a que compartas cama con una desequilibrada y luego dime si no pasas miedo, porque yo lo pasé.

No tuve mayor alivio en mi vida que abandonar aquella casa.

D

#92 #84 Yo imagino pulseras auto-teaser. Te avisan que estás a punto de entrar en el perímetro prohibido por GPS para que tomes otra dirección. Si entras en la zona y no te piras en 5 segundos, calambrazo y al suelo hasta que llegue la Policía a preguntarte qué ha pasado. A ella se le avisa también de un posible peligro cerca y lo localiza en una pantalla para que pueda evitarlo.

o

#12 Solo una cosa, para agredir a alguien no hace falta ser más fuerte, solo tener la oportunidad de hacerlo. Un hombre, con una fuerza física muy superior a la de su pareja, que duerma no podrá oponer resistencia ante un ataque con un arma por parte de esta.
La cuestión es que la inmensa mayoría de los hombres controlan esa fuerza y no la usan nunca contra sus parejas en particular ni contra las mujeres en general. Al igual que la inmensa mayoría de las mujeres con menor fuerza física no hacen uso de las oportunidades para agredir a su pareja.
Sin embargo por todos lados nos están acusando a los hombres de ser agresores en potencia porque, por cuestiones biológicas, solemos tener una mayor fuerza física que nuestras parejas.

D

#7 Si tenemos en cuenta factores como fuerza física o porcentaje de mujeres asesinadas por sus parejas en proporción con los hombres asesinados por sus mujeres, es racional. No obstante, si un hombre es maltratado físicamente por su mujer y la denuncia, temiendo que su vida corra peligro tras ello, estoy de acuerdo en que el juez imponga una medida cautelar de alejamiento.

#8 ¿Cuántos hombres ha asesinados al año por sus parejas? ¿Eres capaz de encontrar ese dato?

Ramsay_Bolton

#8 la ley de vg no se aplica, y eso tiene que cambiar, si mi mujer me maltrata merezco las mismas ayudas legales, económicas etc que si fuera al revés.

al009675

#8 Me encanta que creáis que quien maltrata respetará una orden de alejamiento. No pegar no lo respeta, pero no acercarse sí, claro. Que credulidad.

D

#74 Lo bueno es que a la mujer se le dan vías para que si se acerca a ella pueda avisar rápidamente a la policia y esta actúe deprisa. Aunque reconozco que son imperfectas por falta de medios materiales y humanos.

al009675

#76 Pulsera para ambos que pite al acercarse, si el agresor no se aleja y se acerca por debajo de una distancia prudencial, decarga paralizante y aviso a la Policía.

D

#84 Y se carga con una placa solar.

D

#8 Bueno, no creo que ningun millonario robe carteras, tipificamos la ley para que un millonario no pueda cometer ese crimen?

Me parece increible que todavia haya gente que este en contra de simplemente ampliar el alcance de una ley para ignorar el sexo. No se que es lo que temeis, que desgraciada consecuencia tendria el hacer la LIVG imparcial, en serio.

Y mientras tanto lesbianas y gays dejados completamente de lado, todo en nombre de la igualdad, me parece flipante.

D

#8 Lo racional es hacer una ley por fuerza física, no por sexo, si el factor es la fuerza física.
El factor son los ojos azules y yo hago una ley por el tamaño del pie, pues vale, así nos va.
Lógica aplastante.

c

#7 estoy de acuerdo contigo, la ley debería de ser para todas las parejas, da igual el sexo. Es una ley injusta.

D

#7 Hola, ¿puedes citar el articulado donde se excluye al hombre de la protección legal, por favor?

Gracias

neotobarra2

#20 que yo sepa la elección de pareja es libre, allá cada cual con sus preferencias

Respuesta corta: http://asihablociceron.blogspot.com/2015/11/la-ley-de-la-solucion-simple.html
Resumen para vagos: Si tienes una solución simple y evidente a un problema que sufren miles de personas por todo el mundo, no has entendido el problema.

conozco a muchos hombres discriminados en su trabajo ¿a qué se lo atribuimos?

¿A cuántos hombres conoces que hayan sido despedidos por quedarse embarazados? ¿A cuántos hombres conoces que no hayan sido aceptados para un puesto en la dirección porque una directora considera que los hombres no valen para ese puesto? ¿A cuántos hombres conoces a los que les hayan arruinado la carrera por no querer comerle el coño a la productora de turno? En definitiva, ¿a cuántos hombres conoces que hayan sido discriminados laboralmente por ser hombres?

esto no tiene que ver nada con el machismo, pregúntale a la Dolera

Por supuesto que tiene que ver. Las mujeres también pueden ser machistas (y de hecho muchas lo son).

D

#26 Si tienes una solución simple y evidente a un problema que sufren miles de personas por todo el mundo, no has entendido el problema.

Exacto, pero eso díselo a los lerdos que crearon la LIVG que no ha servido para lo que se pretendía y solo ha creado más problemas e inseguridad jurídica para los hombres. O a ese feminismo imperante que solo tiene ideas represivas hacia los hombres o tratar a las mujeres como minusválidas como "la gran solución" al machismo.

¿A cuántos hombres conoces que hayan sido despedidos por quedarse embarazados? ¿A cuántos hombres conoces que no hayan sido aceptados para un puesto en la dirección porque una directora considera que los hombres no valen para ese puesto? ¿A cuántos hombres conoces a los que les hayan arruinado la carrera por no querer comerle el coño a la productora de turno? En definitiva, ¿a cuántos hombres conoces que hayan sido discriminados laboralmente por ser hombres?

¿a caso crees que los sesgos injustos son sólo los que supuestamente afectan solo a las mujeres?
Las personas somos muchas más cosas que nuestro sexo, nuestra etnia, nuestra orientación sexual o nuestra nacionalidad.

https://www.abc.es/sociedad/20140804/abci-guapos-ganan-dinero-201408041543.html

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-07-15/gordos-peso-delgados-sueldo-ansiedad_1592301/

https://www.muyinteresante.es/revista-muy/noticias-muy/articulo/los-altos-ganan-mas-dinero-791493361406

https://es.quora.com/Las-personas-extrovertidas-ganan-m%C3%A1s-que-las-introvertidas

Pongámoles cuotas a todo para una sociedad más igualitaria.

D

#36 creo que has desviado el tema con lo de gordos, guapos altos y extrovertidos. porque eso ocurre en ambos sexos. Si te crees discriminado por feo, lucha.

D

#60 porque eso ocurre en ambos sexos

de eso se trata, que no se trata de dividir a la sociedad entre sexos, porque entonces se podría dividir en miles de grupos.

Si te crees discriminado por feo, lucha.

en serio crees que se deberían poner cuotas para acaba con las brechas por ser feo, bajito o gordo?

D

#61 es que precisamente se quiere unificar, no dividir.

D

#64 pues les está saliendo el tiro por la culata

D

#65 d #61 no, lo que quería decir es que las mujeres tienen derecho a luchar por lo que consideran (y considero) injusticias.

D

#67 Los demás también tenemos ese derecho. Pero sobretodo a defendernos de las mentiras y la manipulación de las luchas de los demás.

D

#68 vale

D

#26 "Por supuesto que tiene que ver. Las mujeres también pueden ser machistas (y de hecho muchas lo son)."

Claro. La ha despedido por machismo. No por evitarse el tener alguien en plantilla sin trabajar. No, por machismo. Es como si tengo una empresa con cuatro negros y los despido. Es racismo. Que tuviese que pagarles un plus de antigüedad y que tuviesen un salario por encima de los nuevos contratos que estoy firmando ahora es irrelevante. Racismo. Y, en el caso de Dolera, machismo.

wall

VstolGz

#26 ¿A cuántos hombres conoces que no hayan sido aceptados para un puesto en la dirección porque una directora considera que los hombres no valen para ese puesto?

Vete a cualquier tienda en general o especialmente de ropa y me cuentas, campeón.

D

#20 parece que estás muy poco informado de las situaciones de malis tratos. No se considera malos tratos sino a una conducta prolongada en el tiempo, no es un caso aislado. Cuando la mujer lleva mucho tiempo sometida y dado que suele producirse de forma gradual, ya no sabe defenderse porque uno de los primeros efectos del maltrato es la anulación de su voluntad, como si de una secta se tratase.

D

#20 tambien te aconsejo el libro del forense Dr. Miguel Lorente "el rompecabezas". Alli encontrarás respuesta a todas esas preguntas que te haces.

ElTioPaco

El heteropatriarcado, mi villano de ficción favorito está muy orgulloso de tu artículo.

El se mueve conspirando en las sombras, y cualquier cosa que de a entender que no existe, le beneficia.

#15 Me hace mucha gracia la coletilla de "hetero" en heteropatriarcado. La última vez que oí proponer una medida anti-discriminatoria en favor de los gays fué allá en 2007. No se porque da a mi en la nariz que solo nos quereis cuando sirve para poder apuntaros más puntos de superioridad moral.

Feindesland

El problema es real. Su volumen es ficticio.
Para medir la dimensión real de un problema, se elimina el dinero pùblico y las prebendas judiciales y vemos en qué queda.

Este se queda en nada...

neotobarra2

#16 Entiendo entonces que si existe un problema en cuya solución el Estado no invierte (por el motivo que sea), ¿ese problema no existe porque cuando eliminas el dinero público y las prebendas judiciales (inexistentes) se queda en nada? Me parece increíble que alguien pueda albergar semejante confianza en la eficacia y buenas intenciones del Estado...

O a lo mejor te he entendido mal y estás diciendo que si eliminamos el dinero público y las prebendas judiciales relacionadas con la violencia de género y el machismo en todas sus formas, desaparecen las cien mujeres asesinadas cada año, los miles de casos de maltrato, las tres violaciones que se producen cada día, etc. Pero eso sería una afirmación todavía más enajenada, si cabe.

D

#24 El gobierno está legislando y tocando las narices a todos los españoles (varones), los que realmente deberían preocuparnos, los maltratados, violadores y asesinos les importa un pepino lo que diga el gobierno y las leyes.

Cuando se hace una Ley y se le da bombo y platillo hay que ver si realmente es para algo o solo de cara a la galería. Lo que se ha hecho estos últimos años no ha valido de mucho la verdad. ¿O es que esas cien mujeres y tres violaciones diarias han desaparecido por estas estupendas y flamantes leyes?, ¿no verdad?. No han valido una mierda y solo han fanatizado a la derecha más rancia dándole argumentos. Chapó.

gale

#16 El número exacto real es imposible saberlo. Es como si te digo: Dime el número de veces que ha robado un político del PP en los últimos 10 años. Dime él número de veces que alguien en España se ha saltado los límites de velocidad. Pues es imposible saberlo. Hay que hacer estimaciones. Pero el sentido común dice que hay más casos que los que llegan a los juzgados.

D

#80 El número real no importa nada, sólo las estimaciones y es para poder compararnos con el entorno.

Según varias noticias publicadas aquí, en menéame:
- España es el 4 país más seguro del planeta (oh shit!)
- En España 100 mujeres mueren al año (tus cifras), tenemos 47 millones de habitantes.
- En Rusia mueren 17.000 mueres al año, tienen 130 millones de habitantes. (wikipedia, cifras aproximadas de memoria)

¿Realmente tenemos una crisis de asesinatos en España?, la verdad que no. ¿Cambiando las leyes y criminalizando a los varones todo esto va a cambiar?, pues no la verdad.

Por mucho que quieran las feministas, a las mujeres les seguirá dando miedo ir por la calle, especialmente de noche y con una panda de tíos que van detrás de ella.
Seguirán matando mujeres por violencia de género, seguirán habiendo violaciones, seguirán habiendo robos, tirones en las calles, seguirán habiendo cuernos, palizas en los colegios, conflictos vecinales, y el largo historial de cosas que no se pueden resolver porque simplemente somos seres humanos con nuestros conflictos, nuestras imperfecciones y, como toda sociedad, con algunos individuos tarados sin capacidad para empatizar que deberían estar en prisión sí o sí y de por vida.

Que legislen para meter a los conflictivos en la cárcel, que eso es lo que tiene que hacer. Que busquen formas de averiguar cual es precisamente uno de estos, un asesino/a, un violador, y después al trullo. Pero que al resto de la población no nos discriminen poniéndonos etiquetas por que no somos ni asesinos ni violadores.

D

#0 Ya con lo que dices al final sobre la autonomía le daríamos un buen vapuleo al machismo, a la explotación, los celos y a un montón de atavismos, deseos, actitudes y situaciones tristes.

D

#5 Desde luego, la dependencia es uno de los principales alimentos del machismo.

D

#6 ¿Y cuál es la diferencia entre una mujer que ha dependido siempre de su marido y se divorcia y una mujer que ha dependido de sus padres cuando estos mueren?

En ambos casos tenemos una mujer sin experiencia laboral, con estudios básicos y sin perspectiva de futuro. Pero en el primer caso a muchos le resulta fácil soltar un "que le pase una pensión el marido" ¿no? Sobre todo para el gobierno, no vaya a ser que acaben siendo ellos quienes le tengan que poner una roll.

#58 Muchas de las primeras han criado los hijos comunes.

D

"¿Qué medidas alternativas planteáis? "

Que toda medida preventiva o de promoción que se le pretenda dar a la mujer, se le de también al hombre.

Igualdad vamos, así a lo loco.

D

#27 Otra cosa es que se aplique en la práctica.
pues entonces eso es lo que se critica.

Por otra parte, ¿qué implica exactamente lo de "quedar en custodia de la policía"? ¿Dónde va a vivir la maltratada? ¿Qué ocurre con todos sus objetos personales? ¿Los vas a dejar en poder del maltratador? ¿Qué pasa si necesita cosas que tiene en casa para su trabajo?

Ah claro pero esto a un hombre no se aplica cuando él es el custodiado?

No pongo "presunta" porque parto de la base de un caso de maltrato real, como lo son la inmensa mayoría y para los cuales se creó esa ley.

Sí claro, inmensa mayoría los cojones.

https://www.publico.es/sociedad/ley-violencia-genero-10-denuncias-violencia-machista-terminaron-condena-2016.html

carakola

Siempre me gustan tus artículos pero hoy no estoy de acuerdo con las opiniones. Hace falta una ley contra la violencia. Que proteja a hombres y mujeres por igual. Y especial atención en menores de edad. Igual que hay hombres que no se merecen ni a su mujer ni a su familia hay familias que no se merecen a sus hijos, tampoco esas madres que inculcan violencia o la permiten por parte del padre y no hacen nada.
No me parecería mal la ley de la violencia de genero que tanto se crítica por aquí si fuera una ley contra la violencia. Contra toda la violencia. A la gente capaz de asesinar y sin empatía poco le importa en un determinado momento si se cargan a sangre fría a un perro, a un hombre o a una mujer. No es quitarle hierro al machismo y sus consecuencias sino ampliar la protección contra la violencia. Hay que proteger más a las víctimas.
En cuanto a las cuotas, no veo que hagan falta en medicina o enfermería. En la vida pública si no puedo confiar en una mujer para defender mis derechos creo que vamos mal. Y esa es la idea que se intenta vender: que un hombre nunca podrá empatizar con la postura de una mujer y defender sus derechos.
El fomento de la independencia tiene tela que sólo se piense aplicado a mujeres con la crisis de la vivienda que hay hoy en día y que lleva a situaciones extremas como la ocupación pero también a la violencia. Y hablo de la gente que no se puede permitir un alquiler, víctima de las mafias tanto de la especulación como la de los que se aprovechan de ella como hemos visto en muchos reportajes.

D

Todo aquel que quiera cambiar o influir socialmente para que las cosas cambien sera sistemáticamente desprestigiado.

D

#4 ¿Cómo le ocurre a los antivacunas y homeópatas? Que alguien sea desprestigiado no quiere decir que tenga la razón. roll

D

#56 Pero habrá que hacerlo con conocimiento, no porque si...

D

"los misóginos que odian al género femenino porque no se comen una rosca o porque han querido dominar a sus parejas y éstas no les han dejado. Los más graciosos son los que acusan a las mujeres de superficiales o de putas"

Pues resulta que, aunque la ideología feminista nos diga lo contrario, también existen mujeres que odian al género masculino porque no se comen una rosca, porque han tenido malas experiencias, etc. etc. etc.

D

#40 Creo que tu comentario y el del artículo sobre la misoginias deben ser los análisis más superfluos y casi ofensivos que se han publicado en menéame en toda su historia, y mira que hay tela.

mmlv

Gracias por el artículo. Da gusto leer textos llenos de sensatez como este en estos tiempos de postureos y talibanismos de toda indole.

Especialmente importante me parece el tema de la independencia:

Por eso considero esencial educar en la independencia, e inculcar desde niña a cada mujer que, al igual que todo hombre, debe ser dueña de su futuro en cada momento de su vida, sin tener que rogar nunca a nadie para que le compre un capricho que puede adquirir por sí misma. Sin independencia, tristemente, no hay libertad plena y, en muchos casos, tampoco hay respeto.

Creo que es un profundo error y un paso atrás ese feminismo radical que trata a las mujeres como menores de edad o pobres criaturas a las que hay que sobreproteger, hay mujeres que se indignan con esto y con razón...

thingoldedoriath

#35 Especialmente importante me parece el tema de la independencia:

Por eso considero esencial educar en la independencia, e inculcar desde niña a cada mujer que, al igual que todo hombre, debe ser dueña de su futuro en cada momento de su vida, sin tener que rogar nunca a nadie para que le compre un capricho que puede adquirir por sí misma. Sin independencia, tristemente, no hay libertad plena y, en muchos casos, tampoco hay respeto.


Es que es lo más importante!! por eso no leerás ninguna crítica a ese párrafo en este hilo (ni siquiera de los que creen que las mujeres han de quedarse en el hogar a cargo de los hijos y las labores domésticas, porque ese es su rol familiar y social).

Yo creía que cualquier padre consideraría esencial inculcar a sus hijas que su objetivo primordial es la independencia económica!! inculcarles que nunca deben consentir que otra persona les mantenga!! pero eso lo creía cuando era muy joven, después conocí otros padres sigo sin entender por qué no es así...

D

Habrá quien diga que son sólo presuntos, pero el riesgo a correr es demasiado grande como para permitir eso ¿Qué medidas alternativas planteáis?

qué sea la mujer la que quede en custodia de la policía para protegerla.

neotobarra2

#25 Eso ya viene contemplado en la LIVG que tanto criticáis. Otra cosa es que se aplique en la práctica.

Por otra parte, ¿qué implica exactamente lo de "quedar en custodia de la policía"? ¿Dónde va a vivir la maltratada? ¿Qué ocurre con todos sus objetos personales? ¿Los vas a dejar en poder del maltratador? ¿Qué pasa si necesita cosas que tiene en casa para su trabajo?

No pongo "presunta" porque parto de la base de un caso de maltrato real, como lo son la inmensa mayoría y para los cuales se creó esa ley.

D

#27 ¿Y cuál es tu solución? ¿Que cuando haya una denuncia, independientemente de las pruebas e indicios que haya, tiren al hombre a la calle y le pongan una orden de alejamiento? ¿Qué ocurre con todos sus objetos personales? ¿Los vas a dejar en poder de la mujer? ¿Qué pasa si necesita cosas que tiene en casa para su trabajo?

No pongo "presunta" porque parto de la base de un caso de maltrato real, como lo son la inmensa mayoría y para los cuales se creó esa ley.
A tomar por culo con la presunción de inocencia. Supongo que ya puedo imaginarme cuál es tu respuesta para la pregunta anterior: que se joda. Si hay una denuncia seguro que es culpable. Después de todo cinco mujeres no se pondrían de acuerdo para acusar falsamente a Morgan Freeman y arriesgarse a que les denuncien por calumnias ¿no?

ElTioPaco

#27 pues yo diría que ante una denuncia de malos tratos pendiente de investigar tiene más sentido que un policía custodie a la víctima en su casa mientras el denunciado es libre para irse a cualquier otro sitio a dormir, que simplemente meter a un denunciado al calabozo sin prueba alguna en ese momento.

Si, el calabozo sale más barato, pero nadie dijo que la puta presunción de inocencia tenga que salir barata.

VstolGz

#27 Se invierten 6600€ por condenado (si admitimos la cifra anual de 200 millones, que en realidad es muy superior). Me da que hay recursos de sobra.

En la inmensa mayoría de las denuncias (mas del 80%) no existe ese maltrato.

O

La casta ha trasladado la lucha de los de arriba contra los de abajo a la lucha entre hombres y mujeres, siendo todos estos de abajo.
Entre eso, y el serrompespaña, la casta tiene garantizado un siglo más de saqueo impune.

#79 Por curiosidad, para ti Podemos es casta o no es casta?

bienestarypsico

A mi me parece una buena reflexión desde un punto de vista práctico, aunque el tema, más que para un artículo, da para escribir un libro.

redscare

Genial artículo muy bien argumentado. Y sobre todo muy necesario ya que últimamente parece que todo meneame esta en el lado oscuro gritando 'feminazi' mientras echa espumarajos por la boca. Me alegra ver que quedamos algunos irreductibles galos.

D

#99 y por eso amigos, meneame se ha ido a la porra, cuando alguien puede decir tal cantidad de sandeces, y encima que le alaben....

D

Hombre, para las miles de personas que viven de la cantinela del terrorismo machista (cuando España es de los mejores países del mundo para ser mujer) la respuesta es obvia.

helder1

¿Es el feminismo un problema tan grande como para colocarlo en primera línea de los lloros en menéame?

D

#81 La LIVG, sin ninguna duda

gale

De acuerdo en general con el artículo, pero no se hace referencia a la innecesaria injusticia derivada de la asimetría penal hacia hombres y mujeres.

oriol

Cada vez que matan a una mujer me pongo muy triste y lloro y luego miro quienes son las mayores victimas de asesinatos en Espanya y me pongo mucho mas contento :) :) A chuparla hombres

D

#94 esto... no sé por donde pillar tu comentario. ¿quienes son las mayores víctimas de asesinato en España?

1 2 3 4