1607
julipedia.blogspot.com/2006/09/mac-os-x-vs-ubuntu-introdu... Julio Merino está escribiendo una serie de artículos comparando Mac OS X con Ubuntu Linux para tareas de escritorio. Los textos se basan en su experiencia, así que son completamente subjetivos, aunque siguen siendo bastante interesantes: soporte de hardware, el entorno, instalación de software, actualización automática, libertad y software comercial (privativo). Enlazo el primero de la serie (no hay forma de poder acceder a una lista, pongo enlaces al resto en un comentario del meneo). En inglés.
menéame
Mac OS X vs. Ubuntu: Hardware support
julipedia.blogspot.com/2006/09/mac-os-x-vs-ubuntu-hardware-support.htm
Mac OS X vs. Ubuntu: The environment
julipedia.blogspot.com/2006/09/mac-os-x-vs-ubuntu-environment.html
Mac OS X vs. Ubuntu: Software installation
julipedia.blogspot.com/2006/10/mac-os-x-vs-ubuntu-software.html
Mac OS X vs. Ubuntu: Automatic updates
julipedia.blogspot.com/2006/10/mac-os-x-vs-ubuntu-automatic-updates.ht
Mac OS X vs. Ubuntu: Freedom
julipedia.blogspot.com/2006/10/mac-os-x-vs-ubuntu-freedom.html
Ubuntu vs. Mac OS X: Commercial software
julipedia.blogspot.com/2006/10/ubuntu-vs-mac-os-x-commercial-software.
Mac OS X version 10.4 Tiger Eur 129,00
Mac OS X version 10.4 Tiger - Paquete familiar Eur 199,00
Ubuntu 6.06 LTS Eur 0,0
Se me olvidaba, el envio en ambos casos en gratuito
Yo también estoy ilusionado con el soft libre, pero dudo mucho que en una competición objetiva le pueda ganar Ubuntu a Mac OS.
Pero mucho me temo, que a nivel profesional, NO hay color (MAC) y lo que respecta a LINUX, esta ganando cada vez mas adeptos, siempre y cuando dejemos nuestros miedos a experimentar con cosas nuevas; y lo que es mas importante, no debemos menospreciar un SO, .."por que no soy capaz de jugar con mi MEGAESTUPENDOJUEGOQUESOLOFUNCIONAENMIWINDOWS". Para eso estan las consolas.
Las ventajas claras que veo de Linux para el uso dia a dia son que puedo usar apt-get para hacer lo que me de la gana quitando y poniendo programas y actualizándolos constantemente sin tener que preocuparme por nada y que puedo encontrar en cuestión de minutos un programa que me haga cualquier cosa.
Por otro lado OS X tiene otras ventajas distintas, el tema de que los programas vengan empaquetados en un fichero .app que se puede usar desde cualquier sitio es sumamente práctico si uno necesita un programa para usarlo solo una vez y puede hacerlo arrastrando el fichero al escritorio, sin permisos de administrador, para ejecutarlo un par de veces y luego tirarlo. Además el tema de la compatibilidad, parece muy trivial pero es muy serio. No hay marcas que ofrezcan ordenadores seriamente pensados para que sea fácil tener Linux en ellos y cuando uno se dispone a instalarlo le toca inevitablemente una guerra muy dura para lograr que todo funcione (y no me digais que no). Si compras un mac tienes soporte por mucho menos hardware pero si vas con cuidado cuando te compras cosas nuevas, puedes despreocuparte porque todo funciona enseguida.
Así que bueno, cada cual sabrá lo que hace pero os aseguro que para mi actualmente el debate está entre Linux y Mac, en ningún caso me plantearía usar Windows.
#8, no alcanzo a entender la razón por la que me dices que lo que digo es falso. Te invito a venir a mi casa y comprobarlo. Lo que no deberías hacer es llamarme mentiroso por las buenas. No tengo acciones en Microsoft ni en Apple, no tengo ningún interés en mentir sobre Linux (aunque está claro que sí hay gente que tiene interés en que no se conozca una experiencia negativa que he tenido con ese SO). Mi tarjeta de red funciona perfectamente bajo Windows XP, así que a la tarjeta no le pasa absolutamente nada. Lo que está mal, entonces, es el driver de Ubuntu, o simplemente con el paquete no viene un driver para esta tarjeta genérica.
Lo que yo no voy a hacer, desde luego, es dudar de tu comentario. Me dices que con tus tarjetas funciona y yo me lo creo. No dudaré de tu comentario porque no tengo ninguna prueba para hacerlo. Te pediría que hicieses lo mismo.
Es facil hacer funcionar un sistema solamente en un hardware escogido como hace apple. Para hacer una comparativa justa tendria que compararse de GNU/Linux con un macOSX86 instalado en un pc cualquiera, habria que ver entonces cuantas tarjetas de red detectaba la TOTAL AUSENCIA DE COMPATIBILIDAD DE HARDWARE del macOS.
1. Instalé Ubuntu en mi Pentium IV (si tenéis pruebas de que no es cierto, aportadlas).
2. Lo tuve que desinstalar (ídem).
3. No me reconoció la tarjeta de red (ídem)...
3.1 ...que me había enviado Timofonica (ídem).
Y después de eso doy mi opinión, que está claro que no coincide con la de la mayoría, pero estamos en DEMOCRACIA y puedo tener la opinión que me dé la gana, sea errónea o correcta.
El SO me lo bajé desde la página de Ubuntu hace un par de meses, cuando lo instalé. No soy muy inteligente, pero sé que si en la página de Ubuntu hay un enlace para descargar Ubuntu, la imagen que grabo es de Ubuntu y no de otra distro.
Mi tarjeta funciona bajo Windows. La he estado usando hace dos minutos (ahora estoy en otro ordenador, con Mac OS). Instalo Windows y no tengo que hacer NADA, reconoce la tarjeta de red y se conecta automáticamente a Internet. Eso es un funcionamiento ideal, no que tenga que hacer mil historias para conectarme, como me estás sugiriendo que sería lo normal.
Pero pongamos que esté equivocado. Que hubiera hecho algo mal. Que no me doy cuenta y que por lo tanto mi comentario es erróneo. ¿La gente que se equivoca no tiene derecho a la libertad de expresión? Para muchos de los que se pasan por aquí, está clarísimo: NO.
Pues muy bien, como con Franco, muchos están cómodos con que se censuren las opiniones que no dicen lo que a uno le gustaría escuchar. Solo hay una verdad cierta (en este caso, que Ubuntu es el mejor SO del mundo mundial), y el que opine lo contrario, es un loco cuyas opiniones son peligrosas para la sociedad, y hay que taparle la boca.
Ahora venga, a censurar este comentario, pero el que vote negativo que sea un poquito (sólo un poquito) valiente y diga una razón por la que este comentario deba estar censurado. Equivocarse no es un motivo para censurar. Equivocarse es un derecho.
Y tu comentario es ofensivo. A ver que tiene que ver la política ("progres") con los SO.
Este comentario pretende ser relativamente irónico.
Ya tienes votos negativos, por supuesto, por oponerte a la verdad revelada. Yo ya te he votado positivo, como estoy haciendo con todos los comentarios que tienen votos negativos, _esté de acuerdo con ellos o no_. Todos tienen derecho a que se les lea, no solo los biempensantes.
Y seguiré votando positivo a todos los comentarios en vías de censura, hasta que se abandone este nefasto sistema de votación, o simplemente hasta que me canse y me largue.
Un saludo.
Hacer que haya que pinchar un botón para leer un comentario no es censurarlo (borrarlo)...
www.rae.es
Las dos primeras definiciones, por ejemplo, encajan perfectamente con el sistema de votación de comentarios. Incluso son demasiado blandas, a mi juicio.
Y perdón por el Off Topic.
Y hay una diferencia muy grande entre, no supe configurar, no probé a comprobarlo, ... a decir directamente que algo no funciona. Te pongo otro ejemplo para que lo entiendas, hace poco me compre un kiss con conexión por wifi, probé a ver una película a través de la red y no pude, así que, ¿que hice? venir aquí y decir que el kiss es una mierda y que la conexión wifi no funciona, pues no, simplemente configuré la red y funcionó y si no hubiese funcionado me hubiese puesto en contacto con el soporte de kiss, en tu caso el soporte de Ubuntu ya sea por foros o por mail, de MacOSX llamando al soporte si todavía te lo cubre la garantía o entrando en los foros o en Microsoft llamando ... ah no perdona, escribiendo... ah no perdona jodiendote y buscandote la vida tu sólo.
Sabes perfectamente a lo que me refiero con "censura"
#19 entonces, según tú mismo, Windows es mejor de lo normal, ya que no he tenido que modificar nada, ha sido cosa de instalar el sistema y ponerme a navegar.
Por otro lado, ¿me puedes indicar dónde digo que no comprobé que la tarjeta la había reconocido Ubuntu? Porque releo mis comentarios y no lo encuentro. Me fui, por supuesto, al administrador de dispositivos (no recuerdo cómo se llama en Ubuntu) y a toda la información disponible del sistema, y me decía claramente que no había instalada ninguna tarjeta de red. Eso es lo que pasó.
Y volviendo al tema, los que dicen que las tarjetas de timofonica funcionan a la primera y blablabla, pues no, no siempre. No lo digo porque tenga tarjetas de timofonica, sino porque tengo varias tarjetas que usan el Realtek 8139, pero que no son reconocidas como tales bajo una Debian Sarge (la verdad es que no probé con ubuntu, era para unas pruebas de servidor. Hay veces que el hardware no es lo que parece, así que yo me creo que no le funcione, otra cosa es que una tarjeta genérica sin mas modificaciones, como suelen venir, funcione a las mil maravillas, lo cual es cierto, pero afirmar que no está contando la verdad, porque dice que no le funciona una tarjeta de red concreta bajo ubuntu (a mi a veces algunas cosas tampoco me van), pues me parece un poco déspota, la verdad.
Y si, yo también prefiero Mac OS, lo uso desde hace 3 meses y de momento no me merece la pena volver a lo de antes, salvo que me quiera entretener un rato o aprender cosas nuevas, y a veces ni eso, que para eso Mac OS es un sistema UNIX tambien. En realidad me da igual el soporte de hardware, trae todo lo que necesito, y si quiero otra cosa nueva, pues la buscaré y me aseguraré de que funciona antes de comprar, exactamente lo mismo que tengo que hacer con GNU/Linux (o incluso con Windows si me apurais a veces). Por lo demás... me gusta como va Mac OS.
Y ojo, también me gusta Ubuntu, y mucho, pero cuando me pongo delante del ordenador ultimamente, quiero trabajar y ya está, no perder el tiempo solventando problemas. Cuando quiero echar el rato lo hago de todos modos, y sí, ya sé que en ubuntu tambien se puede encender y trabajar, de hecho es lo que hago, pero Mac OS cumple mejor mis expectativas.
Al fin y al cabo es mi opinión...
Si algo no gusta, se comenta y se discute, no se hace lo que digan cuatro porque son los mas guays, y en concreto lo vuelvo a repetir, el sistema de votos se puede mejorar para que cada uno lea lo que le de la real gana, no lo que ponga por defecto.
Lo de hacer click sobre cada comentario que uno quiere leer si está tapado es molesto, lento, e innecesario. Y a eso es a lo que se refieren la mayoría de comentarios, y eso es lo que se dice que habría que intentar mejorar.
Nada es así porque sí y ya está, aunque con gente así no me extraña que la sociedad avance como avanza.
PD Como mucho me podrás decir que esto es como Ricardo quiera, como muuuuuuucho, nada más.
En una dictadura: si no te gusta el sistema, ajo y agua, y calladito no sea que te vayamos a banear todos los comentarios por ser tú (que es más o menos lo que me "adviertes").
En una democracia: opino lo que me da la gana, siempre dentro del respeto, y el que se tiene que echar ajo y agua es el que no tolera opiniones ajenas, que de todas maneras siempre tiene la opción de ignorarme, pero nunca de censurarme.
Si la gente quiere votar mis comentarios negativos por pesado, adelante. Mientras no esté contra las normas de Menéame, y no me canse, seguiré escribiendo. Por cierto, ya te he votado positivo, porque alguien te había dado un voto negativo. Yo creo que tu opinión debe ser leída por quien quiera, aunque no coincidamos en nada.
Elías, a mi me da igual si me la votan negativo, yo opino que si no se esta de acuerdo con mi opinión, y dicha persona la quiere votar negativamente esta en su derecho de hacerlo, además, a mi no me molesta tener que marcar muestra comentario para verlo.
Además de que te estas quejando, no te han "censurado" ningún comentario, todos los tienes bien visibles.
Lo que me molesta no es que me voten negativo, es que esos votos impidan que mi comentario pueda ser leído sin tener que expandirlo. Es decir, que me "ilegalicen", dicho en sentido figurado, claro.
Si a ti no te molesta tener que hacer clic para leer comentarios (y eso que hay conversaciones con decenas de comentarios censurados, con lo cual tienes dos opciones: o tener que hacer clic decenas de veces, o bien aceptar que otros hayan decidido lo que te conviene leer) me parece bien, a mí sí me molesta. Y creo que los dos deberíamos tener el mismo derecho: tú a ir haciendo clic en los comentarios censurados, y yo a no tener que hacerlo. Alguien ha apuntado ya que deberíamos poder configurar esto en las opciones, me sigue pareciendo una idea mala, pero no tan nefasta como el que aparezcan los comentarios censurados por defecto.
¿Te han censurado algún comentario alguna vez? ¿Te ha sentado bien? ¿Crees que fue justo?
¿Cómo sabe uno que el comentario es malo, hasta que no lo ha leído? ¿Debemos fiarnos de lo que han votado otros -que no son yo-, o resignarnos a ir expandiendo conversaciones?
Como he sugerido antes, no me molestan los votos negativos, me molesta que los votos negativos me obliguen a expandir los comentarios. Aunque si fuera por mí simplemente eliminaría el sistema de votaciones sin hacer ningún cambio. Ya hay algún que otro portal que se ha empezado a hundir por poner un sistema análogo, y de hecho, me gustaría ver las estadísticas de Menéame del último mes: estoy seguro de que le ha afectado esta terrible novedad.
Todas las opiniones son dignas de ser leídas. Cierto que hay trolls, pero ya sabéis la mejor manera de acabar con los trolls: dejando que se mueran de hambre. Votar a los trolls, aunque sea negativamente, es darles de comer.
Un saludo.
Así que no te quejes tanto. Espero que con esta aclaración comprendas que este sistema esta en desarrollo, y aún no esta completo. Ok.
¿Qué pretendes con eso de "sensura"? ¿Decir que soy un inculto, que no sé escribir, o hacer una gracia sin venir a cuento...? Allá tú. Si tu forma de discutir es intentar ridiculizar al adversario, no seré yo quien pida que se moderen tus comentarios.
Los votos negativos, en el actual sistema, tienen un objetivo: la censura. El sistema no es que esté en desarrollo, es que es nefasto, perjudicial, si sigue así seguramente acabará perjudicando al sistema. Comprendo que haya quien lo apoye, enemigos de la expresión libre siempre los ha habido y los habrá, pero el que a millones de moscas les guste la caca no la convierte en un manjar.
Un ejemplo práctico. No me referiré a la polémica de los sistemas operativos, donde cualquier comentario que defienda a Windows acaparará inmediatamente un récord de votos negativos. Me referiré a la política.
En cualquier noticia sobre la política española, siempre hay un montón de comentarios que apoyan al gobierno y otros que apoyan a la oposición. Inmediatamente, todos esos comentarios reciben muchos votos negativos, de la gente que es de la cuerda opuesta.
Resultado: TODOS salen perjudicados. Tanto los que opinan en un sentido como en otro, todos tienen que expandir los comentarios. Este sistema no beneficia absolutamente a nadie. Me podéis decir que los comentarios ofensivos son moderados, pero esto no siempre es así, y la mayoría de los comentarios censurados no son ofensivos, su delito es no seguir la corriente de pensamiento mayoritaria.
Esto no es beneficioso para nadie.
Te repito, el kernel de Linux lleva soporte para esas tarjetas y OSX no, ¿te parece eso un motivo para criticar a GNU/Linux? porque sorprendentemente es lo que estas haciendo, usando tu caso particular en el que por las circunstancias que sea dices que no te ha funcionado una tarjeta de red para criticar un sistema que SI TIENE SOPORTE para esa tarjeta desde hace años y encima el sistema que defiendes es uno que NO TIENE SOPORTE NATIVO para ella. Demencial.
Sí, he tenido mala suerte, por lo que se ve. ¿Y? ¿Qué problema hay? Yo cuento mi mala experiencia, vosotros contáis vuestras buenas experiencias, la gente las lee y se forma su propia opinión. O bien se lincha al que discrepe. Elíjase la opción preferida.
Me puedes decir mil o un millón de veces que el kernel de Linux trae el driver de mi tarjeta, pero eso no hará que el tiempo retroceda y que funcione la instalación que me falló. Asúmelo de una vez. Aunque vuelvas a decírmelo un gritón de veces, no voy a decir que Ubuntu reconoció mi tarjeta de red, porque no es la verdad.
Nunca he dicho que Ubunto NO TENGA SOPORTE PARA MI TARJETA (lo pongo en mayúsculas para que lo relaciones con lo que has escrito tú), sólo he dicho que a mí no me la reconoció. Y eso fue lo que pasó.
No leer no es lo mismo que censurar. No tiene nada que ver. No te has enterado. Censurar exige un esfuerzo para el que censura (voto negativo) y otro para el que lee (expandir el mensaje). Ignorar ahorra ese esfuerzo tanto al censurador como al lector.
Para demostrar que mis acusaciones de censura son "absurdas", no basta con decirlo. Si tu nick no es Dios, lo que tú digas no tiene por qué ir a misa. Tienes que demostrarlo. Toma uno a uno mis argumentos, y desmóntalos si puedes, de forma racional, como yo los he construido.
P. S.: te cambio tu voto negativo por uno positivo.
A ti tambien te digo que me gustaria ver como calificas el soporte de hardware que tiene GNU/Linux comparado con el que tiene OSX por ejemplo. Una vez mas los maqueros os cebais en los problemas de drivers ignorando que si intentarais instalar macOSX en esa misma maquina no funcionaria NADA. Si no te lo crees intenta meterle una iso parcheada para PC de OSX86 y veras lo que es un sistema "simple", tendras que pasarte meses haciendo pruebas e instalando parches para que te funcione la mitad del hardware que en GNU/Linux detecta directamente cualquier live-cd. Yo es que me descojono, que valiente es la ignorancia.
A ver mas argumentos... ahh si, que "te censuran" bueno, si tu quieres llamarle censura a votar negativo un comentario eres libre de hacerlo o de llevar un gorro de papel al estilo napoleon si te apetece. Yo puedo llamarle peras a las manzanas y soy libre de hacerlo ¿verdad? Tu comentario podra seguir leyendose aunque tenga millones de votos negativos solo que quien lea el hilo sabra que ese comentario ha tenido mala acogida por parte de los lectores. Igualmente si muerdo una manzana seguira siendo una manzana por mucho que yo la llame pera. Es tan absurdo que solamente el hecho de tener que discutir de ello ya es absurdo. Intentar argumentar contra "el absurdo" es complicado, yo te puedo argumentar porque 2 y 2 no son 5 pero si me dices que 2 y 2 son un elefante rosa pues me dejas perplejo la verdad.
<<...preferimos pagar algo mas...>> Es curioso hasta que punto se llega con ciertos eufemismos ¿pagar el doble por un hardware equivalente es pagar "algo mas"? ¿Pagar licencias de miles y miles de euros contra no pagar ni un duro es pagar "algo mas"?
Moraleja, dejalos creer que su gran dios linux es maravilloso y esta por encima de los demas, deja que el vi reine sobre todos los editores e IDEs productivos, cuando uses linux, nunca pronuncies "no va", en lugar de eso, pronuncia "no se hacerlo, soy un inutil" y busca en google, la comunidad te ayudara hasta limites insospechados. Nunca instales el entorno grafico, un linuxero 100% nunca nunca nunca usa las X, excepto si eres un linuxero al 50%, entonces puedes instalarte la ubuntu, pero si eres un linuxero al 25% entonces puedes instalarte una kubuntu.
En fin, hay comentarios en meneame que hacen sacar mi troll interior.
Con todo el respeto, ese argumento es una tontería. Los maqueros no tratariamos nunca de instalar MacOsX en un PC.
Obviamente en cuanto a soporte HW Mac está mucho más limitado que Win y Linux, pero porque MacOsX está pensado para funcionar en una gama de HW limitada. ¿Qué sentido tiene que MacOsX soporte una tarjeta de red, o una tarjeta de sonido con la que en teoría NUNCA vas a tener que trabajar? Y si lo haces, enhorabuena.
A mi me gusta más MacOsX que Linux, sinceramente me resulta más cómodo y más "enchufar y listo". Y decir que Linux ha mejorado muchísimo en este tiempo (He estado usando Linux durante 4 años hasta hace dos meses), pero aún no creo que esté a la altura de MacOsx para un usuario que no sepa de informática y no conozca el significado de la palabra "terminal". Ha superado a Windows, pero no ha llegado a la altura de Mac
No me vas a llevar a tu terreno. Las experiencias no son erróneas, son hechos. Lo único que puede ser erróneo son las opiniones o las percepciones.
<<ventanas que no se adaptan a la resolución que usa mi portátil>>
Touche, es cierto que hay algunas (pocas) ventanas de algunas herramientas de configuracion que aun no son redimensionables, es un fallo tonto que no costara mucho corregir y me consta que en revisiones posteriores tanto de KDE como de Gnome estara solucionado el problemilla pero de momento ciertamente es una deficiencia del "interfaz", hay que reconocerlo.
<<en Kubuntu como intentar modificar alguna preferencia, y al darle al botoncito de "modo administrador" y meter la contraseña, ver que no cambia nada>>
Touche otra vez, pero ojo, es un problema exclusivo de Kubuntu que es una cagada de distro que casi parece guindous de lo inestable que es. No es un problema de GNU/Linux ni de su "interfaz" o del entorno grafico KDE. KDE es muy estable y si lo usas en otra distribucion podras comprobarlo.
<<O ver como con los repositorios que trae de serie no puedes instalar nada, y tienes que modificarlos>>
Oy oy, que te vas a herniar por hacer 1 clic para marcar la casilla de un repositorio deshabilitado despues de haberte tomado el postrero esfuerzo de hacer clic en la opcion "gestionar repositorios". Ya cuando tengas que hacer clic en el boton aplicar seguro que abortas de los dolores. Es mucho mas comodo pagar miles de euros por licencias de software e ir a la tienda a comprarlo o arriesgarte a que te estafen si lo compras por internet ¿verdad?
<<No creo que deba incluirlo aquí, pero en mi afán de conseguir utilizar Ubuntu en el portátil hasta probé Xubuntu (basada en XFCE), pero aquí llegamos al esperpento de que el paquete destinado a las tarjetas pcmcia directamente había desaparecido, y había que reinstalarlo... bajándoselo desde internet, jocosa situación teniendo en cuenta que no podía acceder a » ver todo el comentario
Ya, no me extraña, porque si lo hicierais tendriais que decir "vaya mierda de sistema que no funciona nada" y eso provocaria graves inestabilidades mentales a mas de uno.
<< ¿Qué sentido tiene que MacOsX soporte una tarjeta de red, o una tarjeta de sonido con la que en teoría NUNCA vas a tener que trabajar?>>
Pues por ejemplo que te funcione en el fabuloso OSX la tarjeta de red que provee timofonica con sus routers y que es la que ha originado esta estupida discusion ¿funcionaria esa tarjeta en OSX? noooooooooo
<<no creo que esté a la altura de MacOsx para un usuario que no sepa de informática y no conozca el significado de la palabra "terminal">>
Ten en cuenta que macOSX viene preinstalado y preconfgurado para un hardware especifico. Contestame siceramente a una pregunta si puedes. Si te dan un ordenador con GNU/Linux estable bien instalado y configurado para su hardware ¿que necesita saber de informatica o del significado de la palabra "terminal" un usuario normal?