Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 y arrastrándose con cualquier programa de cad, como he visto en la presentación de unos planos para un chalet un flamante ipad pro de 12" 2020.
Ya saben, para jugar a ser creativos Mac. Para ser creativos de verdad PC.
PD. Se bloqueaba la aplicación cada dos por tres. Creo recordar presumian que el procesador era 2 veces más potente que cualquier portátil medio X86.
Ya saben, para jugar a ser creativos Mac. Para ser creativos de verdad PC.
PD. Se bloqueaba la aplicación cada dos por tres. Creo recordar presumian que el procesador era 2 veces más potente que cualquier portátil medio X86.
#28:
#11 La transición a Intel (y la previa de 68k a PowerPC) estuvieron bien porque se abría la plataforma. Sobre PowerPC se diseñó una especie de especificación como la que había/hay en el PC, la CHRP (previamente PReP), que no terminó de cuajar. Y con el cambio a x86 Intel, ya directamente se adoptaba prácticamente el PC como plataforma del Mac. Tanto es así que a día de hoy y sin mucho problema puedes instalar el macOS X en un PC que hayas comprado en la tienda de barrio.
Aún así la gran mayoría de los desarrolladores ignoran el macOS como objetivo de sus productos. Ya me dirás lo que va a pasar si además les pones una barrera más como es tener que enfrentarse a una arquitectura completamente diferente.
Y la gente que trabaja con macOS de forma profesional se tiene que estar echando las manos a la cabeza pensando en los drivers que no va a haber para nada. Ya se vivió con PowerPC, nada de drivers, y los que había aún siendo el mismo hardware con un sobreprecio absurdo.
Aún así la gran mayoría de los desarrolladores ignoran el macOS como objetivo de sus productos. Ya me dirás lo que va a pasar si además les pones una barrera más como es tener que enfrentarse a una arquitectura completamente diferente.
Y la gente que trabaja con macOS de forma profesional se tiene que estar echando las manos a la cabeza pensando en los drivers que no va a haber para nada. Ya se vivió con PowerPC, nada de drivers, y los que había aún siendo el mismo hardware con un sobreprecio absurdo.
#5:
Coño, ¿Apple vendiendo Raspberrys? 
#67:
#59 Es cuanto menos gracioso que me digas “no la respuesta no es la misma” y que luego la respuesta en efecto sea la misma.
Te recuerdo la pregunta:
¿Que % de usuariosde mac usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Y si la reformulas:
¿Que % de usuariosde PC usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Efectivamente. En ambos casos la respuesta se va a la sugerencia que hacias de x% de digito simple.
La INMENSA mayoría de los usuarios en ambos casos usan sus sistemas por razones diferentes a la potencia bruta. Unos por la usabilidad (según tu) y otros por el precio. Pocos por la potencia.
Es cuanto menos gracioso que me digas “no la respuesta no es la misma” y que luego la respuesta en efecto sea la misma.Te recuerdo la pregunta:
¿Que % de usuariosde mac usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Y si la reformulas:
¿Que % de usuariosde PC usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Efectivamente. En ambos casos la respuesta se va a la sugerencia que hacias de x% de digito simple.
La INMENSA mayoría de los usuarios en ambos casos usan sus sistemas por razones diferentes a la potencia bruta. Unos por la usabilidad (según tu) y otros por el precio. Pocos por la potencia.
#2:
¿Entonces ahora se llamarán APhone y Apad?
#42:
#17 El problema de todo esto es que al final las únicas FABs viables para procesadores de última generación serán las de TSMC. Esto es un problema porque significa que si Intel no se pone mucho las pilas, en poco tiempo todo el planeta dependerá de una sola empresa, y con unas fabs que están en Taiwán y otra en China, si no recuerdo mal (tiene más pero son para otros menesteres).
Por no decir que todas las fabs europeas están a años luz, ni Infineon ni STM ni nadie está ni remotamente cerca. En Europa también están algunas de Intel y de GloBalfoundries y la segunda está descolgada ya.
En definitiva, veo un problema geopolítico importante.
Por no decir que todas las fabs europeas están a años luz, ni Infineon ni STM ni nadie está ni remotamente cerca. En Europa también están algunas de Intel y de GloBalfoundries y la segunda está descolgada ya.
En definitiva, veo un problema geopolítico importante.
#45:
#18 El problema es que todos aquellos que lo hayan programado con Xcode ya lo tienen "portado". Microsoft con su Office y Adobe tiene ya Lightroom y Photoshop. A mí me preocupa las tarjetas gráficas, pero creo que ahi no se van a meter aún. Los modelos bajos irán sin gráfica dedicada y las estaciones de trabajo o profesionales llevaran gráficas dedicadas. No me imagino a Apple sacando un Mac Pro con un conector especial para gráficas y que en 2 años no le sirva.
#11:
#10 Porque Apple nunca ha cambiado de arquitectura antes con éxito, jamás...
En su día PowerPC partia la pana contra Intel, hasta que llegó el G5 y era una puta estufa tal que era inviable en un MacBook.
Ahora Apple literalmente ha hecho lo contrario: ha usado la arquitectura que menos consume de todas y es capaz de tener un portátil con una duración de dias. No eres consciente de lo que supone eso para la portabilidad, cosa que hoy se exige ya que el trabajo en remoto se presupone como algo de facto.
En su día PowerPC partia la pana contra Intel, hasta que llegó el G5 y era una puta estufa tal que era inviable en un MacBook.
Ahora Apple literalmente ha hecho lo contrario: ha usado la arquitectura que menos consume de todas y es capaz de tener un portátil con una duración de dias. No eres consciente de lo que supone eso para la portabilidad, cosa que hoy se exige ya que el trabajo en remoto se presupone como algo de facto.
Comentarios
Coño, ¿Apple vendiendo Raspberrys?
#5 Creo que lo llaman Apple TV
#58 Una Raspberry con Kodi en una cajita blanca a cojón de mico la unidad
Y lo venderá a precio de i7
#1 Por qué no? Intel vende los i7 a precio de i9
Ya se ve como está AMD pasándole la mano por la cara en los últimos años en precio/rendimiento.
#17 El problema de todo esto es que al final las únicas FABs viables para procesadores de última generación serán las de TSMC. Esto es un problema porque significa que si Intel no se pone mucho las pilas, en poco tiempo todo el planeta dependerá de una sola empresa, y con unas fabs que están en Taiwán y otra en China, si no recuerdo mal (tiene más pero son para otros menesteres).
Por no decir que todas las fabs europeas están a años luz, ni Infineon ni STM ni nadie está ni remotamente cerca. En Europa también están algunas de Intel y de GloBalfoundries y la segunda está descolgada ya.
En definitiva, veo un problema geopolítico importante.
#42 No te creas, quienes les desarrollan la litografía son ASML, empresa holandesa.
Así que si se ponen tontos, en Europa se podrían fabricar procesadores sin demasiados problemas.
#42 Y ASML tiene patentada la ultima tecnologia de fabricacion, EUV, y TSMC depende de la EUV para los procesos de 5 nm.
#42 El problema es que montar una fab cuesta un dineral que no se yo quién se lo podría permitir en Europa, y sobre todo, quién quería gastar tal suma.
A esto habría que sumarle el peligro de quedarse anticuada al poco de construir, lo que hace que sea una inversión un tanto arriesgada.
#17 No pienses que has dicho una tontería. A este paso llegan a lo que valió mi i9. Ambos 1151
https://www.amazon.es/I7-9700KF-3-60GHZ-Graphics-BX80684I79700KF-999DLA/dp/B07MJXYX62/ref=mp_s_a_1_11?dchild=1&keywords=intel+i7&qid=1592855381&sr=8-11
#17 Esto puede ser la estocada definitiva para Intel.
#84 Y se llevaría también a AMD, pero yo no lo creo. Tardarán mucho en tener disponible todo el software de PC para procesadores ARM.
#84 Microsoft sigue dependiendo totalmente de x86, y por lo tanto de Intel y AMD. Llevan desde 2012 intentando hacer la transición a ARM, y 8 años más tarde siguen en la casilla de salida, no se han movido ni 1 centímetro.
No me cabe duda de que Apple podrá hacer la transición sin problemas, y esto dejará sola a Microsoft dependiendo de x86, y a x86 dependiendo de MS. Sin duda no es una buena noticia para ninguno de los dos..
Microsoft en realidad ya no depende de Windows, puede sobrevivir perfectamente solo con Azure, Office y otros productos, aunque sería un golpe muy fuerte al eje de su negocio. Para AMD sería un golpe aún mayor, pero al menos tiene su negocio diversificado con las tarjetas gráficas. Por último, Intel si pierde el mercado de CPUs de escritorio no tiene nada más a que agarrarse, y se va directa a la quiebra..
#84 por lo que he leido apple no es ni un 5% de las ventas de procesadores de intel.
#84 ni tanto. El verdadero negocio de las grandes empresas son los contratos corporativos o gubernamentales. Se están generando falsas percepciones sobre cómo va el mercado de cómputo preguntándole al vendedor de la esquina. Al menos en mi país deben venderse como 10 mil procesadores al mes, digamos un 60% AMD y 40% Intel.
Eso no quiere decir que AMD está volteando el mercado, Intel vende 10 mil de golpe a una OEM para implementar o renovar toda una infraestructura de cómputo, su tecnología vPro es la que le estaba brindado gran ventaja para sistemas de enorme envergadura. El problema que arrastra desde hace años es la escasez, calcularon que el mercado caería y no proyectaron producir más de lo que creían, AMD se vió beneficiado porque también esta vendiendo lo que no puede cubrir Intel.
#17 Esto puede ser la estocada definitiva para Apple
#1 Es Apple, lo vendera a un precio que parecera que las obleas sobre las que se hacen los chips parezcan fabricadas con laminas de cuerno de unicornio en lugar de silicio.
#55 oblea de grafeno
#1 No lo dudes:
https://www.apple.com/es/shop/product/MX572ZM/A/kit-de-ruedas-de-apple-para-el-mac-pro
https://www.apple.com/es/shop/product/MXNM2ZM/A/kit-de-patas-de-apple-para-el-mac-pro
https://www.macnificos.com/apple-pro-stand-display-xdr
#1 por $500 tienes un a12z (octacore) con 16gb de ram y un ssd de 512gb (Developer Transition Kit) que tiene un rendimiento equivalente a un i7-6700K que solo la cpu cuesta 275€, ni comprando en china un mini pc se acerca,
veremos los precios finales pero la verdad es que promete.
benchmarks:
a12z: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=a12z
i7-6700K: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?q=i7-6700K
¿Entonces ahora se llamarán APhone y Apad?
#2 los iPhones, iPad, Apple Watch y Apple TV ya son ARM, ellos mismos diseñan las CPU pero no fabrican, por eso no llevan los mismos que Android
lo que cambia son los sobremesas + portátiles
#2 el iMac ya tenía ése prefijo desde que usaba chips PowerPC de IBM. Yo tuve un iMac G5 que era canela fina.
#40 No tendrías quejas en invierno. Y el ventilador de avión qué tal?
#43 pues no tenía problemas de sobrecalentamiento y podías abrir todas las ventanas que quisieras que aguantaba sin BBODs. Cuando lo cambié a uno intel ganó en potencia bruta pero la estabilidad del sistema nunca ha vuelto a ser igual.
#40 una pena que Apple dejase de fabricar aquellos bichos
#44 El G4 era bueno, Altivec era la hostia incluso en Linux, el Mplayer abría videos a 720p perfectamente. Pero el G5 ya era inviable contra un Core Duo.
#44 en realidad fue culpa de IBM que no tenía a Apple como cliente prioritario y ésta se hartó de esperar a que sacara el G6.
#52 En realidad es culpa de Apple por no incentivar lo suficiente a IBM
#87 bueno, es opinable, lo cierto es que Apple era un mercado muy pequeño para IBM y no lo veían como prioritario, no veo qué más podría haber hecho Apple, ¿pagarle $1000 por chip?
#52 El G6 y el famoso bicho de G5 para portátiles que tampoco llegó a salir.
#2 #40 La i es de idiota
#2 Ahora sera gracioso ver como se cargan por tercera vez que recuerde la retrocompatibilidad.
El salto de PowerPC a x86 hizo que todo el software no sirviese para nada.
Con el salto a Catalina se han pelado todas las aplicaciones que no sean de 64 bits.
Ahora si saltan a ARM, igual que el salto de PowerPC a x86, todo el software a tomar por culo.
Suerte que siempre quedan los iSheeps que compran y no preguntan.
Tanta cosa sólo para justificar su cambio de chip por razones económicas
#3 en realidad las ventajas son importantes: mayor autonomía con igualdad de capacidad de batería y menor calor generado a igualdad de potencia, lo cual implica que se pueden hacer equipos más finos, más ligeros y sin ventilación activa (más silenciosos).
#16 para consumo no lo niego, pero tema profesional... ya veremos realmente como tira, he visto la demo con el archivo de 5GB del Photoshop y el FCPX en 4k corriendo... pero quiero ver como renderiza todo
Lightroom apenas lo ha tocado, por mucho que presuman con Universal 2, Roseta 2 y Virtualizacion, creo que es un paso atrás salirse de x86, podían enfocarse en AMD
2 años han dicho de transición, a ver quien compra ahora un mac-intel...
#21 seguiran comprando mac intel todos los que no saben tanto como tu de ordenadores y a los que este cambio les de igual porque no saben ni a lo que se refieren, osea la inmensa mayoria
#21 ¿Y porque das por hecho que no tienen suficiente potencia? Imagino que es porque estamos acostumbrados a CPUs ARM para móviles, y damos por hecho que todas tienen un rendimiento bajo comparado con CPUs x86, pero hay que tener en cuenta que los ARM en móviles tienen un consumo muy bajo por requisitos del dispositivo, las CPUs de portátiles tienen un TDP mucho mayor que las de los móviles, y por lo tanto tienen mucha más potencia.
#29 porque tengo iPhone, iPad Pro y Macbok Pro para esitar video y foto... lightroom en iPad pro no tira muy bien por mucho que te lo vendan que es 1:1 con el mac
#47 tal y como me imaginaba, lo que ocurre es que das por hecho que las CPUs de los Mac tendrán la misma potencia que las CPUs de un iPhone o un iPad. El chip de último iPhone (A12 Bionic) tiene un TDP de unos 7W, el de un iPad Pro (A12X Bionic) es de 15W, mientras que un Macbook Pro cuadruplica y casi duplica esas cifras respectivamente, hasta los 28W.
Qué usen el mismo juego de instrucciones y el mismo diseño del chip no implica que tengan la misma potencia. Un portátil tiene una batería que multiplica varias veces la capacidad de la de un móvil y una tablet, y por lo tanto puedes poner chips mucho más potentes manteniendo la autonomía.
Y aquí hay que recordar que, como dice #46, la supercomputadora más potente del mundo en estos momentos usa chips ARM:
https://en.wikipedia.org/wiki/TOP500#TOP_500
#47 ¿Conoces Affinity?
https://affinity.serif.com/es/photo/ipad
Tienen Designer, Photo y Publisher. De lo mejorcito y escrito desde cero. Las Aplicaciones Designer y Photo son equivalentes para escritorio y iPad. Publisher para iPad no tardará mucho.
https://affinityspotlight.com/article/interview-with-adam-whitehouse-lead-affinity-publisher-developer
#21
El procesador es el mismo que el del iPad Pro 2019. No esperes gran cosa.
El kit de desarrollo para la transición es un Mac Mini. Salvo que tengan en las últimas fases de desarrollo un SoC de servidor que sirva para un Mac Pro, lo que Apple ha iniciado es la transición final hacia la compañía que vende teléfonos de la manzanita, como lleva siendo desde hace varios años.
Me parece a mi que si han dejado de dar cifras de ventas de los Mac es precisamente por eso, porque ya no venden ordenadores sino teléfonos.
Los Mac eran demasiado abiertos. Con el paso a ARM podrán aplicar las mismas tropelías que con los teléfonos. Plataforma cerrada, sin drivers, sin posibilidad de actualizar el hardware. Todo en nombre de una supuesta integración que es una gran estafa por falsa. Si hasta han dejado de desarrollar OpenGL y no ofrecen soporte para Vulkan. Sólo Metal. Ya me dirás qué software que no sea el de Apple y los videojuegos de móvil van a utilizar eso. Utilizarán una biblioteca intermediaria como es DXVK que permite utilizar Direct3D sobre Vulkan. Ahí yo no veo integración.
cc #39
6 millones de triángulos son poca cosa. La demo del Tomb Raider mostraba gráficos de móvil.
#53 El problema es de ellos que se están cerrando solos. Cuando se den cuenta estarán en caida libre. Mientras tanto estará chulo el mercado de los portátiles en los próximos años, cuando se quieran copiar esos portátiles ultrafinísimos a los que la batería les durará un par de días. O al menos eso espero yo, porque como la batería no les dure tanto, entonces será para directamente mandarlos al guano.
#53 Es que estoy convencido de que no van a poner un procesador de iPad en un Macbook pro ni en un iMac. Es verdad que la demo de Tomb Raid meh. Pero estas dos demos son emulando x64 en un ARM, no lo olvidemos. No son nativos. Yo creo que es un aviso a navegantes. Van a poner un A12Z el del iPad Pro en el Kit de desarrollo pero se van a guardar la Manzana dorada para el final. Los muy cabritos seguro que van a sacar un modelo 2X con respecto a la 10th Gen. Lo mas preocupante sera ver en que areas ARM no da la talla y cómo Apple lo solucionara con sus chips adicionales.
#53 esto lo hacen para cargarse de una vez los Hackintosh
#21 ¿Los Mac con Intel van a dejar de funcionar? No veo por qué no se va a poder comprar un mac actual, es exactamente el mismo ordenador que antes de este anuncio. Si alguien quiere un Mac ahora no va a esperar 2 años a la transición.
#90 apple es muy amiga de la obsolescencia programada, no puedes instalar macos modernos en algunos mac x86, a ver cuando dejan de sacar macos para x86.
#21 Esperemos a ver los benchmarks que saquen las revistas especializadas.
De todas formas raro me parecería que en los SoC que vayan a llevar los ordenadores, seguro distintos a los del iPhone y iPad, no llevaran instrucciones y componentes dedicados a ciertas tareas multimedia para agilizar dichos procesos, además de una caché más grande que el resto.
#16 Dudo lo de mayor potencia de cálculo, así sea risc. Desde hace unos meses ando buscando las tablas comparativas de rendimiento de los procesadores ARM respecto a otros, pero no encuentro tablas nuevas. Las de hace unos años, los ARM aún estaban muy por debajo del rendimiento. Me refiero a esos benchmark. en dónde se hacen tareas de cálculos de coma flotante, de acceso a bb.dd. . y etc. Teniendo en cuenta lo anterior, pues lo de la batería es normal, dado que los ARM consumen menos (por so menor rendimiento de cálculo), es por ello que que le son innecesarios los ventiladores y demás. Ahora, entendiendo a Apple, pues tampoco es que el usuario medio haga más cosas que hacer dibujos, usar suits ofimáticas y juegos básicos. Ya para el diseño, juegos de alta exigencia y cosas de esas, cambia la cosa.
#30 busca comparativas de ARM vs Intel x86 equivalentes, en su momento Intel sacó CPUs para móviles, y su eficiencia era pésima.
Y en cualquier caso saldremos pronto de dudas en CPUs para portátiles.
#35 LAs actuales sólo están para móviles, no para sistemas de mesa o así.
#35 Actualmente en el TOP 500 de superordenadores el más potente es un ARM
#46 Eso no cuenta, son clusters en los que por tema economico y de consumo les traera cuenta usar muchos ARMS
#79 por supuesto que cuenta, usan chips ARM precisamente porque son más eficientes.
Y no solo en supercomputadoras, como dice #48, en los centros de datos de los grandes proveedores de cloud (AWS, Azure, Google, etc) también se están sustituyendo los chips x86 por chips ARM, porque se puede obtener la misma potencia a la vez que ahorras muchísimo en energía, y por lo tanto se aumenta la rentabilidad drásticamente.
#79
Efectivamente. Para sacar rendimiento con los núcleos ARM de hoy día necesitas programar el software de una forma distinta, prepararlo para muchos núcleos. Los clusters hacen eso. Y el único que hay a día de hoy es el Fugaku: https://www.anandtech.com/show/15869/new-1-supercomputer-fujitsus-fugaku-and-a64fx-take-arm-to-the-top-with-415-petaflops. Están pensados para HPC y los programas de HPC están pensados para ejecutarse en varios núcleos. Son todo cálculo, y por tanto los puedes repartir entre varios procesadores.
Eso con una aplicación de escritorio no es tan fácil. Y se está a varios años de ser posible. Por ahora se explota la GPU para cosas como mostrar interfaces.
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-photoshop-cc-performance.html
Pero aún así está todo muy en pañales. El rendimiento de software privativo como Photoshop, Lightroom o Maya es mediocre. Una CPU de 16 núcleos supera al código que tienen preparado para GPU que apenas se utiliza para cuatro filtros.
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html
Es complicado programar para GPUs y estas compañías no suelen emplear dinero en software que en el mejor de los casos está en fase alpha (me refiero a bibliotecas de tiempo de ejecución capaces de automatizar transferencias de datos o incluso convertir código de CPU a GPU). Así que o pagan mucho dinero a NVIDIA y AMD para que les optimicen el software o nada.
Si hicieras un núcleo grande, la eficiencia adicional de un núcleo ARM no va más allá de petarse el decodificador de CISC a RISC. No sé cuánta energía puede suponer eso, pero no mucha en proporción con todo lo que viene detrás. Así pues, este movimiento de Apple seguro que cuadra con su estrategia de negocio (vender más iPhones, encerrar a la gente en su jardín) que cada vez es más nicho. Con convertir entornos de más rendimiento a ARM, eso ya no me cuadra tanto y desde luego no forma parte de su estrategia.
#46 con 7.3 millones de cores contra 2.4 millones el segundo.
The new Fugaku supercomputer is bigger than Summit in practically every way. It has 3.05x cores, it has 2.8x the score in the official LINPACK tests, and consumes 2.8x the power. It also marks the first time that an Arm based system sits at number one on the top 500 list.
#30 en Amazon dicen que le dan las cuentas: https://www.anandtech.com/show/15578/cloud-clash-amazon-graviton2-arm-against-intel-and-amd
#48 Y puede que le den las cuentas, pero resulta que ese chip es graviton es producido por Amazon. Mi duda es la siguiente: obviamente esa empresa no va a decir que sus chips son de bajo rendimiento. Ante esa duda, prefiero darle tiempo al tiempo para ver cómo cumplen la espectativa. Ahora, la plantilla de apple es diferente a la que usa amazon. Bueno, el tiempo dirá el rendimiento técnico, por lo p`ronto el económico es evidente.
#57 los benchmarks de graviton2 están hechos por a and tech, no Amazon. Amazon lo que hace es que si pides dos cores en x86 te da 1 con HT y en ARM te da 2 cores sin HT, porque por consumo y fabricación aún sale rentable.
#130, no alardearía mucho de que los use AWS. Los procesadores ARM de AWS serán más eficientes por consumo y supongo que les saldrán más baratos ya que los diseñan ellos, pero también son bastante menos potentes y, hasta donde yo he visto, la diferencia de precio para el consumidor es mínima.
En mi trabajo usamos bastantes instancias EC2 bajo demanda y, literalmente, les cuesta casi el doble realizar algunas tareas, y aún con la diferencia de precio (0,768 vs 0,688 $/h en instancias tipo C con 16 cores y 32GB de ram), perdemos dinero ya que tenemos que lanzar más instancias. Por no hablar de la compatibilidad con algún software que, a pesar de usar Linux, también nos ha tocado, ya que no existe la misma cantidad para arm que para x86_64. Para un servidor web con poca carga saldrá rentable, supongo.
CC #48
#30 El procesador de los MAC no tendrá las restricciones de temperatura y consumo que tienen en una tablet. No puedes hacer esa comparación. Si quieres compara el ARM de un iPad Pro con un intel sin ventilador que llevan algunas Surface de Microsoft.
#30 en geekbench ya han igualado la potencia a un vore con el mejor de los x86.
la bateria de tests
utiliza tareas comunes como convertir jpg,compresion zip etc...y ya tarda menos en ARM ios
#30 goto #262
#3 No entiendes lo que esto implica. Es la primera vez desde hace daños que se van a fabricar ordenadores de sobremesa y portátiles en masa que no sean x86, es decir intel o AMD.
#64 Claro que entiendo, cambio de paradigma de arquitectura para apple, sólo significa eso. A la final, para el usuario medio es transparente. Apple se diò cuenta que tampoco es que se necesite mucha potencia de cálculo pata mandar correos, escribir documentos, ver videos o acceder a internet. Ya veremos cómo rinde a la hora de trabajar en diseño.
#71 Como consigan un renderizado compartido via iCloud (como ha hecho MS con el nuevo sim de vuelo), puede ser la puta hostia en verso. Imagina, granjas de servidores gratis por cada cuenta de iCloud siendo un usuario oficial de Apple durante X años.
#73 el tiempo lo dirá .
#73 el Flight Simulator no renderiza nada fuera de tu PC, los servers de MS hacen streaming de los mapas (igual que hace google maps) pero el render de la imagen lo hace tu PC.
#71 Pues eso, si rinde bien a la hora de trabajar en diseño, e incluso consigue superar a intel y AMD, esto puede suponer una revolución.
#76 En diseño tienes aplicaciones escritas desde cero, limpias y bastante potentes para iPad y escritorio de uso equivalente:
https://affinity.serif.com/es
#71 para bien o para mal a día de hoy el mercado se mueve a donde diga apple
#71 Para el usuario medio un cambio a ARM puede significar tener que buscar alternativas a software que no funciona bajo ARM, Photoshop por poner un ejemplo.
No es un cambio transparente porque las mismas aplicaciones no van a funcionar en la misma arquitectura, y aun las que se porten pueden tener peor rendimiento si estaban optimizadas para x86. Van a necesitar cambiar ciertas cosas incluso para el usuario medio.
#59
Es cuanto menos gracioso que me digas “no la respuesta no es la misma” y que luego la respuesta en efecto sea la misma.
Te recuerdo la pregunta:
¿Que % de usuariosde mac usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Y si la reformulas:
¿Que % de usuariosde PC usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?
Efectivamente. En ambos casos la respuesta se va a la sugerencia que hacias de x% de digito simple.
La INMENSA mayoría de los usuarios en ambos casos usan sus sistemas por razones diferentes a la potencia bruta. Unos por la usabilidad (según tu) y otros por el precio. Pocos por la potencia.
#67 Hombre, todos los 'gamers' tiran de PCs y potentes.
#67 en cualquier caso, la potencia a un core de los ARM X1 o los nucleos Apple A ya han alcanzado a los X86,
con menor consumo, sin disipador activo y a batería
https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2642426
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2647101
hablamos que de un I9 comprime texto a 3.11 GB/sec
y un iphone a 6.26 MB/sec
en otras gan el intel ...pero estan muy parejos...
"Simplemente" se trata de meter más cores (muchos mas) en un chip, con disipación activa... seguramente con BigLitte,
añadiendo cores de bajo consumo.
En los datacenters ya ha empezado la migración
https://www.zdnet.com/article/aws-graviton2-what-it-means-for-arm-in-the-data-center-cloud-enterprise-aws/
Intel (y X86) están ACABADOS
Pronto veremos portatiles ARM que machacan a estaciones de trabajo Intel pegadas a una turbina refrigeradora.
Más de uno se va a llevar una sorpresa... apuesto a que superarán a los procesadores Intel desde el primer modelo.
y Microsoft ahora si apostará por ARM ...como siempre, a la cola de lo que hace Apple, que marca tendencia (muy a mi pesar)
#18 El problema es que todos aquellos que lo hayan programado con Xcode ya lo tienen "portado". Microsoft con su Office y Adobe tiene ya Lightroom y Photoshop. A mí me preocupa las tarjetas gráficas, pero creo que ahi no se van a meter aún. Los modelos bajos irán sin gráfica dedicada y las estaciones de trabajo o profesionales llevaran gráficas dedicadas. No me imagino a Apple sacando un Mac Pro con un conector especial para gráficas y que en 2 años no le sirva.
#24 Haces la misma pregunta sobre usuarios de cualquier otra marca y la respuesta es la misma.
Me parece a mi que la raza superior PC sobrestimáis al usuario medio.
#41 No, la respuesta no es la misma.
Los mac se venden por su usabilidad desde su primeva version de ios, lo que llevaban dentro nunca ha importado.
Los pcs clonicos se vendian por su bajo precio.
Respecto a sobreestimar al usuario medio mejor no contesto, mi liston al respecto esta tirado en el suelo.
Linus Torvals se pasa a AMD, Apple se pasa a ARM... esto huele a chamusquina.
De todos modos, perdonad que me ría, pero el futuro es RISC-V.
#4 si, este es el año de RISC-V
#20 Este quizá no (más bien, seguramente no), pero en menos de lo que canta un gallo estará funcionando en máquinas. Y aunque difícil, puedo imaginarme un hardware 100% abierto, accesible y libre de regalías, incluso de licencia pública tipo GPL.
#25 Ya existió, era Alpha.
#32 Que yo sepa la ISA no es abierta, pero en cualquier caso nadie use Alpha.
Llevo meses esperando
apple-valora-usar-procesadores-amd-futuros-ordenadores/c02#c-2
Apple valora usar procesadores AMD en sus futuros ...
clipset.20minutos.esSobretodo a los cuñados que decían que los procesadores de Apple los diseñaba Arm
#36 La arquitectura de los procesadores es de ARM, Apple solo fabrica nucleos modificados. Pero vamos, que lo que hace que un procesador ARM sea ARM es su juego de instrucciones y esa es integra de ARM en cualquier procesador de Apple.
Mi tele con un ARM mediocre tira perfecto de 4k... mi I5 con GPU integrada tropieza más que el campechano.
Intel ha evolucionado muy poco en la última década... por no hablar de los parches que ha habido que ponerles... Ya era hora de que todos los portátiles básicos puedan pasarse a refrigeración estática.
#94 que version de i5? por que no es lo mismo un i5-3xxx sin aceleracion h/x264/5 por hardware que un i5 serie 8000.
#66 Aunque no ejecutan el mismo SO los datos son muy buenos:
https://browser.geekbench.com/ios_devices/58
https://browser.geekbench.com/macs/macbook-pro-13-inch-mid-2020-intel-core-i7-1068ng7-2-3-ghz-4-cores
Que pena, esta transición dará muy buen rendimiento en la cuenta de resultados de Apple pero es un paso atrás para sus usuarios. Es hacer el nicho más pequeño aún.
#7 Portátiles con días de batería y compatibilidad con iOS? Quién querría eso?
#8 Pues seguro que los compran a patadas
#8 ¿Sobremesas con procesadores optimizados para móvil (por lo menos de momento) y con una aquitectura completamente diferente a la que ha sido (y sigue siendo) la plataforma hegemónica durante décadas? Si ya antes era complicado que una empresa se decidiera a portar sus aplicaciones a un entorno minoritario ya me dirás ahora.
#10 Porque Apple nunca ha cambiado de arquitectura antes con éxito, jamás...
En su día PowerPC partia la pana contra Intel, hasta que llegó el G5 y era una puta estufa tal que era inviable en un MacBook.
Ahora Apple literalmente ha hecho lo contrario: ha usado la arquitectura que menos consume de todas y es capaz de tener un portátil con una duración de dias. No eres consciente de lo que supone eso para la portabilidad, cosa que hoy se exige ya que el trabajo en remoto se presupone como algo de facto.
#11 La transición a Intel (y la previa de 68k a PowerPC) estuvieron bien porque se abría la plataforma. Sobre PowerPC se diseñó una especie de especificación como la que había/hay en el PC, la CHRP (previamente PReP), que no terminó de cuajar. Y con el cambio a x86 Intel, ya directamente se adoptaba prácticamente el PC como plataforma del Mac. Tanto es así que a día de hoy y sin mucho problema puedes instalar el macOS X en un PC que hayas comprado en la tienda de barrio.
Aún así la gran mayoría de los desarrolladores ignoran el macOS como objetivo de sus productos. Ya me dirás lo que va a pasar si además les pones una barrera más como es tener que enfrentarse a una arquitectura completamente diferente.
Y la gente que trabaja con macOS de forma profesional se tiene que estar echando las manos a la cabeza pensando en los drivers que no va a haber para nada. Ya se vivió con PowerPC, nada de drivers, y los que había aún siendo el mismo hardware con un sobreprecio absurdo.
#28 Desde el punto de vista de las ciencias de la computación parece, sin embargo un paso adelante.
Los procesadores PowerPC, sobre el papel eran los mejores, conceptualmente hablando: Arquitectura Harvard, instrucciones RISC, con su doble bus para programas y datos... era perfecto en todo menos en lo económico. Y por eso se pasaron a una CPU conceptualmente inferior, pero pragmáticamente mejor.
Este nuevo cambio les devuelve a la arquitectura hardward. Quiero decir, les devuelve en el PC, porque en los dispositivos móviles hace tiempo que no hay una cpu CISC/Von Newmann.
Yo solo espero que este cambio empuje a una arquitectura puramente Harvard (Intel hace tiempo que se ha ido moviendo silenciosamente a esa direccion adoptando microarquitecturas RISC).
#56 Me puedes explicar qué relación hay entre que un CISC sea Von Newman y un RISC Harvard? según tengo entendido RISC / CISC es el tipo de instrucciones y no tiene que ver con la arquitectura, puedes tener un CISC con von Newman o Harvard vamos...
#56 porque en los dispositivos móviles hace tiempo que no hay una cpu CISC/Von Newmann.
Puede que tenga algo oxidados mis estudios de estructura de computadores, pero la arquitectura Von Neumann se resumía en:
- Instrucciones y datos en la misma memoria
- Instrucciones secuenciales
Una CPU CISC y una RISC se diferencian en el conjunto de instrucciones, no en la arquitectura Von Neumann, que es la imperante en todos los computadores actuales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_Von_Neumann
#28 Fíjate si será rentable crear aplicaciones para Mac OS que cada vez hay más y de todo tipo y escritas desde cero desde hace años.
Hay áreas creativas donde el 80% de la cuota se hace en Mac OS.
https://roaringapps.com
Un par de compañías como ejemplo que sacan nuevas aplicaciones para Mac OS (y llevan varios años en el mercado):
https://affinity.serif.com/es
https://panic.com
#11 Pues sin entrar en polemicas, pero por lo que he leido los iPhone no destacaban por su autonomia.
#60 Los primeros claramente no, es lo que tiene la novedad.
#11 +1 El mercado de portatil que sea realmente portatil va a aumentar y es un mercado jugoso. La capacidad de buen diseño termico ya la tienen asi que puede que saquen un producto interesante. Conseguiran algo mas asequible, con rendimento y que dure 12 horas o mas. Yo lo veo buena estrategia. Que conste que yo de apple he usado y uso 0 cosas
#65 Es que se trata de eso. Y el Covid para Apple y portátiles con trabajo en remoto es la mejor noticia posible para Apple, ha dado la campanada.
#65 #11 Ya hay portátiles PC con Windows que duran mucho más de 12 horas de batería, pesan menos de 1kg y van con i5 y tienen un rendimiento de puta madre. El LG Gram 14Z90N es un buen ejemplo de ello.
#78 Pues imagina con ARM.
#78 no he dicho que sean pioneros. La surface ya está bien
#11 a mi me resulta súper importante trabajando en remoto tener autonomía de días. Sobre todo desde que quité los enchufes de casa
#10 Tecnológicamente este hardware puede ser superior. Tal vez Apple haya acertado con la decisión.
#8 y arrastrándose con cualquier programa de cad, como he visto en la presentación de unos planos para un chalet un flamante ipad pro de 12" 2020.
Ya saben, para jugar a ser creativos Mac. Para ser creativos de verdad PC.
PD. Se bloqueaba la aplicación cada dos por tres. Creo recordar presumian que el procesador era 2 veces más potente que cualquier portátil medio X86.
#12 Eso en un ipad, diseñado para ahorrar batería y no sobrecalentarse al tener un hw ultracompacto. Un portátil no tendrá necesidades tan extremas y tendrá mejores vías de disipación.
#13 Te compro el argumento, pero Apple lo tendrá complicado para convencer que porten un montón de programas profesionales a ios.
#18 No es iOS. Mac OS 11 lanzará programas de iOS directamente, que no es lo mismo.
#12 Los primeros PowerPC tambien eran un pelin meh. Espera un poco y verás la diferencia. Los bichos ARM de Apple son lo más potente que han sacado.
#12 bueno, yo creo que si juegan bien con las gpu puede compensar bastante la cosa, viendo la trayectoria de los software de diseño dentro de poco la cpu no será tan determinante.
#15 El problema es el esfuerzo en ingeniería para las empresas de dichos productos.
Si no ven un gran mercado que les sea rentable dudo que tiren de cabeza.
#12 En la presentación han hecho una demo con Maya 2020 y una escena de 6 millones de polígonos y se movía perfectamente. Han cargado los shaders en el viewport y aun se seguía moviendo fluidamente. Eso si, nada de FPS por lo que no sabemos nada. Esto era emulado con Rosetta 2
Para mí han faltado benchmarks pero creo que van a poder llegar a niveles de sobremesa con consumo de portátil, que es lo que quieren. Le pondrán 12 núcleos, 24 o 36. Al final tendrán la potencia que quieren a un consumo muy bajo.
Supongamos que una docena de los mejores ingenieros se equivocan, con experiencia en los mejores procesadores ARM para dispositivos móviles de los últimos 10 años. Tu ganas
#12 En las utlimas comparativas que vi, tanto AutoCAD como Photoshop eran mas fluidos en Windows que en Mac a igualdad de hardware.
OSX tiene una interfaz mas bonita, y mas simplicidad y se acabo.
#12 Lo diveertido es que ese Ipad pro vale el doble que un portatil básico con un 4700U
#8 Dudo muchisimo que una bateria que dure dias sea una prioridad para ningun fabricante. Posiblemente durará lo mismo pesando menos o siendo mas pequeñas.
#26 Hombre, lo cierto es que las duraciones de las baterías de los portátiles solo han hecho que aumentar. Ahora están por las 12h los mejores, ¿no? No sería raro que subieran aún más.
#7 ¿Sus usuarios? ¿Que % de usuariosde mac usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos? ¿la cifra
tendra mas dellegara a un digito?#24 Pixar
#69 La arquitectura ARM es, en general, mas eficiente en muchos apartados que la x86. ¿Lo dices por eso?
Porque eso no significa que el procesador vaya a ser mejor. Habrá que ver que tal escalan esos procesador pensados para dispositivos móviles en un sobremesa.
#75 Eso es lo fascinante de este tema, a ver cuando pueden dar los ARM en sobremesa. Esto podría suponer un abaratamiento de los ordenadores.
#91 Más que sobremesa sacarán algo similar a una pantalla con un dock rompiendo la baraja de la portabilidad. Y el que quiera potencia, Mac Pro. El que no, CPU y GPUs remotas vía icloud usando 9p a lo plan9 (uno puede soñar y tal).
#91 Piensas que te los van a vender más baratos? Has mirado lo que te vale un ipad pro con teclado?
#96 Hombre, si solo pagan a un proveedor de CPU y no tienen que vigilar panicazos ni duplicar desarrollos de Darwin para Intel y ARM, van a ahorrar costes que da gusto.
Mismo SO; diferente userland y escritorio. Y en MacOS, lanzando cosas de iOS transparentemente a velocidad nativa.
#96 Lo sé, pero tal vez otras marcas de ordenadores se animen a sacar PCs con ARM.
Hombre, la demo del Tomb Raider era un binario para Intel emulado en ARM, a mi me ha parecido bastante impresionante por eso mismo.
Les ha faltado un elemento en la lista:
- Tienen la capacidad
- Intel no está cumpliendo
- Pretenden tener el timón de su propio futuro
- Da lo mismo. Sus clientes compran cualquier cosa con su logo.
#38 Y esta vez los que compren un Apple acertarán.
#38 capacidad? si te refieres a capacidad de producir chips dependen de TSMC van a tener un cuello de botella de produccion de aupa.
Cuando han sacado el Maya emulado en el procesador que monta el ipad pro se me han disipado las dudas. Van a romper. Solo falta ver como se comporta el jardín cerrado.
En intel tienen que andar preocupados como poco. Han perdido el carro de las consolas, en high-end AMD se los está comiendo, en GPU no pintan nada y ahora Apple en portátiles les hace la cama. Quizás les da por sacar alguna tecnología que no sacan por motivos de negocio...
#22 si no sacan otra vulnerabilidad de side channel pueden darse por satisfechos
#22 en realidad los procesadores de los Mac no son una parte tan importante de los ingresos de Intel, pero se tienen que poner las pilas y recuperar la iniciativa en x64 si no quieren verlas negras en unos años.
#93 Apple representa un 5% de los ingresos de intel, unos 3.000 millones de dólares. Más el zarpazo reputacional y el impacto en bolsa. Si ya el rumor en el 2018 fue un torpedo del 5% a la cotización, ahora que el tema va en serio los millones van a volar.
https://markets.businessinsider.com/news/stocks/intel-stock-price-apple-chip-could-wipe-out-3-to-4-billion-in-sales-2018-4-1020358616
Solo falta que Apple diga que cuentan con AMD para las GPU de los sobremesa y que salga Lisa Su en el próximo evento y ya la hemos liado.
#22 ya, "huy, esta app no te la dejo emular, que no está firmada" "no, esta app opensource se pega con esta otra de una empresa amiga, no vas a poder ejecutarla" o simplemente "esta app tiene un servicio de subscripción y como no me llevo una parte, la ejecutas en un windows majo" en bonitos colores.
Yo solo espero que sigan dando compatibilidad a Intel durante bastantes años.
#34
#66 Las CPUs de Apple son superiores a las de la rpi y las de los móviles Android.
#72 Hombre, eso lo daba por garantizado desde el mismo instante que dichas cpus pueden tomar corriente del enchufe de la pared y no tener que depender de una raquítica batería. Pero lo que me gustaría saber es cómo andan en comparación a las mejores cpus actuales x86 de Intel y AMD.
Vamos, me interesa saber si Apple se preocupa aunque sea un mínimo por sus usuarios o directamente van a usar ARM porque es muy cómodo para ellos dejar de tener que usar dos proveedores de cpus y usar sólo uno.
#83 Y eso puede redundar en una mejora de dichas CPU propias de Apple, puesto que tendrán un proveedor garantizado y tendran un nicho algo diferente a la de un dispositivo pasivo como el iPad.
Os recuerdo que la CPU G3 era mejor que un Pentium 2, si, pero es que el salto con un G4 fué muy grande.
Con ARM con Apple acabamos de empezar en un terreno que otros no se habian atrevido. Sí, Linux con RPI3 e incluso con Vulkan y tal, pero aquí es otra liga. Si el OpenArena (que es un quake3 chetado conseguía 100 FPS en VK bajo una RPI3, ni te digo los que conseguiría en una CPU ARM de alta gama de Apple.
Y ojalá esto sirva para que hagan espabilar al resto de proveedores y saquen algo medianamente similar (y con bateria semejante) por parte de los de PinePhone con los PineBook.
#88 ¿Quake 3?...¿en serio?...
El Quake 4 a día de hoy lo considero juego de pulsera
Bueno, sea como sea, será interesante hacer benchmarks cuando salgan estos nuevos Macs con Cpus ARM.
En realidad les tengo bastante aprecio a los ARM por su uso inicial en los Acorn Archimedes de 1987. Digamos que son una cpu que lleva muchísimo tiempo entre nosotros y me sorprendió verla triunfar tanto en móviles. Ni te cuento lo que me sorprende volver a verla usada en sobremesa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes
#97 Estoy hablando de la Rpi3, y el OpenArena esta a medio camino entre el Q3 y el Q4 en efectos y graficos. Las CPUs de Apple te lanzan el Q4 sin despeinarse y todavía le sobra potencia para lanzar el Doom Eternal si hubiera port.
#88 Realmente, no sé si van a sacar un ARM como los gama alta de los smartphones, o van a sacar un ARM diferente a los que hay y con categoría de PC, que es algo que no ha fabricado nadie que yo sepa.
#83 ARM no es ningún proveedor de CPUs, ARM no fabrica CPUs, sólo las diseña y las licencia a terceros, como Apple, que luego los tunean y fabrican ellos mismos.
#100 Realmente eso es lo importante a la hora de poder contar con cpus potentes y eficientes... un buen diseño. Luego las fábricas que se encargan de producirlas simplemente siguen ese diseño (con las especificaciones que puedan cumplir dichas fábricas, claro).
ARM para los portátiles... Ryzen para las estaciones de trabajo. Como si lo viera.
Ahora el gran misterio es que pasara con todos los dispositivos que tienen x86 y Intel de procesador, los harán compatibles o los dejaran a su aire.
#77 Han dicho que seguirán sacando versiones del MacOS en los próximos años para Intel.
#85 Mira lo que duró Leopard en PowerPC y haz cuentas.
#89 Pues dentro de unos años se le instala un Windows o un Linux y a seguir funcionando.
#99 Je. En los ultimos macbook se antoja casi imposible instalar y reconocer todo por culpa de los chips de seguridad.
Windows sí con BootCamp. Linux, jodido.
#99 Habrá que ver cuando duran las actualizaciones. Pero eso que comentas no lo hace un tipico usuario de Mac. El típico usuario de Mac cambiará el equipo. Es un win-win de Apple en toda regla
#77 #89 me pregunto si la idea detras de esto es cargarse los hackintosh.
#77 han dicho que van a seguir vendiendo ordenadores con Intel durante años
Y yo que me echaba las manos a la cabeza cuando veía que Apple montaba cpus de portátil en sus Macs de sobremesa (los que solo son la pantalla con la circuitería detrás).
Ahora directamente deciden tirar por cpus de móvil. Ya ni de portátil. ¿Qué será lo próximo? ¿Usar la cpu del IWatch para montar un sobremesa?
#54 Si lo piensas, comparas las CPU SPARC y MIPS de los Unix gordos de los 90 vs los derivados de las CPU usadas en microcontroladores y terminales (Z80 -> ~x86) y es casi la misma historia.
Las estaciones SGI usadas en multimedia y pelis fueron barridas por los Pentium2/3 con gráficas VooDoo 3/Nvidia TNT2 con un precio absurdamente más bajo. Y ni te digo si usabas Linux: portabilidad Motif a precio de risa por puesto (y con Lesstif ni eso), junto con optimizaciones y acceso al código para optimizar todo como te saliera de las narices.
Con Intel y ARM en un futuro acabará pasando lo mismo.
#63 ¿Crees que las cpus de ARM para Apple de sobremesa serán comparables... qué se yo, con el I9 de Intel de 18 cores o el Ryzen Threadripper de AMD?
Lo digo desde el desconocimiento cercano que tengo hacia ARM. Sólo se que son cpus de muy bajo consumo utilizadas en teléfonos móviles y en placas minúsculas y baratas como las Raspberry. ¿Pueden dar rendimiento aceptable en sobremesa o es un apaño cutre baratejo que beneficia a Apple porque les permite usar una misma marca de cpu para todos sus productos? (y que le vayan dando al cliente en lo que a rendimiento se refiere...).
#54 no montaran CPUs de portatil, montaran
cpus ARM de escritorio.
Las hay incluso de servidor, como las gravitron de AWS
A ver cuanto tardan los apple fans en decir que ARM es lo mejor y fueron forjados con lágrimas de Steve Jobs.
Aunque da más asco, los viejos Linuxeros que se vendieron a la manzana y te argumentan con "pero oye Mac os es Unix...".