Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Irene Montero, hace unas pocas horas: "El mayor de los abrazos para el pueblo hermano de Brasil. El único delito de Lula Da Silva es gobernar con dignidad. España debe actuar para que en Brasil se garanticen las libertades democráticas y los derechos humanos. Lula Libertad"
Pues parece que no es el único delito, no; aparte de eso:
- ha recibido un lujoso triplex como pago por conceder contratos a la constructora OAS, condena firme
- y además:
* el Instituto Lula: se le acusa de recibir 3 millones de € para la compra de terrenos, el dinero provenía de la escandalosa Odebrecht
* Néstor Cerveró: se le acusa de intentar sobornar al ex-director de Petrobras para que no testificase contra él (recordemos que Petrobras reconoció casi 2000 M$ de pérdidas por corrupción, mientras que Odebrecht pagó indemnizaciones extrajudiciales por 2600 M$ y también hay estimaciones de pufo por corrupción de más de 10 000 M$, hablamos de que en Petrobras han estado robando más de 200-1000 M$ anuales de fondos públicos a los brasileños, pues Petrobras es pública
* Banco nacional de Desemvolvimiento del Brasil (BNDES): se le acusa de tráfico de influencias, nuevamente con Odebrecht por medio
* Operación Zelotes: se le acusa de participar en operaciones, por las que su hijo habría recibido supuestamente más de 600 000 € a cambio de influir en cuestiones de la Administración Rousseff (la compra de aviones de combate Gripen-Saab, y prorrogar hasta 2020 beneficios fiscales a automovilísticas)
Qué poca vergüenza tiene que tener Montero para decir de alguien así que su único delito es gobernar con dignidad, cómo defiende a sus corruptos. Algunas respuestas a su tweet
Eduardo Guillén> Quieres decir que los jueces de Brasil son golpistas, de derechas, politizados, solamente sancionan a corruptos de izquierdas y que el Gobierno de España ( Rajoy), les tiene que decir que estan violando la ley y acusando a un inocente. No lo pillo, donde esta la trampa?
Francisco Cárdenas> Aquí los poderes no están separados y allí España debe actuar , joder con la coherencia
Defendiendo a un corrupto solo porque es de su cuerda ideológica, y exigiendo que el gobierno español se injiera en los procesos judiciales brasileños al mismo tiempo que acusan al gobierno español de injerirse en los procesos judiciales españoles sobre el independentismo catalán. La corrupción les vale si es de los suyos, Montesquieu es digno de ser matado y enterrado si es para bien de los suyos ...
Qué espanto de políticos tenemos en España.
Pues parece que no es el único delito, no; aparte de eso:
- ha recibido un lujoso triplex como pago por conceder contratos a la constructora OAS, condena firme
- y además:
* el Instituto Lula: se le acusa de recibir 3 millones de € para la compra de terrenos, el dinero provenía de la escandalosa Odebrecht
* Néstor Cerveró: se le acusa de intentar sobornar al ex-director de Petrobras para que no testificase contra él (recordemos que Petrobras reconoció casi 2000 M$ de pérdidas por corrupción, mientras que Odebrecht pagó indemnizaciones extrajudiciales por 2600 M$ y también hay estimaciones de pufo por corrupción de más de 10 000 M$, hablamos de que en Petrobras han estado robando más de 200-1000 M$ anuales de fondos públicos a los brasileños, pues Petrobras es pública
* Banco nacional de Desemvolvimiento del Brasil (BNDES): se le acusa de tráfico de influencias, nuevamente con Odebrecht por medio
* Operación Zelotes: se le acusa de participar en operaciones, por las que su hijo habría recibido supuestamente más de 600 000 € a cambio de influir en cuestiones de la Administración Rousseff (la compra de aviones de combate Gripen-Saab, y prorrogar hasta 2020 beneficios fiscales a automovilísticas)
Qué poca vergüenza tiene que tener Montero para decir de alguien así que su único delito es gobernar con dignidad, cómo defiende a sus corruptos. Algunas respuestas a su tweet
Eduardo Guillén> Quieres decir que los jueces de Brasil son golpistas, de derechas, politizados, solamente sancionan a corruptos de izquierdas y que el Gobierno de España ( Rajoy), les tiene que decir que estan violando la ley y acusando a un inocente. No lo pillo, donde esta la trampa?
Francisco Cárdenas> Aquí los poderes no están separados y allí España debe actuar , joder con la coherencia
Defendiendo a un corrupto solo porque es de su cuerda ideológica, y exigiendo que el gobierno español se injiera en los procesos judiciales brasileños al mismo tiempo que acusan al gobierno español de injerirse en los procesos judiciales españoles sobre el independentismo catalán. La corrupción les vale si es de los suyos, Montesquieu es digno de ser matado y enterrado si es para bien de los suyos ...
Qué espanto de políticos tenemos en España.
#16:
#15 ya que existe una sentencia judicial, te invito a que la enlaces y comentes por qué te parece que no hay pruebas. Señala qué fundamentos de Derecho y que antecedentes de hecho de los que consta la sentencia te parecen defectuosos y por qué.
Hasta entonces lo que dices vale menos que el negativo que me has puesto en #13 por señalar en ese comentario varios hechos:
- que Lula está condenado en firme
- que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción
- que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil
- que hay 4 causas judiciales más abiertas contra Lula y pendientes de resolución
Hasta entonces lo que dices vale menos que el negativo que me has puesto en #13 por señalar en ese comentario varios hechos:
- que Lula está condenado en firme
- que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción
- que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil
- que hay 4 causas judiciales más abiertas contra Lula y pendientes de resolución
#18:
#17 jerga legal no. ¿Qué parte de la sentencia no te gusta? Señálala. Coge la sentencia y di esto, esto y esto está mal por este, este y este motivo. Ya que no aporta nada que repitas N veces ¡no hay pruebas, no hay pruebas!, porque tu palabra no vale a priori más que la mía o la de nadie en particular, respalda tu afirmación en lugar de negativizar #13
#22:
#19 "tu tampoco has puesto un solo documento que pruebe lo que dices"
A ver, porque creo que ni te has molestado en leer los enlaces que puse
- ¿no hay ninguna prueba de que Lula está condenado en firme? Entonces, ¿por qué va preso?
- ¿no hay ninguna prueba de que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción? ¡si lo reconocieron los propios mandos de Petrobras (empresa pública, noticia de cuando aún gobernaba Dilma Rousseff)!
- ¿que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil (y por otros países de América)? Entonces, ¿por qué pagó indemnizaciones milmillonarias y su hedor se extiende por hasta 11 países? Si te gusta tanto TeleSUR, y aunque solo sea contra los que menos te gustan, e.g. https://www.telesurtv.net/news/Odebrecht-confirma-financiacion-a-oposicion-venezolana-20180102-0036.html
A ver, porque creo que ni te has molestado en leer los enlaces que puse
- ¿no hay ninguna prueba de que Lula está condenado en firme? Entonces, ¿por qué va preso?
- ¿no hay ninguna prueba de que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción? ¡si lo reconocieron los propios mandos de Petrobras (empresa pública, noticia de cuando aún gobernaba Dilma Rousseff)!
- ¿que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil (y por otros países de América)? Entonces, ¿por qué pagó indemnizaciones milmillonarias y su hedor se extiende por hasta 11 países? Si te gusta tanto TeleSUR, y aunque solo sea contra los que menos te gustan, e.g. https://www.telesurtv.net/news/Odebrecht-confirma-financiacion-a-oposicion-venezolana-20180102-0036.html
#24:
#17 Del juicio sale que su mujer y su hijo visitaron el triplex para supervisar la obra, están los mensajes de OAS que coordinan la visita (todo esto antes que saltaran las denuncias), se documento las maniobras posteriores para ocultar los mensajes.
Esta es la sentencia judicial por si alguien le interesa http://media.folha.uol.com.br/poder/2017/07/12/sentenca-lula.pdf
El pdf es muy largo y en portugues, ya se que no lo van a leer, es solo por si algún curioso se quiere documentar
Esta es la sentencia judicial por si alguien le interesa http://media.folha.uol.com.br/poder/2017/07/12/sentenca-lula.pdf
El pdf es muy largo y en portugues, ya se que no lo van a leer, es solo por si algún curioso se quiere documentar
#17:
#16 vuelvo a insistir
Hay una prueba sola de que Lula fuera propietario de ese triplex?????
Un solo docunento?
No.
Entonces se le ha condenado sin pruebas basándose en especulaciones. Y envolverlo en jerga legal no cambia este hecho.
El negativo es por estar harta de quienes la dedicáis a justificar decisiones legales más que discutibles que atentan contra el sentido común con tecnicismos legales para disfrazaron de razón.
Esto es como si un médico me intenta convencer de que las vacunas son malas hablando me con tecnicismos médicos, hay médicos antivacinas que lo hacen.
Todo esto que has dicho me lleva al primer punto: no hay una sola prueba de Lula poseyera tal triplex.
Hay una prueba sola de que Lula fuera propietario de ese triplex?????
Un solo docunento?
No.
Entonces se le ha condenado sin pruebas basándose en especulaciones. Y envolverlo en jerga legal no cambia este hecho.
El negativo es por estar harta de quienes la dedicáis a justificar decisiones legales más que discutibles que atentan contra el sentido común con tecnicismos legales para disfrazaron de razón.
Esto es como si un médico me intenta convencer de que las vacunas son malas hablando me con tecnicismos médicos, hay médicos antivacinas que lo hacen.
Todo esto que has dicho me lleva al primer punto: no hay una sola prueba de Lula poseyera tal triplex.
#36:
#23 Responder... ¿de que?
El caso contra Lula es una muestra de la corrupción... de la justicia. Joder, ¡es que el supuesto piso que recibió como corrupción nunca ha estado a su nombre y los vecinos no le han visto por allí! ¡Y el juez dijo que eso era irrelevante! No hay pruebas, todo el caso se basa en testimonios, como el Pinheiro para Odebrecht, o el del conserje para el piso, que han podido ser comprados.
https://www.telesurtv.net/english/analysis/The-Case-Against-Lula--Does-It-Stand-Up-and-Whats-Next-20170714-0024.html
Pero como Lula es izquierda clásica, el progresismo moderno mira hacia otro lado ante este atropello. ¡Que se declare gender-bender o etnicamente minoritario si quiere el apoyo de la izquierda!
El caso contra Lula es una muestra de la corrupción... de la justicia. Joder, ¡es que el supuesto piso que recibió como corrupción nunca ha estado a su nombre y los vecinos no le han visto por allí! ¡Y el juez dijo que eso era irrelevante! No hay pruebas, todo el caso se basa en testimonios, como el Pinheiro para Odebrecht, o el del conserje para el piso, que han podido ser comprados.
https://www.telesurtv.net/english/analysis/The-Case-Against-Lula--Does-It-Stand-Up-and-Whats-Next-20170714-0024.html
Pero como Lula es izquierda clásica, el progresismo moderno mira hacia otro lado ante este atropello. ¡Que se declare gender-bender o etnicamente minoritario si quiere el apoyo de la izquierda!
#5:
#2 Pues para hablar con propiedad, habría que ver a algún ex presidente de España en la cárcel, como José María Aznar, que nos metió en la guerra de Irak, en contubernio con el Trío de las Azores (Bush por EEUU, Blair por UK y Aznar de perrito faldero ladrador por España, que a ver qué pintábamos en esa guerra falsa pero dañina, basándose en que había armas de destrucción masivas que era una premisa falsa, y se sabía que era falsa antes de empezar.
#25:
#23 Tienes razón, la última crisis fuerte ocurrió durante la dictadura. Sobre Temer, es otro bandido y no olvides que era amigazo de Dilma, la expresidente. Aquello es una vendetta entre políticos pero sienta un precedente importante en la región; y es que no importa la popularidad de un presidente, si robó debe ir a prisión o ser destituido y punto.
#29:
#6 Me honras con tu comentario. Gracias. Por cierto que lo incendiario no son mis ideas sino las bombas que cayeron sobre la población de Irak: fósforo blanco y una variante del napalm que te come la carne hasta los huesos,... (Faluya, 2004), gracias a la connivencia y el apoyo del perrito faldero de Bush, Aznar, como ya he comentado. Y Blair sí que ha pedido perdón públicamente por el error. Que EEUU ya lo hubiera hecho solo, sí, es una potencia nuclear, pero tenía aquí un buen lacayo, un cabo mamorrero para ayudar en un crimen de guerra con intereses económicos. Coloquialmente, un "chupapollas". Luego se demostró que el régimen de Hussein no poseía armas de destrucción masiva, que todo fue un montaje y un engaño con intereses económicos. Si eso es ser radical con ideas incendiarias, pues lo soy.
Comentarios
Irene Montero, hace unas pocas horas: "El mayor de los abrazos para el pueblo hermano de Brasil. El único delito de Lula Da Silva es gobernar con dignidad. España debe actuar para que en Brasil se garanticen las libertades democráticas y los derechos humanos. Lula Libertad"
Pues parece que no es el único delito, no; aparte de eso:
- ha recibido un lujoso triplex como pago por conceder contratos a la constructora OAS, condena firme
- y además:
* el Instituto Lula: se le acusa de recibir 3 millones de € para la compra de terrenos, el dinero provenía de la escandalosa Odebrecht
* Néstor Cerveró: se le acusa de intentar sobornar al ex-director de Petrobras para que no testificase contra él (recordemos que Petrobras reconoció casi 2000 M$ de pérdidas por corrupción, mientras que Odebrecht pagó indemnizaciones extrajudiciales por 2600 M$ y también hay estimaciones de pufo por corrupción de más de 10 000 M$, hablamos de que en Petrobras han estado robando más de 200-1000 M$ anuales de fondos públicos a los brasileños, pues Petrobras es pública
* Banco nacional de Desemvolvimiento del Brasil (BNDES): se le acusa de tráfico de influencias, nuevamente con Odebrecht por medio
* Operación Zelotes: se le acusa de participar en operaciones, por las que su hijo habría recibido supuestamente más de 600 000 € a cambio de influir en cuestiones de la Administración Rousseff (la compra de aviones de combate Gripen-Saab, y prorrogar hasta 2020 beneficios fiscales a automovilísticas)
Qué poca vergüenza tiene que tener Montero para decir de alguien así que su único delito es gobernar con dignidad, cómo defiende a sus corruptos. Algunas respuestas a su tweet
Eduardo Guillén> Quieres decir que los jueces de Brasil son golpistas, de derechas, politizados, solamente sancionan a corruptos de izquierdas y que el Gobierno de España ( Rajoy), les tiene que decir que estan violando la ley y acusando a un inocente. No lo pillo, donde esta la trampa?
Francisco Cárdenas> Aquí los poderes no están separados y allí España debe actuar , joder con la coherencia
Defendiendo a un corrupto solo porque es de su cuerda ideológica, y exigiendo que el gobierno español se injiera en los procesos judiciales brasileños al mismo tiempo que acusan al gobierno español de injerirse en los procesos judiciales españoles sobre el independentismo catalán. La corrupción les vale si es de los suyos, Montesquieu es digno de ser matado y enterrado si es para bien de los suyos ...
Qué espanto de políticos tenemos en España.
#1 #2 #8 #12 #13 Os recomiendo este artículo de Miguel Anxo Murado, muy acertado: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/04/07/drama-brasil/0003_201804G7P23992.htm
#14 Efectivamente, excepto por lo de "bache económico del 2014". Lo que ocurrió fue la peor crisis económica que ha tenido Brasil desde 1930. Aparte, la corrupción de Odebrecht se extendió por toda la región, aquello es una desgracia y Lula debe responder por eso, por muy malo y facho que sea Temer.
#21 Estoy de acuerdo contigo en que Lula debe responder, y con Miguel Anxo Murado en que es una operación política perpetrada por políticos impunes. Temer fue pillado en escuchas que lo implican en la Lava Jato y corrupciones varias, y cuando nombró a sus ministros la mitad ya estaban imputados, como decía el Mundo Today brasileiro "para luego no llevarse sorpresas".
A lo del 2014 llámale crisis si quieres en vez de bache, pero no es la peor desde 1930, en los 80 la dictadura militar entró en barrena con hiperinflación y no empezó a remontar en más de una década.
#23 Tienes razón, la última crisis fuerte ocurrió durante la dictadura. Sobre Temer, es otro bandido y no olvides que era amigazo de Dilma, la expresidente. Aquello es una vendetta entre políticos pero sienta un precedente importante en la región; y es que no importa la popularidad de un presidente, si robó debe ir a prisión o ser destituido y punto.
#25 Y punto... y seguido.
#23 Responder... ¿de que?
El caso contra Lula es una muestra de la corrupción... de la justicia. Joder, ¡es que el supuesto piso que recibió como corrupción nunca ha estado a su nombre y los vecinos no le han visto por allí! ¡Y el juez dijo que eso era irrelevante! No hay pruebas, todo el caso se basa en testimonios, como el Pinheiro para Odebrecht, o el del conserje para el piso, que han podido ser comprados.
https://www.telesurtv.net/english/analysis/The-Case-Against-Lula--Does-It-Stand-Up-and-Whats-Next-20170714-0024.html
Pero como Lula es izquierda clásica, el progresismo moderno mira hacia otro lado ante este atropello. ¡Que se declare gender-bender o etnicamente minoritario si quiere el apoyo de la izquierda!
#36 En todo caso estoy de acuerdo con Murado en que Lula debería responder en condiciones ante una Justicia imparcial e independiente, y de acuerdo contigo en que esto es una encerrona que sirve para mantener a los impunes en el poder.
Lo de marcar izquierda clásica Vs progresismo creo que no vale la pena, y es una lástima tener que escoger entre Marina Silva y Joaquim Barbosa en vez de montar una candidatura fuerte que contase con el apoyo de Lula.
#40 Pero es que la izquierda progre no reconoce a Lula como algo propio. Es un tipo que estaba lleno de grasa, salido de una fábrica, un tipo que te mirará con cara de a que ha venido este gilipollas si le empiezas a hablar de los generos no binarios como elemento definitorio de la izquierda, alguien que (y eso es lo peor) no se dedica a darse latigazos mientras entona el "Lo siento, señor, soy hombre. Lo siento, señor, soy blanco" con lagrimas en los ojos. Para el progre moderno, Lula es un fascista rancio.
Por eso lo van a linchar sin pruebas y nadie moverá un dedo: la derecha aplaudirá porque se lo quita de enmedio, y la izquierda dirá "ooiks, ese hombre era un obrero, que es sucio, y además es blanco, y hombre, ¡que le corten la cabeza!"
#42 Es que no sé a qué le llamas "izquierda progre"... ¿A las bases del PSOE? ¿Podemos? ¿Mareas?... En ForoCoches le llaman "podemita".
Hace poco salió publicado un estudio en Plos One diciendo que la población brasileña (sin contar indígenas no mestizados) es muy homogénea, y casi todos tienen cierto porcentaje afro, amerindio y una mayoría de herencia genética europea. Luego cada uno ve a los demás como quiere o puede, y a sí mismo, como Ronaldo que decía ser blanco y sus padres decían que era negro.
#36 ¡Ojo al dato con Telesur!
Telesur (estilizado como teleSUR) es un canal de televisión multiestatal de noticias con sede central en la ciudad de Caracas, Venezuela. Opera bajo el nombre legal de Televisión de Sudamérica C.A. Fue fundada en enero de 2005 bajo la jurisdicción del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información de Venezuela, inició sus transmisiones el 24 de julio de 2005 desde el Teatro Teresa Carreño de Caracas, capital de Venezuela.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Telesur
#41 ¿Y que? La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Ese artículo es una buena recopilación del caso. Pero si no te basta, aquí tienes otra fuente
https://www.occrp.org/en/daily/7881-brazil-s-supreme-court-sends-ex-president-lula-to-jail
E incluso aquí tienes CBS News:
https://www.cbsnews.com/news/lula-da-silva-brazil-court-corruption-verdict-elections/
"The case in question is related to a beachfront apartment in Guaruja, a city in the state of Sao Paulo. Prosecutors argued that da Silva was promised the apartment, owned by construction company OAS, in exchange for contracts. In plea bargain testimony, the company's CEO said the apartment was slated for da Silva. The former president and his lawyers argue the case defies logic, as da Silva (Lula) never owned the apartment."
#13 no hay una sola prueba real del triplex de Lula. Ni una. Lula jamás ha pisado dicho inmueble. No hay un solo documento que le relacione con el. Nadie le ha visto nunca en el. Ai partimos de ahí se entiende todo lo demás
Se ha condenado a Lula sin prueba alguna y se hame demandado esas pruebas hasta la saciedad.
NI UNA SOLA PRUEBA... NI UNA
Sencillamente la judicatura se ha puesto fe acuerdo en condenar a alguien sin aportar una sola prueba
Pero nada.
Lo que importa es atacar sin informarse lo más minimo
Te invito a que busques las pruebas contra Lula.
#15 ya que existe una sentencia judicial, te invito a que la enlaces y comentes por qué te parece que no hay pruebas. Señala qué fundamentos de Derecho y que antecedentes de hecho de los que consta la sentencia te parecen defectuosos y por qué.
Hasta entonces lo que dices vale menos que el negativo que me has puesto en #13 por señalar en ese comentario varios hechos:
- que Lula está condenado en firme
- que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción
- que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil
- que hay 4 causas judiciales más abiertas contra Lula y pendientes de resolución
#16 vuelvo a insistir
Hay una prueba sola de que Lula fuera propietario de ese triplex?????
Un solo docunento?
No.
Entonces se le ha condenado sin pruebas basándose en especulaciones. Y envolverlo en jerga legal no cambia este hecho.
El negativo es por estar harta de quienes la dedicáis a justificar decisiones legales más que discutibles que atentan contra el sentido común con tecnicismos legales para disfrazaron de razón.
Esto es como si un médico me intenta convencer de que las vacunas son malas hablando me con tecnicismos médicos, hay médicos antivacinas que lo hacen.
Todo esto que has dicho me lleva al primer punto: no hay una sola prueba de Lula poseyera tal triplex.
#17 jerga legal no. ¿Qué parte de la sentencia no te gusta? Señálala. Coge la sentencia y di esto, esto y esto está mal por este, este y este motivo. Ya que no aporta nada que repitas N veces ¡no hay pruebas, no hay pruebas!, porque tu palabra no vale a priori más que la mía o la de nadie en particular, respalda tu afirmación en lugar de negativizar #13
#18 las "pruebas" fueron que había un documento sin firma que decía que era de Lula, mensajes que no decían nada y la opinión de los vecinos
Pero no es mi palabra es que lo puedes buscar en los nil articulos de diarios tabto de derechas cono de izquierdas. Tu tampoco has puesto un solo documento que pruebe lo que dices.
Sólo lo has vestido bien y ya
#19 "tu tampoco has puesto un solo documento que pruebe lo que dices"
A ver, porque creo que ni te has molestado en leer los enlaces que puse
- ¿no hay ninguna prueba de que Lula está condenado en firme? Entonces, ¿por qué va preso?
- ¿no hay ninguna prueba de que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción? ¡si lo reconocieron los propios mandos de Petrobras (empresa pública, noticia de cuando aún gobernaba Dilma Rousseff)!
- ¿que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil (y por otros países de América)? Entonces, ¿por qué pagó indemnizaciones milmillonarias y su hedor se extiende por hasta 11 países? Si te gusta tanto TeleSUR, y aunque solo sea contra los que menos te gustan, e.g. https://www.telesurtv.net/news/Odebrecht-confirma-financiacion-a-oposicion-venezolana-20180102-0036.html
#22 ¿no hay ninguna prueba? Entonces, ¿por qué va preso?
Porque el juez quiere quitarle de enmedio por razones políticas.
¿no hay ninguna prueba de que bajo su mandato Petrobras estuvo podrido hasta la médula, perdiendo miles de millones de $ de los contribuyentes brasileños en forma de corrupción? ¡si lo reconocieron los propios mandos de Petrobras
Es lo único que tiene el juez: unos pocos testimonios que acusan a Lula. Y los testimonios se compran, más si hay un juez con ganas e intereses políticos.
¿que bajo su mandato Odebrecht campó a sus anchas por Brasil (y por otros países de América)? Entonces, ¿por qué pagó indemnizaciones milmillonarias y su hedor se extiende por hasta 11 países?
Si Odebrecht era corrupta, arresta y encarcela a los que gestionaban Odebrecht. Si lo usa como excusa para encarcelar a un oponente político sin pruebas, entonces no solo tienes una empresa corrupta. Tienes algo mucho peor: tienes la propia justicia corrupta.
#22 No sé por qué pierdes el tiempo. Es lo de siempre: si meten en la cárcel a uno de "los otros", es siempre merecida, pase lo que pase. Si meten en la cárcel a uno de "los míos", los jueces están vendidos, preso político, blablabla.
Es que es aburridísimo, siempre lo mismo.
#19 Ni siquiero eso. Los vecinos dijeron que no le habían visto por allí (que de hecho fueron presentados por la defensa y el juez se los pasó por el ojete). Lo que tienen es el testimonio del puto conserje.
Es surrealista.
#18 lo que has hecho no es poner pruebas sino enlazar noticias y eso también se yo
https://elpais.com/internacional/2018/01/25/actualidad/1516917913_227011.amp.html
https://www.telesurtv.net/telesuragenda/brasil-tribunal-juicio-lula-vicios-irregularidades-20180405-0042.html
http://www.lavanguardia.com/internacional/20180405/442206466841/condena-lula-estado-derecho.html?facet=amp
Y puedes buscar como 50 enlaces mas sobre las pruebas de Lula.
#17 Del juicio sale que su mujer y su hijo visitaron el triplex para supervisar la obra, están los mensajes de OAS que coordinan la visita (todo esto antes que saltaran las denuncias), se documento las maniobras posteriores para ocultar los mensajes.
Esta es la sentencia judicial por si alguien le interesa http://media.folha.uol.com.br/poder/2017/07/12/sentenca-lula.pdf
El pdf es muy largo y en portugues, ya se que no lo van a leer, es solo por si algún curioso se quiere documentar
#24 gracias. Yo si lo voy a leer, que me ha entrado curiosidade después del intercambio de omentarios ntre esos dos usuarios
#24 Visitaron la obra para ver si lo compraban. Quien va a supervisar una obra, no va una vez, va a menudo. Decidieron no comprarlo y el triplex nunca ha pertenecido a Lula.
El juicio es una puta farsa.
#24 Temer también tiene mierda a saco, como casi todo el gobierno brasileño, pero solo Lula entra en la cárcel, si la justicia solo actúa contra Lula no es Justicia, es revanchismo y maniobras políticas.
https://elpais.com/internacional/2018/03/03/actualidad/1520103258_206568.html
El Supremo de Brasil abre una nueva investigación contra Temer por corrupción
En los últimos meses, Temer había conseguido bloquear dos denuncias más contra él de la Fiscalía General de la República gracias al apoyo político del Congreso
https://www.infobae.com/america/america-latina/2017/05/17/denuncian-que-el-presidente-brasileno-michel-temer-avalo-la-compra-del-silencio-de-eduardo-cunha-ex-diputado-preso-por-corrupcion/
#63 Temer es el Presidente y me imagino que tiene inmunidad, igual ya cayeron todos sus amigos y el tiene varias causas, es solo cuestión de tiempo.
#13 Sinceramente no sé qué es menos malo, si darles el voto pese a todas sus gilipolleces para ver si alcanzando el poder mejoran algo lo que ya existe o meter un voto en blanco y esperar que se den la ostia padre para que haya una buena regeneración, quiten todos los inútiles e idiotas que hay en Podemos y esperar que en cuatro años se haya convertido en un partido político en el que poder confiar sin tener que taparse la nariz.
#13 “Para las izquierdas acomodaticias, Pinochet era un dictador pero Castro fue un revolucionario.Ven a los DDHH como panacea si las victimas son ellos; pero justifican cualquier violación si tienen el poder. Su discurso es aberrante a la medida de sus circunstancias.” Tulio Alvarez
#77 Tulio Álvarez, reaccionario, segregacionista, racista, fascista, religioso y clasista.... Un auténtico espécimen del neoliberalismo americano que ha tenido y quiere seguir teniendo a las poblaciones en la más absoluta ignorancia.....todo lo que diga una mierda, él si que es aberrante y torticero.
#78 Si toda una mierda, al menos se reconoce, pero en la Izquierda todos van de rositas por sus casas cuando son mas diablos y demonios todos a costa de una REVOLUCION e IDEALISMO de que todos debemos ser por IGUALES
#79 Si lo sabes diferenciar de SER iguales a tener los MISMOS derechos, está claro porque te tragas lo que tipos indeseables como ése vocean.
#80 No es que me lo trago, lo vivo y lo presencio, donde en Vzla hay un SOCIALISMO IZQUIERDISTA a Costa de una REVOLUCION BOLIVARIANA que ha hecho empobrecer, donde no tenemos opciones para disfrutar de una vivienda digna a no ser que invadas un terreno y vivas ranchificadamente a la espera de que te construyan una casa y estas a la merced de la delincuencia, pobreza y el mal vivir. Pero eso es solo una parte, entonces la IZQUIERDA DA ASCO y si este Sr. es un LADRON pues la carcel lo espera para que limpie pocetas dignamente.
#81 Me alegro que la gente que siempre apoya a las oligarquías se sienta frustrada, así entiende por lo que millones de personas han pasado y siguen pasando.... todo lo que sea desmontar al neoliberalismo, bienvenido sea.... los errores se solucionaran, pero la derecha rancia Y casposa NO VOLVERA.
#82 y la IZQUIERDA LADRONA y TERCERMUNDISTA hay que Extirparla-.
#83 No serás tú, al fin eres el que llora y se queja.
#84 Si claro la izquierda esa tan fiel, que tiene en la pobreza a Cuba, Zimbawe y Venezuela. Yo no he visto a los Socialista irse a emigrar a Cuba, todos van a la cochina y envidiosa Capitalista Costa de Florida.
#85 Tu conoces a muy pocos socialistas.... me atrevería a decir que a ninguno.... pero sí a grandes fascistas que repiten una y otra vez los mantras de la derecha cómo buenos alumnos de Goebels.
#87 A ver ven a darme un poco de leccion, cuales son esos socialista?
#88 Enumera tú, el que acusa es el que tiene que demostrarlo.... eso es principio de jurisprudencia.
#89 Tu eres la que me quieres a dar a mi lecciones de Izquierda y Socialismo, te invitoa que me inculces
#90 Tu eres el que desprecia, miente y engaña, ¿porque debo de darte nada?... en un cerebro atrofiado como el tuyo que tira la piedra y esconde la mano, no se puede instruir nada.... estoy esperando NOMBRES de socialistas que viven en Miami.
Lula al igual que Mujica en Uruguay, no ha podido descabalgar a la oligarquía financiera por medios políticos. La acción directa es el único camino.
#7 Si vamos al caso, oligarquía financiera hay en todos los países, lo que tanto Lula como Mujica deberían haber hecho es gobernar eficientemente y no robar (ni dejar robar), algo que ninguno de los dos ha cumplido.
#9 Por curiosidad ¿a qué partido votarías tú?
#10 A ninguno.
#11 entonces esperas limpiar brasil...como?
El sistema es una mierda, pero si tu no eliges alguien eligirá por ti. Tristemente la elección del menos malo es la menos malas de las elecciones.
#31 La democracia parlamentaria representativa consiste en elegir a alguien que elija por ti.
Ese mantra que se repite de "si tu no eliges alguien eligirá por ti" no tiene ningún sentido en nuestro sistema electoral.
#68 si lo tiene. Si votas, eliges a quien decide. Si no votas, otros eligen a quien decide. Creo que si hay una diferencia clara.
#71 Si, hay una diferencia clara entre la premisa inicial y lo que acabas de afirmar.
#72 no, no la hay, simplemente algunos prefieren enfadarse y no respirar. Pues muy bien.
Lucha fuera y lucha dentro. Deja que el sistema funcione sin ti y rapidamente seràs olvidado.
#73 Pero no te olvides de luchar contra tus propias contradicciones.
#74 es mi primera batalla. Esa, y mirar con mala cara la suciedad en mi vajilla, para que sepa qur no acepto su sistema de suciedad y limpieza. Creo que en unos pocos milenios conseguiré que la suciedad desaparezca si me enfado lo suficiente.
Limpiar se lodejo a los absorvidos por el régimen.
#10 Tú no hace falta que nos lo digas. Lo tenemos claro.
#62 ¿Entonces a qué vienes tú? anda chinda de aquí y deja de tocar los huevos, panoli.
#6 Me honras con tu comentario. Gracias. Por cierto que lo incendiario no son mis ideas sino las bombas que cayeron sobre la población de Irak: fósforo blanco y una variante del napalm que te come la carne hasta los huesos,... (Faluya, 2004), gracias a la connivencia y el apoyo del perrito faldero de Bush, Aznar, como ya he comentado. Y Blair sí que ha pedido perdón públicamente por el error. Que EEUU ya lo hubiera hecho solo, sí, es una potencia nuclear, pero tenía aquí un buen lacayo, un cabo mamorrero para ayudar en un crimen de guerra con intereses económicos. Coloquialmente, un "chupapollas". Luego se demostró que el régimen de Hussein no poseía armas de destrucción masiva, que todo fue un montaje y un engaño con intereses económicos. Si eso es ser radical con ideas incendiarias, pues lo soy.
#29 Joder, vuelve a leer mis comentarios en este hilo pero ponle una entonación sarcastica.
#37 goto #30
#38 goto #37
#46 goto #30
Tenía entendido que en una democracia un juez no podía hacer eso
#33 si es inocente no, pillín
#44 Y eso lo decide...
#64 El pople
#64 el pople de Alemania, o sus jueces cc #64
Sudamérica me queda lejos. Pero creo que esta noticia es bastante relevante a nivel internacional. Sin embargo, Menéame ha estado más entretenido con el escándalo del máster de la Presidente autonómica Cifuentes (Que en América viene siendo una gobernadora de departamento/región/estado) en lugar de mirar un poco como el intervencionismo de los Estados Unidos, la oligarquía minera y los apátridas del cono sur, emprenden una operación cóndor "suave" 2.0 contra las democracias sudamericanas. Ese ombliguismo sobre todo castellano, es lo que ha separado tanto a la América de España. Pero bueno, veo que para muchos, no hay país más allá de Despeñaperros.
#8 Te hablo desde LATAM. Si es para defender políticos corruptos, mejor os quedáis bien lejos, así estamos bien gracias.
#12 ¿Por qué? Es lo que más nos hermana
#12 ¿Pero hay políticos no corruptos en LATAM?
#47 Sí que los hay, pero fueron los corruptos con sus artimañas quienes tomaron el poder desde hace décadas. Su fórmula es muy simple: el clientelismo. No tienen votantes, tienen clientes por millones. Yo a veces creo que esta región no tiene solución, no va a cambiar nunca.
#12 Más corruptos qué las oligarquías neoliberales qué llevan explotando y engañando a los pueblos, dejándoles en la más absoluta miseria e ignorancia.... pues va a ser que no.
En Venezuela, "Lula" le metió a Odebrecht por los ojos al comandante intergaláctico. Y estos, para cuidarse las espaldas y los bolsillos, le repartieron billetes verdes a políticos de todas las tendencias.
#26 En Colombia lo mismo, pero espera sentado a que la justicia actúe contra el presidente...
#27 Aquí cerraron la oficina de Odebrecht y más nunca un político dijo "esta boca es mía".
El edificio Solaris fue construido por OAS, cuyo presidente, Léo Pinheiro, fue condenado a 16 años de prisión en el marco de la causa Lava Jato. Pinheiro apareció en fotos junto a Lula da Silva entregándole las llaves del departamento. El Instituto Lula admitió la presencia del expresidente en el inmueble.
#50 Y dale con la manipulación. Lula visitó el inmueble para ver si lo compraba. Decidió que no y ahí se acabó el asunto.
Ese inmueble NUNCA ha pertenecido a Lula.
#50 "Esas son puras mentiras,
esa noche yo no estaba allí.
Debes estar confundida,
o había un tipo igualito a mi".
Una MENTIRA, ni hay ni una prueba, repetida mil veces NO se convierte en verdad.... que algunos se os da muy bien ser aprendices de Goebels.
#51 La universidad española está podrida hasta el tuétano. No hace falta ningún tipo de soborno.
Aún así no es comparable a Brasil ni, en general, a Sudamérica ni Latinoamérica.
Defender a Lula me recuerda a cuando se defendía a Felipe González.
#53 Felipe González es un terrorista, Lula NO.
Lula NUNCA FUE PROPIETARIO DE ESE APARTAMENTO. OTRO GOLPE DE ESTADO COMO CON DILMA. Alli está la extrema derecha gobernando para el 5% más rico, explotando y robando al pueblo, cargándose los derechos laborales y sociales, la sanidad y educación públicas y dando la riqueza del pais a multinacionales
#67 ¡Coño allí como aquí! Qué curioso...
Como somos una nación Fuerte, sólida, evolucionada y moderna, con un amplio e intachable concepto de la justicia y la libertad estas cosas no nos pasan a nosotros ya que tenemos leyes y mecanismos adecuados a nuestra forma de hacer y entender la politica. Se nota que son paises con una democracia menos desarrollada, al mismo nivel que la alemana, o peor, que la islandesa.
#2
#3 Gracias
#2 Pues para hablar con propiedad, habría que ver a algún ex presidente de España en la cárcel, como José María Aznar, que nos metió en la guerra de Irak, en contubernio con el Trío de las Azores (Bush por EEUU, Blair por UK y Aznar de perrito faldero ladrador por España, que a ver qué pintábamos en esa guerra falsa pero dañina, basándose en que había armas de destrucción masivas que era una premisa falsa, y se sabía que era falsa antes de empezar.
#5 Tu eres un radical y nuestras leyes nos protegen de gente con esas ideas incendiarias que tienes.
#5 Y el yerno del señor Aznar se forró gracias a esa guerra. Seguro que por pura casualidad o por emprendedor.
#5 ¿Algún político del trío de las Azores ha pisado la cárcel? Por comparar...
España es el país donde si la Pantoja, Messi o un político independentista se salta la ley hay gente que se manifiesta para exigir su liberación sin ni siquiera pasar por un juicio.
#2 Pues no hace mucho defendías ciégamente la decisión de los jueces españoles de no procesar penalmente a Errejón por lo de la beca. Es más: en ese caso decías que la manipulada es la universidad por haberlo expedientado e inhabilitado. Si tan de pandereta es nuestra justicia, lo voy entendiendo...
#2 Qué gilipollez comparar la corrupción en España, con la financiación ilegal de partidos, con la corrupción en Brasil donde si conoces a algún policía te reconocerá que todo el mundo sabe que sus salarios son extremadamente bajos para invitarles a aceptar sobornos.
A los que más habláis os falta mucho mundo.
#46 En España no hace falta sobornar a un policía, ganan más que el salario medio, con hacerlo a una universidad hay suficiente... por cierto, en España se soborna para pagar a partidos políticos a Lula se le acusa de desviar fondos para los empresarios a favor de dar de comer a los menos favorecidos.
Si ese señor en un corrupto y va a la carcel, en España el 98% del gobierno debería estarlo también.