Los héroes de la ciencia

#2   #0 Si puedes, corrige "ciencia" en entradilla.

#3   Bastantes envios hemos tenido aquí que dejan de manifiesto la credulidad de la gente.
Avanzará el conocimiento, pero la supersticion no se queda atrás.
Hoy cambiamos a los vendedores de filtros y pociones por los charlatanes de la medicina cuantica o la energética, pero el fundamento es el mismo, vender humo.

Y que decir de lo de la luna. Se aparcan el sentido comun y la evidencia en pro de lo que dijo un señor en un programa televisivo con "atmósfera misteriosa".

#4   Lo peor es cuando se acerca el típico crédulo que te dice que el karma está demostrada por el método de la mecánica cuántica...

#5   Una de las razones por la que la gente abraza con pasión alguna superstición es por la sensación de seguridad y control que da. Vivimos en un mundo dominado por el azar y eso molesta a muchísimos.

A algunos les dicen: "Pon una vela de tal color y tendrás suerte en tu trabajo" muchos lo harán, su razonamiento es simple: "una vela no cuesta mucho, y yo no creo en brujas pero que las hay, las hay", y en estos momentos donde el curro se puede evaporar en cualquier momento y que la ansiedad está a flor de piel, cualquier cosa, que de tranquilidad es bien recibida.... así sea mentira.

#6   Bueno, a mi me parece que hay mainstream y pseudociencia. El 99 % de las personas no se sientan a estudiar para confirmar o desechar cualquier teoría - sea del mainstream como pseudociencia. Por tanto, el estar en un bando u otro me parece más una cuestión de credo que no una cuestión de actitud científica.

#7   #6 pues malo. Creer en al evolución porque lo dice un señor con bata blanca es igual de malo que creer en los bífidus porque lo dice un señor con bata blanca. Por eso hay que enseñar a la gente a pensar por sí misma y no creerse lo que dicen los demás.

Una de las expresiones más tristes de oir para un hombre de ciencia es "me cuesta menos creerlo que averiguarlo".

#8   Yo creo en el Tarot, el 21, el 1 y el loco me hacen feliz y ademas creo que es matematica pura y me lo paso pipa.

#9   Pues esto da de que pensar. Si no mejoramos los metodos de educación ya, va ser imposible enseñarle a los más jovenes todo lo que necesitan aprender en menos de 20 años de estudio. Y más dificil aún, si no lo quieren aprender.

#10   Yo me uno a la asociacion de escepticos. Me encanta que se creen cosas así, pro pensamiento crítico, en un mundo lleno de grupos que lo rechazan.

#11   Inclusive entre quienes hacen ciencia creen estas cosas, aunque si conozco quienes hacen ciencia e inclusive divulgación de ciencia, la gran parte sino es que la mayoria de investigadores cientificos (que yo soy biologo marino) no ve la importancia de desmentir estas creencias por que no son relevantes para su campo de investigación* y está es la gran verdad...

#12   Pondría yo a un joven de 15 años de ahora a vivir en el mundo de hace 2000 años y a ver cuanto duraba

#13   "Con echar un ojo por un par de libros de Kuhn, por ejemplo, uno se da cuenta de que un adolescente de 15 años está al mismo nivel intelectual que los científicos adultos de hace dos mil años. Y no es malo, es evolución."

Ja, ja, ja, ja...
Me parto. No había oído una parida más grande en mucho tiempo. El meneante se ha olvidado la etiqueta "humor".

Wikipedia:
El entendimiento o intelecto (en latín: intellectus, de intus: dentro y legere: leer) en su sentido más común y tradicional se considera como facultad de pensar; el cómo y el dónde se produce el pensamiento como capacidad de leer el interior de la realidad de las cosas y, por tanto, de comprenderlas mediante conceptos adecuados a la realidad de ellas...
...Se identifica vulgarmente con la inteligencia, como capacidad de comprender y elaborar conceptos, así como relacionar unos conceptos con otros mediante razonamientos.

Hace 2000 años no se les llamaba científicos, pero los que eran considerados el equivalente actual a científico les daban mil vueltas incluso a los científicos actuales. Estaban muy por encima del nivel intelectual actual, cualquiera de los antiguos científicos trasladado a la época actual sería capaz de hacer progresar la ciencia más rápida y profundamente que los científicos actuales. Sólo hay que pensar en la precisión de algunos calendarios antiguos o la capacidad para construir acueductos que todavía hoy siguen en pie. En unos pocos meses de "actualización" de sus conocimientos, esos científicos dejarían en ridículo a nuestros científicos actuales.
Además, muchos adolescentes no tienen ni la más pajolera idea de para qué sirven los conocimientos científicos que les han ensañado, ni cómo aplicarlos. Vamos, que los sueltas en la selva y vivirían como los monos.

#14   Yo incidiría más en la importancia de la capacidad de pensar, que es responsabilidad de los educadores y no de los científicos. Si un biólogo, por poner un ejemplo, intenta explicar el proceso que llevó al descubrimiento del ADN a jóvenes de 14 años se encontrará con una fuerte oposición a menos que explique los hechos como si fueran incuestionables (y por lo tanto no requirieran poner la cabeza a funcionar).

Por lo tanto, en mi opinión son los educadores, y no los científicos, los que deben crear jóvenes pensantes.

#13 ¿En qué te basas para afirmar que los científicos de hace 2000 años eran mejores que los de ahora? ¿En que suena cool?

#15   #12 ponía yo a un científico de hace 2000 años en mi laboratorio, y a ver a cuántos mataba...

#16   "no son pocos los compañeros científicos que no ven necesario dedicar tiempo a desmontar leyendas, bulos o supercherías [...] Y es que, en estos días, con el asunto de la conspiración lunar, muchos colegas me han mirado raro diciendome que cómo va a ser que haya gente que crea que los viajes a la Luna fueron un montaje"

La gente sigue llamando a timos como lo de "suma los números" de las televisiones para que le estafen el dinero, como para desmontar bulos y leyendas sobre los que es gratis hablar

#17   #14 ¿Suena cool? No era mi intención sonar cool.

Manda carallo.

#18   #17 Entonces aporta argumentos. Afirmaciones tan categóricas como ésa requieren buenos argumentos.