El mundo en su fe de erratas insiste en negar la vinculación de Al-Qaeda con el 11-M
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#33 Pero es que jurídicamente AL-QAEDA no existe!!!!!!!!
Al Qaeda (La base) es una red, una suma de células terroristas con una misma inspiración. Jurídicamente no puedes condenar lo que no existe. Puedes condenar a personas físicas o jurídicas, no a un concepto...
... A no ser que el concepto sea "Entorno de ETA". Entonces cabe todo, hasta la Txistorra, como dice hoy Manel Fontdevilla en Publico : http://blogs.publico.es/manel/3452/con-el-tiempo/
#33 Tío deja de dar la brasa, Al Qaeda es un terrorimo "franquicia", ellos ponen la ideología pero la mayoría de los atentados que se le atribuyen son de grupos que actúan de forma independiente, eso sí, inspirados por las directrices y las fatuas de los líderes lejanos.
De vez en cuando hay algún tío como el tal BELHADJ que va de aquí para allá haciendo de correo, o anteriormente se iban a Afganistán para entrenarse.
Si nos ponemos rigurosos Al Qaeda realmente no ha cometido casi ningún atentado, los de Bali fueron obra de la "Jemaah Islamiya", los de Casablanca por "Al Qaeda del Magreb", etc.
#38 Te me has adelantado...
#33 Estoy ahora mismo investigando un poco eso de que se condena a una organización terrorista. Y como eso me parece que no tiene sentido como bien dice #38. Ya que en una condena penal se persigue a individuos concretos por delitos contra el código penal .Y me parece que en el código penal no hay nada de por ejemplo ser de ETA , sino pertenencia a banda armada.
Para ponerte en negro sobre blanco. Caso EKIN : http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Nacional/condena/500/anos/47/procesados/caso/Ekin/elpepuesp/20071219elpepunac_1/Tes
Si lees la sentencia en las paginas 1178. Pone:
MIGUEL ANGEL ZULOAGA URIARTE, como autor responsable de un delito de colaboración con organización terrorista del artº 576 del Código Penal, a la pena de DIEZ AÑOS DE PRISION Y MULTA DE VEINTICUATRO MESES a razón de 30 € dia, con la accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo publico durante el tiempo de condena.
IGNACIO MARIA O’SHEA ARTIÑANO como autor responsable de un delito ya definido de colaboración con organización terrorista previsto en el artº 576 del Código Penal, a la pena de DIEZ AÑOS DE PRISION Y MULTA DE VEINTICUATRO MESES a razón de 30 € dia, con la accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo publico durante el tiempo de condena.
Como tu puedes comprobar en estos casos NO SE CONDENA A ETA. SINO POR COLABORACIÓN POR BANDA ARMADA.
Ridículo espantoso. Cuando tu línea editorial te obliga a a pedir perdón por errores que no lo son.
#14 No sé si te acuerdas, pero los que estallaron los trenes fueron suicidas, quedaron hechos picadillo, a esos no los condenaron.
Deja de hacer el ridículo.
#19 Venga, ale, salao, tanto que te gusta buscar en un PFD ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA!
Y que te piensas tu? Que los suicidas montaron ellos solitos toda la historia? Alguien tendrían dentras, llámale Al-Qaeda o llámale algún imbécil con mucho dinero y ganas de dar por el culo en occidente, pero a ESE NO LE CONDENARON.
Pero en la sentencia NO CONDENAN ni hacen culpable a Al-Qaeda
#21 a ver, dices:
En el #1 "es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda"
En #9 "en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA"
Y luego cuando resulta que si la nombran, entonces ya no es nombrar, es condenar:
En el #21 "ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA"
Claro, así tambien llevo yo razón siempre, cambiando lo que digo (o pido) a conveniencia.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#25 Pero entonces quien cres que fue el autor? Es que no quedan más cojones ..no?
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#31 Coño pues ya está, se puede opinar eso no? Porque en #1 lo censuras...
#21 Pero a ver.. hasta que no haya ningún detenido, ¿cómo van a condenar a Al Qaeda? ¿O hacemos un juicio con una foto?
Cuando hay un atentado de ETA y esta banda la reivindica también dices: uy uy, no sé si fiarme, mejor me espero al juicio..
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
#19 Perdón por el negativo, se me escapó el dedo.
Te compenso en otros comentarios.
#19 Iñaki Gabilondo: Sobre los falsos suicidas del 11-M, admite que "esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error. Nuestro redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente. Repito que he rectificado en múltiples ocasiones y repito que volveré a hacerlo cuando se me vuelva a pedir".
Y que tenga que poner esto a estas alturas es de vergüenza... Ofendeis a las víctimas y a sus familias, dejadlo ya...
#56 #57 Tienes toda la razón, me equivoqué con que los autores se suicidaran en el atentado en #19 y #32
Reconozco que ese era mi pensamiento.
"...También el uso de terroristas suicidas “que es sólo una mera exigencia del guión”, decía Gómez Bermúdez. “Sólo acuden al suicidio cuando no hay otra alternativa. Es una táctica enorme, además, para ganar adeptos y hacer proselitismo”.
También, formando de ese “decálogo”, estaría la “raíz política” de los atentados, ya que según el magistrado de la Audiencia Nacional, “la Yihad utiliza la religión, pero ni la religión musulmana, ni el Islam dan pie ni justifican el terrorismo yihadista. La esencia es idéntica, pues, a cualquier movimiento terrorista”. Son movimientos, además, desestructurados, con gran capacidad de improvisación y que no tienen jefes (aunque sí líderes) ni tampoco un estado nodriza que los patrocine. “No se trata de Al-Qaeda, sino de ‘al-qadeaismo’, porque la forma, la estructura varía de unos países a otros”.
10
Página 647, párrafo 4:
En definitiva, el Tribunal declara a Youssef BELHADJ
responsable criminal en concepto de autor de un delito de pertenencia
a banda armada, organización o grupo terrorista, como mero
integrante y le absuelve de la cualificación como dirigente y de la
acusación como inductor de los atentados.
No dice que fueran dirigentes de Al Qaeda, pero sí miembros.
Me parece perfecto que los condenen por pertenecer a Al Qaeda ¿Pero donde dice que tienen relación con el 11-M?
#20 POR FIN, Gracias tio! Alguien que lee y entiende lo que lee!!!!!
#20 EEUU,Londres y Madrid.
En las azores, George Bush,Tony Blair y Aznar.
Los tres atentados realizados por suicidas.
Y Youssef BELHADJ,miembro de Alquaeda por en medio de Madrid dando porculo
Pues no se,igual todo eso está relacionado,o igual es como tu indicas,y de pronto una banda desconocida que no es ETA,viene y nos monta un atentado ahí por la cara y porque sí.Y de ellos nunca más se supo...
Venga hombre,joder
#20 Lo dice en el título de la sentencia:
Vista, en juicio oral y público, la causa procedente del Sumario núm
20/04 del Juzgado Central de Instrucción número 6, por los atentados
ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004 .
Le condenan por pertenencia a una banda llamada Al Qaeda en el juicio por los atentados ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004.
Los autores quedaron en los trenes; los que estaban vivos no son autores, son colaboradores y por eso los condenaron a pertenencia a banda armada, Al Qaeda, en este caso.
¿Qué más quieres?
Mira, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Te recomiendo una lectura para la tarde: http://www.psicologoenlared.com/disonancia-cognitiva/
#32 Pero tio, DONDE PONE QUE EL AUTOR SEA AL-QAEDA????????
#8 #9 #1 #33
¡ZAS! ¡En toda la boca! por parte de: #10
#33 A los terroristas de ETA les condenan por pertenencia a banda armada, no condenan a ETA como responsable de los atentados, condenan a las personas. ¿Esperas que condenen a ETA a cumplir X años de cárcel? Los responsables de los atentados son las personas, no las organizaciones.
#32 Los autores no se mataron en los trenes, se mataron días posteriores en un piso de Leganés...
#32 Los autores quedaron en los trenes; los que estaban vivos no son autores, son colaboradores y por eso los condenaron a pertenencia a banda armada, Al Qaeda, en este caso.
Pues si que... Deja el vino anda, que afecta a tu estado racional...
De la serie Grandes Tradiciones de la España mas Rancia y Casposa, hoy presentamos: Sostenella y no Enmendalla. Porque rectificar es de progres.
Pedro J, Aznar, Acebes, Rajoy y compañía... son conscientes de que hicieron algo tan terrible que no lo reconocerán en la vida. Siempre mirarán para otro lado, pondrán excusas increíbles, contarán marcianadas o escurrirán el bulto. Los que realmente me preocupan son la gente de a pie -gente que podría haber ido en cualquiera de esos trenes- que les hace caso y va repitiendo por ahí la conspiranoia a sabiendas de que no se la cree nadie, como para autoengañarse negando que su partido y sus líderes de sus amores no han podido cometer una cagada tan descomunal. Son una demostración práctica de lo peligrosa que es la combinación maldad+estupidez.
#42 Son una demostración práctica de lo peligrosa que es la combinación maldad+estupidez.
Vaya... Con el gobierno hemos topao... WAIT !!!! (Ah, no... Esonoesloquequisedecir...)
A ver, que creo que todo esto se va de madre...
No creo que aquí NADIE diga que fue ETA, simplemente he comentado y algún otro lector, que, en la sentencia NO CONDENARON a Al-Qaeda, lo cual es CIERTO.
Quizá tendrían que haber condenado a Al-Qaeda, eso no lo se, pero NO LO HICIERON.
#26 Tampoco condenan a Fabra,y ahí estamos
Esto es lo más chanante y rocambolesco que he visto en mucho tiempo. Me imagino a los periodistas o becarios redactando la noticia con toda naturalidad y tranquilidad,incluyendo el 11M...
Y al día siguiente,las hordas demoníacas de mordor gritando histéricas que cómo se ha podido incluir el 11M,que si conspiración del psoe,que si Eta,que si todo se va a la mierda...
duplicada: Fe de errores de El Mundo
Fe de errores de El Mundo
yfrog.com(que no que es broma)
#2 Habrá que ver la foto finish.
#3 Nada, la otra ha entrado antes, por un pelo de vello púbico pedrojotil.
#1 Si no fuera por lo de chacho, diria que eres el mismisimo PedroJ
Video de los terroristas hallado en Leganés
'Si no salís de Irak en una semana, continuaremos nuestra Yihad hasta el martirio en España'
EL MUNDO, 08.04.04
#44 Hora 25 de la cadena SER, en una grabación desaparecida de la web en el histórico de la radio: "Fuentes fiables han tenido acceso a la información de que en uno de los vagones viajaba un terrorista suicida"...
Hasta hoy...
#54 Durante años se ha repetido hasta la saciedad la mentira de que la cadena SER borró de su fonoteca las grabaciones respecto a la noticia equivocada del terrorista suicida, tal y como ellos reconocieron y por lo cual pidieron perdón. Pero lo cierto es que a día de hoy y ya desde 2004, en la web de la cadena SER continúa colgada la programación integra del 11 al 14 de Marzo, con anuncios y todo: http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/dia11.html
Ciertamente repetir una mentira más de mil veces no la convierte en verdad, pero el resultado es tan parecido que casi no se nota, ¿verdad?
Afortunadamente Internet tiene memoria.
#61 Hasta septiembre de 2009 esa página no estaba en red. Hasta esa fecha, las grabaciones estuvieron sin poder ser descargadas, excepto las descargas efectuadas en días posteriores a los atentados. DESPUÉS DESAPARECIERON DE LA FONOTECA DE LA PÁGINA DE LA SER.
Durante años, Iñaki Gabilondo no quiso pronunciarse en esta cuestión. En los dos últimos años, en dos entrevistas, una de ellas a ABC, reconoció su error.
La cadena SER siempre puso excusas técnicas para no colgar sus grabaciones.
Internet tiene mucha más memoria de la que tú te crees.
#62 ¿De dónde sacas eso de que no estaba en 2009? Imagino que de algún lugar de tu imaginación. Mira este artículo del 2005, al final del mismo tienes un enlace a la programación íntegra de la fonoteca. En 2005 no en 2009. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fRI4HG80Jl8J:www.sangrefria.com/blog/2005/03/12/cadena-ser-11m-14m-88-horas-de-verdades/+programaci%C3%B3n+%C3%ADntegra+del+11+al+14+de+marzo+cadena+SER&cd=10&hl=es&ct=clnk&gl=es&source=www.google.es
Y yo recuerdo haberla visitado en 2004, pero vamos ni mucho menos pasaron 5 años tal y como tú afirmas. Eso sí sin aportar fuentes que así es fácil afirmar cosas.
En #63 quería decir que de dónde sacas eso de que no estaba HASTA 2009
Madre mia,pero aun siguen con el rollo de que fue ETA?
En serio?
Publicidad 2.0
Bin Laden llevaba un binladen en el bolsillo.
Osea, terroristas talibanes que no se inmolan, si, todo muy fiable tratándose de radicales islamicos...
Mira que meten la pata en las revisiones, como con el artículo de Sostres...
Que no, coño, que ha sido ETA.
Ahí va una ración de "veneno" para los conspiraniocos. Es muy recomendable para el público en general.
No olvidemos que Pedro Jeta y el PP hicieron piña todo el tiempo.
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2007/04/apoya-o-promueve-el-partido-popular-la.html
http://192muertos192mentiras.blogspot.com/2007/11/tras-la-sentencia-del-11-m.html
Han tenido que rodar cabezas en la redacción de "El Mundo"
Por un lado puede ser cierto que no esté probado que sean ellos, pero por otro tampoco hay que ser más papista que el Papa... haya sido Al Qaeda o una organización afín, no es plan de explicar todos los detalles de lo que se cree o se haya probado cada vez que tienes que mencionarlo, se lo engloba así para simplificar...
Salu2!!
Del 11 al 14-M parecía que sólo podía ser ETA o Al Qaeda. Parece que algunos os quedasteis con la propaganda que muchos (Escolar entre ellos) hicieron esos días. Si te crees la versión oficial, no fue Al Qaeda. Si no te la crees... pues tú mismo, pero pierdes el argumento de que la verdad judicial dice tal o cual para criticar a quienes tampoco nos creemos la versión oficial de que los condenados fueron los responsables.
Pero vamos, estoy convencido que los mismos que citáis mal la sentencia obviando que nadie fue condenado por pertenecer a Al Qaeda ni se considera que Al Qaeda tuviera participación en los hechos, sois los mismos que llamáis conspiranoicos a Pedro J. y cía. No es por molestar, pero al menos ellos sí se saben la lección. Vosotros no.
AlQaeda también se atribuye el 11S y el FBI no incluyó en la ficha de Bin Laden que fuera el responsable del 11S. No me extraña, con todos los agujeros negros que existe.
http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/usama-bin-laden/view
Pues esto es lo mismo.
Yo no se quien tendra razon o no pero por lo que se Al qaeda No se Adjudico el atentando del 11M, Lo cual es curioso por que cuando la arman no dudan en decir que fueron ellos a los 4 vientos.
De ahi mi duda en el tema.
Andáis todos más perdidos.... ¿Al qaeda?...a otro perro con ese collar. Sois la retaguardia intelectual del país. Cualquier antiimperialísta sabe hoy que los servicios secretos de la otan están detrás del 11-m.
Sois carne de cañon de los media.
No se porqué hay gente que vota en negativo cuando sólo he puesto que en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA, lo cual es cierto NO LA NOMBRAN.
#1 Algo dice: http://mas.lne.es/documentos/archivos/31-10-07-SENTENCIA.pdf
Página 215, tercer párrafo.
11. El procesado Youssef BELHADJ es miembro de uno de los
grupos que forman la red Al Qaeda ha realizado labores de
proselitismo y justificado los actos de terrorismo contra los infieles,
además de recaudar fondos a través de la mezquita para financiar la
actividad yihadista internacional.
Página 216 segundo párrafo.
11.3. El procesado Mohamed Moussaten estuvo alrededor de
quince días en Bélgica a principio de diciembre de 2004 y se alojó en
casa de su tío Youssef BELHADJ. Durante su estancia el tío del
procesado le dijo que era miembro de Al Qaeda,
Página 641, sexto párrafo
En fase de instrucción Moussten dijo que Youssef BELHADJ
le comentó en Bruselas, en el mes diciembre de 2004, que pertenecía a
Al Qaeda, tratando de convencerle de la bondad de las tesis radicales
terroristas de tipo yihadista e invitándolo a ir a hacer la yihad a
Afganistán con él, lo que reiteró en su visita a España en febrero de
2004.
Página 647, párrafo 4:
En definitiva, el Tribunal declara a Youssef BELHADJ
responsable criminal en concepto de autor de un delito de pertenencia
a banda armada, organización o grupo terrorista, como mero
integrante y le absuelve de la cualificación como dirigente y de la
acusación como inductor de los atentados.
No dice que fueran dirigentes de Al Qaeda, pero sí miembros.
#9 Porque es falso.
Ahora corres y se lo cuentas a pedrojota.
#10 Amigo no se lo tengo que tener que contar a PedroJ, que por otra parte me parece un tio bastante....asqueroso, ni comparto su ideología ni su línea editorial.
Pero tío, Youssef BELHADJ sólo fue acusado y condenado por PERTENENCIA A BANDA ARMADA, no le condenaron por estallar los trenes!
#9 Esto si que ha sido divertido. Pero #10 Te acaba de hacer un Zas en toda la boca en honor a tu avatar.
#10 No cites sólo lo que interesa. De la sentencia:
"11.3. Por último, la imputación a Youssef BELHADJ como inductor (partícipe) en los atentados del 11 de marzo de 2004, tampoco resulta probada. No está probado que Youssef BELJHADJ sea dirigente de uno de los grupos teroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores necesarios de los atentados de Madrid y el procesado"
Yo creo que no deberíamos quedarnos en el "le dijo que le comentó"
Por otro lado, como ya se ha indicado, este tío no está condenado por los atentados, sino por pertenencia a banda armada.
#4 Toma, toma, esta si que es buena. Ahora lo que digan las sentencias judiciales no importa.
#46 No prueba que sean dirigente, sí que sea miembro.
Dice que no es el jefe, no dice que no sea de Al Qaeda.
Y por otro lado decir que no hace falta sentencia que lo diga no es lo mismo que decir que una sentencia no importe.
#10 Pero si ahí dice que el tiparraco ese no cometió los atentados, sólo se le condena por la pertenencia a banda armada.
#9 Qué decirte que no te hayan dicho ya...
Chacho....es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda, leetela antes de opinar de un tema tan serio.
#1 Es que no hace falta que lo diga una sentencia judicial.
Al Qaeda vuelve a reivindicar en un vídeo los atentados de Madrid
Al Qaeda vuelve a reivindicar en un vídeo los aten...
cadenaser.comhttp://www.elpais.com/articulo/internacional/Bin/Laden/11-M/castigo/Espana/acciones/Irak/Afganistan/Palestina/elpepuint/20040415elpepuint_2/Tes
#4 Entonces, mandadle esas pruebas al juez, porque no ha culpado a los verdaderos asesinos....
¡Como se le habrán pasado al Juez Bermudez semejantes pruebas!
No me puedo creer que la fiscal no mencionara la prueba "A", todo un link de meneame!
O la prueba "B" un articulo de un periódico NADA tendencioso (como El Mundo, pero del otro lado)
#4 Lo dicen ellos incluso http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/15/enespecial/1082009222.html
¿sacarán una nueve fe de erratas?
#8 zas!