Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#15 Como ya te indica #13 todos son prototipos, y se hacen varios con diferentes funcionalidades, desde el "prueba de concepto" hasta los más avanzados previos a producción.
Lo de los "X" deriva de la nomenclatura de USA (militar principalmente) para definir que es un aparato en proceso de pruebas, que hay una investigación detrás para comprobar su viabilidad, en cualquier etapa de su vida como prototipo.
Lo de "Experimental" (de nuevo en USA) es una categoría de vuelo (una especie de licencia) que se ha de obtener para que un prototipo pueda volar y han de obtenerla tanto los aparatos militares como los civiles (en USA puedes fabricarte un avión en casa, que se ha de probar).
A modo de curiosidad, los Space Shuttle siempre volaron con la categoría Experimental, a pesar de que casi funcionaban de forma regular como si no lo fueran.
Lo de los "X" deriva de la nomenclatura de USA (militar principalmente) para definir que es un aparato en proceso de pruebas, que hay una investigación detrás para comprobar su viabilidad, en cualquier etapa de su vida como prototipo.
Lo de "Experimental" (de nuevo en USA) es una categoría de vuelo (una especie de licencia) que se ha de obtener para que un prototipo pueda volar y han de obtenerla tanto los aparatos militares como los civiles (en USA puedes fabricarte un avión en casa, que se ha de probar).
A modo de curiosidad, los Space Shuttle siempre volaron con la categoría Experimental, a pesar de que casi funcionaban de forma regular como si no lo fueran.
#33:
#20 te sorprendería saber lo bestialmente eficiente que era el concorde volando a mach 2. De hecho hay muchos aviones supersonicos que no son capaces de sostener velocidades supersonicas sin afterburner. Y desde luego no pueden llevar a 100 personas ni volar durante 8000km.
Su problema era que a velocidad subsonica si tenía un consumo acojonante. Se pulia la mitad del combustible sólo para despegar y acelerar hasta mach 2. Con la otra mitad cruzaba el charco cagando leches y aterrizaba.
Pero es que hablamos de tecnología de los años 60... Con motores modernos la cosa podría mejorar mucho.
Su problema era que a velocidad subsonica si tenía un consumo acojonante. Se pulia la mitad del combustible sólo para despegar y acelerar hasta mach 2. Con la otra mitad cruzaba el charco cagando leches y aterrizaba.
Pero es que hablamos de tecnología de los años 60... Con motores modernos la cosa podría mejorar mucho.
#4:
los aviones cuyo nombre empieza por X- son prototipos asi que eso de "el regreso de los viajes supersonicos" es sensacionalista como poco cuando no directamente erronea.
Comentarios
los aviones cuyo nombre empieza por X- son prototipos asi que eso de "el regreso de los viajes supersonicos" es sensacionalista como poco cuando no directamente erronea.
#4 deberías de aprender la diferencia entre prototipo y experimental, los aviones de la serie X son aviones experimentales que se construyen y vuelan en su gran mayoría.
https://es.wikipedia.org/wiki/Aviones_X
#5 segun tu los aviones experimentales no son prototipos?
#5
Bonita definición de prototipo.
Supongo que te confundirás con maquetas, que son pasos previos para estudiar comportamientos aerodinámicos, ver la viabilidad, etc.
#13 En realidad yo entiendo experimental como en fase de pruebas, pero ya funcional, y quizás incluso varios vehículos existentes, mientras uqe protopito es necesariamente uno solo, y puede que ni vuele ni na.
Es, a mi entender, como una pre-alpha o una beta.
#15
No, en aviación los prototipos son hasta que entra en pre-serie. Pueden ser varios y pueden volar perfectamente.
#17 Como digo, es lo que yo habría entendido, pero si me dices que es así, te creo
#17 Y de hecho, los rusos por ejemplo, hacen una larga serie de prototipos...Del Su-57, cuyos prototipos se denominan T-50 ya hay 10 prototipos volando mas 2 que no vuelan.
#15 Como ya te indica #13 todos son prototipos, y se hacen varios con diferentes funcionalidades, desde el "prueba de concepto" hasta los más avanzados previos a producción.
Lo de los "X" deriva de la nomenclatura de USA (militar principalmente) para definir que es un aparato en proceso de pruebas, que hay una investigación detrás para comprobar su viabilidad, en cualquier etapa de su vida como prototipo.
Lo de "Experimental" (de nuevo en USA) es una categoría de vuelo (una especie de licencia) que se ha de obtener para que un prototipo pueda volar y han de obtenerla tanto los aparatos militares como los civiles (en USA puedes fabricarte un avión en casa, que se ha de probar).
A modo de curiosidad, los Space Shuttle siempre volaron con la categoría Experimental, a pesar de que casi funcionaban de forma regular como si no lo fueran.
#21 entonces podemos quedar en que un avión eXperimiental es un prototipo avanzado con licencia de vuelo?
#39 podríamos
#4 Estas dos organizaciones comparten este proyecto con la intención última de construir un avión supersónico comercial. Lo pone el artículo.
#9 intencion = sensacionalismo, cuando lo hagan sera noticia
#10 Será tu noticia. La mía es esta.
#11 esto es una no-noticia
#25 La noticia dice que empiezan a construir... que podria traer de vuelta (condicional)... Que ganas de criticar !
#4 vaya, y yo que pensaba que era un nombre más pro.
#4 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_X-planes
Por mucho que me disguste menear una noticia del Daily Mail, es importante que estas noticias lleguen al máximo número de personas posible. Aunque "sólo" sea para inspirar a futuras generaciones de ingenieros.
#22 ¿Aunque solo sea porque todo el mundo se acostumbre al sensacionalismo y les parezca normal el estilo periodístico sensacionalista?
#23 [Gran suspiro] ¿Y qué debería hacer? ¿Votar está noticia como"sensacionalista" y publicar otra de un medio más digno? Porque tampoco quiero putear a quien se ha tomado el trabajo de publicarla.
#27 No, solo digo que lo que has dicho tiene tambien sus contraindicaciones.
#35 ¿De un único ejemplo sacas una generalización?. Los primeros aviones, en general, eran sólo para ricos. Los primeros coches eran sólo para ricos. Los primeros televisores eran sólo para ricos. Las primeras neveras eran sólo para ricos. Los primeros aires acondicionados eran sólo para ricos... Y mira ahora.
#38 Y lo siguen siendo, por eso andamos con la crisis de deuda privada que nos va a dar algún susto
#38 La energía necesaria para hacer vuelos supersónicos es muy grande.
Veo muy complicado hacer algo así barato.
Es cuestión de física.
Hay que buscar negocio siempre
No digo nada de la noticia en sí, pero molaría que dejáseis de menear a un sitio que hace que OkDiario parezca el WSJ en comparación.
#8 Yo uso bloqueador de anuncios y no debo tener los mismos problemas que tú. Por otro lado vi que el artículo trae muchísima información y muchas imágenes interesantes y me pareció muy adecuado. Tampoco tengo problemas con OKDiario. Creo que hace muchos años ya que no se puede vivir sin bloqueador.
#14 No, si ni siquiera he entrado a la noticia. Lo digo porque es un tabloide con prensa rosa, sensacionalismo, bulos, invenciones, artículos fusilados de webs varias y, de vez en cuando, una noticia de verdad. Tengo con este el mismo problema que con OkDiario: que no tiene credibilidad alguna.
¿Realizando las emisiones equivalentes de cuantos diesel del dieselgate (eso si, lejos de los habitantes de las ciudades)?
¿Aunque igual las emisiones de cambio climático equivaldrian a las de cuantos aviones de linea normales (los nuevos de "bajo" consumo, consumo y emisiones menores que los anteriores)?
#20 te sorprendería saber lo bestialmente eficiente que era el concorde volando a mach 2. De hecho hay muchos aviones supersonicos que no son capaces de sostener velocidades supersonicas sin afterburner. Y desde luego no pueden llevar a 100 personas ni volar durante 8000km.
Su problema era que a velocidad subsonica si tenía un consumo acojonante. Se pulia la mitad del combustible sólo para despegar y acelerar hasta mach 2. Con la otra mitad cruzaba el charco cagando leches y aterrizaba.
Pero es que hablamos de tecnología de los años 60... Con motores modernos la cosa podría mejorar mucho.
Justo lo que necesitabamos, mas movilidad para los turistas y mas contaminación para la atmósfera.
#28 No, si te vas a pensar que la aviación se usa sólo para el turismo. Hay muchísimas rutas que son el 80% gente de negocios. El mundo está cada vez más conectado y hay mucha gente que se pasa el día volando de un sitio para otro para la que pasar de volar 13 horas a hacerlo en 5 supone mucho
#37 Calla, joder, que los jefes no pegan palo al agua.
De la noticia en ingles:
"Japan Airlines has already pre-ordered 20 of the aircraft. Which means supersonic aircraft may once again soon be a reality – at least for a select few of us. Now, where have we heard that before?"
Lo hace la NASA y no Dyson?
Navegar por esa web, como muchas otras, es bastante horrendo, no?
#3 Se recomienda el uso del botón de lectura de Firefox .
molaría que el viaje inaugural fuera al CERN
No importa, si llegan a desarrollarlo solo será para pudientes.
#7 Sí importa, con el tiempo toda la tecnología se populariza y se hace accesible al resto de la sociedad.
#19 Si. El Concorde era para todos los bolsillos.
Apuesto a que el gasto en combustible no va a ser pequeño.
#7 como los aviones comerciales actuales hace décadas. Quizás tú no lo disfrutes pero tus hijos seguramente sí. Ya hace falta un método de transporte más rápido que el avión comercial actual.
Para cuando vuelven a la Luna? 😱 😱 😱 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 Igual necesitan motores rusos como ahora?
#24 Los americanos tienen casi una decena de lanzadores orbitales. 1, de una empresa privada, utiliza motores rusos.
#24 deja de hacer el ridículo anda.
#24 psss, solo con unas cuantas norteamericanas de tecnologia de estas Microsoft, Google, IBM, Intel etc ... ya supera todo el PIB completo de Rusia en actividad economica, tampoco es que ... es verdad que alquilan la Soyuz para llevar astronautas a donde ellos tambien los llevaban hace 50 años, pero que sera de la Soyuz cuando no le llegue el dinero americano, mas bien ....
#40 Esa pregunta llevan ya unos años haciendosela de forma interna.
Trataria de explicarla pero vistos los bandazos en los combustibles y en sus proyectos de desarroyo, me lloverian tortas de todos lados
Pero es una buena pregunta que me lleva a otra mejor, ¿Como van a ser los gobiernos mundiales en 10-15 años cuando las empresas ya tienen mas poder que los grandes estados?
#24 Dos cosas:
SpaceX emplea motores propios porque efectivamente intentó comprar motores rusos. Y le cobraban tal pasta que desistió y decidió crearselos propios.
¿De donde piensan sacar la pasta para los Soyuz a partir de mediados del 2019?