El XHTML 1.1 fue publicado el 31 de Mayo del 2001 y desde entonces han estado lanzando continuamente borradores del futuro XHTML 2.0. El último borrador es de finales de Julio del 2006 y se empiezan a notar algunas diferencias abismales en respecto al estandar XHTML 1.0/1.1. Entre ellas: Compatibilidad hacía atrás: No existe. Validación XML obligatoria: O validas o no funciona. Adiós Hx y DIV, hola SECTION y H. Role: Un presunto sustituto de ID. XFrames: Vuelven los marcos (¡¡arghh!!). XML includes: ¡Includes sin programación!. OBJECT
Comentarios
"...abismales en respecto al..."
No sería mejor:
¿ "...abismales respecto al estandard..." o "...abismales con respecto a..." ?
Tranquilidad, esto aun es un borrador, de aqui a que lleguen las recomendaciones quedan años y a que lo implemente Internet Explorer milenios
Veo kilos de mierda volando hacia los departamentos de programación y diseño...
#7 Por eso precisamente lo digo... veo toneladas de código mal diseñado, de html incrustado con estilos definidos ahí que va a haber que adaptar en un momento u otro. Y adivina a quién le va a tocar ponerse las pilas.
Estoy cn #2... Problemas.
#6 A mi me parece que en las empresas y organismos públicos se pasa bastante de los estandars, por 1 meneo dime alguna empresa importante u organimos público que los cumpla... como por ejemplo: red.es
Lo que traerá: Problemas.
"Validación XML obligatoria: O validas o no funciona."
Como deberia ser desde el principio
A quienes no les guste el nuevo estandar podran seguir usando el 1.1 de toda la vida... hasta que los navegadores dejen de soportarlo (cosa que dudo que pase).
#10 Los navegadores no dejarán de "soportarlo", sólo pasarán a mostrarlo en "quirks mode" (o sea, por los pelos y mal).
Duda, ¿traera alguna manera de incustrar ficheros svg como imagenes? Es que hace poco me estado pegando con eso y no he sido capaz de usar un svg como si se tratase de una imagen cualquiera.
¿Para que mas estandares? si los navegadores todavía no cumplen los que hay ahora... El otro me tiré toda una tarde para conseguir que una imagen que tenía que salir encima a la derecha de un texto se viera en la misma posición con Konqueror que con IE.
Estoy con el 3. Si precisamente no cumplen los estándares como dice el #14 es precisamente por eso mismo, por la ley del si funciona no lo toques. Funciona, pero con fallos. Y gracias a internet explorer la tecnología web lleva una década de retraso. Es una buena venganza y deseada por cualquiera que haya sufrido en sus carnes tener que hacer hacks de CSS porque M$IE falla más que una escopeta de feria. El 80% del tiempo que malgasté en la maquetación de una web fue por la maldita visualización de la página en IE, buscando mil formas y chapuzas en el código para hacer que no se me deformara. Que os pillen confesados si tenéis que hacer un trabajo web decente.
"Validación XML obligatoria: O validas o no funciona."
Otra cosa es que luego los navegadores se comporten así, que lo dudo.
Yo me conformaria con que los navegadores complieran al 100% con los CSS.
elvaka, porque así quien quiera hacer un visor lo tiene más fácil al ser más rígida la norma. Precisamente la falta de rigidez es lo que ha llevado al desmadre del HTML y, parcialmente, del CSS.