Eurostat, la agencia de estadística de Bruselas, ha publicado este lunes los datos finales de PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo de 2020. La crisis del covid-19 ha modificado la clasificación que mide la 'riqueza' por habitante en Europa, dejando a España por detrás de países como Lituania, República Checa o Chipre, que en las últimas décadas han estado lejos de España.
Comentarios
#7 Lo medio explica la noticia pero vamos, en términos muy simplificados.
El nominal es el PIB expresado en valor absoluto de los bienes y servicios.
El PPA es el nominal pero corregido y ajustado segun los precios de cada país.
La teoría del segundo es que en principio debería representar mejor como ese PIB se traduce en lo que los ciudadanos del país se pueden permitir con esa porción del PIB que les toca.
En realidad en un mundo globalizado en el que estás intentando comparar la potencia económica de esos países... el tinglado se desmonta.
Simplificando todavía más (sí ya se que PIB/capita no son los ingresos de cada persona...)
Lituania tiene un PIB / capita de 19.000 dolares y España de 29.000. La teoria dice que con esos 19.000 dolares el lituano vive mejor en Lituania que el español en España con 29.000.
Ahora bien... la realidad es que llegado el momento donde los dos se vayan de viaje a Roma con un presupuesto del 10% de su PIB anual... el español se va con 3000 dolares y el lituano con 2000.
En resumen. Imagenes que se complementan pero que El Economista (que sabe todo esto) le interesa manipular.
Esto es como los que por el lado contrario de la propaganda dicen que China ya es la primera potencia económica porque en PPA ya ha superado a EEUU.
#9 El viaje a Roma que te haces una vez al año o los calcetines que te compras en aliexpress no es lo que marca tu calidad de vida. Lo que marca tu calidad de vida es el alquiler, la cesta de la compra de todas las semanas, o el recibo del gas, luz y teléfono: ahí es donde se le va a la gente el sueldo cada mes...y eso no está globalizado.
#13 tenéis razón los dos, cuentan las dos cosas
#13 El viaje lo haces una vez al año, la ropa la compras varias veces al año, el ordenador lo cambias cada varios años, igual que el móvil, el coche, el frigorífico, la lavadora, el lavavajillas o la tele. Muchos de los cosas que consumimos están globalizadas. Tener un poder adquisitivo alto se nota y mucho.
#9 ya te lo ha dicho #13 muy bien, pero lo tengo que recalcar. No te vas de vacaciones con un porcentaje de tu sueldo. Te vas de vacaciones con un porcentaje de tus ahorros. El lituano medio puede perfectamente tener tanto o más disponible que el español medio si sus gastos corrientes son más bajos.
Y luego vas acusando de manipulación, no se cómo no te da vergüenza.
#9 Había que forzar la estadística para dar el titular
A ver. Tampoco empecemos a correr como pollos sin cabeza gritando que se acaba el mundo. Aparte de que, como apunta #9, se trata de PIB per cápita por PPA, y no nominal:
1) Lituania ha perdido bastante población desde que la URSS se fue a hacer gárgaras. Según la página de la sucursal lituana de la European Migration Network (https://123.emn.lt/en), tienen aproximadamente 899.000 habitantes menos que en 1990 (¡un 24% de descenso!), de los que aproximadamente 699.000 han emigrado a otros países. Aunque los rojos, ateos y masones podrían considerar que perder casi la cuarta parte de tu población podría ser una mala señal para tu país, la verdad es que te mejora bastante la estadística de PIB per cápita, dado que ésta es un ratio en el que la población es el denominador. A menor población, mayor PIB per cápita.
¡Y también te mejora las estadísticas de paro!
(Para ser justos con los lituanos, parece que han logrado detener el descenso de población en los últimos años, e incluso han logrado un ligero ascenso desde 2018)
2) Chipre es básicamente un paraíso fiscal, como Irlanda o Luxemburgo. Es donde los mafiosos rusos aparcan su dinero para evitar el fisco. Otra cosa muy distinta es que los chipriotas de a pie vean un euro de ese dinero, pero bien que te eleva el PIB, y, por lo tanto, el PIB per cápita.
Es como el viejo chiste de que si yo tengo un millón de dólares y tú cero, los dos tenemos 500.000 dólares. Simplemente, no puedes comparar el PIB per cápita de un paraíso fiscal con el de un país que no es un paraíso fiscal.
3) No sé si lo habeis visto en las noticias, pero en 2020 hubo una pandemia pequeñita que, quizá, podría haber tenido un cierto impacto sobre la economía mundial, de modo desigual entre distintos países. Una comparación de PIB per cápita en un año completamente anormal económicamente tiene el mismo valor de predicción para el PIB futuro de los países implicados que un chimpancé tirando dardos a papelitos con números clavados en la pared.
Al menos los del economista.es están alternando un poco los temas de sus artículos. Es un poco monótono ver todos los días "¡Arrepentíos pecadores! !Que viene la inflacción! !Vamos a morir todos!".
#42 #50 La caída viene produciéndose desde el 2008. No se debe solo al año pasado.
#67 Ya, claro:
https://knoema.es/atlas/Espa%C3%B1a/PIB-per-c%C3%A1pita-basado-en-la-PPA
¿Quieres añadir algo más o ya estás listo?
#79 Era más fácil que leyeses el artículo.
Se está hablando de un ranking y se pierden posiciones desde 2008.
Si quieres te ayudo a encontrarlo.
#88 Ya, tu comentario ha sido muy aclaratorio. Se infería perfectamente que te referías al artículo sin citarlo, por eso no había posibilidad de confusión.
Usar el PIB pc PPA tiene su trampa, como explica #9. Además, partimos de datos de 2020, con una caída del PIB del -11% que prácticamente se ha recuperado en 2021. En cuanto actualicen datos, se acabó el problema, ya que Lituania apenas ha caído. Estas comparaciones mejor hacerlas en años 'normales'.
El Economista tiene un sesgo ideológico potente, liberal y anti izquierda, así que hay que tomar lo que escriben con recelo. Mejor Expansión y Cinco Días.
#9 Teniendo en cuenta que yo me paso mucho más tiempo viviendo en mi país que de vacaciones, realmente lo que me interesa es por paridad de poder adquisitivo.
#9 No están los vuelos incluidos en el cálculo del IPC?
#9 Se entiende, muchas gracias.
se aferran a las estadísticas que les interesan. Que pongan la de camareros por millón de habitantes y luego hablamos!
#4 GRANDE!!!!
#23 Funcionarios tenemos menos que en el resto de europa, y por cierto una gran parte de los trabajadores de la administración son temporales, algo que nos viene reclamando europa solucionar desde hace tiempo.
Lo que sobran aquí es empresaurios paco, cuya única idea es esclavizar a sus empleados, timar al cliente y defraudar al fisco,...
Ese es el gran problema de España
#36 #33 #30 pero el coste por funcionario es de los más altos de Europa. Países con muchos más funcionarios no gastan tanto PIB por funcionario como España.
#51 por eso hay que bajar el sueldo a policías nacionales y autonómicos, esos salarios privilegiados, junto con asesores y puestos a dedo, no los podemos sostener
#51 es lógico que si hay menos el sueldo medio sea mayor.
#58 No, no es lógico.
#63 #75 Es lógico que el coste medio sea alto si sabes como funciona el tema de las externalizaciones y o te paras a pensarlo, pero mucha gente no se da cuenta.
Piensa en un departamento cualquiera, urbanismo por ejemplo. Tienes arquitectos, jurídicos, personal administrativo, alguien que viene a limpiar el edificio. Y eso tiene un sueldo medio.
Ahora hay que reducir la plantilla porque la ley obliga a cubrir solo un % de las jubilaciones. No puedes dejar de prestar los servicios así que externalizas, y siempre se externaliza lo peor pagado. Si se jubila quien limpia y un arquitecto, cubres la plaza de arquitecto y externalizas la limpieza, el sueldo medio sube, no porque este arquitecto cobre más que el anterior, si no porque ya no está quien limpia en la media. Luego se jubila un jurídico y un administrativo y repites, vuelve a subir la media.
Aplica eso a un hospital, acabas externalizando limpieza, a los que dan las citas, etc, pero el personal médico sigue en plantilla... se dispara la media.
Dado que los sueldos mejor pagados son los que las administraciones tienen más dificultades para externalizar , cuanto más reducida es una administración más alto es el sueldo medio, con independencia de si este es alto o bajo para cada categoría, que son cuestiones diferentes.
Uno de los sectores donde más se nota esta diferencia es en dependencia. En la mayor parte de Europa todo el personal de dependencia está contratado directamente por la administración, desde el personal técnico de dependencia hasta el que cuida de la persona mayor, y la media de salarios es baja porque es mucho personal que cobra "poco" con respecto al personal técnico. En España el sueldo medio en dependencia en la administración es sin embargo muy alto porque en un departamento de servicios sociales te en encuentras una abogada , un psicóloga, a los técnicos de dependencia y nadie más porque luego está todo externalizado.
Este año donde estoy se han jubilado una limpiadora y un técnico y tenemos que decidir qué vacante cubrimos y la duda está entre sacar una plaza de técnico de medio ambiente o de ingeniero, lo que va a subir el sueldo medio con independencia de si el sueldo de ese ingeniero es alto o bajo comparado con el de un ingeniero en Europa.
#51 Eso tampoco es así, lo que pasa en España es que se paga más de la media con respecto al sector privado, pero en dinero efectivo se paga mucho menos que en otros países. Eso lo único que indica es que los salarios en España son una mierda enorme, especialmente los del sector privado.
En Alemania lo que menos cobra un funcionario son 46.000 euros, eso aquí lo cobra solo un funcionario del grupo más alto. Mi prima trabaja como funcionaria en Bruselas por cierto, y cobra bastante más de esos 46.000, que aquí no lo cobraría como no fuese directamente alto cargo de la administración. En el sector privado hay muchísimos trabajos muy mal pagados, rondando el salario mínimo, y el trabajo de funcionario siempre está por encima del salario mínimo, y faltaría más. El hecho de que haya tantísimos trabajos de mierda en el sector privado hace que el gasto con respecto al privado sea mayor.
Y en cualquier caso, que me da igual, todo eso son detalles, al final lo único digo es que dudo mucho que el problema número 1 de España sea que gasta mucho en funcionarios, que una persona piense que se debería gastar más o menos de lo que se gasta hoy día me parece respetable, pero vamos, de ahí a que sea la culpa de todos los males de España hay un trecho.
#75 No hombre, el gasto en funcionarios no es un problemón como las pensiones, pero es dinero. Si tuviéramos el número de funcionarios que tienen otros países multiplicaríamos el pib que ellos se gastan, con lo que no sería lo mismo sino mucho más.
Y la explicación de los números absolutos, los salarios se deben mirar como los salarios que tiene la gente de ese país. Una persona cobra bien o mal dependiendo de lo que cobren las personas que le rodean, no dependiendo de lo que cobre un neozelandés o un sueco.
#81 Si tuviésemos el mismo número de funcionarios tampoco lo multiplicaríamos, no estamos hablando de que España pague una barbaridad más por funcionario, paga algo más, y con respecto al sector privado, pero no es que pague 3 veces más. Si tuviésemos el mismo número de empleados públicos en lugar de gastar el 20 % que creo que es la media de la OCDE pues igual estaríamos pagando el 22 %, pero vamos, no nos iríamos al 60 %.
Y lo último que dices pues claro, pero es que aun así los funcionarios no cobran tanto. Vamos a ver, un funcionario cobra más que la media en el sector privado porque los empleos son de cierto nivel, no hay limpiadores, camareros, reponedores, etc que sean funcionarios. Por tanto lógicamente la media de sueldo de los funcionarios así en general va a ser superior a la del sector privado así en general.
Pero si comparas los puestos la cosa cambia: un informático funcionario cobra mucho menos que un informático en el sector privado, y eso te lo puedo garantizar, lo cual por cierto es un problema porque no puedes tener desarrolladores de alto nivel en la administración, dado que prefieren cobrar más en el sector privado, y eso es malo. Un administrativo que trabaje en un banco tampoco cobra menos que un administrativo funcionario. Y un directivo de la privada cobra muchísimo más que un funcionario directivo, y de eso puedes estar bien seguro. Las comparaciones tienen que ir por ahí.
#84 No si yo tu razonamiento lo entiendo, lo que me faltan son los números que lo respalden. Pero vamos, que en España tenemos el 15,7% de empleados públicos y la media de la OCDE es 18%, no se va una barbaridad. Hablamos de la media claro.
Según tu teoría si ahora en España ponemos un 30% de empleados públicos, el doble que hora, no gastaríamos el doble. Para ponerlo en perspectiva, en España datos de 2013 tenemos que con un 13% de empleo público gastamos un 11% del PIB. Noruega teniendo un 34% de empleo público se gasta un 14% del PIB. ¿Quieres decir que si ahora doblamos el empleo público para llegar a niveles de Noruega sólo nos va a costar 3 puntos del PIB?
Creo que por muy imaginativas que hagamos las cuentas, simplemente no salen.
#90 es que yo no digo que tengamos que tener el mismo número de funcionarios que Noruega, ni siquiera digo que tengamos que tener mas de los que tenemos, solo digo que en caso de llegar a la media de la OCDE (no la de Noruega) no nos supondría doblar el PIB, y los numeros que dije los dije por poner algo, esta claro que no son precisos.
Y sigo en lo mismo, me estás contestando a la parte más chorra de mi comentario, que yo no digo que haya que tener mas funcionarios, digo que ni tenemos demasiado gasto en funcionarios ni nuestros funcionarios cobran tanto comparando puestos equivalentes con el sector privado. Y todo lo que me ha motivado a escribir aqui es que no, el principal problema de España no es que gaste mucho en empleo público, ni en empresas públicas, pero tampoco digo que haya que aumentarlo.
#97 tenemos casi el mismo gasto en funcionarios que Noruega teniendo menos de la mitad. Nuestros funcionarios cuestan el doble prácticamente. Para igualarnos con ellos en gasto por funcionario debería recucirse mucho.
#98 Si no te digo que no, no voy por ahí. Pero eso no quiere decir que nuestros funcionarios cobren mucho, lo que quiere decir es que Noruega ingresa mucho más dinero por habitante que nosotros, por mil motivos: industria, petróleo, investigación, etc. Si ingresas mucho más dinero por habitante y tienes el mismo número de empleados lógicamente el gasto sobre el total va a ser inferior por cada empleado. Eso, efectivamente, hace que nosotros podamos pagar menos empleados públicos y nos cuestan más proporcionalmente, pero ya te digo yo que un funcionario noruego cobra mucho más que un español, y seguramente no cobre menos que un trabajador privado en el mismo puesto.
Repito que no digo que tengamos que subir el número de funcionarios, solo digo que no gastamos mucho sobre el total de nuestro presupuesto en funcionarios (al margen de que cada funcionario nos cuesta "más" en comparación con nuestro presupuesto total), gastamos de hecho menos, y tenemos de hecho menos funcionarios de la media, es todo lo que digo.
#99 claro, estoy hablando en relación al PIB. Los funcionarios españoles viven en España, no en Noruega. Para un Ciudadano noruego el esfuerzo a realizar para pagarse un funcionario es la mitad que aquí. Los sueldos se deben adaptar a los salarios del país que hablamos y no se otro. Por lo tanto los funcionarios españoles cobran más que los noruegos en relación al salario de cada país.
#51 No, el coste por funcionario no es el más alto de Europa, encuanto a los sueldos de los empleados públicos estamos por debajo de la media.
Normal, Lituania y Chipre son de los países que junto a Estonia han hecho más para crear un clima que atraiga la creación de empresas. Además no hay impuestos abusivos para los ciudadanos y sociedades. Más que crecerán.
#23 Es evidente que sobran profesionales médicos y profesores cuñado; son los que menos trabajan y el 80% de esos funcionarios que dices junto con el ejército, en el país que menos funcionarios tiene de Europa por cierto. Hay que despedirlos a todos (bomberos a cobrar por fuego apagado!) y ponernos a pagar cada uno nuestro segurito privado, escuela, universidad y seguridad privada. Para el que pueda claro
#30 Dijo el funcionario ardido.
#23 El gran problema de España es que tiene demasiados funcionarios cuando está bastante por debajo de la media europea, claro, ese va a ser el principal problema, cuanta visión.
#36 el problema nunca han sido los funcionarios (yo no lo soy) sino la horda de personal laboral contratado por las administraciones sin prácticamente control, las miles de empresas privadas creadas exprofeso para gestionar cosas públicas, la de miles de empresas públicas dirigidas por el cuñao del consejero que no producen nada pero gastan sin cesar, la de cientos de observatorios, mancomunidades, organismos, etc... Con presupuestos abultados que se evaporan sin control, etc...
Mi problema no es quien se ha sacado la oposición y cobra razonablemente bien por hacer su trabajo (otra cosa es que se controle a los vagos), mi problema es la marabunta de gente que vive del cuento
#52 ¿Qué miles de empresas públicas? Si apenas hay y la mayoría para cosas que ya se están cerrando.
#68 públicas y privadas cuyo único cliente es un ente público. Al menos por aquí eso es muy habitual. Si el ayuntamiento/mancomunidad/etc... contrata a dedazo (o con algún sistema muuuy oscuro) a una empresa privada cuyo único cliente va a ser ese ente público...eso no es empresa privada es dilapidar dinero público
#89 Siguen siendo privadas y muchas veces extranjeras, no esperes un duro de retorno.
#52 Pero es que eso tampoco es así, España es uno de los países de la UE con menos empresas públicas, incluso es falso lo de que es uno de los países con más políticos, son todo bulos, España gasta menos en empleados públicos y empresas públicas.
https://elordenmundial.com/mapas/peso-empresas-publicas-union-europea/
Y ojo, no digo que esté mal criticar lo que quieras eso, o que te parezca que aun así sean demasiadas empresas públicas y tú pienses que debería haber menos, eso entra dentro de tus ideas y me parece respetable. Lo que yo digo es que dudo mucho que ese sea el principal problema de España. Te gustará más o menos, podrá mejorarse o no, pero dudo mucho que sea el problema número uno de este país.
#36 Habrá que mirar "gente trabajando en organismos públicos" para hacer bien el cálculo.
#71 que no, que España es de los países de Europa con menos empleados públicos en general (funcionarios o no funcionarios, que cobren del estado). Además también somos uno de los países con menos empresas públicas de la UE.
https://elordenmundial.com/mapas/empleados-publicos-paises-union-europea/
Y me parece estupendo que se pueda pensar que aun así debería haber menos empleados públicos, cada cual tiene sus ideas, pero digo que no creo que eso sea el problema número uno de España.
#28 La bajada de impuestos de ayuso, un respiro de 4 euros a los currantes, y para las rentas altas bajadas de miles de euros y barra libre, sin impuestos de sucesiones y ayuditas....
Y venga cerrar servicios de atención primaria y derivar pacientes de la sanidad pública a la privada..
PD: Cuando la economía española -lastrada por la falta total de turismo- nadie vendrá a decir que hemos recuperados nuestra posición en el pib per capita...
Hace poco fueron los checos.
Vamos patrás.
Por cierto, checos, lituanos y chipriotas tienen algo en común, contrario a la deriva política que tenemos en España.
Ahí lo dejo.
#16 Uy lo que ha dicho! Esos países son machistas, racistas, ultraneofascistoliberales y además no tienen sol. La política de impuestos bajos y atracción de talento e inversión es el demonio. La solución es más socialismo, más impuestos, más feminismo y más intervención del estado en todos los aspectos de nuestra vida. Así se pelearán los lituanos por venir a trabajar a nuestro país.
#54 Chipre no tiene sol...
Solo por matizar....
Adelante por PIB / capita por paridad de poder adquisitivo. No en PIB / capita nominal.
#5 Desarrolle un pelín más para los legos, por favor. Qué valor tiene ese matiz?
#7
Pues que la misma cantidad de dinero no da para lo mismo en según que sitio,
Con 100.000 euros es de sueldo vives de puta madre en España (si tienes cabeza y no te vuelves loco gastando), eres el puto amo en Marruecos y un tío que comparte piso en San Francisco.
Lo que no te dicen que es según esa métrica, China es el país más rico por PIB ajustado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
#12 ricos: por encima de los 18.000€
La mayor caída europea y subida masiva de impuestos con una deuda nunca antes conocida.
Qué bien lo vamos a pasar los próximos años.
Disfruten de lo votado.
#29 ¡Vente pa'España Pepe! Allá dónde su clima y la alegría de vivir le harán olvidar las más altas cimas de la miseria.
Sin turismo no hay dinero. Tenemos 2 opciones subir todos los impuestos o bajar el gasto público. ¿Cuál creéis que harán?
Like si creéis que subirán los impuestos
#2 Si les suben los impuestos a los ricos, no tengo ningún problema.
#FreeAssange
#12 define ricos. Porque una renta de 50k no es ser rico
#19 el que coma a diario
#19 en Ecuador 50K se vive bastante bien.
Qué digo Ecuador. En Chequia (país que nos adelantó) se vive bastante bien con 50K
#44 vivir bastante bien y ser rico son cosas distintas
#57 pero sigue siendo relativo.
Entre más pobre el país, 50K te hace más rico... En regla general
#19 ¿Quién te ha dicho que esa es mi definición de rico?
#FreeAssange
#2 Es que mira que tirar dinero rescatando a trabajadores y empresas, a quien se le ocurre pudiendo bajar impuestos.
#14 Teóricamente, bajando impuestos das un respiro a las empresas y a los trabajadores, les permites recomponerse. También activas el consumo y mejoras la economía global. Realmente, bajar los impuestos puede tener el mismo efecto positivo que subir el gasto público; si ambas cosas se hacen bien, al final aumentas la recaudación.
Pero también es cierto que la subida de impuestos coincide con que se espera un crecimiento económico muy alto, superando espectativas y cálculos.
#28 Si, lo de bajar impuestos para recaudar más, es la promesa eterna de los aspirante a gobernar.
Luego chocan con la realidad.
#28 Pero si bajas impuestos y recaudas menos, tienes que reducir gasto público. La reducción de gasto público le da igual al que gana mucho y en cambio mata al de abajo.
#49 Bajar impuestos no tiene por qué recaudar menos de la misma manera que subirlos no tiene por qué recaudar más. El consumo cambia en función de los precios.
#53 Bajar impuestos es bueno, pero bajar impuestos directos a los pobres, subir los directos a las clases medias y altas y los indirectos a los productos que no sean de primera necesidad.
#66 Bajar los impuestos es bueno para pobres y para no tan pobres. A cualquiera que le bajes los impuestos dedicará ese dinero a otras cosas. Los pobres a ahorrar y consumir más, vivir mejor vamos. Los no tan pobres a lo mejor a invertir y crear más empresa, creciendo así las oportunidades laborales para todos.
#83 El problema es que al bajar los impuestos tienes que quitar servicios que usan más los pobres, y de ahí lo de la función (teórica) de los impuestos de repartir riqueza.
#28
La gilipollez liberal del día. Mas falsa que un billete de 30 euros.
#2 sobran funcionários x todos lados y también el sistema absurdo y garantistas de los puestos de trabajo de x vida, hasta que no quitemos eso esto no va para adelante, la gente se conforma con opositar y pensar que le van a dar un trabajo rascándose la barriga y haciendo lo mínimo posible. Ese es el gran problema que tiene España.
#23 En Andalucia hay más gente en la Administración paralela de la Junta de Andalucia que en la Administración General, pero nada, tu sigue con los funcionarios.
Te estan robando y ni te enteras de quien te esta robando. No son funcionarios, simplemente no les quieren echar:
https://www.lapoliticaonline.es/nota/87219-moreno-y-marin-se-resisten-a-eliminar-la-administracion-paralela-del-psoe-a-para-evitar-una-oleada-de-despidos/
#2 falso dilema de libro.
Medidas liberales o ruina y cuando estemos en la ruina el problema será que no se han aplicado suficientes medidas liberales.
Lo de quitar y bajar impuestos a los ricos, que el IBEX 35 pague menos impuestos porcentuales que la clase media, la corrupción o el fraude fiscal brutal no tiene ninguna influencia en la bajada de la recaudación, ¿verdad?
#2 Las dos, claro. Y aún así habrá que endeudarse.
Menos mal...que aunque cada vez por menos, nos queda Portugal!
#46 Lo que empobrece el país es subir los impuestos,, no bajarlos. A ver si ahora vas a considerar que el Estado es productivo y las empresas no. El mundo al revés.
#65 Estoy básicamente de acuerdo, pero reconozcamos que hay casos, como el de Francia, en los que un sector público enorme, también funciona.
Bienvenidos al tercer mundo. Bueno, todavía no, pero todo se andará.
#15 estamos trabajando en ello. Ansar dixit.
Gracias PP-Psoe-Unides Podemes
#17 estos solo les interesa enfrentar a los españoles y hombres contra mujeres y que los sigan votando como borregos
#17 maldito tripartito! Eh espera...
Solo somos competitivos en turismo y es por el sol y las playas...
Y nosotros les adelantamos por la derecha en una recta dentro de un año.
#3 y entonces no saldrá en ningún medio.
En lituania se hace mi tele samsung
#1 Sigamos tomando medidas socialistas para "arreglar la economía" y nos adelantará Bosnia.
#27 tu ya has ganado el campeonato de ocurrencia del año...somos el país con menos empresas públicas, precisamente un socialista privatizó la mayoría...a ver...donde ves tú socialismo que no me he enterado???que es la base del socialismo? Que es el comunismo? Ni puta idea tenéis.
#35 Es exactamente al revés. Las empresas privadas son las que redactan las leyes. Por qué te crees que Iberdrola es tan feminista y verde? Para meterte los goles por la escuadra y que sigas aplaudiendo con las orejas.
#35 impuestos y regulación estatal también forma parte de la intervención estatal
#27 Socialistas????
Es socialista hacer cumplir la ley?
Es socialista subir el precio de un bien básico para enriquecer a las élites y bajar los impuestos directos para empobrecer el país?
A otro perro con ese hueso de tonterías.
El PIB es machista
Cada vez estamos más cerca de Rumanía. Primero en la justicia y ahora esto.
No puede ser, tiene que haber algo mal. Son dos países liberales con impuestos bajos!
Pues cuando se enteren los liberales que andan echando espumarajos por la boca que la primera potencia (de largo) en ese indicador en China les revienta la neurona.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
Pa que le estalle la neurona a #69
#69 tb son 2 paises pequeños, a ver si es que los independentistas catalanes tienen razón...
Seguro que la corrupción de los poderes en España no tiene nada que ver
Chipre no es por los chipriotas, el por los oligarcas rusos que tiene su dinero negro allí
Muy buena esa grafica para detectar paraisillos fiscales, ¿no?
#61 Paraisillos e infiernillos, las dos cosas.
#61 Mas bien para detectar infiernos fiscales.
#95 Los que sobresalen son Luxemburgo e Irlanda.