Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Puede que pase desapercibida, pero esta es la primera publicación en un medio científico de algo remotamente parecido a un posible tratamiento para el retraso intelectual de las personas con SD. Con todas las reservas, por supuesto. Para empezar los ratones no tienen síndrome de Down (los genes que en el ser humano están presentes en el cromosoma 21 están repartidos por varios cromosomas diferentes en los ratones. Los ratones "con SD" son modificaciones genéticas que expresan triple copia de algunos de esos genes).
Comentarios
Puede que pase desapercibida, pero esta es la primera publicación en un medio científico de algo remotamente parecido a un posible tratamiento para el retraso intelectual de las personas con SD. Con todas las reservas, por supuesto. Para empezar los ratones no tienen síndrome de Down (los genes que en el ser humano están presentes en el cromosoma 21 están repartidos por varios cromosomas diferentes en los ratones. Los ratones "con SD" son modificaciones genéticas que expresan triple copia de algunos de esos genes).
#1 Pero muy muy remotamente parecido... Una enfermedad genética sólo tendrá solución mediante un tratamiento genético. Pero coño, si algo ayuda, adelante y bienvenido sea.
¿Y no mejoraría en aquellas personas que no tienen síndrome de Down?
Esta noticia es importante. Tengo un amigo con un crío de dos añitos con síndrome de down y no os podéis imaginar la cantidad de dinero que está gastando en pedagogos. Si consiguieran un mínimo efecto a edades tempranas sería maravilloso.
#23 Pues no te hagas ilusiones, que de esto no se va a sacar nada, esa es la desgracia...investigar con animales aporta bien poco o contraaporta al avance en humanos....
#24 Al menos se investiga, que ya es algo, sirva o no sirva, lo importante es seguir descubriendo y descartando cosas. Los animales... Ojalá algún día podamos desarrollar software capaz de emular el comportamiento de un cuerpo para realizar pruebas, pero hasta ese día me temo que tendrán que seguir utilizándose.
#25 hombre... «al menos investigan...» Eso es como ver un grupo de obreros y un arquitecto construyendo un puente que saben que se va a caer, uno se indigna porque gasten tiempo y dinero en ladrillos y uno dice «al menos construyen». La finalidad fe construir un puente, en unir dos sitios, no construir un uente en si...la finalidad de la investigación biomédica es lograr curas, no investigar en si....
#21
y eso que aún no es 21 de diciembre.....eso si a posteriori y en frío vergonzoso y lamentable la competicion de titulitis...debemos ser los pavos con la picha mas corta de menéame jajajaja
#10 Cuando dejes de insultar seguiremos hablando.
#6 Veo tu bioquímico y subo con un médico especialista y profesor. Vete a vacilar a tu pueblo. Chaval.
#6 #7 Molais mucho, eh! ójala fuese tan guay como vosotros.
Por cierto, y para recentrar el tema...que sino me pasaré todo el día aclarándote dudas....
Metodología mas enfocada empleando células humanas, tendrán si duda una mayor aplicación directa, y una mayor probabilidad de conducir a terapias satisfactorias.
En este caso, por ejemplo, emeplando líneas celulares humanas, se ha conseguido eliminar el cromosoma adicional de la trisomía que provoca el síndrome de Down.
http://www.washington.edu/news/2012/11/08/extra-chromosome-21-removed-from-down-syndrome-cell-line/
Las aplicaciones serían terapia celular prenatal (más complicada y a largo plazo) y base para el desarrollo terapéutico de fármacos dirigidos.
Es sólo un ejemplo, obviamente. pero con el tiempo veremos si la línea de invstigación que más avnza es la de este grupo o la del grupo que indice una enfermedad parecida, y luego intenta curarla...vamos intenta curar un síndorme no igual al de humanos en una especie no humana...francametne suena que la tasa de éxito va a ser tendente a cero....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23202733
Y es que se basa en la neurogénesis de ratones....y como cualquier científico sabrá, basarse en el poder regenerador neuronal de un roedor para extrapolar a humanos (cuya tasa de neurogénesis es casi nula, no cero como antes se creía)..pued indica un rigor científico cuestionable....
Más bien suena a querer publicar para renovar proyecto, que a querer publicar algo bueno...
Seguimos gastando el dinero induciendo fenocopias de enfermedades en animales, y que jamás supondrán ningún avance en humanos....
#4 Recuérdamelo si contraes la tuberculosis. Espero que en ese caso te niegues a recibir tratamiento con isoniacida y etambutol. Con todos los respetos para los ratones.
#5 chaval, no le vengas a enseñar al bioquímico...
Anda léete esto, lo escribí para el Parlamento Europeo...siento.vacilarte.....pero....
http://es.scribd.com/mobile/doc/21560522?width=533
Gana la evidencia científica frente al fanatismo dogmático.
#13 "Chaval... siento vacilarte... no te vendrá mal aprender algo... ale, a estudiar un poco...fanatismo dogmático..."
Tú tienes pocos amigos, ¿no? ¿No entiendes que no puedes insultar y pretender tener después una discusión razonable?
Mira, entiendo la necesidad de regular la experimentación con animales. Pero en todas las líneas de investigación sobre el Síndrome de Down hay ratones de por medio:
http://empresas.mundivia.es/Downcan/fenotipo.html
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0325-00752008000400009&script=sci_arttext
http://sid.usal.es/idocs/F8/ART6679/unanueva.pdf
http://www.downcantabria.com/cursobasico/cursoxxi/6.2.%20Microsoft%20Word%20-%20Fl%F3rez.%20Atenci%F3n%20Temprana,%20bases%20neurobiol%F3gicas,%20art%EDculo.pdf
http://sid.usal.es/idocs/F8/ART6216/bases.pdf
http://www.downcantabria.com/revistapdf/101/70-73.pdf
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2506661
http://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2006/gm066n.pdf
Si no te gusta, pues ale, a protestar a Bruselas.
#13 #14 Parecéis las dos personalidades de un esquizofrénico.
#15 jajajajaja
#15 jajajaja sin indagas un poco más, verás que tenemos la misma IP. No es mas que otra estrategia publicitaria de Pepsi.
#14 dónde están mis insultos? Pero eso si..me quedo con las borderias del chaval e ignoro todos los datos que pone...pa ra aportar esto mejor ahorrabas teclao campeon....
#14 por cierto, leete el link de arriba...y el resto de mis comentarios...tu deja que sigan con ratones, que ya veras lo que se avanza con la enfermedad....
#14 jajaja acabo de ver que eres el mismo....pero tu no dijiste que no ibas a seguir si te insultaba? Veo que tienes los mismos principios de ciencia que de coherencia, ninguno....
Doctor con premio extraordinario. Profesor de universidad....
Es una pena que no acudas mas a pubmed,sino no pondrias ejemplos que van en contra de tu exposición...la isoniazida es cancerígena en roedores....y solo la experiencia en humanos ha demostrado su inocuidad en nuestra especie....esto tendrías que saberlo...
De hecho en otros modelos animales es altamente hepatotoxica...o incluso induce epilepsia.
Además es un profarmaco, por lo que dependiendo de la especie tiene o no actividad, porque requiere un gen qu lo metabolice y active.
Clayson D: The carcinogenic action of drugs in man and animals. In Human Epidemiology and Animal Laboratory Correlations in Chemical Carcinogenesis. Edited by Coulston F, Shubick P. 1980: 185-195
Shubick P: Statement of the Problem. In Human Epidemiology and Animal Laboratory Correlations in Chemical Carcinogenesis. Edited by Coulston F, Shubick P. Ablex Pub; 1980:5-17.
Léete mi artículo, no te vendrá mal aprender algo.
#8 Ya se te cayó el argumento "ad hominem". Bien, ahora podemos empezar a hablar. Los primeros trabajos de Koch con la tuberculosis (incluyendo los primeros intentos de tratamiento) pasaron por ratones. http://www.cih.com.br/Roberto%20Koch.htm
Si te resulta insoportable siempre puedes negarte a recibir tratamiento, insisto.
De tu "artículo" extraigo que el principal argumento es que la mayoría de los experimentos en ratones acaban fracasando. Pues claro, eso es lo habitual en experimentación (con o sin animales). Y de los intentos fallidos a veces se aprende tanto como de los que resultan exitosos.
Aprende tú, o rebájate los humos. En menéame somos todos iguales.
#9 Lo siento...pero o no tienes mucho conocimiento de historia o me pierdo...me hablas de Koch cuando estamos hablando de la isoniazida..que se sintetizó dos años después de la muerte de este señor, pero que no se comenzó a emplear como antibiótico hasta 40 años después cuando la redescubrió y relanzó Roche....
Me pones de Kock como se descubrió el bacilo...qué aporta esto a lo que estamos hablando de la falta de extrapolación de la investigación de enfermedades desde modelos animales a humanos? Como la mala fenocopia de síndrome de Down que nos ocupa, y la cual no estás hablando, que es el motivo de mi comentario, y de esta noticia...podemos centrarnos en hablar sobre el origen genético del síndrome en humanos, la iducción de la enfermedad en modelos animles, y la falta de rigor científico de dichas investigaciones...
Pero bueno como insistes en seguir por otros derroteros..por mi ok...
Por otro lado de esta frase:
"de tu "artículo" extraigo que el principal argumento es que la mayoría de los experimentos en ratones acaban fracasando. Pues claro, eso es lo habitual en experimentación (con o sin animales). Y de los intentos fallidos a veces se aprende tanto como de los que resultan exitosos."
infiero claramente que no te lo has leído... porque apenas hablo de ratones...y me cntro sobretodo en todas las especies sobre la base del metabolismo xenobiótico...y el problema de no poder llegar a aplicar en humanos terapias fallidas en los modelos animales empleados y el problema de aplicar fármacos teóricamente inocuos en animales y tremendamente daniños en humano... (el by flipping a coin, vamos)
Por cierto,y por las comillas...este artículo es un artículo de divulgación...los artículos reviewed by peer, los publico en Nucleic Acid Rearch y similares, y puedes acceder a ellos desde Pubmed...es probable que tu no tengas ninguno, o si lo tienes esté publicado en nua revista de indicde de impacto 1...así que...las comillas tuyas me las como yo con evidencias...
Ale, a estudiar un poco.