1600
La polémica ley HADOPI francesa que regula las descargas de ficheros en Internet en ese país podría obligar al uso de software especial para ese control de descargas. Lo malo es que el software podría no funcionar en Linux. Y teniendo en cuenta que el software spyware sería obligatorio para los internautas franceses, eso haría teóricamente complicado usar GNU/Linux para que se conectaran a Internet, lo que sería desastroso
menéame
Lo fuerte es que instalen un software en MI ordenador para darme permiso para navegar. Es intolerable.
El borrador también impone mandatos para redes privadas y sistemas designados, incluir software de seguridad estandarizado, test, licencia y certificación de profesionales de ciber-seguridad.
-Relacionada: comentario con la traducción: meneame.net/story/cybersecurity-act-dara-poderes-presidente-eeuu-para-
Este es el concepto, que no forzosamente la implementación. Hay otras soluciones más eficaces para hacer lo mismo.
En otras palabras, el software espia verá lo que el dueño del PC quiera que vea. Es que no aprenden. Tantos años haciendo cracks de todo, rompiendo todo sistema de seguridad existente, una y otra vez, hasta aburrir a las piedras, para que ahora nos vengan con algo tan facil de engañar.
¿he dicho crack?
y si, #8, tienes mi voto
¿No sería más fácil, que al igual que se ha permitido que tengan los ISPs los .log, permitan algo más y sería transparente para nosotros?
Que ganas tienen de meter miedo al personal.
Claro que tampoco me sorprende: es un pais donde se paga ¡116 € al año por televisor! (viendo lo que valen los mas baratos, resulta un canon descacharrante que supera en niveles de absurdez al canon sobre DVDs y CDs) y, si no me equivoco, hasta mandan inspectores para averiguar cuantos televisores hay en las casas. Tambien es verdad que pasa en otros paises como Irlanda, Reino Unido o Finlanda pero claro ... ahora hablamos de Francia.
recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque3/pag3.htm
www-srv-3.boards.ie/vbulletin/showthread.php?s=8c8868158e96da16a61474a
www.finlandforthought.net/2006/03/14/tv-license-ad-campaign/
Y las libertades por el sumidero ... un cordial saludo.
hay que presioar hacia el otro lado... quien tenga eso instalado que no pueda navergar en nada ni entrar al google como si fuera un virus
Aun siendo así, en el peor de los casos se podría poner un xp home (que al final casi todo el mundo tiene una licencia por ahi de un pc, portatil etc...) en una maquina virtual como virtual box, donde instalar toda la mierda que pidan, luego lanzar la máquina para que el spyware se valide y haga todas las pajaradas que quiera, y a continuación navegar a través de linux.
1. La ley podría obligar a instalar un software.
2. Ese software, caso de existir, podría no funcionar en Linux.
2. Caso de no funcionar en Linux, eso podría hacer difícil navegar con Linux en Francia.
La verdad, para mí tres "podría" son demasiados...
Venga pista: si solo funcionase en Windows...
Como siempre, la libertad se mide en $$$.
Y respecto a la noticia en si, por ejemplo, art 331-21-1 -la traduccion es mia, no es oficial, mi frances no es tan bueno-: "(la autoridad competente) evalúa, entre otros, las pruebas realizadas dentro del contexto de las tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado por los creadores de dichas tecnologías, los titulares de derechos sobre las obras y objetos protegidos y las personas cuya actividad sea ofrecer un servicio de comunicación en línea. Rendirá cuenta de las principales evoluciones constatadas en la metaria, notablemente en lo relativo a la eficacia de tales tecnologías, dentro de su informe anual previsto en el artículo 331-13-1"
ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/327.html
Tecnologias de reconocimiento de contenidos y de filtrado. ¿Lo quieres mas claro, iramosjan? Claro, tu estas a salvarle la cara a Sarkozy en esto porque sabes que si se aprueba, el Gobierno de aqui va detras corriendo a aprobar algo parecido, y siempre estas para tratar de salvarle la cara al Gobierno de aqui ...
No, el lugar donde implementar un filtro así es en los servidores de red de los proveedores de Internet... un procedimiento mucho más simple, más seguro, más controlado y mucho menos visible. El usuario ni siquiera tendría por qué enterarse de que el tráfico que pide está siendo bloqueado.
Y lo que ya es de traca es que por decir esto, que es meramente técnico (y si mi punto de vista está equivocado, que podría ser, estoy dispuesto a escuhar por qué), se me asigne la etiqueta de fanboy del Sarkozy.
Sobre precio, no, el mismo modelo con Windows era mas caro. Un cordial saludo
Sobre el filtro en los servidores de red, sera si el trafico viaja sin cifrar; cifrado, el filtrado nodal solo veria paquetes con contenido aparentemente incoherente. Por cierto, seria una vergüenza que filtrasen el trafico sin orden judicial previa (aqui en España seria inconstitucional, a ti parece que te resulta fabuloso).
Y sobre lo de los equipos, el EULA de MicroSoft Windows Vista incluye una aplicacion en cumplimieno de la DMCA, cuya instalacion requiere autorizacion del usuario, y que implementa funciones analogas. Asi que supongo que los de Redmond se dedican (segun tu, ¿eh? yo no lo he dicho
Ahora, y pasando al campo técnico, vas a tener que explicarme cómo es que la tecnología de "reconocimiento de contenidos y filtrado" - que de hecho trata de averiguar lo que viaja en los paquetes por muy cifrados que estén para filtrar lo que uno quiera - va a funcionar en los PC pero no en los servidores. Va a ser interesante escucharlo.
En cuanto a lo de Microsoft, pues es o debería ser evidente. Microsoft no puede instalar nada en los servidores, porque no son suyos ni es el estado. No tiene más remedio que hacerlo en los PCs; es una solución muy inferior, pero es lo que hay.
Lo veo más beneficioso para la lucha que perjudicial, a cuanta más gente le toque las pelotas el cabrón de Sarko, más le van a putear a el.
Marchemos, hijos de la patria,
Que ha llegado el día de la gloria
El sangriento estandarte de la tiranía
Está ya levantado contra nosotros (bis)
¿No oís bramar por las campiñas
A esos feroces soldados?
Pues vienen a degollar
A nuestros hijos y a nuestras esposas
¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
Marchemos, marchemos,
Que una sangre impura
Empape nuestros surcos.
¿Qué pretende esa horda de esclavos,
De traidores, de reyes conjurados?
¿Para quién son esas innobles trabas
y esas cadenas
Tiempo ha preparadas? (bis)
¡Para nosotros, franceses! Oh, qué ultraje! (bis)
¡Qué arrebato nos debe excitar!
Es a nosotros a quienes pretenden sumir
De nuevo en la antigua esclavitud
¡Y qué! Sufriremos que esas tropas extranjeras
Dicten la ley en nuestros hogares,
Y que esas falanges mercenarias
Venzan a nuestros valientes guerreros? (bis)
¡Gran Dios! Encadenadas nuestras manos,
Tendríamos que doblegar las frentes bajo el yugo!
Los dueños de nuestro destino
No serían más que unos viles déspotas.
¡Temblad! tiranos, y también vosotros, pérfidos,
Oprobio de todos los partidos!
¡Temblad! Vuestros parricidas proyectos
Van al fin a recibir su castigo. (bis)
Todos son soldados para combatiros.
Si perecen nuestros héroes.
Francia produce otros nuevos
Dispuestos a aniquilaros.
¡Franceses, como magnánimos guerreros
Sufrid o rechazad los golpes!
Perdonad estas pobres víctimas
Que contra su voluntad se arman contra nosotros.
Pero esos déspotas sanguinarios,
Pero esos cómplices de Bouillé,
Todos esos tigres que, sin piedad,
Desgarran el corazón de su madre ...
Nosotros entramos en el camino
Cuando ya no existan nuestros mayores;
Allí encontraremos sus cenizas
Y la huella de sus virtudes. (bis)
No estaremos tan celosos de seguirles
Como de participar de su tumba ;
¡Tendremos el sublime orgullo
De vengarles o de seguirles!
¡Amor sagrado de la patria,
Conduce y sostén nuestros brazos
vengadores!
¡Libertad, libertad querida,
Pelea con tus defensores (bis)
¡Que la victoria acuda bajo tus banderas
Al oír tus varoniles acentos!
¡Que tus enemigos moribundos
Vean tu triunfo y nuestra gloria!
Manda huevos mari loli!!!
Es como si los de correos, por el peso y como suena al agitarlo, distinguiesen si lo que va en el envio es una carta o una caja llena de tuercas.
Por cierto, algunos ISP que operan en españa ya filtran los paquetes de datos y segun lo que sea (vamos, si es P2P), hacen que vayan mucho mas lento (el famoso "capado").
Por cierto, dudo que sean tan idiotas de pretender instalar algo que espie en cada PC para poder tener acceso a internet. (por que claro... ver una pagina web es una descarga tambien). Hay formas mas sutiles y efectivas, como ya han comentado.
sarko se le va la castaña.
Quiero decir con eso que nos llevan años luz y que ya podríamos ir copiando algo de ellos, y recuperar porqué no, el espíritu del 2 de Mayo.
Pobrecitos gobernantes franceses... El Rey Sarko necesitas de estas pijadas para poderse cepillar a su princesita? Que no les pase nada...
De todas formas, no es lo mismo descarga de A a B que solo conocen esos dos, que algo que esta puesto para el publico y todo dios puede consultarlo y decargarlo (P2P).
De todas formas, les bastaria con saber que estas bajando por P2P (De ser el caso) y cortartelo.
En definitiva, yo no estaria tan seguro de que los ISP no saben lo que circula por sus redes. Por medios estadisticos pueden saber muchas cosas, sin tener que mirar explicitamente los datos.
Por ejemplo, como saben que estas usando la conexion tarifa plana de datos del movil, en un dispositivo que no es el movil (portatil,etc) para cortarte ese uso no permitido por el contrato? No pueden mirar que es lo que haces pero pueden detectar variaciones estadisticas que se apartan del uso "comun" de la conexion con un movil.
Y si todo fuera una conspiracion de los videoclubs para volver a sus años de esplendor? alguien sabe si ramoncin tiene acciones de blockbuster?
un router es un pc
incluso una consola es ya un pc
no pueden controlarlo por mas que quieran, si ponen un router especial con spyware montaré un router con linux en un asusEEE y seré el camello del barrio
La Asamblea también ha pospuesto una serie de enmiendas que podrían dar la exención a los suscriptores si los sistemas no son interoperables con el software de seguridad, con una primera asunción que consideraría el hecho de que el sistema es demasiado antiguo. Un Windows "antiguo" con software caro instalado en él, por ejemplo. O software libre...
Es decir, todo lo contrario de lo que se está hablando: si el sistema no es compatible (equipos con Windows 3.11 o 95-98 que no son actualizables porque tienen muchos miles de euros en software que no funciona en XP o Vista, o software libre) se podría exonerar al usuario de instalar el software.
Quizá resulte ser todo lo contrario, y veamos un masivo crecimiento de Linux en Francia por no ser obligatorio instalar el spyware.
El mercado de la cultura está cambiando y los afectados, "artistas" y distribuidores, no aceptan el cambio porque les introduce en un mercado más competitivo que les obliga a esforzarse más para conseguir los mismos resultados y que además ofrece posibilidades a un abanico más amplio de artistas.
¿Respuesta?
La que todo hijo de vecino haría, este es mi juego (porque recordemos que tienen la sartén por el mango, tienen más dinero, más poder político y más influencia directa sobre políticos que los usuarios) y se juega con mis reglas. Así que si el mercado quiere evolucionar, yo lo evito con leyes, programas, cárcel o lo que sea.
Se pongan como se pongan, el mercado evolucionará y nunca más nadie verá normal pagar 20€ por un disco "a secas" del que solo quieres una canción.
Lo importante ahora es cuanta presión haremos los usuarios (la verdadera base del sistema) para que el cambio sea rápido y no sea interrumpido por estos hideputas
Y algunos no sabemos interpretar lo que se lee. Si una Ley obliga al uso de un software que no funcione en un S.O, en este caso Linux. Aunque fastidiase, se tendría que cambiar Linux, por Windows u otro S.O que el programa espía aceptase. Lo que ello significaría.
Vuelvo a decir que Hítler estaría orgulloso de este tipo de leyes, más propias de Alemania Nazi, de la Época Franquista, de la Italia de Mussolini... que del S. XXI.
Salu2
¿Como te van a obligar a instalar el software? ¿Quien te dice que no puedes formatear el PC y instalar Linux o cualquier otro sistema operativo?
Si por cada burrada de este estilo que dicen me diesen un euro no tendría que trabajar.
Nunca, jamas, en ninguna democracia van a prohibir usar Linux, ni cualquier otro SO, no he leído la noticia pero es que no hace falta, es ridículo y sería un suicidio político a todas luces, sería tan grande que ni el pequeño Nicolas se atrevería a hacerlo.
Es tan fácil como sacar una versión para Linux
Lo dicho, imposible, no hagáis caso.
Por cierto, no me imagino a los ISPs sacudiendo los paquetes TCP/_IP_ (:roll:) para ver que contienen ... seria interesante saber como se hace eso.
No hay nada novedoso: un paquete con contenido cifrado puede contener cualquier cosa;
- si me dejas usar puertos por encima del 1024 que no esten asociados a aplicaciones especificas no sabras de que se trata;
- si no, hay una pluralidad de protocolos para el envio de informacion tales como SMTP, FTP, HTTP;
- y si tambien vas a impedir usar esos ... ¿estabamos hablando de Internet o van a construir los ISPs un modelo alternativo al TCP/IP?
Si cifro con 1024 bits (no digamos con 4096, aunque es mas pesado y cuanto mas grande el fichero mas tarda en ser cifrado y descifrado por emisor y receptor), vas de lado si pretendes romper el cifrado ...
En el PC es distinto: a no ser que use reproductores de audio/video, lectores de PDF y demas, los cuales tengan plugins (como tiene Thunderbird para abrir correo cifrado) para poder abrir archivos cifrados sin que en ningun momento lleguen a ser descifrados en el contexto del sistema operativo ... si no es asi, en algun momento tendras que descifrar los archivos para usarlos y ... ahi es donde actua el programa espia.
¿Te vale la explicacion? ¿si? ¿no?
"En cuanto a lo de Microsoft, pues es o debería ser evidente. Microsoft no puede instalar nada en los servidores, porque no son suyos ni es el estado. No tiene más remedio que hacerlo en los PCs; es una solución muy inferior, pero es lo que hay."
Ten el coraje de asumir tus propios comentarios, iramosjan. Dijiste en #35 "Soy informático, y como tal te digo que el término "tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado" no tiene nada que ver con instalar ese software en tu ordenador. Es más, desde un punto de vista técnico SERÍA GILIPOLLESCO HACERLO ALLÍ, donde el usuario podría bloquearlo e interferir con él de mil formas, o simplemente no instalarlo y en su lugar poner Churruflús, un programa diseñado para engañar a los proveedores diciéndoles que tienes instalado el filtro en cuestión".
De lo que deduzco que:
- lo que antes te parecia gilipollesco que fuese hecho, ahora te parece evidente (¿evidente que hay que hacerlo asi? ¿o que » ver todo el comentario
Cada bloque de datos de un protocolo de transferencia en claro, como BitTorrent, tiene una suma hash conocida. de hecho se difunde en el propio .torrent. A partir de esa suma, y conociendo previamente el torrent que lo origino, se puede identificar el fichero que te estás descargando escuchando durante más o menos tiempo toda la comunicación. Es extremadamente costoso (necesitarias, al menos, todos los torrents de los ficheros que quisieses identificar) pero teóricamente factible. Si hablamos a nivel práctico, si que es imposible sin suponer un gran impacto a la red, una inversión millonaria o ambas cosas.
Por otra parte, se puede simplificar todavía más. Imaginemos un ISP grande, que de servicio a un país al completo. Todas las conexiones en ese país serán ofertadas por el mismo ISP. Así, puede saber todo el tráfico que entra a cada cliente y el que sale. Basandose en patrones estadísticos (Que paquetes de datos se repiten más o cuales menos), puede restringir la búsqueda. Por ejemplo, la última superproducción de hollywood será más descargada que la última Mandriva. De esta forma es mucho más sencillo buscar el contenido ilegal basandose en la popularidad del mismo. Por último, se puede parametrizar al usuario para facilitar todavía más la búsqueda (Si le hemos detectado que descarga discos de rock, podemos empezar a buscar por el contenido que tenemos identificado de discos de rock, etc.) No hace falta que sea un ISP único si entre ellos intercambian la información o el organismo encargado de la vigilancia es único.
Con técnicas parecidas a estas de análisis estadístico es relativamente fácil identificar ciertos contenidos y no tiene un coste tan elvado como esperar a que el usuario transmita el fichero al completo para identificarlo en base a su hash. De hecho, los ficheros más populares pueden ser detectados prácticamente al instante.
La solución, practicamente no existe. No vale la ofuscación de protocolos. Por ejemplo, un protocolo inocente, el de DNS. Ese protocolo tiene un campo donde se pueden introducir datos aleatorios, que en nuestro caso serían los contenidos a transmitir (Sin importar que estén o no cifrados) A partir del análisis se puede deducir si el tráfico es P2P o no. ¿Cuantas » ver todo el comentario
Te lo bajas en un pc, luego l pasas al otro (que no tiene acceso a internet) y allí lo desencriptas, lo ves, y haces lo que quieras
Pero vamos, esto es totalmente inviable. Como han dicho... ¿Y las consolas? ¿Y los teléfonos IP? ¿Y todos los aparatos que accden a internet y no son ordenadores?
Hay que ser muy payaso/ignorante digital para intentar legislar eso.
Me he perdido la parte en que el P2P es ilegal: lo que quieren filtrar no son que protocolos se usan, sino que contenidos. ¿Que usas P2P o FTP? Obvio. ¿Si lo que transmites es legal o ilegal? Se acabó lo obvio. Y esa es la cuestión.
"Si de repente el tráfico binario es más abundante que el tráfico en claro, es sencillo deducir que algo raro está pasando"
¿Raro? Nada de raro: simplemente no querremos que hurguen en nusetras conexiones. Recordad el escandalo que destapo el Piraten Partei aleman respecto a que el Gobierno de Baviera espiaba a los bavaros usando Skype y la tecnica de man in the middle (ponerse entre medias de los interlocutores para saber de que hablaban), sin orden judicial. Asi que lo raro deberia parecerte que hurguen en tu intimidad, y no que quieras preservar tu intimidad. Saludos
Mi apoyo en tus comentarios con aiarakoa... es un troll de los de toda la vida, así que habrá que pasar de él... solo tienes que echar un vistazo a sus comentarios...
meneame.net/story/asamblea-nacional-francesa-aprueba-ley-antipirateria
tan raro como que me estoy bajando todas las distribuciones de gnu/linux a machete. no cifro por que oculte nada, tampoco oculto nada por enviar una carta en un sobre cerrado en vez de una postal, cifro por que no quiero que nadie vea lo que descargo
No digo que cifres porque tengas algo que ocultar, digo que el cifrado no es la solución para que el P2P pase inadvertido, porque por su volumen de tráfico es imposible que lo haga.
#65 Como esperaba, una explicación fascinante. De verdad, me ha gustado mucho... creo que no es correcta, pero ha sido fascinante de todos modos.
Empecemos por decir que me estás intentando meter con calzador en el papel de defensor de la ley francesa. No es así; simplemente analizo el problema desde el punto de vista técnico y trato de ser objetivo al respecto.
Todos los problemas que mencionas se refieren a la dificultad del descifrado de los paquetes, que es desde luego un problema muy real (y que probablemente hundirá la Ley Sarkozy en la práctica; otro intento fracasado de poner puertas al campo) pero no a dónde funciona el programa de "análisis del contenido y filtrado". El análisis del tráfico de red, sea lo difícil que sea, seguirá siendo tecnicamente mejor hacerlo en los servidores.
Lo que tú estás diciendo que podría funcionar en el PC es un animal muy diferente, un software espía que no tendría que descifrar nada, claro, porque lo vería directamente, y que espiaría no los paquetes que estamos descargando sino todo lo que tenemos en el PC; sería una especie de troyano o keylogger legalizado, que vería los ficheros que abrimos en local aunque nos los hubiéramos bajado en 1985 desde una BBS con un cacharro paleolítico. Algo que no es lo que se va a hacer en Francia...
Claro que eso funcionaría muy bien para la SGAE y sus equivalentes, como que habría salido directo de la tiranía orwelliana de "1984", pero aparte de que sería tan ilegal como espiar que canal ponemos en la televisión, que libros leemos en casa, o de qué hablamos con nuestros amigos, no es la tecnología de la que hablaba el meneo.
En resumen, que estás confundiendo dos conceptos, un analizador/filtro de tráfico de red y un malware diseñado para espiar el contenido de un PC (que no lo que se está bajando). Si hablamos de un analizador/filtrador, insisto en que es gilipollesco ponerlo en local, funcionaría pero lo haría mil veces mejor en el servidor; un malware dedicado a espíar los ficheros de un PC, al contrario, tiene que estar en local y no puede estar en otro sitio.
En cuanto a lo que sigue, me temo que me pierdo... ¿Qué importancia tiene que Microsoft nos pida permiso para instalar su programita? El tema es precisamente ése, que si en Francia piden permiso para instalar ese software analizador en local el usuario podrá no hacerlo y/o engañar de mil formas al sistema una vez instalado... mientras que si ordenan a los ISPs instalarlo en sus servidores, estos tendrán que obedecer y el programa estará a salvo de la interferencia del usuario.
Y respecto a mi largo, dilatado y "meritorio" historial de insultos, a lo mejor soy amnésico ¿Qué tal unos cuantos ejemplos para que nos ríamos todos?
1. Buscar un meneo con polémica.
2. Buscar un comentario de alguien con el que no se esté de acuerdo para montar un buen flame. Nunca dará su opinión sobre un tema sin más. Siempre atacará el punto de vista de otra persona. Si no se encontró ningún meneo con polémica en el punto 1, buscar los comentarios de usuarios con los que previamente se ha montado algún flame.
3. Intentar acusar al usuario de que él forma parte de un "grupo opresor" sin especificar. Frases como "a quien intentáis engañar" ayudan a pintar al usuario que recibe el ataque como miembro de alguna coalición organizada que se pone de acuerdo para mover sus ideas en menéame. Todo por el karma.
4. Hablar en nombre de todos. Es importante para poner a la gente a su favor, un ejemplo: "nosotros no nos tragamos vuestras mentiras".
5. Si el usuario se pone tontito, pintarle como defensor de algo impopular en menéame, a elegir: "tú y los defensores de Sinde", "tú y los defensores de Windows", "tú y los defensores de La Coalición", "tú y los defensores de la ley Hadopi"...
6. No mostrar ningún tipo de humildad. Aiarakoa sabe de todos los temas y además sabe más que nadie de todos esos temas. No sólo lo sabe todo, sabe lo que pasará en el futuro también.
6. Intentar citar otros comentarios para ponerle en contra a más usuarios y así que le frían a negativos.
7. Acabar las frases con "un cordial saludo" como si fuera una carta. Antes de enviar el comentario repasarlo y quitarle todas las tildes. Poner "La Coalición" en cursiva: mola más.
Es que lo que dices simplemente no aplica, pues dices que el software espia en el PC seria ilegal (cierto) mientras que el analizar el contenido de las tramas no (falso de toda falsedad, al menos aqui en España y sin orden judicial). Aun asi, como la constitucion francesa no es como la española, puede que la Comision Constitucional a la que va a apelar la oposicion contra la HADOPI puede que falle en favor del filtrado ... el cifrado anula toda opcion de conocer lo que va en las tramas.
"En cuanto a lo que sigue, me temo que me pierdo... ¿Qué importancia tiene que Microsoft nos pida permiso para instalar su programita? El tema es precisamente ése, que si en Francia piden permiso para instalar ese software analizador en local el usuario podrá no hacerlo y/o engañar de mil formas al sistema una vez instalado... mientras que si ordenan a los ISPs instalarlo en sus servidores, estos tendrán que obedecer y el programa estará a salvo de la interferencia del usuario"
Repito: puede que en Francia no, en España segun el articulo 18.3 CE se necesita una orden judicial para romper el secreto de las comunicaciones. ¿Lo desconocias? Ahora ya lo sabes:
narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.
y ahora que ya lo sabes, si el Gobierno ordena a un ISP hacer algo inconstitucional, el ISP puede (y añado que deberia) negarse con todas las de la ley. Veremos en Francia que decide la Comision Constitucional.
"Y respecto a mi largo, dilatado y "meritorio" historial de insultos, a lo mejor soy amnésico ¿Qué tal unos cuantos ejemplos para que nos ríamos todos?"
Primero no mientas: he dicho (como respuesta a #38 "me niego a participar en una competición de mala educación" en #65 "en eso jamas podria competir contigo, no te llego a la suela del zapato. Solo hace falta ver tu historial"), premio para ti si encuentras la palabra insulto ahi.
Despues, ¿mala educacion? Sirva como ejemplos:
- la mentira en general, en eso tienes un dilatado historial
- en particular atribuir a los demas cosas que no han dicho (en esta misma entrada, primero me acusas de tacharte de fanboy de Sarkozy, luego de fanboy de Sinde, luego de achacarte un historial de insultos ... que coleccion de falsedades)
- comentarios como calificar de gilipollesco aquello con lo que discrepas; las gilipolleces, segun la RAE, son propias de los gilipollas (libreseme de la equivocada idea de estar defendiendo a los de Redmond
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gilipollez
Me parece el colmo de la hipocresia que, con todo esto, vengas a presentarte como un trasunto del Marques de Queensberry.
1. Es publico y notorio mi interes por temas como la cultura, el software libre, la transparencia y responsabilidad de las Administraciones Publicas, las patentes, la participacion ciudadana en politica, etc. Por consiguiente, en esos y otros temas participare siempre que tenga tiempo y lo considere oportuno.
2. En esta misma entrada se ve como mientes: mi primer comentario es #18, y en el no critico el punto de vista de nadie, sino que expongo el mio.
3. iramosjan ... si no siempre, si al menos en mas del 90 % de las ocasiones, sigue una linea consistente en si lo propone el Gobierno, esta bien; y despues para tratar de sujetar los comentarios movidos por esa directriz, si tiene que inventar, falsear, manipular, lo hace. El caso es que no es el unico que obra asi -te tenemos a ti mismo como muestra: diciendo que cobrar 1.400 €/mes es clase alta para justificar las medidas del Gobierno, y diciendole a los que cobran tamaña fortuna "sí... te toca joderte para que la clase baja siga pagando menos impuestos"-, por eso hablo en plural.
4. Tendras que acreditar donde he hablado yo en nombre de, o acrecentar tu status de mentiroso.
5. A iramosjan no le he acusado ni de ser fanboy de Sinde (antes estaba Molina, y mañana estara otra persona), ni de ser fanboy de Sarkozy, ni de ser fanboy de Windows (a lo mejor si lo es, el caso es que lo desconozco). Le acuso de tratar de salvar la cara con falsedades a la ley HADOPI porque es de publico conocimiento que el Gobierno pretende ordenar los contenidos de Internet, y que en las negociaciones Redtel-_Coalicion_ el filtrado que iramosjan comenta ha estado sobre la mesa (a pesar de ser inconstitucional); trata de salvar la cara a la ley HADOPI porque contiene principios defendidos por este Gobierno ... que es el ente del que iramosjan es fanboy.
6. ¿Saber de todos los temas? Ni por asomo. Opinar de la mayoria si, porque o tengo un conocimiento suficiente, o un conocimiento basal que me permite analizar documentacion con espiritu critico; por ejemplo, no soy licenciado en Derecho, sin embargo se leer ... y cuando alguien como iramosjan dice que filtrar contenidos de Internet es legal solo cabe una cosa: señalar publicamente que miente. ¿Por que? Porque la Constitucion (articulo 18.3) lo dice bien claro: secreto de las comunicaciones salvo orden judicial.
6. (no es una errata mia, es que has puesto dos puntos 6) Tengo comprobado que no todos los lectores de los comentarios no suelen visitar los enlaces o, al menos, leerlos enteros; por ello, lo que digo trato de acreditarlo con pruebas fehacientes. A diferencia de ti o de iramosjan que soltais verdades sin fundamento, cuando comento las palabras de otro suelo citar dichas palabras para que quede constancia de la verdad (como ese dislate de llamar a alguien que cobra 1.400 €/mes ... 1.200 € si lo hace en 14 pagas ... clase alta); ¿te enoja que cite tus dislates? No digas dislates. ¿Te enoja que muestre tus mentiras? No mientas. Si es que es muy facil
7. Eres libre de no hacer esas cosas, yo soy libre de hacerlas.
Resumen: una coleccion de irrelevancias y mentiras. En tu linea ...