Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#13 por puntos...
"1. Porque el 90% o más de los PCs vienen con Windows."
Estamos de acuerdo entonces que es una tecnica mafiosa para buscar un monopolio. ¿Que tiene que decir los tribunales en cuanto a la competencia desleal? Preguntale a google, que en lo que va de decada ya acumulan unas cuantras multas, y no de la zona azul precisamente...
"2. Porque OpenOffice.org aún está muy por detrás de MSOffice, haciendo complicadas las migraciones en puestos ofimáticos."
Completamente de acuerdo. Por eso hay gente trabajando en koffice, gnome-office, y dios sabe cuantas suites mas de edicion.
"3. Porque sigue siendo necesario tener en cuenta que el Hardware esté soportado."
Perdon, cambia "que el hardware este soportado" por "que la tarjeta wifi este soportada". A dia de hoy son las unicas piezas que me dan problemas.
"4. Porque Gnome/Kde aún son incapaces de que alguien pueda ser usuario de Linux sin tener que recurrir jamás a la shell."
Discutible cuanto menos. Ninguno de los becarios en mi empresa han necesitado tocar una terminal para nada. Las de administracion tampoco. Y adivina que: no hemos hecho nada en esas maquinas excepto backups desde hace meses. ¿Que no puedes olvidarte de la shell? Soy uno de los sysadmin y casi me he olvidado yo...
"5. Porque no hay aún suficientes empresas interesadas en apoyar el cambio. Me da que a Google no le quita el sueño que la gente siga utilizando Windows por ejemplo."
Aja. Por eso tienen su propio sabor de linux, o han diseñado sus aplicaciones de forma que no requieras windows para trabajar con ellas.
"6. Porque hay todo un mercado de empresas oferentes de servicios de soporte para equipos con Windows mientras que las que dan soporta para Linux rozan la anécdota."
Ofreciendo un soporte que no seria necesario si el sistema fuera medianamente decente.
"7. Porque el desarrollo de aplicaciones de escritorio para Linux es bastante más complicado que en Windows al no haber IDEs."
Perfecto. Pero no mas dificil que desarrollar aplicaciones para win, cuando parte de su api es secreta.
"8. La industria del videojuego recela del software libre. Además que ve más importante el desarrollo del hardware o las APIs de programación."
Aja. Diselo a Nintendo, haciendo experimentos con soft libre. O a los creadores de unreal tournament, la saga quake, etc. Lo bonito del miedo es que con el tiempo se pierde...
"9. Porque la mayoría de la gente no conoce Linux o le importa un pimiento o simplemente cree que es un sistema operativo freeware o shareware."
La mayoria de la gente tampoco sabe que es windows, solo sabe que tienen algo por ahi con ventanas y botones.
Como ves, 9 argumentos, los nueve discutibles. Tan aplastante no sera su dominio, vamos...
"1. Porque el 90% o más de los PCs vienen con Windows."
Estamos de acuerdo entonces que es una tecnica mafiosa para buscar un monopolio. ¿Que tiene que decir los tribunales en cuanto a la competencia desleal? Preguntale a google, que en lo que va de decada ya acumulan unas cuantras multas, y no de la zona azul precisamente...
"2. Porque OpenOffice.org aún está muy por detrás de MSOffice, haciendo complicadas las migraciones en puestos ofimáticos."
Completamente de acuerdo. Por eso hay gente trabajando en koffice, gnome-office, y dios sabe cuantas suites mas de edicion.
"3. Porque sigue siendo necesario tener en cuenta que el Hardware esté soportado."
Perdon, cambia "que el hardware este soportado" por "que la tarjeta wifi este soportada". A dia de hoy son las unicas piezas que me dan problemas.
"4. Porque Gnome/Kde aún son incapaces de que alguien pueda ser usuario de Linux sin tener que recurrir jamás a la shell."
Discutible cuanto menos. Ninguno de los becarios en mi empresa han necesitado tocar una terminal para nada. Las de administracion tampoco. Y adivina que: no hemos hecho nada en esas maquinas excepto backups desde hace meses. ¿Que no puedes olvidarte de la shell? Soy uno de los sysadmin y casi me he olvidado yo...
"5. Porque no hay aún suficientes empresas interesadas en apoyar el cambio. Me da que a Google no le quita el sueño que la gente siga utilizando Windows por ejemplo."
Aja. Por eso tienen su propio sabor de linux, o han diseñado sus aplicaciones de forma que no requieras windows para trabajar con ellas.
"6. Porque hay todo un mercado de empresas oferentes de servicios de soporte para equipos con Windows mientras que las que dan soporta para Linux rozan la anécdota."
Ofreciendo un soporte que no seria necesario si el sistema fuera medianamente decente.
"7. Porque el desarrollo de aplicaciones de escritorio para Linux es bastante más complicado que en Windows al no haber IDEs."
Perfecto. Pero no mas dificil que desarrollar aplicaciones para win, cuando parte de su api es secreta.
"8. La industria del videojuego recela del software libre. Además que ve más importante el desarrollo del hardware o las APIs de programación."
Aja. Diselo a Nintendo, haciendo experimentos con soft libre. O a los creadores de unreal tournament, la saga quake, etc. Lo bonito del miedo es que con el tiempo se pierde...
"9. Porque la mayoría de la gente no conoce Linux o le importa un pimiento o simplemente cree que es un sistema operativo freeware o shareware."
La mayoria de la gente tampoco sabe que es windows, solo sabe que tienen algo por ahi con ventanas y botones.
Como ves, 9 argumentos, los nueve discutibles. Tan aplastante no sera su dominio, vamos...
#26:
#13 are you from the past?!?!!11
Hay muchas cosas que puedo hacer con KDE o GNOME que con Windows Vista (sí, Vista) no.
Pero ya se sabe que los que repiten el mantra ese usaron Linux cuando la Rosa de Microsoft: horas para instalar un ratón, pobrecilla.
PSssstT: si sabes lo que "le importa a la mayoría de la gente", qué haces perdiendo el tiempo aquí. Coño tio, la dominación mundial te espera!!!!11
Hay muchas cosas que puedo hacer con KDE o GNOME que con Windows Vista (sí, Vista) no.
Pero ya se sabe que los que repiten el mantra ese usaron Linux cuando la Rosa de Microsoft: horas para instalar un ratón, pobrecilla.
PSssstT: si sabes lo que "le importa a la mayoría de la gente", qué haces perdiendo el tiempo aquí. Coño tio, la dominación mundial te espera!!!!11
#1:
Sinceramente, menuda tontería de artículo que se va por las ramas.
Vagamente toca la respuesta a la pregunta que da título al artículo diciendo: «faltan aplicaciones».
Entonces, empieza la pescadilla que se muerde la polla (como no hay aplicaciones comerciales -> no lo uso -> como no lo usan, no desarrollamos aplicaciones -> como no sacan aplicaciones comerciales, no lo uso -> como... )
Y luego que si Linux no es tan difícil, que si es bonito, que si tal y que si cual. Buff. ¿Necesita ser más feo para triunfar?
Vagamente toca la respuesta a la pregunta que da título al artículo diciendo: «faltan aplicaciones».
Entonces, empieza la pescadilla que se muerde la polla (como no hay aplicaciones comerciales -> no lo uso -> como no lo usan, no desarrollamos aplicaciones -> como no sacan aplicaciones comerciales, no lo uso -> como... )
Y luego que si Linux no es tan difícil, que si es bonito, que si tal y que si cual. Buff. ¿Necesita ser más feo para triunfar?
Comentarios
#8 y dale con las leyendas. Tampoco vienen de París. Se siente.
#13 por puntos...
"1. Porque el 90% o más de los PCs vienen con Windows."
Estamos de acuerdo entonces que es una tecnica mafiosa para buscar un monopolio. ¿Que tiene que decir los tribunales en cuanto a la competencia desleal? Preguntale a google, que en lo que va de decada ya acumulan unas cuantras multas, y no de la zona azul precisamente...
"2. Porque OpenOffice.org aún está muy por detrás de MSOffice, haciendo complicadas las migraciones en puestos ofimáticos."
Completamente de acuerdo. Por eso hay gente trabajando en koffice, gnome-office, y dios sabe cuantas suites mas de edicion.
"3. Porque sigue siendo necesario tener en cuenta que el Hardware esté soportado."
Perdon, cambia "que el hardware este soportado" por "que la tarjeta wifi este soportada". A dia de hoy son las unicas piezas que me dan problemas.
"4. Porque Gnome/Kde aún son incapaces de que alguien pueda ser usuario de Linux sin tener que recurrir jamás a la shell."
Discutible cuanto menos. Ninguno de los becarios en mi empresa han necesitado tocar una terminal para nada. Las de administracion tampoco. Y adivina que: no hemos hecho nada en esas maquinas excepto backups desde hace meses. ¿Que no puedes olvidarte de la shell? Soy uno de los sysadmin y casi me he olvidado yo...
"5. Porque no hay aún suficientes empresas interesadas en apoyar el cambio. Me da que a Google no le quita el sueño que la gente siga utilizando Windows por ejemplo."
Aja. Por eso tienen su propio sabor de linux, o han diseñado sus aplicaciones de forma que no requieras windows para trabajar con ellas.
"6. Porque hay todo un mercado de empresas oferentes de servicios de soporte para equipos con Windows mientras que las que dan soporta para Linux rozan la anécdota."
Ofreciendo un soporte que no seria necesario si el sistema fuera medianamente decente.
"7. Porque el desarrollo de aplicaciones de escritorio para Linux es bastante más complicado que en Windows al no haber IDEs."
Perfecto. Pero no mas dificil que desarrollar aplicaciones para win, cuando parte de su api es secreta.
"8. La industria del videojuego recela del software libre. Además que ve más importante el desarrollo del hardware o las APIs de programación."
Aja. Diselo a Nintendo, haciendo experimentos con soft libre. O a los creadores de unreal tournament, la saga quake, etc. Lo bonito del miedo es que con el tiempo se pierde...
"9. Porque la mayoría de la gente no conoce Linux o le importa un pimiento o simplemente cree que es un sistema operativo freeware o shareware."
La mayoria de la gente tampoco sabe que es windows, solo sabe que tienen algo por ahi con ventanas y botones.
Como ves, 9 argumentos, los nueve discutibles. Tan aplastante no sera su dominio, vamos...
#13 supongo que eres consciente de las varias mentiras que has dicho, así que no voy a molestarme ni un segundo en detallarlas, por aquello del don't feed y tal...
Está clarísimo: porque el masoquismo no desaparecerá.
#13 are you from the past?!?!!11
Hay muchas cosas que puedo hacer con KDE o GNOME que con Windows Vista (sí, Vista) no.
Pero ya se sabe que los que repiten el mantra ese usaron Linux cuando la Rosa de Microsoft: horas para instalar un ratón, pobrecilla.
PSssstT: si sabes lo que "le importa a la mayoría de la gente", qué haces perdiendo el tiempo aquí. Coño tio, la dominación mundial te espera!!!!11
Sinceramente, menuda tontería de artículo que se va por las ramas.
Vagamente toca la respuesta a la pregunta que da título al artículo diciendo: «faltan aplicaciones».
Entonces, empieza la pescadilla que se muerde la polla (como no hay aplicaciones comerciales -> no lo uso -> como no lo usan, no desarrollamos aplicaciones -> como no sacan aplicaciones comerciales, no lo uso -> como... )
Y luego que si Linux no es tan difícil, que si es bonito, que si tal y que si cual. Buff. ¿Necesita ser más feo para triunfar?
Complejidad: que lo vendan preinstalado como el Windows, y será cero porque el escritorio no es más complejo.
Falta de aplicaciones de "alto rendimiento"... pssssst! que avisen a los administradores de todos los superordenadores GNU/Linux (la mayoría) o se retirarán confundidos, pobrecillos.
#15 #18 La única mentira que veo es lo de "el desarrollo de aplicaciones de escritorio para Linux es bastante más complicado que en Windows al no haber IDEs." que supongo que es por desconocimiento.
Del resto hay un par bastante discutibles y poco más.
Bueno ya lo he leído, y...? Yo te diré por que GNU/Linux no sustituirá a Windows, por que GNU/Linux es un sistema OPERATIVO y no puede sustituir a algo que no lo es!
Es bastante más interesante leer todos los comentarios de este meneo que el propio artículo.
#14 Menos victimismo, anda. No has obtenido negativos, has obtenido un negativo. A Menéame se viene llorado de casa
Y seguramente sea de alguien que está cansado de ver repetir los mismos tópicos una y otra vez.
Es un artículo muy simplista y poco desarrollado.
#14, verás, es que es una razón falaz. Yo podría decir que abandoné Windows porque estaba harto de que Bill Gates pegara a mi abuelita. Es una razón como otra cualquiera, pero como es mentira, pues no vale como razón. Igualmente es falso que para migrar a Linux haya que usar la línea de comandos, con lo cual tu argumento cae por su propio peso.
Yo, en realidad, considero indispensable usar la línea de comandos, pero no porque Linux me obligue, sino porque me parece extremadamente útil, y muchas tareas las hago más fácilmente con ella.
#4, es el conocido "The Inquirer Cool Style, Oh Yeah, Beta 2.0"
Para alguien que nunca a usado un ordenador Windows no es fácil. Es tan o más dificil que cualquier otro sistema gráfico.
Para alguien que solo sabe hacer cuatro cosas en Windows, está claro que muchas ganas de aprender no tiene y cualquier cosa que se salga de su rutina habitual le parece complicado, que no es igual a que sea realmente dificil. (De ahí el FUD GNU/Linux es dificil).
Para un usuario avanzado y/o mínimamente inteligente migrar de un sistema gráfico a otro- en donde todos comparten conceptos básicos como "ventana", "papelera", "programa" o "fichero"- requiere de unos pocos minutos de adaptación.
Para los que nos gusta cacharrear, todos los sistemas son igual de dificiles/faciles de aprender. Simplemente apreciamos los que están mejor construidos.
yo la verdad, con que dejen existir a linux me vale y le sobra para crecer técnicamente para el grupo que lo necesitamos o usamos, cosa que ha costado muchos años. si otra gente usa windows pues me parece muy bien, por qué no, no se le imponga a nadie si aún desde la ignorancia no quire, si linux ya tiene usuarios de sobra para crecer técnicamente, que no necesita conquistar el mundo ni es su objetivo no os confundáis. si el problema era que no se dejaba vivir a linux con trabas de patentes, de ocultación de docomentción de hardware por las empresas etc...
#29 Ñu es corto y efectivo
¿Llamas tú Linux a cosas como http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ ?
#30 Decididamente a eso no se le puede llamar Linux.
No te he preguntado porque dices Ñu, que me parece que tus motivos son validos.
Te he preguntado más bien a que llamas Ñu.
#15 insinuar a priori que voy de troll sin leerlas bien no me parece justo. De hecho, soy usuario de Linux y pro-software libre pero no quita para que pueda hacer autocrítica. Yo veo todos esos puntos y más como frenos para el asentamiento de Linux como sistema operativo de escritorio. Como nota positiva diría que pese a esos factores Linux vaya aumentando mercado de escritorio, poco a poco pero aumentando.
#1 exactamente, es lo que iba a decir, un artículo muy largo que dice lo mismo de siempre, lo cual es cierto, pero en 2 líneas se puede decir lo mismo.
#28 bienvenido al fantabuloso mundo de las profecías autorealizadas!
1) decir barbaridades sobre el software libre
2) esperar que te respondan a la altura o con ironía
3) quejarte de su actitud, y decir que así tampoco triunfará pero por su culpa
agítese antes de usar
#24 Sí, pero ten en cuenta que no a todo el mundo le resulta útil la línea de comandos, ni por supuesto fácil.
Los entornos de ventanas y tal han permitido que se acerquen a la informática personas que ni siquiera habían escrito a máquina en su vida. Que a los freaks de la informática (y me incluyo aunque no tenga mucha idea) nos parezca guay estar tecleando, no significa que la gente deba hacerlo y encima le tenga que gustar. Dejando aparte las razones monopolísticas, Windows no ha triunfado por ser un buen sistema, sino porque puede manejarlo un chimpancé. A la gente no le importa que Ubuntu no se cuelgue, sino que a veces, para instalar determinadas cosas, hay que hacer algo más que doble clic... y ahí se pierden y se aburren.
Las cosas están mejorando bastante, yo acabo de quitar Win de mi portátil viejo, le he metido Ubuntu con KDE y estoy encantado de la vida. Pero para alguna que otra cosilla he tenido que ir al Terminal. Me parece mal que se vote negativo a gente que, equivocada o no, expresa su opinión con respeto y con sus razones (de nuevo: equivocadas o certeras). Cuando aparece alguna noticia sobre Linux, algunos meneadores sacan lo peor de sí mismos.
Y que viva el soft libre (a ver si no todo son negativos X)).
La única razón por la que linux no sustituirá a Windows, es por que la mayoría de las personas lleva años usando Windows y están acostumbrados a ese entorno, y no nos engañemos a la gente no le gusta los cambios, así que si puede continuar con Windows seguirán.
la respuesta es asi de simple, de hecho la mayoria de las personas ni siquieran saben que linux existe.
#41 Creo que están Gimp y otros, ¿los has probado?
Deducción: Hay periodistas malos..
#33 Cuando hay que escribir "Linux" o "GNU/Linux" a veces pongo Ñu; normalmente para referirme al S.O. en general y no a una distro. Es más corto y me hace más gracia
#1 "Entonces, empieza la pescadilla que se muerde la polla"
¿Le va el sadomaso a la pescadilla?
Y está claro que Ñu no representa ninguna amenaza a Windows por lo menos hasta dentro de 5 añitos más. ¿De veras hace falta gastar bits de ancho de banda para escribir algo tan obvio?
#28 Su ordenador les permite hacer las tareas lo más sencillo posible.
Windows != sencillo, el "usuario medio" (no, el que usa todos los días AutoCAD y Photoshop con todas sus características, no, el otro) dudo que sea capaz de instalarse o particionarse un Windows, por ejemplo. Y para muchas cosas, como la instalación de software, es mucho más sencillo el Ñu o el Linux o la madre de ambos, por más que os empeñéis.
"De ahí viene el problema de la falta de grandes aplicaciones para Linux." ?
¿Falta de aplicaciones? Será falta de LAS aplicaciones, como Photoshop, Dreamweaver, Office, etc. para gente que no sabe/quiere buscar alternativas.
Eso sí, en mi caso, echo mucho de menos los juegos que sólo hacen para Windows y en contados casos para Mac. Yo ya he dicho que el día en que salga PES para Linux desinstalaré Windows de mi ordenador.
solo puedo agregar una linea a todo esto...
"sudo apt-get install LA_APLICACION_QUE_SE_ME_RAJE_AQUI"
esa linea descarga, instala y configura la mayor parte de los programas en linux... en windows no se puede.
Vaya jaelo, yo "sudo"
#23 no sobre lo del hardware, Es un tema cansino y el wifi no es el único que da problemas, como se nota que no tienes una gráfica ATI. En general eso es cosa del fabricante del hardware, o debería serlo, puede que tus problemas se solucionen, al mío le queda más(o menos porque tengo un portátil nuevo con gráfica nvidia), porque para el kernel 2.6.24 intel libera una tonelada de drivers wifi y otros que le ponen como primer aportador en nº de líneas de esa versión del kernel ( http://lwn.net/Articles/264440/ estadísticas de contribuidores) en este artículo puedes ver al final si tu tarjeta se encuentra entre esas http://diegocg.blogspot.com/2007/12/lo-que-traer-linux-2624.html.
Los verdaderos problemas para que Linux o Ñu como lo llama Hass tenga más usuarios que Windows, los que nos interesa de verdad el tema (y/o usamos el sistema) los conocemos.
PD: Hass, ¿A un SO con BusyBox y uClibc y Kernel Linux lo llamas Ñu también?
#32 Aunque un gestor de paquetes en modo gráfico es más sencillo, productivo y seguro que el modo de gestión de software de Windows, ese modo es lo suficientemente sencillo para satisfacer las necesidades de la gente, #34 Creí que teníamos claro que el problema no es la falta de facilidad de uso.
#34 ¿Para que necesitas tu la consola? Yo la uso porque soy un friki que prefiere usar bash que el configurador de yast para, por ejemplo ponerme arranque automático en openSUSE, crear nuevos usuarios, mirar cuanto espacio libre me queda en disco o editar niveles de arranque, pero de forma gráfica todo eso se puede hacer de forma gráfica ¿qué es lo que no puedes hacer de forma gráfica?
PD: Puede que gran parte de la culpa la tengamos esos usuarios que siempre cuando nos preguntan como se hace algo en linux respondemos como se hace desde la consola y no de forma gráfica. Pero vale de ahora en adelante explicaré como se hacen las cosas en modo gráfico.
Por cierto, el artículo de The Inquirer es un saco.
¿Y para que coño queréis que Ñu sustituya a windows? ¿Para poder llenar vuestro sistema libre de aplicaciones privativas que sólo podéis encontrar en windows? ¿Para que esos dispositivos que no os funcionan, funcionen con drivers privativos? Para llenar mi sistema libre de software privativo, me quedo con windows.
#14, como bien dice #17, no has aportado ninguna razón, sino que has repetido un tópico.
Hablando del articulo, estoy de acuerdo con varios comentarios, solo demuestra lo poco que se informan ciertos periodistas a la hora de redactar una noticia (suponiendo que sea la ignorancia y no otras razones las que lo hayan ocasionado...)
#29 Alma de cantaro, que yo hablaba de un entorno de produccion en una empresa.
Si, tenemos algunas ati.
No, no las tenemos todas configuradas para 3D.
No, no nos importa. Esto es una empresa, ¿para que coño quieren soporte 3D? Y que se den con un canto en los dientes, que casi todas las maquinas nuevas trajeron nVidia 6100 en placa.
Por favor... que Windows es mejor que Linux... jajajaja. Que Buen Chiste. Este articulo es pura publicidad para Bill Gates.
La gran mayoria de Aplicaciones Robustas trabajan sobre Linux. Por lo menos aqui en la UV es asi. Windows se usa solo para terminales tontas y computadoras de escritorio.
Algo es cierto, Linix no va a sustituir a Windows por que la mayoria de las PC traen este SO preinstalado y porque a la mayoria de las personas les da miedo usar otro SO.
Linix tiene muchas bondades, pero con articulos asi, las personas siguen pensando que es: Feo, Rustico, Complejo e Inseguro. Mas bien, el inseguro es Window... aunque bajes el SP1, SP2, SP3... SPN y todavia tendra muchos errores de seguridad.
El día que Adobe saque sus programas para Linux, me pasaré a linux. Hasta entonces, tengo que tragar con Windows. Es un fastidio, pero es lo que hay: no puedo trabajar sin photoshop, Illustrator, Freehand (que ahora también es de Adobe, que compró macromedia) y toda la familia. Tengo firefox, mplayer, openoffice... Pero mientras photoshop sea el líder indiscutible en tratamiento de imagen, tengo que tragar a Windows.
#26
PSssstT: si sabes lo que "le importa a la mayoría de la gente", qué haces perdiendo el tiempo aquí. Coño tio, la dominación mundial te espera!!!!11
Yo no he dicho tal cosa. Simplemente he comentado que la mayoría de la gente pasa de Linux, Windows loquesea, sólo quieren sentarse y que su ordenador les permite hacer las tareas lo más sencillo posible. No es lo mismo decir qué es lo que le importa a la gente que decir qué es lo que crees que NO le importa.
Pero ya se sabe que los que repiten el mantra ese usaron Linux cuando la Rosa de Microsoft: horas para instalar un ratón, pobrecilla.
Nada oye, sigue presuponiendo que cualquiera que se sale del redil por decir algo que no sea "Linux es lo mejor, Windows está acabado y quien no usa Linux es simplemente por las multinacionales", es un paquete o un troll. Desde luego que actitudes así conformarían otra razón por la que le cuesta a Linux llegar al escritorio...
Cierto #32. De hecho, ¿cuántos no geeks se instalan el windows en lugar de llamar a un amiguete o al servicio técnico? Por eso, cosas como Wubi no son la revolución que muchos dicen que va a ser al igual que las metadistros y live-cds instaladores han ayudado pero tampoco han sido la revolución que se pretendía.
En mi opinión lo que necesita Linux es que Gnome/Kde sean suficientemente usables como para que no te dé por echar mano a la consola y que ni mucho menos la necesite un usuario medio... que Openoffice mejore etc etc Todo esto hablando siempre del PC de escritorio. En cuanto a servidor en algunos casos se echa de menos que venga una solución preparada ya similar a ActiveDirectory (¿LDAP+Xcosa preinstalado y preconfigurado, y con GUI?)
Bueno, quiero matizar lo de "no hay IDEs" porque he dejado la frase incompleta sin querer -> s/"no hay IDEs"/"no hay tanta IDEs suficientemente desarrollados para todos los entornos de desarrollo posibles"/g
Es decir, quería decir que no hay tanta diversidad por ejemplo.
Pues hay muchas razones:
1. Porque el 90% o más de los PCs vienen con Windows.
2. Porque OpenOffice.org aún está muy por detrás de MSOffice, haciendo complicadas las migraciones en puestos ofimáticos.
3. Porque sigue siendo necesario tener en cuenta que el Hardware esté soportado.
4. Porque Gnome/Kde aún son incapaces de que alguien pueda ser usuario de Linux sin tener que recurrir jamás a la shell.
5. Porque no hay aún suficientes empresas interesadas en apoyar el cambio. Me da que a Google no le quita el sueño que la gente siga utilizando Windows por ejemplo.
6. Porque hay todo un mercado de empresas oferentes de servicios de soporte para equipos con Windows mientras que las que dan soporta para Linux rozan la anécdota.
7. Porque el desarrollo de aplicaciones de escritorio para Linux es bastante más complicado que en Windows al no haber IDEs.
8. La industria del videojuego recela del software libre. Además que ve más importante el desarrollo del hardware o las APIs de programación.
9. Porque la mayoría de la gente no conoce Linux o le importa un pimiento o simplemente cree que es un sistema operativo freeware o shareware.
...
Qué curioso... aporto mi razón (#8) y obtengo negativos.
En mi caso está claro: No abandoné la línea de comandos para volver a ella.