Linux no es capaz de acceder a URLs con guion '-' en el nombre

#101   He hecho la prueba, y me funciona cuando esta en local. Creo que puede ser algo referido a las DNSs... algo asi

localhost/xampp/.prueba/.prueba.html
y funcionaba... eso si: tendria que probar con subdominios sobre localhost (tendre que buscar...)

#103   #102 ese comentario sobraba...

PD: ¿¿Os dais cuenta que meneame se ha convertido en un centro de soporte en el que se intenta hayar con el problema con tanto comentario que hay?? como se nota lo bueno que es este mundillo ^^

#104   #102 Supongo que si has leído #77 te habrás dado cuenta de que si te funciona en Windows es que Windows lo está haciendo mal

#106   Pues estoy desconcertado porque pensé que sería un fallito del gethostbyname famoso, que incluso me hicieron programar en una práctica, pero probando con nslookup:

> uno.blogspot.com
Server: 62.42.230.24
Address: 62.42.230.24#53

Non-authoritative answer:
uno.blogspot.com canonical name = blogspot.l.google.com.
Name: blogspot.l.google.com
Address: 72.14.207.191

Lo resuelve bien
¿Más información?

#107   Añado que no me deja editar.

Hago telnet a la máquina en cuestión al 80 y funciona. ¿Será el servidor que acaba cerrando las conexiones que no le vengan de cierto navegador?

Edito, efectivamente no resuelve el dns correctamente el subdominio.

#108   So i will never be able to access to these pages under Linux? Somebody have an idea to access to these pages? For the moment, I'm launching a *virtual* windows _xp_ to view these pages, not very fast...

#109   Complementando al comentario #77 sacado del RFC DOMAIN NAMES - CONCEPTS AND FACILITIES

tools.ietf.org/html/rfc1034

"The labels must follow the rules for ARPANET host names. They must
start with a letter, end with a letter or digit, and have as interior
characters only letters, digits, and hyphen. There are also some
restrictions on the length. Labels must be 63 characters or less."

Lo que implica que la implementación de la libería en linux es correcta y el bug está en aquellos sistemas que permiten dar de alta ese tipo de hosts y que permiten acceder a ellos.

#110   Bueno pues he probado con un cliente dns que tenía yo hecho en linux y tampoco funciona. Claro que mi cliente tiene que estar peor hecho que la librería del kernel pero es raro que tanto uno como otro no lo resuelvan, ¿será que tanto el kernel como yo nos ceñimos más a la rfc que otros SSOO? Si alguien encuentra el problema que lo ponga que me he debugueado el gethostbyname ya y no veo nada raro.

#111   Ironías de la vida, para unos de los pocos bugs "alarmantes" que encuentran en linux, llega a portada, los windowseros se mofan y al final resulta que el bug no es de linux si no que es linux quien lo hace bien

#112   Encontrado!!!

En el cliente cutre que tengo hice la siguiente comprobación en la respuesta del servidor DNS:

memcpy(&n_respuestas,buffer+6,2); /*se guarda el numero de respuestas que hemos recibido*/

n_respuestas=ntohs(n_respuestas);

if(n_respuestas<=0)

return NULL;

Siendo el buffer la respuesta del servidor DNS y ¿Sabéis cuantás respuestas recibo? efectivamente 0, linux y yo hacemos esta comprobación, los demás parece que no. El propio servidor DNS ya nos dice que algo no ha ido bien (al menos mi servidor dns)

Por lo tanto que los amantes de windows que se descojonaban que se dejen de reir, linux se ciñe al standard y hace comprobaciones necesarias.

#113   Pues conmigo si funciona tengo Linux debian 2.6.22-3-686 en debian SID

#114   #99(Pablox), soy el del comentario #97 y autor del meneo, que, por cierto, es absolutamente correcto y cierto en lo que dice: Linux no es capaz de acceder a esas páginas y el resto de sistemas operativos sí. Te puede parecer provocativa a ti, ignoro por qué, ya que la noticia no dice que Linux sea malo o bueno, sólo constata un hecho. De hecho, hasta en la página que enlaza el meneo lo tratan como un bug, hasta que, gracias a el revuelo formado, se ha averiguado que es una cuestión de implementación del RFC correspondiente, algo que, por cierto, ya me había apuntado Benjamí, admin de aquí.

#115   Por alusiones en #0. Este es mi email de esta tarde a JanSmite, como comenta en #114:

––––––––-
Son los guiones, no resuelve este dominio en los
GNU/Linux, cosa que incluye muchos servidores y todos los navegadores de
sobremesa. Habría que revisar la documentación sobre esta cuestión (los
RFC?) para saber si es un bug en los programas GNU o una mala
implementación en el resto, que hace que parezca que funciona. Ha
sucedido muchas veces, la cosa de saltarse los estandard. Habría que
revisar todo eso, pero no tengo tiempo para ello. Quizás el interesado,
el titular del blog, porque no le puede visitar un buen numero de
personas.
––––––––-

Gracias por el RFC, #39. Hay que añadir el RFC 1035, veo en bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox/+bug/121467

Lo sospechaba. Estoy contento que una vez más GNU/Linux respete los estándard, que para eso están. No es nada contrario al progreso, sino a una voluntad de ponerse de acuerdo en cuestiones que nos ayudan a entendernos mejor. Aceptar los guiones al principio es similar a un HOYGAN. El HOYGAN se comprende, pero sólo para según que contextos. Un sistema operativo es un contexto serio. Propongo que el título de la noticia sea «HOYGAN del DNS de Windows y MacOS»

#116   Con algunos programas como host se puede escapar el primer guion con , pero otros no permiten escapar, como ping o wget. Supongo que para resolver los navegadores tiran de utilidades que no lo permiten.

$ host "uno.blogspot.com"
uno.blogspot.com is an alias for blogspot.l.google.com.
blogspot.l.google.com has address 72.14.207.191

#117   Me parece erróneo decir que hay un bug en linux sin tener las suficientes pruebas de ello, y sin verificar primero que no se trata de un error de configuración o de apreciación por parte nuestra. Entro a muchas páginas con guiones en su url (incluyendo las mías) y sin ningún tipo de problema.

La próxima vez, por favor, sean más cautelosos antes de hablar.

Gracias.

#118   Pues parece que se sale del estándar (ver comentario 3)
www.esdebian.org/forum/viewtopic.php?showtopic=110985&fromblock=ye

#119   Linux != Ubuntu
Firefox != Ubuntu

Con Debian se accede de maravilla

#120   Se sale del estandar. Por favor cambia tu comentario del bug o publica otra noticia diciendo que NO es un error, sino que windows no lo hace bien y linux sí. Esas direcciones son inválidas por definicion.

#121   #115 (Benjamí) Sí, tenías razón. Por cierto, me gustaría cambiar el título o el comentaro del meneo a algo más correcto, pero parece que no se puede...

Por cierto, el autor del blog en cuestión, al que avisé del problema, ya ha cambiado la dirección de "uno." a "u-n-o.", me imagíno que ahora no tendré problemas en menear el post

#122   Por cierto bis, Blogger ya no permite el uso de guiones al principio o final de los nombres de host, lo acabo de comprobar.

#123   Venga venga, festival HOYGAN:

sensura hamijos en meneame ai sensura

#124   #121 Puedo tocarlo, pero mejor no: muchos comentarios no tendrían sentido. Puede ser noticia por otras razones, como que en Blogger rectificaron.

Editado: veo que ya has enviado otra y fue a portada, qué racha

#125   linux no es ubuntu, pero ubuntu es linux, lo de intolerantes los de ubuntu sera por algunos, a mi me da igual el SO que uses, si a ti te gusta, ademas con ubuntu colaboras con el software libre, aunque toda esta propraganda de canonical para convertir a linux en ubuntu, recordemos distros como open suse, bastante a la altura de ubuntu, o windows vista, errr digoooo mandriva mandriva jajajajajaja