www.linuxhispano.net/2009/11/09/podcast-linux-hispano-031/ por rodri85 el 10-11-2009 02:12 UTC
Interesante opinión sobre por qué Linux no gana en el lado de los clientes. La principal razón que expone es la poca formación de los usuarios y la gran cantidad de ordenadores con Windows preinstalado.
#1 Porque los Servidores son manejados por informaticos y las estaciones de los clientes por personas que solo le saben hacer click a los botones de "aceptar" y "cancelar".
Windows (y Mac) viene del mundo del ordenador personal, ese es su fuerte, en el tema de servidores son unos meros aficionados.
Por otro lado, en Linux/Unix pasa lo contrario, llevan casi 40 años a sus espalda en servidores y mainframes, sin embargo en el escritorio llevan apenas 10 años, por eso no cuajan respecto a Windows y Mac.
#4#2 Has explicado en cuatro líneas el misterio de la santísima trinidad.
No hay sistema operativo perfecto...Mac recomienda en su web utilizar antivirus,en la documentación de la web de ubunut también hay un pequeño directorio de virus y gusanos que pueden afectar al SO..y microsoft,bueno...todo el mundo sabe que tamboco es perfecto.La eterna pregunta ¿Qué SO es el mejor?,depende de su uso final:
A) todo el mundo que conoczco que se conecta con un mac a la web de mi universidad alega problemas de compatibilidad con algunas aplicaciones web.
B) con mi grupo de música,desde que usamos un mac para las grabaciones de las demos y los temas, como que el tiempo nos cunde más porque el pc no se cuelga a mitad del solo de guitarra...
C) a mi mujer no le gusta complicarse la vida así que ni se plantea si hay vida mas allá del Windows Vista que trae su laptop nuevo..le importa poco que Vista se coma,de entrada,1 Gb de RAM,frente a los apenas 300 que consume mi portátil con Ubuntu o Mandriva.Ella quiere su messenger (el de toda la vida,no el pidgin o cualquier otro cliente de mensajeria) y su office y para de contar.
D) mi hermano trabaja para una multinacional inglesa y el software que utiliza para su trabajo sólo funciona bajo windows...el ordenador es de la empresa y las licencias las paga la empresa...así que no quiere complicarsela vida,el ordenador es para trabajar..y mi hermano no es precisamente un usuario medio como mi mujer.
Para mí el debate de qué SO es mejor ha dejado de tener sentido...
#5 Algunas razones más:
Falta de aplicaciones vitales para muchos que solo estan disponibles bajo Windows o Mac. Eso se debe principalmente a:
- En Windows (Mac parece aún más fácil), es muy fácil crear un instalador para una aplicación que funcione sobre una gran gama de versiones de Windows. Ahora mismo tengo uno que funciona desde Win98 a Windows 7. Para Linux, tendría que proporcionar paquetes en RPM y Deb, cuidando que funcionaran al menos sobre las mayores distribuciones.
- Tambien, toda esta variedad de distribuciones/librerías hace muy difícil desarollar para Linux. Más trabajo para el desarollador.
- Se ha tardado mucho en estandarizar el Linux Desktop.
500 distros/versiones da mucho para escoger, pero mucha confusión tambien.
(Lo de que el usuario pueda recompilar aplicaciones en su sistema está muy bien pero en la practica es una broma, pues reduce el numero de usuarios a menos del 1%).
- Multitud de licencias confusas. Quien desarolle una aplicación debe ser abogado para saber si enlaza con librerias GPL que le obliguen a que su aplicación tambien sea GPL, etc...
Tengo más pero vuelvo luego si hay discusión, ahora hay trabajo...
#6#2 Supongo que lo sabras pero Mac OS X (el sistema operativo de Apple) es UNIX, un UNIX certificado y con una solida empresa que le da soporte detras www.apple.com/es/server/macosx/technology/unix.html quiza no sean expertos en lo que a servidores se refiere pero yo que tengo ahora un Mac OS X Server ya no volvere a mi viejo servidor FreeBSD que tantos buenos momentos me ha dado, esos buenos momentos me los da ahora "Server Admin" una herramienta centralizada de gestion de servidores que esta incluido en Mac OS X Server, para mi se acabo (espero) el editar archivos de configuracion en texto plano.
Sinceramente comparar un servidor en Linux con uno en UNIX no tiene cabida, quiza hagan lo mismo y quiza incluso lo hagan con los mismos programas pero en el fondo no trabajan de la misma manera, son muy diferentes.
#5 Personalmente a Linux en el escritorio lo veo como reducto de unos cuantos llamemoslo "personajes" que tienen interes en aprender cosas, lamentablemente el 90% de usuarios de ordenadores ni saben ni les interesa ese tema, utilizan el ordenador como un medio no como un fin.
Donde realmente tiene fuerza es en el tema digamos de laboratorio o servidores ya que ademas que ese es su fuerte la gente que lo usa es mas profesional y sabe optimizarlo al limite para que rinda a su maxima potencia, bueno y que generalmente es gratuito eso tambien es un factor que hay que tener en cuenta.
Y otra cosa (para mi la peor) que margina a Linux en el escritorio son precisamente sus propios usuarios, no dare explicacines de esto ultimo ya que todos sabeis a que me refiero.
#7#1, hay distribuciones de linux basadas en aceptar y cancelar que, si tienes hardware adecuado, considero más sencillas que cualquier windows anterior al 7 (del 7 no hablo, no lo he tocado).
#5, en linux hacer un instalador es posible igualmente. Hay programas como matlab y maple que usan un instalador independiente de la distribución. El inconveniente es que no es manejado por el gestor de paquetes, es decir, son un paso atrás. En la mayoría de las aplicaciones son los mantenedores de las distribuciones los que crean los paquetes, claro que esto suele ser válido únicamente para software libre (que la licencia permite distribuir).
Si linux no se usa más en el escritorio es por desconocimiento y, para ciertos usuarios (que no son la mayoría ni de lejos), por los juegos o ciertas aplicaciones comerciales.
#8#7: "en linux hacer un instalador es posible igualmente. Hay programas como matlab y maple que usan un instalador independiente de la distribución. El inconveniente es que no es manejado por el gestor de paquetes, es decir, son un paso atrás. En la mayoría de las aplicaciones son los mantenedores de las distribuciones los que crean los paquetes, claro que esto suele ser válido únicamente para software libre (que la licencia permite distribuir). "
Esto es a lo que me refiero. Esto vas y se lo cuentas a cualquiera que intente hacer software comercial para Linux. Si se puede pero ...
Cuando la suma de los pero alcanza es más elevada que lo que vas a vender, ya no interesa.
Acerca del desconocimiento, a ver si aclaramos algunas cosas:
- El 99% de usuarios domesticos no sabe más de lo que sabe, no porque sea subnormal, sino porque tiene una vida propia fuera del ordenador, y no le interesa/compensa dedicar horas a aprender como funciona Linux.
- Yo soy informatico y sé lo que sé, y mantenerme activo ya me cuesta un cierto numero de horas de formación continua para no perder el tren. Al final del día, tambien tengo que escoger entre repartir mi tiempo entre tareas productivas (ingresos para pagar las facturas) y investigación/formación.
Si voy a gastar tiempo no directamente retribuido, mejor hacerlo en una plataforma que me asegure el 90% de potenciales clientes.
Lo del desconocimiento no funciona como excusa en esta epoca de sobre-información. Casi todo dios que conozco (hasta los mas colgados) ha oido hablar de Linux. Ahora preguntate porque no lo usan.
#9#8, ese "pero" no implica nada. Puedes hacer un instalador independiente de la distribución, y punto. Los instaladores son un paso atrás en mi opinión, pero se pueden hacer sin mayor problema.
Respecto al desconocimiento, me refiero a que la mayoría de la gente no sabe ni que existe linux, y parte de los que saben que existe no saben ni cómo es ni lo han probado. Mi madre usa Ubuntu porque se lo di a conocer yo, y estoy seguro de que mi tía y mi hermano lo podrían usar sin problemas, al igual que la mayoría de mis amigas, que lo único que hacen con el ordenador es ver el correo, entrar en tuenti y grabar algún disco con fotos o música. Desconocen que hay otra opción que puede evitarles gran parte de los problemas que tienen contínuamente ya que no tienen ni idea de administrar/mantener un windows, y más cuando la mitad lo tienen pirateado (= sin actualizar). A ellos les han dado el ordenador con windows xp, el nuevo se lo darán con 7, y si nadie se lo explica, no sabrán que hay otras alternativas ya que, como bien dices, no pasan mucho tiempo ante el ordenador.
Te puedo decir por qué no usan linux la mayoría de mis amigos. Nadie se lo ha instalado, la mayoría no lo han visto en su vida. Es como el microondas, es obvio que para ciertas tareas es mucho mejor que una sartén, pero eso vas y se lo dices a mi abuela.
PD: No deberías usar la palabra "subnormal" con tanta ligereza.
#11 ¿Por que no en clientes? Bueno, trabajo en una empresa donde el 99% de los servidores que vendemos son Redhat... Y las vendemos a otras empresas muy importantes. Entiendo que este artículo va más destinado al Escritorio que al campo donde realmente se gana dinero: servidores.
Windows (y Mac) viene del mundo del ordenador personal, ese es su fuerte, en el tema de servidores son unos meros aficionados.
Por otro lado, en Linux/Unix pasa lo contrario, llevan casi 40 años a sus espalda en servidores y mainframes, sin embargo en el escritorio llevan apenas 10 años, por eso no cuajan respecto a Windows y Mac.
No hay sistema operativo perfecto...Mac recomienda en su web utilizar antivirus,en la documentación de la web de ubunut también hay un pequeño directorio de virus y gusanos que pueden afectar al SO..y microsoft,bueno...todo el mundo sabe que tamboco es perfecto.La eterna pregunta ¿Qué SO es el mejor?,depende de su uso final:
A) todo el mundo que conoczco que se conecta con un mac a la web de mi universidad alega problemas de compatibilidad con algunas aplicaciones web.
B) con mi grupo de música,desde que usamos un mac para las grabaciones de las demos y los temas, como que el tiempo nos cunde más porque el pc no se cuelga a mitad del solo de guitarra...
C) a mi mujer no le gusta complicarse la vida así que ni se plantea si hay vida mas allá del Windows Vista que trae su laptop nuevo..le importa poco que Vista se coma,de entrada,1 Gb de RAM,frente a los apenas 300 que consume mi portátil con Ubuntu o Mandriva.Ella quiere su messenger (el de toda la vida,no el pidgin o cualquier otro cliente de mensajeria) y su office y para de contar.
D) mi hermano trabaja para una multinacional inglesa y el software que utiliza para su trabajo sólo funciona bajo windows...el ordenador es de la empresa y las licencias las paga la empresa...así que no quiere complicarsela vida,el ordenador es para trabajar..y mi hermano no es precisamente un usuario medio como mi mujer.
Para mí el debate de qué SO es mejor ha dejado de tener sentido...
Falta de aplicaciones vitales para muchos que solo estan disponibles bajo Windows o Mac. Eso se debe principalmente a:
- En Windows (Mac parece aún más fácil), es muy fácil crear un instalador para una aplicación que funcione sobre una gran gama de versiones de Windows. Ahora mismo tengo uno que funciona desde Win98 a Windows 7. Para Linux, tendría que proporcionar paquetes en RPM y Deb, cuidando que funcionaran al menos sobre las mayores distribuciones.
- Tambien, toda esta variedad de distribuciones/librerías hace muy difícil desarollar para Linux. Más trabajo para el desarollador.
- Se ha tardado mucho en estandarizar el Linux Desktop.
500 distros/versiones da mucho para escoger, pero mucha confusión tambien.
(Lo de que el usuario pueda recompilar aplicaciones en su sistema está muy bien pero en la practica es una broma, pues reduce el numero de usuarios a menos del 1%).
- Multitud de licencias confusas. Quien desarolle una aplicación debe ser abogado para saber si enlaza con librerias GPL que le obliguen a que su aplicación tambien sea GPL, etc...
Tengo más pero vuelvo luego si hay discusión, ahora hay trabajo...
Sinceramente comparar un servidor en Linux con uno en UNIX no tiene cabida, quiza hagan lo mismo y quiza incluso lo hagan con los mismos programas pero en el fondo no trabajan de la misma manera, son muy diferentes.
#5 Personalmente a Linux en el escritorio lo veo como reducto de unos cuantos llamemoslo "personajes" que tienen interes en aprender cosas, lamentablemente el 90% de usuarios de ordenadores ni saben ni les interesa ese tema, utilizan el ordenador como un medio no como un fin.
Donde realmente tiene fuerza es en el tema digamos de laboratorio o servidores ya que ademas que ese es su fuerte la gente que lo usa es mas profesional y sabe optimizarlo al limite para que rinda a su maxima potencia, bueno y que generalmente es gratuito eso tambien es un factor que hay que tener en cuenta.
Y otra cosa (para mi la peor) que margina a Linux en el escritorio son precisamente sus propios usuarios, no dare explicacines de esto ultimo ya que todos sabeis a que me refiero.
#5, en linux hacer un instalador es posible igualmente. Hay programas como matlab y maple que usan un instalador independiente de la distribución. El inconveniente es que no es manejado por el gestor de paquetes, es decir, son un paso atrás. En la mayoría de las aplicaciones son los mantenedores de las distribuciones los que crean los paquetes, claro que esto suele ser válido únicamente para software libre (que la licencia permite distribuir).
Si linux no se usa más en el escritorio es por desconocimiento y, para ciertos usuarios (que no son la mayoría ni de lejos), por los juegos o ciertas aplicaciones comerciales.
Esto es a lo que me refiero. Esto vas y se lo cuentas a cualquiera que intente hacer software comercial para Linux. Si se puede pero ...
Cuando la suma de los pero alcanza es más elevada que lo que vas a vender, ya no interesa.
Acerca del desconocimiento, a ver si aclaramos algunas cosas:
- El 99% de usuarios domesticos no sabe más de lo que sabe, no porque sea subnormal, sino porque tiene una vida propia fuera del ordenador, y no le interesa/compensa dedicar horas a aprender como funciona Linux.
- Yo soy informatico y sé lo que sé, y mantenerme activo ya me cuesta un cierto numero de horas de formación continua para no perder el tren. Al final del día, tambien tengo que escoger entre repartir mi tiempo entre tareas productivas (ingresos para pagar las facturas) y investigación/formación.
Si voy a gastar tiempo no directamente retribuido, mejor hacerlo en una plataforma que me asegure el 90% de potenciales clientes.
Lo del desconocimiento no funciona como excusa en esta epoca de sobre-información. Casi todo dios que conozco (hasta los mas colgados) ha oido hablar de Linux. Ahora preguntate porque no lo usan.
Respecto al desconocimiento, me refiero a que la mayoría de la gente no sabe ni que existe linux, y parte de los que saben que existe no saben ni cómo es ni lo han probado. Mi madre usa Ubuntu porque se lo di a conocer yo, y estoy seguro de que mi tía y mi hermano lo podrían usar sin problemas, al igual que la mayoría de mis amigas, que lo único que hacen con el ordenador es ver el correo, entrar en tuenti y grabar algún disco con fotos o música. Desconocen que hay otra opción que puede evitarles gran parte de los problemas que tienen contínuamente ya que no tienen ni idea de administrar/mantener un windows, y más cuando la mitad lo tienen pirateado (= sin actualizar). A ellos les han dado el ordenador con windows xp, el nuevo se lo darán con 7, y si nadie se lo explica, no sabrán que hay otras alternativas ya que, como bien dices, no pasan mucho tiempo ante el ordenador.
Te puedo decir por qué no usan linux la mayoría de mis amigos. Nadie se lo ha instalado, la mayoría no lo han visto en su vida. Es como el microondas, es obvio que para ciertas tareas es mucho mejor que una sartén, pero eso vas y se lo dices a mi abuela.
PD: No deberías usar la palabra "subnormal" con tanta ligereza.