Linux finaliza el soporte para procesadores i386 [ENG]

Linus Torvalds, el padre del kernel Linux (en realidad Ingo Molnar) ha retirado el soporte para procesadores Intel 80386, cuya producción finalizó en el año 2007. La importancia histórica de este hecho es que Linux fue escrito originalmente para este microprocesador, sin idea de portabilidad a otros procesadores. Por tanto Linux ya no soporta la CPU para la que se escribió originalmente.

[#16 llamamepanete]

#9 Da igual que sea en 2007, en 2006 o en 2005, lo importante no es la "fecha", sino la arquitectura.

Los sistemas de control, desde los usados en industria aeroespacial (pilotos automáticos p.ej.), a los usados en industria telefónica (centralitas) o a cualquier sistema scada de uso industrial (cualquier central eléctrica p.ej.), al "principio" de los tiempos usaban sistemas de control totalmente propietarios, que garantizasen lo que ellos entendían por funcionamiento "preciso y perfecto". Esto significaba pruebas y más pruebas, costes enormes, equipos de gente inmensos, etc, etc.

Con la evolución de las tecnologías, el aumento de la complejidad y llegada de la arquitectura i386 ( y de otras arquitecturas como ARM ) que han sido probadas durante varias décadas ( i386 nace a mediados de los 80 ) esta tendencia se invirtió, y se ha pasado de sistemas cerrados y propietarios, a sistemas que usan una arquitectura i386 o ARM, muy barata, muy probada y con potencia suficiente para estos usos, a la que se suma un S.O. de tiempo real estandarizado, como puede ser VxWorks, QNX, eCOS... lo que permite desarrollos mucho más asequibles, y centrar los esfuerzos "en lo importante" que es el software que colocas encima.

Dado que Intel "mató" i386 para dejar paso a Atom en este tipo de usos, es entendible que se hayan cepillado ese soporte 5 años después, aunque también podrían haber tardado 10 y no hubiese pasado nada.

[#26 Sheldon_Cooper]

#20, no es un rumor del todo. Las lanzaderas usaban 8086 hasta el 2003, cuando se hizo un upgrade a la cabina y se añadieron pantallas multifunción LCD en color, para sustiruir los LCD's monocromo que llevaban hasta entonces. Como los 8086 también llevaban tiempo escaseando, y hacía falta algo mas de potencia para los datos extra que manejaban ahora las pantallas simultaneamente, actualizaron a 386.

las cabinas antes y después:
http://www.aviationexplorer.com/cockpit_photos/space_shuttle_cockpit.jpg
http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2011/12/Atlantis-Space-Shutt_collectSPACERobert-Z.-Pearlman-620x411.jpg

Esa actualización no fue estética: se ahorró mucho peso y consumo de energía con los LCD.

También el Hubble: fue lanzado con un DF-224 de 8 bits, para ser actualizado a 386 en la primera misión de servicio en 1993, y a 486 en la tercera misión de servicio en 1999.

Hay que decir que no estamos hablando de 386 o 486 de fábrica, que sacarías de un Olivetti o un IBM. Para estas cosas se usan procesadores "radiation hardened" que soportan condiciones mucho mas duras de radiación, temperaturas extremas, picos de voltaje, etc. Y el mismo motivo es el que hace que se usen procesadores antiguos: son arquitecturas ya bien testeadas y confirmadas como fiables.

[#35 Desactivado]

#26 Que se usaran sí. Que buscase desesperadamente microprocesadores... eso ya lo creo menos.

[#44 Karmakoma]

#26 Antes molaban muuuucho más, verdad?

[#45 Sheldon_Cooper]

#44, hombre, a mi si. Pero míralo desde el punto de vista de quien tiene que pilotarlo... mejor tener una glass cockpit no muy diferente de la de cualquier avión moderno. Además del consumo de energía (que no es algo que te suela sobrar en el espacio) y el peso que ahorra.

[#73 pipistrellum]

#26 #20 Relacionado:

http://alt1040.com/2011/07/el-motorola-68000-procesador-historia
El Motorola 68000, un veterano procesador que ha hecho historia

El Motorola 68000, un veterano procesador que ha h...

Es interesante saber las aplicaciones tan importantes que tienen procesadores "obsoletos".
El z80 tambien tiene algunas aplicaciones industriales.
http://www.meneame.net/search.php?q=z80

[#10 Desactivado]

#9 Digamos que ciertas CPUs con diseño antiguo están mas que testeadas y probadas para que funcionen en lugares donde la exactitud es la norma.

[#12 Desactivado]

#11 Tambien Linux se ejecuta en PCs no actuales y en entornos empotrados donde existen viejos Pentium y 386 , y claro, no es de recibo quitar el soporte de un día para otro.

De hecho, si un PC viejo funciona, es mejor dejarlo por lo que podría pasar. Nunca sabes cuando se te puede estropear el nuevo.

[#13 Desactivado]

Me resulta curioso esto después de la que se montó cuando alguien quería quitar el soporte a una función residual, creo que era del sistema de archivos. Torvals hasta llegó a llamarle idiota o estupido a esa persona.

#12 Además creo que es habitual, que haya gente que tenga en sus PCs viejos linux.

[#14 Desactivado]

#13 Lógico, el hardware muere antes que el software, que es lo útil. Piensa que un programa binario para Linux de 1994 me funciona sin problemas en mi Fedora 17 en un Core Duo.

[#65 Bapho]

#12 La solución es fácil, sigue usando esos equipos sin actualizar el kernel. En esencia la mayoría de esos equipos que siguen funcionando nunca van a actualizar sus kernel para nada, así que, quitando alguno que tenga un viejo ordenador y que lo mantenga al día en las actualizaciones, imagino que pocos se van a ver afectados y , según parece, va a ser beneficioso para eliminar complejidad a la hora del desarrollo del kernel.

[#21 Desactivado]

Es muy distinto quitar soporte para el 80386 que quitar soporte para los procesadores de 32 bits. Los procesadores de 32 bits de arquitectura Intel soportados por el kernel empezarán a partir de ahora por los i586 (Pentium).

[#70 triturator]

#21 El 486 sigue soportado.

[#24 Desactivado]

#23 ¿20 megas en un 8088/8086? Serías el rey de tu barrio por lo menos

[#25 Desactivado]

#24 Tiene truco, me dieron el ordenador cuando ya estaban los 486.

[#33 NapalMe]

#24 No creas, los 8086 con 20 o 40MB eran bastante comunes, siempre que se compraran para trabajar claro, si lo compraban para el niño, 100.000 pelas de diferencia era mucho.

[#37 Desactivado]

#33 ¿20 ó 40 megas? El XT con más duro que nunca vi fue de 10 megas... De hecho, yo no tuve un disco duro de 40 megas hasta que tuve un 80286.

[#48 NapalMe]

#37 Los PC AMSTRAD 1640, venían con la opción 20 /40 MB (los 1512 con 10/20MB)

[#57 Zaoloth]

#48 Ese fue mi primer Pc 1640 con 20MB, que recuerdos...

[#63 Wayfarer]

#23 #24 Yo tuve un Olivetti M24 de 1985 que traía un 8086 a 8MHz con 512KB de RAM y 20MB de disco duro de serie. Eso sí, como dice #33 era un equipo de oficina En aquella época para jugar ya teníamos la Atari 2600

[#1 Desactivado]

Más detalles en:

http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux.git;a=commit;h=743aa456c1834f76982af44e8b71d1a0b2a82e21

[#18 Desactivado]

Pues las lanzaderas de la NASA se quedan sin soporte, porque utilizaban este procesador. No sé si lo seguirán usando.
Recuerdo una noticia, de hace pocos años, en las que se comentaba que la NASA estaba buscando remesas de procesadores 386 como repuestos.

[#19 gmoork]

#18 si no me equivoco, las lanzaderas también pasaron a la historia.

[#20 Desactivado]

#18 #19 Es curioso. He escuchado el mismo rumor con los 8086/8088.

[#23 Desactivado]

#20 Yo tuve uno de esos, un ordenador con 20 megas de disco duro
como hecho de menos aquellos discos de 5 1/4

[#22 Desactivado]

#18 si, fijo que están jodidisimos en la NASA ahora que las han retirado

[#29 Tolker]

#18 Ese mismo rumor lo he escuchado yo con el Z80 que equipaban los Spectrum...

[#32 Desactivado]

#18: 386 no, pero de 486 y Pentium tengo varios procesadores por ahí. ¿De verdad que no están interesados en algo más moderno? EDITO: ah, vale, osea que esos procesadores siguen siendo... bueno, pero les tengo cariño.

#28: De hecho ante todo, Linux es libre y cualquiera podría mantener el soporte.

Esto es lo que el software libre tiene, que nunca te van a dejar 100% colgado.

[#69 fuynfactory]

#66 el i386 esa i es por intel fue lanzo el producto

http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

si te fijas el numero del circuito integrado es 80386

este se lanzo en 1986 hasta 2007, cuando se vendía con los ordenadores personales no hacia falta ni disipador y ni siquiera ventilador (cosa que se empezó a usarse en los 80486DX-66Mhz por fallos con la calor)

si fabricas una cpu antigua con la tecnología de ahora:
1º consumirá mucho menos solo tienes que ver las placas con cpu integrado que solo usa un disipador para todo y apenas llega a 30w una placa con un 80386 no creo que supere los 10w con todo su conjunto al completo (cpu,ram,chipset,multi i/o y gráfica)
2º el calor desprendido seria irrisorio
3º la integración podría meterlo todo en una único integrado tan pequeño como los "Súper I/O" que traen las placas base de hoy en día

http://fuynfactory.is-a-geek.com/wiki/images/thumb/4/46/ITE_IT8679F.JPG/753px-ITE_IT8679F.JPG

[#15 Desactivado]

esto es un Zas!! en toda la boca a miles de millones de usuarios de PCs basados en el 386, me parece fatal ...

[#50 majestad]

#15 Siempre puedes emplear un kernel algo más antiguo.

[#2 fuynfactory]

me gustaría saber las cualidades de un 80386 fabricado con la tecnología del 2007...

[#3 Desactivado]

#2 Industria automatizada. Todo debe funcionar en tiempo real al mlímetro, y no se tolera el más minimo fallo.

[#9 un_lurker_mas]

#3 no entiendo tu comentario (y ya puestos tampoco el de #2) ¿Te refieres a que los 386 en 2007 tenían como virtud la robustez frente al rendimiento?

[#66 skatronic]

#2 Igual meto la gamba, ¿pero soy el único que ha pillado tu comentario? Lo del 80386 se lo ha inventado en la entradilla. Una cosa es la arquitectura i386 y otra la familia 80386, que en el 2007 estaba tan obsoleta que dudo que nadie siguiera fabricándola.

[#68 klam]

#2 El 80386 no se fabricaba con tecnología de 2007. La distribución de un integrado tan complejo no es algo que se haga automáticamente, ni siquiera con las herramientas más modernas, así que no es simplemente cuestión de "recompilar" el HDL y pasar de 0.8 micrómetros a 110 nanómetros. Para Intel o cualquier fabricante es mejor idea no tocar nada y aprovechar que las tecnologías viejas son mas baratas de fabricar (y de paso seguir haciendo uso de las costosas instalaciones), que intentar optimizar un diseño antiguo para aprovechar tecnologías nuevas.

#66 "Intel continued to manufacture these chips until 2006 when they announced that 80386 production would stop at the end of September 2007." Tu comentario está tan profundamente mal, que no puedo evitar darte un negativo. Lo del 80386 lo dice en la noticia, no se lo inventaron en la entradilla, y en 2007 Intel aún lo fabricaba.

[#5 ForatNegre]

#0 "(en realidad Ingo Molnar)" en realidad??

[#7 Desactivado]

#5 Ingo Molnar has propuesto el parche y Linus Torvalds lo ha aceptado.

[#27 Brigo]

#7 Es que parece que dice que en realidad el padre de linux fue Ingo Molnar ... o yo entendí eso.

[#61 ForatNegre]

#7 Ah! ok.... es que la expresión no me lo dejaba claro. O:)

[#58 Combustion]

Hora de actualizarse a un 486

[#6 Ramanutha]

Y digo yo, ¿sería imposible encontrar una copia de cualquier distro que haya salido hace 10 años y compatible con i386?

[#8 Desactivado]

#6 Tienes todas las de Slackware disponibles en cualquier mirror, desde la 2-3.0 hasta la 14, tanto en disquetes como en CD.

[#11 Ramanutha]

#8 Gracias. Pues entonces no deberían haber tardado tanto en tomar esta medida.

[#17 Stash]

Os vais a reir.
Fijaos la foto que envié el otro día.
media.php?type=post&id=1423133&image.jpg
Esta distro es del 98

#6 ¿La quieres? Te la vendo por 10$ 100$ 1.000$
Ahora vale pasta

[#36 Frederic_Bourdin]

#17 Yo aún conservo una SuSE 6.4 en su caja con sus manuales y todo. Recuerdo que la compré en la FNAC. Hasta entonces sólo había usado una RedHat que pillé con una revista.

[#39 llorencs]

#36 A mi por aquel entonces me gustaba más Red Hat, hasta que se convirtió en Fedora, que no me gustó.

Mi primer PC(bueno de mi padre, pero lo utilicé yo como mío y estaba en mi habitación) fue un 80386 DX-33 con un disco duro de 80 MB y RAM de 2 MB con una tarjeta gráfica VIA S3 (creo recordar) de 1MB de memoria gráfica(puede ser).

Siempre tuve ganas de rescatarlo e instalar linux en él, pero nunca lo hicé.

#38 Muy instructivo Mola.

[#54 Desactivado]

#39 Joder.. casi casi igual que yo. La diferencia es que el mío era algo menos potente: un IBM PS/2 con CPU 386 SX-25 comprado en 1994, por lo demás todo igual. Me encantaban aquellas demos que metían antes los fabricantes para mostrar las capacidades de sus componentes, qué recuerdos!

[#46 Sheldon_Cooper]

#6, tienes el DamnSmallLinux por ejemplo, pero creo que requiere 486. Lo tengo en un par de Pentiums 166 y 200 y no tira nada mal. Imagino que sin arrancar el entorno gráfico debería ir bien en 386.. eso sí, va con kernel 2.4. Hay una versión con 2.6, el DSL-N, pero ya se nota que se arrastra un poco mas en mis pentiums.

[#49 Desactivado]

¡Que escándalo ! Me pongo a hacer un fork ahora mismo.

[#28 ketamine]

A ver, y corregidme si me equivoco que no soy experto, pero que Linux haya retirado el soporte no significa que los que utilizan esa arquitectura se vayan a la mierda, ¿no? Primero que puede que usen otro kernel, y luego que, por ejemplo, la NASA tendrá un equipo informático que ajusté los kérnels a sus necesidades, ¿no?

[#30 deabru]

#28 en los proyectos que use linux, dudo mucho que use el 3.7.

[#31 punkesito]

#28 si es que usan linux desde ya no usaran el ultimo kernel, tendrán un kernel "viejo" y muy bien probado, así que en el caso de la nasa tiene varios años por delante antes de tener un problema con linux(siempre podrán hacer un fork de la ultima versión con soporte para i386, lo mas probable que salga de la comunidad)

[#38 Sheldon_Cooper]

#28, al estar retirados los transbordadores, que tampoco usaban linux (el soft original era de Boeing, mas o menos un mega, y la ram eran 2 megas de ferrita, a ver que linux metes ahí), no es tanto problema. La NASA que yo sepa no es muy de Linux, aunque lo usan para algunas cosas. Principalmente el servidor web y algunas tareas que van surgiendo, como analizar las imágenes del accidente del Columbia. Aquí se puede ver como ahí usan fedora: http://jaboutboul.blogspot.com.es/2008/02/fedora-on-final-frontier.html pero creo que por tema de licencias hay muchos usos en los que linux no es posible.

Hace unos años quisieron desarrollar un linux específico para misiones espaciales, FlightLinux, pero era imposible cumplir con la GPL: la ley de exportación de armas de EEUU cubre también el software de control de satélites, y eso no se puede entregar a extranjeros.

Pero por ejemplo, SpaceX usa Linux en los cohetes Falcon 9 y la cápsula Dragon, con procesadores PPC. Los motores y módulos varios llevan ordenador propio, y los datos se transfieren por ethernet y tcp/ip. Vamos, que los motores en si son un periférico, ya me los imagino recibiendo telemetría a base de "cat /var/engine1 | grep Temp" o algo del estilo .

La NASA también usaba hasta no hace mucho (2003 creo) ordenadores Amiga para varias tareas como seguimiento orbital o procesamiento de video. Era un sistema fiable, y en caso de colgarse el reinicio eran menos de dos segundos. Cuando no se decidían entre Amiga o Apple, Commodore les dió unos cuantos Amiga y una carretilla entera de manuales de la arquitectura para que se hicieran hardware custom para Amiga. Apple no quiso ni cederles un Macintosh para que lo probaran, y mucho menos nada de información de como era por dentro.
Más info sobre los Amiga de la NASA, aqui: http://www.upchug.com/HalInterview-eng.html

[#40 Sheldon_Cooper]

Perdón, me equivoqué de URL en #38 en lo de los Amiga de la NASA, esa página no da mucha información (aunque me encanta el comentario de "The Pentium or G3 might be more powerful, but the AmigaDOS multi-tasking system and the use of 68K code (familiar to and liked by our programmers) were important reasons the Amigas were favored originally. Neither Windows nor Mac OS are or were considered suitable. Linux or some form of UNIX on one of those CPU's might be better today."). Esta es mejor: http://obligement.free.fr/articles_traduction/amiganasa_en.php

[#42 Desactivado]

#41 Mi anterior comentario era respondiendo a #38, error de escritura y lento para editar :-P.

[#41 Desactivado]

#28 Dudo mucho que aunque hubiesen usado Linux estuvieran usando las versiones 3.x del kernel, incluso las 2.6.x serían demasiado modernas, así que no creo que les importase lo más mínimo que la 3.7 dejase de soportarlo, cuando llegaran a utilizar esta versión ya habrían sustituido los 386 por otra cosa. Que por algún comentario parece que el hardware tiene que estar superprobado para algunas cosas pero en software se van a bajar la rama de desarrollo del kernel y cruzar los dedos.

Y la GPL no veo porque iba a ser imposible de cumplir, mientras uses el software internamente y no tengas intención de hacer una distribución pública no tienes la obligación de publicar los cambios.

[#43 Sheldon_Cooper]

#41, pues esa fue la excusa de la cancelación del FlightLinux, creo:

The first instance of FlightLinux will be on the 80386EX processor of the currently in-orbit UoSat-12 spacecraft, of Surrey Space Technology, Ltd (UK). As a basis, we are currently using the ELKS distribution, due to its small size. We will migrate to BlueCat Linux from LynuxWorks, and add real-time features as required. Custom device drivers will address the unique aspects of the spacecraft architecture.

Future versions will be ported to the architectures described in our Target Architecture Report.

At the moment, we have not posted any downloadable code, due to issues of export restrictions on satellite control software.

Esa era la última noticia (la web ya no existe, pero está en el archive http://web.archive.org/web/20071013205207/http://flightlinux.gsfc.nasa.gov/ ). Pero el UoSat-12 que mencionan al final no usó flightlinux sino qCF ("but the project it was intended for (UoSAT-12) eventually settled on the qCF operating system from Quadron Corporation instead.") con lo que debía llevar tiempo cancelado.

[#72 Desactivado]

#43 ¿Y que tiene que ver eso con lo que has dicho en el otro mensaje io con la GPL? Hay no dicen que no lo usen porque es GPL, que como he dicho si es para uso interno no hace falta, sino que no pueden exportarlo, en este caso poniendo el código fuente, pero vamos que si fuera código cerrado tampoco podrían ponerte un binario para bajar por lo mismo, que sea GPL o no es irrelevante para eso.

Como ejemplo los programas de cifrado también eran considerados como arma a partir de cierto nivel y estaba prohibido exportarlo, daba igual que fuese la implementación de Windows o la de Debian, no se podía exportar y punto, la licencia no importa, lo que hacían en Debian era darlos cómo paquetes externos que se descargaban desde fuera de EEUU.

Però cómo he dicho antes, si lo usas solo en tus sistemas no tienes ninguna obligación de liberar el código, solo si distribuyen el binario te lo pueden pedir, ahora mismo Google lo usa en sus servidores y seguro que no todas las modificaciones están en el Git del kernel porque sería dar ventajas a sus competidores.

[#53 Yagami_Raito]

#28: NASA hace bastante tiempo que no usa 386s. Favorecen las arquitecturas RISC. Por ejemplo, el rover Curiosity usa PowerPC: https://en.wikipedia.org/wiki/RAD750

[#4 ramores]

Bueno, de todas formas mi router FREESCO no recibía updates del kernel desde hace ya varios lustros.

[#56 tremendotroll]

Vaya, parece que me tocará comprar un PC nuevo. ¡Otra vez!

Me dijeron que me duraría toda la vida!!!

[#34 Ehorus]

Luego llegará Voger, y tendra que venir algun capitan kirk a salvar la tierra...

[#62 RubenC]

#34 Nop. He estado buscando sin encontrar, un fotograma de cuando Kirk ve el nombre emborronado de la nave. Dice "VGER".

[#71 Desactivado]

#34 En la versión española le llamaban Veyer, me quedó grabado el nombre porque nos definía como "Unidades de carbono".

[#51 ragar]

Qué cabrones, tendré que instalar alguna versión de windows que todavía tenga soporte en mi 386.

[#59 kumo]

Me parece un poco mal. Linux se ha caracterizado siempre por dar buen soporte a hardware antiguo y sigue habiendo muchos 386 por ahí que no todas las distros soportan (Archlinux por ejemplo. Necesitas archbang o similar para algo más antiguo). Debian siempre ha dado soporte i386, no sé.

Bueno, supongo que que llegará un momento que habrá que usar una distro más antigua para algunas máquinas y dejarán de actualizar el kernel.

Pero, insisto, hay muchos PCs/portátiles viejos por ahí que funcionan bien con Linux y siguen dando servicio.

[#55 Desactivado]

Y el mismo motivo es el que hace que se usen procesadores antiguos: son arquitecturas ya bien testeadas y confirmadas como fiables.
Esto es falso. El motivo de que no se protejan ante la radiación los chips más modernos no es otro que el coste excesivo que tendría hacerlo.

Eso de que sean arquitecturas bien testeadas es una chorrez porque en Tierra para misiones muy críticas se llegan a utilizar chips modernos. El Curiosity lleva un PowerPC 750 (lo que lleva una GameCube o Wii) que es muchísimo más nuevo que cualquiera de los 386 y 486 de muchos satélites. Evidentemente para el Curiosity necesitaban más potencia y con ese cumplían. Y el Curiosity empezó a desarrollarse 3 o 4 años más tarde de salir los PowerPC 750.

[#60 Desactivado]

Linus, tú antes molabas

[#47 oxelo]

Me parece correcto.

[#64 juanjosepablos]

Tampoco es para alarmarse tanto. Lo que sucede ahora es que las distribuciones especificas para equipos antiguos mantendrán la version antigua del kernel para dar soporte a esos 386. Los parches que antes enviaban para corregir al árbol principal, serán ya específicos de la distribución. Me juego un cafe a que en http://www.linuxfromscratch.org/ aparecerá una sección especifica para los que quieran instalar en un 386

[#67 yottabyte]

Lo que he leido yo es que van a eliminar el soporte de los modelos mas antiguos de los i386, pero no todo. Todavía quedan bastantes años para que eliminen todo el soporte completo.

[#74 avpag]

y apple jubila el iphone 3g
grrrrrrrr

[#52 Yagami_Raito]

Instalé hará pocos años Debian en un 386. 3 floppies necesarios (arranque (bootloader+kernel), root (initrd) y net-drivers), luego de configurar la red de forma muy simple mediante menús y dhcp, el resto de drivers y el instalador de Debian se descargan automáticamente por la red, así como la propia distribución.

Vale la pena comentar que si bien los futuros kernels ya no tirarán en 386, parece ser que seguirán funcionando sin problemas en el Amiga 1200 con CPUs con MMU.