3971
www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/e... Los datos de Net Applications permiten revelar la cuota de mercado de los distintos sistemas operativos a lo largo de los dos últimos años, y Linux sigue creciendo de forma notable, aunque su peso aún sea ínfimo, menor del 1%. Es evidente que tanto Windows XP como Windows Vista e incluso Mac OS X son los grandes protagonistas, pero el crecimiento de Linux en el último mes ha sido sensiblemente mayor que el de sus rivales.
menéame
3)siendo firefox mucho mejor que explorer, lo usa solo el 20% de la gente y explorer el 70%
Cierto. ¿Alguien cree que si para instalar un complemento de firefox tuviera que abrirse una ventana de comandos y teclear (¡teclear!) algo como "install addon <nombre exacto extensión con version number>" tendría el 20% de cuota? ¿o tendría el 1%?
PD- por cierto que hay gente a la que si le explicas <<tienes que escribir "install addon <nombre exacto extensión con version number>">>, pues van y escriben "install addon <nombre exacto extensión con version number>" tal cual
1) Mentira, Linux no es mas dificil que windows, no digo que en linux no haya tocadas de pelotas, pero en windows hay las mismas o mas, simplemente la gente ha aprendido con dolor, sangre y pringados a hacerles frente. Pasar a usar windows despues de mucho tiempo en Linux es realmente molesto por cosas como luchar por que cada programilla que te intentas poner para un uso no te instale toneladas de mierda. Linux es dificil en el mismo sentido que si llevas con un coche toda tu vida una moto es dificil.
- No pueden jugar: Cierto, en la mayoria de los casos.
- No pueden chatear con msn: ¿? Falsisimo
- No saben instalar programas: Claaaaaaaro usar el apt es muuucho mas dificil que bajarse parches peregrinos de la mula
de TeamW4reZ3lite y rezar.
2) Linux tiene mucho software de calidad, cosas hay mejor en Windows y cosas mejor en Linux, segun que profesionales es verdad que no tienen un port de suficiente calidad, pero por el mismo precio programar en Windows o montar servidores da mucha mas malagana.
3) Mas o menos cierto, la gente tiene mucha inercia, pero como digo en #86 tocales el bolsillo que ya veras como innovan
4) Generalmente falso, yo doy la bienvenida a todo el que quiera probar linux y como yo la mayoria. Algun fanatico hay, pero algun fanatico hay en todos lados, no por ser futbolero vas pegando palizas ¿no?.
WinXP - 74.6%
W2000 - 2.6%
Win98 - 0.2%
Vista - 10.0%
W2003 - 1.9%
Linux - 3.7%
Mac - 4.8%
Yo con parchear me refería a actualizaciones, perdón, no me había fijado que había usado la palabra parchear para decir crackear (¿será una palabra prohibida?), pero, aún así, hasta el día de hoy, que yo conozca, no hay limitación para utilizar software libre bajo Windows, así que, me repito, ¿parchear?, ¿qué es eso?
Y vuelta a las actualizaciones, hijo, yo no actualizo nada y no tengo problemas.
Por cierto, os estáis poniendo finos a negativos
www.youtube.com/watch?v=nbXA1B3qzt4
Y las actualizaciones "críticas" de los martes???
En fin que todo bien, buenas noches y... buena suerte.
p.d. Con respecto al Grub no iba por ti por eso separé convenientemente con una línea de guiones...
p.d.2 Voy a ver el Cubase de marras.
Si te digo el antivirus que tengo, te meas de la risa, porque no lo tengo ya que con el karspersky online, cuando sospechas de algo, vas sobrado. Si te digo la versión del firewall, me llamarías capullo por no utilizar nada más reciente (y es que tiene sus años) y así con muchos otros programas de uso cotidiano. Spyware no uso, sencillamente me parecen inútiles, recargados y para una vez en la vida que los necesitas, pues se instala una vez, se limpia y a correr.
Lo de las actualizaciones de los martes (ahora me entero que son los martes
No hace falta estar hyperactualizado para que un ordenador funcione o tener un sistema seguro
Aun así quiero decir que no estoy en contra de Linux, sólo de esa evangelización continua. Linux no es el SO prometido ni la panacea
#103
A) El windows media player, el que usa la mayoría de la gente, y esto no me lo invento por que siempre que voy a casa de alguien y reproducen algo, es con este programa (muy pocas veces he visto otros), te baja la mayoría de los codecs automáticamente.
B) A pesar de todo, los codecs también son siguiente siguiente siguiente.
En fin, solo os digo que os releáis mi comentario anterior, el #58, a ver qué opináis.
#103
A) El windows media player, el que usa la mayoría de la gente, y esto no me lo invento por que siempre que voy a casa de alguien y reproducen algo, es con este programa (muy pocas veces he visto otros), te baja la mayoría de los codecs automáticamente.
B) A pesar de todo, los codecs también son siguiente siguiente siguiente.
Supongo que aquí hay gente que me toma por anti Linux ¡hereje!, pero nada mas alejado de la realidad. Digo las cosas como yo las veo. Me gusta Linux, de hecho, si no fuera por jugar, y usar ciertos programas de audio que es imposible hacer funcionar en Linux, y de los que tampoco existe ninguna alternativa aceptable (y mira que he buscado), usaría siempre Linux, aunque tampoco tengo claro que distro, supongo que debian.
Probé Linux por curiosidad, al principio me espanté, lo primero que probé fué una Mandrake del año del pum, y, en aquel momento me parecio una soberana mierda. Después probé otra suse, no recuerdo que versión, y ya me gustó mas, pero también la desinstalé.
Después de otras dos o tres experiencias, un día instale ubuntu. Y Linux empezó a gustarme. Pero no por que se pareciera a Windows, si no por que, es cierto, el PC no se me llenaba de mierda. Bueno, no exactamente, fué por que la sensación que me daba ubuntu, es que después, eso sí, de un proceso de instalación de algunos drivers, como los de la tarjeta gráfica (anda que no me dio problemas eso ni nada, ahora venidme con chorradas, pero yo no tenía ni idea de Linux, ni su estructura ni nada, y me pareció muy dificil comparado con windows, que si editar esto, que si la consola, que si esto, que si lo otro...), solucionar varios problemas de sonido, y el puñetero quebradero de cabeza con flash 7 (en aquel momento), después de todo eso, se puede decir, que me sentía... como decirlo... no sé, era como si muchos de los engorros de Windows, no me pasaran, no sé bien como explicarlo, me sentía cómodo. En Windows, si andas con mucho movimiento en el registro, de instala desinstala etc, el sistema acaba funcionando bastante mal.
En ubuntu también me acabó pasando, pero también es cierto que tardó mucho más tiempo y eso que estuve trasteando mucho, ya que era mi primera experiencia "plena" con Linux
Después pasé a debian, y hasta ahora.
No echo de menos casi nada de lo que dije en » ver todo el comentario
Es que instalar un Linx directamente en una partición no es sencillo, cuando sale la famosa pregunta de particionar y formatear a menos que tengas copia actualizada de todo los datos del usuario uno suda frio al dar Siguiente >> en cualquier distro.
Verdades como puños dices amigo, que vivo yo dia tras dia.
Aun asi, gracias a dios, en mi entorno, no tuvieron mas que joderse y usar ubuntu si querian que les sigiera arreglando el pc.
A quien le guste bien, que lo use, quien tenga ganas de aprender y probar cosas nuevas, genial habrá mejorado infinitamente como persona y a los demás que no quieran usarlo pues maravilloso, son libres de hacer lo que les venga en gana.
Pero una cosa es aceptar eso y otra cosa decir que Windows es muy fácil de usar y te lo da todo hecho cuando es totalmente mentira y la mayoría de las tareas son infinitamente más fáciles de hacer con Linux.
La raíz del problema reside en la distribución de los directorios; en lugar de /lib /bin, debería crearse un /programs/programa/ para ahí meter los binarios y librerías de cada programa y así evitar incompatibilidades.
Hasta que no arreglen ésto la gente normal, a la que no le gusta complicarse la vida, seguirá utilizando windows.
Si varios programas comparten librerías, cuando vayas a borrar o actualizar una vas a tener problemas con los demás programas que la usan. Si las librerías estuvieran descentralizadas, cada una con su programa, se gastaría más espacio en el hd pero por otra parte sería todo mucho más cómodo, y se evitarían muchos problemas.
Cuando actualizo se actualizan todas las librerias y programas sin problema, de hecho puedo actualizar de una versión a otro del sistema operativo cosa que con Windows no se puede.
Cuando desinstalo un programa se desinstala el programa y las librerias que dependen de el y que no usa ningún otro programa. Incluso uso la misma interfaz para instalar programas que para desinstalarlos, mucho más sencillo que con Windows.
Cuando instalo un programa automáticamente se instalan los paquetes que necesite, no tengo que preocuparme por buscar el programa en internet, por las dependencias, nuevamente mucho más sencillo que en Windows.
El problema es que algunos quereis que Linux no sea Linux sea Windows y precisamente lo bueno que tiene Linux es que no es cómo Windows.
Pero cuando borres un programa y las librerías de las que dependen, dejarás otros programas inutilizados, los que las utilicen.
Y cuando actualices una librería, también puedes dejar programas inutilizados, los que no se han adaptado.
No te engañes, todo el mundo ha tenido esos problemas con paquetes tanto en linux como en bsd.
Las actualizaciones en las versiones estables de las distribuciones no suponen alteraciones en la funcionalidad de las librerías, simplemente corrigen bugs, así que de nuevo ningún programa queda inutilizado.
No te engañes no tienes razón por mucho que te empeñes, eso sin contar con el gasto de ancho de banda que supondría actualizar los 20 programas, el tiempo perdido reempaquetando todos los programas cada vez que fallase una librería, la duplicidad de ficheros, la carga de librerias en memoria, el gasto innecesario de disco duro e incluso lo que ocurre en Windows que cómo dejas la seguridad en manos del programador, si aparece un fallo de seguridad en una librería para leer pdfs a lo mejor cuando abres el acrobat tienes una actualización pero cómo sabes qué otros programas pueden hacer uso de esa mimsa librería y no haber sido actualizados?
En fin que no hay color.
1 año en Linux supone 2 versiones de Gnome, 2 versiones de Ubuntu, 1 del kernel, infinitas mejoras en 200 mil programas, ... imaginate lo que puede haber avanzado desde "hace años"
También en Windows mucha gente ha tenido problemas con incompatibilidades de dlls, dlls que se van acumulando en el sistema, desperdicio de disco duro, problemas en el registro de tanto instalar y desinstalar programas, programas instalados con graves problemas de seguridad y ninguna forma de saberlo ni de poder actualizarlos automáticamente, ...
Bien, entonces el sistema deb es perfecto, pero sólo lo usan ciertas distribuciones por lo que el problema está en la poca variedad de programas. Si las distribuciones se pusieran de acuerdo y se estandarizase el gestor tendríamos más variedad.
O sea tal y como yo lo veo el sistema está perfecto tal y como está, simplemente hay que ir mejorando detalles, lo que si podría ser bueno quizá sería el mejorar una alternativa cómo klik.atekon.de, que es muy bueno para instalar de forma sencilla una determinada versión de un determinado programa.