Linus Torvalds "Leopard, en algunos aspectos, es peor que Vista"

#3   Diciendo estas cosas... nos lo matan

#5   Menudo troll está hecho .

¿Algún programador sobre MacOsX que nos pueda indicar porque la mierda de sistema de archivos de Leopard le hace malo para programar? Es que si me dijera "las herramientas de desarrollo que tiene apestan o su api es demasiado compleja" pero ¿el sistema de archivos?

Pd: Que "Friker Jimenez" le ha quedado ese "resulta inquietante"

#6   Y eso que usa un MacPro como ordenador en su casa...

De todas formas no entiendo muy bien a que se rifire con lo de "para programar". Para emepezar Winodws no trae ni una sola herramienta de programacion y OSX trae el GCC y el Xcode, por lo que con Winodws ni si quiera podriamos programar nada.

Ahora si lo que compara este hombre es Xcode contra Visual Studio, le doy la razon, pero es que a Visual Studio no le gana ningun otro entorno de desarollo ( en cuanto a facilidad ). Pero claro Visual Studio no es gratuito.

De todas formas, este hombre dijo no hace mucho, que el no usa entornos de programacion, que el prefiere editores de texto y compilar via consola, cosa que es mucho mas facil de hacer en Mac que en Winodws.

Y si el sistema de archivos de Mac resulta una mierda, el de Windows que es NTFS ni te digo... y como dice #5 no tiene nada que ver con la programacion.

En fin... Troll del bueno.

#7   Ya se podia callar la boca y desarrollar un kernel que arranque en menos de 3 minutos, puto GUTSY!
Joder, me he tenido que pelear dos semanas instalandome mini-gutsy en mi cutre-pc para poder arrancarlo antes de que me llamen del inserso.
Casi es mas lento que Vista, pero cualquiera se pone a usar eso.
Respecto a OSX dice verdades como puños, llevo mantenimiento de varios macs (repletos de soft de windows ) y es cierto que hemos tenido mas de una regresion a Tiger .
Yo creo que ultimamente no le llamaban para dar muchas conferencias, y de algo tiene que vivir el hombre, un poco de bulla, publicidad, y 20 conferencias mas firmadas para antes del verano

#8   #7 a mi Gutsy me arranca más rápido que Feisty en los dos ordenadores que tengo.

#9   #6 tenía entendido que NTFS era una de las cosas que windows tenía decentes. Y a mi siempre me ha parecido una roca.

Sobre mac, pues zfs funciona(rá), así que solucionarán ese "problema"

#10   #8 Dime como te lo montas

#12   #11 Lo que tengo de momento y me va de lujo es el ubuntu-mini con gnome-core y todo lo demas metido a mano, asi por lo menos solo tarda 35secs en arrancar y luego el login otros 10 en mostrar escritorio con compiz online.
De todas formas es normal que el kernel se vuelva cada dia mas pesado y lento, contra mas capas carge y todo eso.

#13   Yo soy un recien llegado al macOSX, he usado siempre windows y linux.
Ahora uso los 3 SO en disintas maquinas, el macOSX tiene cosas muy buenas, pero yo estoy con linus, el sistema de archivos del mac es una mierda!!! (pero lo dejaré en duda por el poco tiempo que llevo en SO comparado con windows o linux) por suerte tiene un buscador de ficheros extraudinario, otra cosa que no comprendo y estoy viendo la fuente del problema ya que no me acabo de creer, es que es bastante más lento el leopard para navegar y cargar webs, algo que me mosquea enormemente ya que tanto como en windows XP como en ubuntu todo me va como un tiro con la misma conexión.

Tengo otras miserias del macOSX, las de windows ya las sabeis todos y bueno para poner a parir un poco el linux, es el más lento en carga gráfica, si una web esta muy cargada va como el culo, y uso los drivers de NVIDIA y todos los efectos activados del ubuntu (Que esto si me va muuuuuy suave)

Ale

#14   #7 #11 Ubuntu tiene un fallo en el Kernel, que hace que con ciertas placas base se demore mucho el arranque. Pero en condiciones normales arranca según configuraciones entre 20 segundos (modo texto) y 1 minuto con todos los servicios, aunque con mi arranque predeterminado 40 segundos, la red.

La mayor parte del tiempo de arranque no es producido por el kernel sino por software de terceros, el servidor x, cups, samba, módulos del kernel de software de virtualización que suele tardar en arrancar, haldaemon...

Precisamente creo que el SO de escritorio que más rápido arranca es Mac OS X, aunque en esto hablo de oidas.

#12 El kernel, en si no es el problema como tú dices es todas las capas que hay que cargar.

#15   #14 a mi el que más rápido me arranca es linux

#17   Este tío es el mayor Troll de internet fijo x'D

#18   "Pero claro Visual Studio no es gratuito."

Las versiones Express sí lo son (aunque están capadas con respecto a las versiones de pago, lógicamente).

#19   #6 Que tenga un MacPro no quiere decir que use MacOsX.

#20   #7 #10 #11 #14 Creo que las dos últimas versiones de Ubuntu no lanzan los servicios con init, sino con un servicio llamado upstart, una de cuyas virtudes es supuestamente un arranque más rápido (no lo he probado, de ahí lo de supuestamente)

upstart.ubuntu.com/
en.wikipedia.org/wiki/Upstart

#21   #16
Me parto, mira que he seguido guias,howto y tutos y mil mierdas, y nada, no hay forma de hacer funcionar bien en mi maquina la función suspender o hibernar (una R2E de asus).
En Vista me funciona perfectamente la funcion de suspender e hibernar, pero como dije antes, paso mucho de usarlo, por motivos que todos sabemos.
El problema es que ir de aqui alla con un portatil que no opera bien el modo suspender es una pesadilla, pero bueno, me dura la bateria lo mismo que al jornada laboral y con eso me conformo.
Estoy aconstumbrado a lidiar con problemas en Ubuntu, pero eso no me hara dejar de usarlo. No lo hacen los de windows teniendo que formatear 2 veces al año .

#22   #7 Ningún kernel puede hacer que el sistema arranque rápido, es cuestión del espacio de usuario.

En cuanto a lo de HFS+, ¿por qué creeis que apple está jugando con ZFS, porque HFS es una maravilla?

#23   "Ningún kernel puede hacer que el sistema arranque rápido, es cuestión del espacio de usuario. "

Lol?

Esta claro que el espacio de usuario influye mucho en la carga del sistema pero....
Que el kernel no influye en la velocidad de arranque del sistema? Has querido decir eso de verdad?

#24   flame! flame! flame! (grito de batalla del ejército de Planet of apes...xD )

Yo, además, opino que Linux es mejor que MacOS (y ni que decir del Vista), pero es simplemente por ser libre, ¿muy subjetivo? tal vez, pero puedo hacer lo que quiera con el código de cualquier parte de mi sistema

#25   #23 Tengo una Gentoo (lo digo porque sin splash, como viene por defecto, se ve muy bien lo que voy a comentar), y hay una clara diferencia entre el arranque del kernel y el del init. Con "profile" en la entrada del grub son entre 5 y 7 segundos los que tarda en arrancarme el kernel, un porcentaje no muy significativo

#26   Yo lo confirmo,
el sistema de archivos del Leopard es puta basura...

Yo no lo he usado, ni tengo un Mac,
pero es una indecencia que el sistema de archivos sea tan malo...

#27   "Their file system is complete and utter crap, which is scary"

d'oh!

#6 si Microsoft incorporase cualquier herramienta suya de programación incluida en windows, sería tachada (y demandada) de monopolista. ¿En qué quedamos entonces, es mejor incluir programas suyos en la instalación o no?

#28   Si hombre!!, no me digas más, y peor que Ubunto también no??... relacionada: meneame.net/story/carnaval-carnaval-windows-parches

#29   Cómo se nota que el bolsillo del señor Torvalds no se llena de la misma manera que el de Jobs.

#30   #7 ¿Tres minutooooosss? Por muchos servicios que tengas en el arranque, un linux que tarde más allá del minuto arrancando está tocado seriamente en alguna parte. Yo miraría a ver los errores que pueda haber en los logs del arranque.

Precisamente el arranque rápido es de las cosas más interesantes que tiene Leopard. Y el apagado ni te cuento.
Comparar a Leopard con Vista es como comparar un BMW con una jaca vestida de domingo.

Por otra parte #0 ¿Inquietante? Si, hombre. Yo tengo más nervios que un filete barato.

#32   #7 Gutsy arranca mi portatil en 15 segundos. Muchisimo mas rapido que la anterior version.

#33   Quien tenga instalado Leopard actualmente, esta un poco cabreado a la espera de la version 10.5.2. Aunque es cierto que estan dando mas importancia a iphone que a OSX, tras haber usado los dos, me quedo con Leopard muy por encima de Vista y XP... No uso ubuntu, tampoco creo que lo haga en un futuro, no por ser fan de Apple, simplemente porque de momento no me ha dado ningun motivo para cambiar, todo funciona bien y no da problemas, es lo unico que le pido a un sistema operativo.

#34   #31 Cierto, trollea sobre el sistema de archivos de MacOsX y acabamos discutiendo sobre el sistema de arranque de Ubuntu

#35   #31 #34 Si ese es su objetivo, desde luego es un crack

#36   u lo que madicho, ¡pira¡ trae pa cá la recortá

#37   #11 Debian no es más ligera que Ubuntu, lo que pasa es que Debian es más como tú quieras que sea desde el principio.

#40   Todos los S.O son una mierda hasta que no se demuestra lo contrario...
Y si no que se lo digan al XP que ahora defendeis sobre VISTA...

El único sistema operativo que siempre será una mierda y siempre lo fué es WINDOWS ME.

#41   ¡A mi me gustan grandes!

En fin, tras tanto mensajito de " a mi tal" "a mi cual" no he podido resistirme a soltar el slogan de cierto producto de la teletienda.

Vaaale, puede que sea SPAM, sorry

#42   Pues vaya!

#43   #5 Creo que Linus no entiende lo mismo que tú por programar. Mientras tú entiendes algo así como hacer un programa para clasificar mis archivos, editar mis documentos de formato X o reproducir mis videos, Linus entiende algo así como hacer un driver para manejar vete tu a saber qué para lo que necesito saber del sistema de archivos, que resulta que es una mierda y no me permite desarrollar como a mi me gustaría.

Hay que cuidarse a la hora de criticar a alguien en su tema cuando se trata de un experto de su nivel. Yo critico a Linus Torvalds, pero por su filosofía de la libertad del código porque me conviene (el no quería liberar el código de Linux) pero cuando hable de que si el kernel tal o cual, lo único que puedo hacer es opinar sin entrar al trapo.

#44   El comentario original de Linus, que solo encontré referenciado en un sitio. Cómo es posible que tanto blog mencione este comentario pero nadie se digna a ponerlo completo. Puro sensacionalismo de titulares creo para alimentar a los adictos a los titulares.

[original]
"An o/s should never have been something that people (in general) really care about: it should be completely invisible and nobody should give a flying f*** about it except the technical people. It's stupid - when you make a big deal about something like Vista or Leopard a lot of it is about things I don't consider to be the operating system. It's about the visual shell around it. The fact Microsoft tied the two together so much actually caused them problems, not just the legal problems. If you manage a thousand clients, or a hundred thousand clients which is not at all unheard of, you sure as hell don't want to point and click at them. In many ways Microsoft has had to fix the design mistakes they made when they thought the graphical approach should be a very intimate part of (Windows). To Microsoft and Apple the o/s is important as a way to control the whole environment, from a marketing and money-making standpoint, to force people to upgrade their applications, and your hardware," Torvalds added.

news.softpedia.com/news/The-Creator-of-Linux-Mac-OS-X-Leopard-Is-Crap-

#45   #7 el Kernel de Linux tarda segundos en arrancar (3-4) en mi Pentium-M a 1.3GHz.

Lo que te tarda en arrancar son los daemons y toda la porquería que tienes instalada en tu cutre distro poco optimizada.

#46   #5 Yo he intentado programar para MacOSX , lo primero es que para poder usar ciertas APIs no te queda mas remedio que usar Objective-C : en.wikipedia.org/wiki/Objective-C

Sino tienes que usar C y la documentacion esta escrita para Objective-C ...

Antes se podia usar Java y podias acceder a las APIs de Cocoa , pero ahora lo han quitado.

Es cierto que trae XCode para programar , pero al poco de usarlo te das cuenta de sus limitaciones , le queda muchisimo para parecerse al Visual Studio , Eclipse , Netbeans , etc.

#47   me importa un carajo

#49   #46 ahora han puesto Ruby (¿cuál es el emoticono de vomitar?)

¿Y hay alguan explicación de porqué el sistema de archivos es tan malo?

#50   ¿Alquien como #6, #13, #22 y sobre todo #26, pueden decir por que "el sistema de archivos es una mierda" ? Ya que no hacen más que repetirlo pero aún no he visto ni un solo razonamiento.

Por cierto, Tim Berners-Lee utilizó NeXT para desarrollar el primer navegador/seridor/editor web por que era mucho mas sencillo para programar.

Y si es tan basura me pregunto por que las aplicaciones de Mac son tan elegantes/funcionan tan bien y las de linux tan... (y hablo de las aplicaciones Open Source).

#51   Lo que todavía no he visto en ningún sitio son las razones por qué opina de esa forma del sistema de archivos que utiliza Leopard, ni de cual explícitamente: ¿HFS+?, ¿HFS+ con Journaling?, ¿UFS (Unix File System, mi favorito)?. Trabajo con diferentes máquinas PC, Apple y Hackintosh, y este último lo estoy machacando continuamente probando nuevos drivers de Darwin para afinar mi máquina, y he de decir que las opciones de recuperación del sistema de archivos con el journaling activado es muy buena, únicamente comparable al ReiserFS o ext3, y a años luz del NTFS. Por otro lado, y si es que se refiere al HFS, la separación de los forks de metadatos de los datos hace que las opciones de búsqueda como el spotlight vayan a velocidad de la luz. En fín, no sé que es lo que le ve de malo.

Por otro lado, os puedo asegurar que más del 70% del sistema es completamente libre y gratuito, y se trata del sistema UNIX completo que hay bajo la "cara bonita" del MacOS: Es Darwin, descendiente directo del NextStep, disponible con su código fuente completo y con una funcionalidad equivalente a la de cualquier distribución de NetBSD o FreeBSD.

Por cierto, no soy ningún tipo de fanático del Mac, sino de UNIX, pero no me parecen correctas las críticas si no están bién fundamentadas.

P.S. Por cierto, Torvalds, no sería lo que es ahora sin Stallman y su proyecto GNU.
P.S.S Y además, Linus, ¡Larga vida al H.U.R.D.!

#52   #43 Interesante punto de vista. Pensado así, sí. Desde el punto de vista de la programación a "bajo nivel" si importa el sistema de archivos usados. Como tu has intuido, yo programa a "alto nivel" (webs y aplicaciones de gestión) y por lo tanto el sistema de archivos me da bastante igual realmente.

#46 Claro, pero eso es lo que he comentado, que las APIs o IDEs son criticables, pero ¿el sistema de archivo? Yo no le veía sentido (ahora goto #43)

#53   #50

1. Cuando Tim Berners-Lee utilizó NeXT... ¿Que alternativas tenía?

2. Hablas del interfaz. Es sencillo, Mac tiene una cosa que se llama "interfaz unificado" según el cual todas las aplicaciones han de tener una apariencia similar, y tiene a expertos en diseño y usabilidad (más que programadores se podría decir ) para decidir como se hacen las cosas gráficamente.

Linux tiene 50 interfaces diferentes, 2 o 3 de ellos más conocidos, cada uno con 500 "themes" gráficos diferentes, y lo peor: Salvo en proyectos muy grandes, no es frecuente contar con expertos diseñadores (no hay voluntarios) y las interfaces se las curra gente que no tiene ni idea de eso ni les apetece dedicarle más tiempo de el necesario (nosotros, los programadores).

A mi el interfaz gráfico me la suda, el 99% del tiempo lo paso en la web o en el terminal. Pero si olvidamos ese aspecto, en el resto Linux le da un baño a MacOS y a Win.

#54   Ya me parecía raro que en la otra entrevista no soltase ninguna de las suyas ... es el mayor troll de internet

#55   #53 A mi el interfaz gráfico me la suda, el 99% del tiempo lo paso en la web o en el terminal

Yo a veces estoy en la web y en el terminal

Por cierto, alguien preguntó más arriba ¿que ventajas tiene el S.Privativo, como Mac? Pues el punto #53.2 es una. La posibilidad de tener un interfaz unificado. A algunos os parecerá esto un inconveniente, por limitar las elecciones, pero a mí me parece una ventaja, por que el que casi todos los programas presenten una interfaz similar te hace mucho más cómodo el manejo del sistema.

#49 Normal que pongan Ruby. ¡Si todos los gurus de Ruby son maqueros!

#56   A mi el kernel genérico de Feisty me tardaba casi 1 minuto en arrancar, lo cual se solucionó compilando el kernel y quitando morralla, con lo que conseguí un arranque de unos 20 segundos como mucho. Ahora en Gutsy con el kernel genérico me tarda unos 30 segundos, no he vuelto a compilarlo porque tampoco es demasiado, aunque quizá cuando tenga un rato no digo que no lo haga, la verdad.

#57   las opciones de recuperación del sistema de archivos con el journaling activado es muy buena, únicamente comparable al ReiserFS o ext3,

Puntualizar que es practicamente imposible recuperar un archivo borrado de un sistema ext3.

#53 pero por que no todas las aplicaciones que usan gtk o que usan qt son igual de "bonitas" y de user friendly?
en mac hay MUCHOS programas que los hacen genten con tantos recursos los desarrolladores de linux. y claro, como ni gtk ni qt (que tiene a una compañia por detrás al igual que apple, trolltech) tienen un equipo de gente detrás definiendo la interfaz no? ni kde tiene cientos de desarrolladores en que cada uno se encarga de una cosa no?

#58   ¿Era Linus o Risto?

#59   #57 GTK y Qt son herramientas para el desarrollo de la interfaz. Luego es el diseñador/programador el que decide si pone los botones arriba o abajo, a la izquierda o a la derecha, o si se utiliza una ventana para una tarea, si se hace con dos, si se reportan los errores con un "popup" o si se hace una barra de color rojo en la parte de abajo de la aplicación.

En este caso cada uno lo hace como le apetece y por eso la integración visual y de usabilidad entre aplicaciones es un chiste (dejando de lado las aplicaciones de GNOME y KDE, que en teoría están unificadas entre ellas).

En cambio Apple define unas pautas muy estrictas sobre como han de presentar la información sus programas, y se encarga de que todos sus proyectos y gran parte de los thirdparties las sigan a rajatabla. Esto, en un entorno de libertad sin unificación como es linux, es imposible.

#60   #5 Al parecer, en la lista de correo de desarrollo de Git (el nuevo bebé de Linus, aunque ahora lo mantiene otro) hay un larguísimo hilo acerca de los problemas que están teniendo con la versión para Mac OS X por culpa de la forma que tiene el HFS+ de manejar ficheros con caracteres Unicode en el nombre.

Supongo que el hecho de que el HFS+ tenga la manía de poder corromper el sistema de ficheros cuando se queda sin espacio habrá contribuido también un poco a esa opinión.

Claro que Linus tiene una forma un tanto ruda de decir las cosas a veces.

#61   Mi macbook arranca entre 5 y 10 segundos y, preparado para darlo todo.

Creo que no hace falta decir más. Linux está muy bien, pero MacOSx no tiene rival.

#62   Hay mucho karma-adicto por ahí que dice que lo que Linus dice/hace va a misa... pero no dan ningún argumento. Yo uso Linux, pero no voy a decir que el sistema de archivos de Mac es una mierda porque no tengo ni puta idea de sistemas de archivos (quizás los que es el journaling y poco más). Alguién de esos que dice que es una mierda me puede explicar por qué???

Me gusta aprender cada día al menos una cosa nueva.

#63   Off Topic: Ya que hablais del tema de carga el BEOS 5 carga tan en menos de 10s (tendrá un sensor en el boton de encender )

#64   Donde esté el Smultron y la consola para compilar que se quite cualquier entorno...

#57 Qt ahora es de Nokia...http://mobile.slashdot.org/article.pl?sid=08/01/28/136204

#65   Si Linus ha soltado ese comentario será por que algo entiende del tema por que sinó ¿Como creó Linux? Aunque catalogarlo como "mierda" creo que no hay para tanto jejeje, sinó Mac no tendria la reputación que tiene ahora

P.D: en mi opinión hacer comparativas de cual enciende mas rápido y tarda menos en cargar es un poco tonteria puesto que estamos comparando Macs con PCs y como que no funcionan exactamente igual, mientras que los Mac están hechos para correr Mac OS X, los PCs están hechos en base a Windows pero usables con GNU/Linux, BSD, etc. Si comparasemos por ejemplo un Hackintosh (Que por lo visto están de moda ahora jejeje) con un Windows o un GNU/Linux, entonces si que estaria todo más equiparable. Respecto a los sistemas de archivos, uso ReiserFS como / y EXT3 como /home y tengo que decir que el rendimiento es increible y eso que uso el kernel genérico, que cuando le ponga uno más adecuado...

#66   #64 Que gran programa el Smultron

Y Qt no es de Nokia, Qt es de TrollTech y TrollTech ha sido comprada por Nokia. Parece lo mismo, pero no lo es. Ademas la compra ha sido hace muy poco, con lo que se puede considerar que la versión actual de Qt todavía no ha sido "influenciada" por Nokia

#67   #7 no me gustaria tenerte en mi empresa

#70   Siguiendo con el offtopic más importante de aquí, añadiré mi experiencia personal con el arranque de ubuntu: Hice la prueba en mi portátil hace tiempo (no recuerdo si con feisty o dapper) y, desde que aceptaba en el grub, hasta que se me abría google en el firefox (contando el login), ubuntu tardaba tan sólo 29 segundos (algo que me dejó alucinado ya que windows tardaba en el mismo portátil 2 minutos y medio en hacer lo mismo). Ahora bien, el otro día con gutsy me dio por cronometrar cuanto tardaba, ya que lo notaba más lento, y me dio de resultado 1 minuto y 29 segundos (tan sólo en llegar al gdm me tarda 40 segundos)... en fin, tarda un minuto más que antes (se ve que ubuntu está cargando mucho el sistema metiendo cosas al inicio)... pero bueno, sigue siendo más rápido que xp

#71   Pero esto que es!!! Donde esta el flame?? Ains, esto es porque no se han enterado en Applesfera.

#72   Joder, yo alucino con muchos linuxeros (y que conste que soy debianita). Ahora resulta que medís también lo que tarda en arrancar el kernel, y que linux "tardar" 3-4 segundos en arrancar... "el resto son solo daemons y mierda poco optimizada"... en serio que alucino. Como soltéis eso cada vez que salga el tema del tiempo de arranque del ordenador...

Arranca el ordenador sin servicios y daemons, a ver cuanto tardas tú en volver a iniciarlos: no hay internet (inetd out), no hay sonido, no hay locales, el reloj a la mierda, no hay impresora, no hay detección de hardware...

Si vamos a discutir, vamos a ser serios. Un poquito de por favor...

Y por último, que un programador juzque a un sistema operativo u otro sólo por las facilidades que dan para programar, pues ya me diras. Si no le gusta que cree el suy... mierda, ya lo hizo. Pues que se joda . A algunos programadores les jode que haya usuarios de escritorio usando sus sistemas, Trovals es uno de ellos.

#73   #61 Cómprate un cronómetro nuevo , los MacBook de 30s no bajan.

#74   #53 "Y si es tan basura me pregunto por que las aplicaciones de Mac son tan elegantes/funcionan tan bien y las de linux tan... (y hablo de las aplicaciones Open Source)."

Quien usa Mac o es que es muy neopijo -suele venir con el pack completo de Converse/Vans, gafapastas, Ipod, bandolera chachi- o es que no sabe que las aplicaciones de GNU/Linux no funcionan tan... De hecho, en general, funcionan simplemente, MÁS.

(a ver si ahora hay flaming de verdad... )

#75   Ya que hace rato que derivamos en el off-topic y que si no lo digo reviento...:

#6, "a Visual Studio no le gana ningun otro entorno de desarollo ( en cuanto a facilidad )", Eclipse me parece más sencillo y para según qué cosas igual de potente (ahora bien, para interfaces gráficas mejor Netbeans...)

#76   #74 ahora mismo tengo corbata y camisa puestas pero en casa suelo andar con una camiseta de metallica por ejemplo. Pero bueno ahí demuestras que tu conocimiento del mundo del mac es un cliché.

Y si, tu comparas la usabilidad/diseño de una interfaz de un programa de linux con una de mac y da bastante pena que quieres que te diga.

En fin, a ver cuando linux consigue ser un sistema unix de verdad (www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm) y no una copia.

Y por cierto, mi mac, en un pc, arranca en 30 segundos todos los servicios que linux en el mismo pc tarda 3 minutos.

#77   #72 veo que te refieres a mi comentario #45 de "el kernel de linux tarda 3-4 segundos en arrancar". Entiendo que no has sabido interpretar el contexto en el cual realizaba ese comentario.

Lo decia en respuesta a #7 "Ya se podia callar la boca y desarrollar un kernel que arranque en menos de 3 minutos".

Efectivamente el kernel, que es donde empiezan y acaban las responsabilidades de Torvalds, arranca como es lógico en 3 segundos.

#78   #76 a mi en un p4 1.7 ghz el ubuntu me tarda muy poquito en cargar... por supuesto menos de 3 minutos y menos de 1 minuto tambien...

#79   #71 Ya se han enterado al parecer: www.applesfera.com/2008/02/06-linus-torvals-arremete-contra-os-x-y-win

¡Meneame vs. Applesfera!

#80   El titular es un poco engañoso. Leopard, como Tiger, están a años luz de Vista o Xp, basta solo con probarlos. La noticia se refiere que puede ser un poco más fácil Programar en Vista que en Leopard, puesto que windows tiene muchas herramientas de programación como es visual studio (excelente por cierto)

#81   #6 no se refiere a entornos, sino a APIs (Application Program Interface) del Sistema Operativo.

#82   Si se le pone un kernel adecuado al PC con linux, este será mas rápido y probablemente más estable al estar diseñado para un procesador específico. No va ir igual de bien un kernel genérico que uno específico por ejemplo para un procesador de 64 bits como un Core 2 Duo si por ejemplo hacemos cambios de formatos, etc.. Respecto si Linux es un Unix real, si que lo és, pero es digamos que un pariente lejano (Si Minix es una copia de Unix, y Linux es una modificación de Minix, entonces Linux es muy semejante a Unix en bastantes cosas, claro que en algunas es mejor y en otras peor). Lo más semejante a Unix actualmente es BSD ya que Darwin es una derivacion de FreeBSD con lo que el título de "purasangre" lo tiene BSD

#83   #82 Eso es verdad (lo del kernel adecuado), por ejemplo en la configuración hay un apartado llamado "Processor Type and Features", en el cual puedes elegir la arquitectura de tu procesador (por ejemplo, "Intel Core 2/newer Xeon" para Core 2 Duo, al menos en 64 bits)

#84   #73 Cómprate un macbook y mídelo. O mándame un mail, quedamos y te enseño como mi Macbook arranca en menos de 10 s. Pero no sólo eso, nada más arrancar ya está conectado a internet (cuando hay alguna wirles conocida claro), y puedo empezar a abrir programas como un loco.
Además del macbook tengo un Hp pavilion con Ubuntu y XP. Es más potente que el macbook pero no le gana en nada, además de paliza. (salvo para jugar claro: La tarjeta compartida del macbook no se puede comparar a una G-force dedicada; habría que compararle en ese sentido con un Macbook pro, haber que tal.

#85   #82 lo mas semejante a unix es mac que para algo es uno de los 5 sistemas operativos certificados como unix (junto con solaris y 3 más).