Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Que se tache a Linus de "políticamente incorrecto" cuando las críticas técnicas que hace son todas ampliamente argumentadas (y siempre tiene razón en todo lo que argumenta), cuando lo más que ha dicho es a alguna empresa en particular "fuck you" en tono distendido y jocoso (y todos se rieron cuando lo dijo) y cuando la mayoría de los ofendidos por sus críticas son programadores triunfitos de estos que se creen que son el Arquitecto de Matrix y van con sus 3 años de experiencia a un proyecto como el Kernel Linux entrando como elefante en cacharrería, commiteando mierda y diciéndole a los veteranos de qué se tienen que morir... es risible como poco.
El mundo de la moralidad americana que tanto nos esforzamos por importar, donde está bien explotar a otros hasta sangrarles toda su vida y todo su tiempo para hacerte rico, está bien invadir países que no te han hecho nada, sólo por intereses mercantiles nacionales al más puro estilo medieval, y matar a millones, está bien hacer 50 películas al año donde los tiros, desmembramientos, asesinatos y violaciones son la norma... pero cuando Linus dice "este commit que has mandado es una mierda" el mundo entero exige una rectificación y que se apunte a cursos de "control de la ira".
El mundo de la moralidad americana que tanto nos esforzamos por importar, donde está bien explotar a otros hasta sangrarles toda su vida y todo su tiempo para hacerte rico, está bien invadir países que no te han hecho nada, sólo por intereses mercantiles nacionales al más puro estilo medieval, y matar a millones, está bien hacer 50 películas al año donde los tiros, desmembramientos, asesinatos y violaciones son la norma... pero cuando Linus dice "este commit que has mandado es una mierda" el mundo entero exige una rectificación y que se apunte a cursos de "control de la ira".
#11:
Las AVX512 son unas instrucciones poco útiles que consumen mucha energía y ocupan mucho espacio en el silicio. Pero el kernel ha de dar soporte para guardar el estado de esos registros para cada cambio de contexto. La pila del kernel se agota, ¿sabes? Entonces hay que hacerla más grande. Y gastas más ciclos porque tienes más datos que salvar.
AVX512 parte de una forma de pensar anticuada en la que la tasa de transferencia efectiva (throughput) no se tiene en cuenta. El ancho de banda y la latencia máximas son irrelevantes. Para mejorar la tasa efectiva necesitas más núcleos y una API y biblioteca de programación paralela que permita explotarlos mejor de manera que los procesadores siempre estén calculando algo, evitando esperas. El área que ahorras con la implementación de AVX512 la puedes emplear en poner más núcleos.
AVX512 está mejor en una GPU que un procesador de cómputo general.
AVX512 parte de una forma de pensar anticuada en la que la tasa de transferencia efectiva (throughput) no se tiene en cuenta. El ancho de banda y la latencia máximas son irrelevantes. Para mejorar la tasa efectiva necesitas más núcleos y una API y biblioteca de programación paralela que permita explotarlos mejor de manera que los procesadores siempre estén calculando algo, evitando esperas. El área que ahorras con la implementación de AVX512 la puedes emplear en poner más núcleos.
AVX512 está mejor en una GPU que un procesador de cómputo general.
#8:
#6 Bueno, si crees que es un fracaso que tu SO esté en todas las supercomputadoras y sistemas críticos del mundo. Incluso si te pones exquisito Android también es Linux y está en porrocientos mil móviles y aparatos.
Que el año de Linux en el escritorio no vaya a llegar nunca puede que signifique un fracaso para ti. Crear un sistema operativo que ha evolucionado a un ecosistema robusto, escalable y el estándar de la industria en absolutamente todo excepto el escritorio es más que loable.
Además la idiosincrasia de este señor es en gran parte responsable de que Linux sea lo que es ahora mismo.
Que el año de Linux en el escritorio no vaya a llegar nunca puede que signifique un fracaso para ti. Crear un sistema operativo que ha evolucionado a un ecosistema robusto, escalable y el estándar de la industria en absolutamente todo excepto el escritorio es más que loable.
Además la idiosincrasia de este señor es en gran parte responsable de que Linux sea lo que es ahora mismo.
#9:
#3 el señor Torvalds lleva años enquistado en el resentimiento de que su OS no llegara a ser el gran OS que acabara con el resto.
Torvalds ya dijo hace más de 15 años que a él se la sudaba que Linux no tuviera la misma "cuota de mercado" que Windows. Jamás ha sido ese el objetivo de Torvalds ni el de Linux y jamás un OS "acabará con el resto". Eso son polladas de discusiones de los '90 obsoletas y pasadas de moda.
Dicho esto, hace ya muchos años que Windows quedó muuuuuuuuy por debajo de Linux en tantos y tantos mercados que es ridículo que haya gente a día de hoy diciendo que Windows es "mejor que Linux" y que tiene "más cuota de mercado" y chorradas. La propia Microsoft ha acabado ofreciendo Linux como producto y virando su modelo de negocio y buena parte de su tecnología hacia donde los sistemas libres como Linux le marcaban que debía de virar si no quería irse a la mierda, no sé si hay un triunfo más grande que ese, la verdad.
En resumen: que especulas con lo que tú crees que Linus siente o padece y que, como ya te han dicho, no tienes ni puta idea
Torvalds ya dijo hace más de 15 años que a él se la sudaba que Linux no tuviera la misma "cuota de mercado" que Windows. Jamás ha sido ese el objetivo de Torvalds ni el de Linux y jamás un OS "acabará con el resto". Eso son polladas de discusiones de los '90 obsoletas y pasadas de moda.
Dicho esto, hace ya muchos años que Windows quedó muuuuuuuuy por debajo de Linux en tantos y tantos mercados que es ridículo que haya gente a día de hoy diciendo que Windows es "mejor que Linux" y que tiene "más cuota de mercado" y chorradas. La propia Microsoft ha acabado ofreciendo Linux como producto y virando su modelo de negocio y buena parte de su tecnología hacia donde los sistemas libres como Linux le marcaban que debía de virar si no quería irse a la mierda, no sé si hay un triunfo más grande que ese, la verdad.
En resumen: que especulas con lo que tú crees que Linus siente o padece y que, como ya te han dicho, no tienes ni puta idea
#21:
¡Olééé, este es mi Linus! Di que si hombre, ¡AVX512, hijos de puta! ¡Me coméis los huevos por debajo!
Genio y figura.
Genio y figura.
Comentarios
Que se tache a Linus de "políticamente incorrecto" cuando las críticas técnicas que hace son todas ampliamente argumentadas (y siempre tiene razón en todo lo que argumenta), cuando lo más que ha dicho es a alguna empresa en particular "fuck you" en tono distendido y jocoso (y todos se rieron cuando lo dijo) y cuando la mayoría de los ofendidos por sus críticas son programadores triunfitos de estos que se creen que son el Arquitecto de Matrix y van con sus 3 años de experiencia a un proyecto como el Kernel Linux entrando como elefante en cacharrería, commiteando mierda y diciéndole a los veteranos de qué se tienen que morir... es risible como poco.
El mundo de la moralidad americana que tanto nos esforzamos por importar, donde está bien explotar a otros hasta sangrarles toda su vida y todo su tiempo para hacerte rico, está bien invadir países que no te han hecho nada, sólo por intereses mercantiles nacionales al más puro estilo medieval, y matar a millones, está bien hacer 50 películas al año donde los tiros, desmembramientos, asesinatos y violaciones son la norma... pero cuando Linus dice "este commit que has mandado es una mierda" el mundo entero exige una rectificación y que se apunte a cursos de "control de la ira".
#7 Dudo yo que alguien que entienda de verdad de programación critique a Linus.
Las AVX512 son unas instrucciones poco útiles que consumen mucha energía y ocupan mucho espacio en el silicio. Pero el kernel ha de dar soporte para guardar el estado de esos registros para cada cambio de contexto. La pila del kernel se agota, ¿sabes? Entonces hay que hacerla más grande. Y gastas más ciclos porque tienes más datos que salvar.
AVX512 parte de una forma de pensar anticuada en la que la tasa de transferencia efectiva (throughput) no se tiene en cuenta. El ancho de banda y la latencia máximas son irrelevantes. Para mejorar la tasa efectiva necesitas más núcleos y una API y biblioteca de programación paralela que permita explotarlos mejor de manera que los procesadores siempre estén calculando algo, evitando esperas. El área que ahorras con la implementación de AVX512 la puedes emplear en poner más núcleos.
AVX512 está mejor en una GPU que un procesador de cómputo general.
#11 uops, no es pila del kernel, es la de usuario. La de usuario es bastante más grande que la del kernel. Error mío. Lo demás diría que correcto.
#15 se le perdona el fallo. Por un comentario que explica algo porque el hombre se enfada tanto...
Gracias por la explicación. Ahora empiezo a entender algo del problema, porque en la noticia ni explican que es FP.
#24 supongo que es floating point (en jerga informática operaciones con números con decimales, no enteros).
#11 > biblioteca de programación paralela que permita explotarlos mejor de manera que los procesadores siempre estén calculando algo, evitando esperas.
Joder, volvemos a tiempos de BeOS y los trucos de ejecución paralela de Bochs.
#11
Un programa como x265 que es puramente vectorial sólo obtiene una mejora promedio inferior al 10% con respecto a AVX2. Doblas la longitud del vector y como resultado obtienes sólo un 10% más. Conste que esto es un programa que utiliza los enteros (AVX512 tiene instrucciones para enteros también, no sólo la coma flotante).
Realmente solo sirve para matrices enormes y que el cómputo de matrices suponga un alto porcentaje del tiempo de ejecución. En el caso de x265 se emplea mucho tiempo en analizar fotogramas, buscando en áreas irregulares los coeficientes que luego se emplearan en el cálculo matricial puro y duro.
#44 como dices es sobre avx2 pero me la juego a que respecto a usar cores (multithreading) es mucha mejor opción usar vectorIzacion. El problema es que no todos los problemas pueden paralelizarse usando vectorIzacion.
#73 Para usar AVX512 reducen la frecuencia y te tragas los barriers igual.
#11 no es del todo cierto. Las avx van extremadamente bien para operaciones matemáticas donde puedas realizar operaciones SIMD. El consumo de energía es 0 comparado con el necesario si tienes que usar varios cores (y no hablo de oidas porque lo he medido). El problema es que solo problemas muy concretos pueden aprovecharse de eso (las bibliotecas que operan con matrices lo hacen de lujo). El resto, no. Usar una gpu para esto? Es posible para operaciones con muchos datos, o el ancho de banda se comerá el rendimiento. Una solución intermedia como una APU, me parece lo más sencillo, tanto para las aplicaciones HPC como para el kernel (menos registros que almacenar)
#71
A día de hoy se trata de MIMD.
Y no son menos registros, son más. Tienes que guardar los básicos, los SSE, los AVX, los AVX2 y ahora los AVX512 también. 32 registros adicionales de 64 bytes cada uno, un total de 2KiB, o media página virtual a sumar al resto. Cada nuevo conjunto de instrucciones ha añadido nuevos registros que guardar.
#79 https://rayanfam.com/topics/bochs-emulator-debug-and-instrument/
Ya tienes con qué divertirte, creo que Bochs ha implementado AVX y AVX512 en software.
Añado: http://www.emulators.com/docs/nx25_nostradamus.htm
#11 Lo que dices no es del todo acertado, el principal aspecto que limita el throughput en los procesadores modernos suele ser la latencia y ancho de banda de la memoria (que es la razón de que se invierta tanto espacio y recursos de investigación en cachés para intentar parchear el problema). Igual que la vectorización tiene sus límites, también la tiene los paralelización, tanto a nivel de algoritmos (no todos se puede paralelizar), pero también, y especialmente, en el impacto que tiene en la propia arquitectura del procesador y el sistema de memoria que pasa a ser compartido.
Y ojo, no defiendo AVX512 (para que realmente se notase se necesitarían muchas ALUs por cada core), pero añadir más núcleos no siempre aporta una mejora TAN clara del rendimiento del sistema.
#6 Bueno, si crees que es un fracaso que tu SO esté en todas las supercomputadoras y sistemas críticos del mundo. Incluso si te pones exquisito Android también es Linux y está en porrocientos mil móviles y aparatos.
Que el año de Linux en el escritorio no vaya a llegar nunca puede que signifique un fracaso para ti. Crear un sistema operativo que ha evolucionado a un ecosistema robusto, escalable y el estándar de la industria en absolutamente todo excepto el escritorio es más que loable.
Además la idiosincrasia de este señor es en gran parte responsable de que Linux sea lo que es ahora mismo.
#8 Bien dicho.
. '...robusto, escalable y el estándar de la industria en absolutamente todo excepto el escritorio...'
Entiendo a qué te refieres, pero 'Linux Mint' es para flíparlo en colores con su escritorio. No lo cambio por la "interface" gráfica de 'Window$ 10' ni cobrando por ello, literalmente como te lo digo.
Que Gnu/Linux no sea un estandar de facto en el escritorio tiene muchas más ventajas que beneficios para la comunidad que usa todos los dias Gnu/Linux, eso es así.
(CC #18)
El comentario #51 es para #_8 del usuario #_Or3 y quise decir que el estatus actual de Gnu/Linux en el escritorio tiene muchas más ventajas que desventajas para la comunidad de Software Libre. Solo para empezar las presiones caprichosas del mercado sobre Gnu/Linux tienden a cero con la situación actual.
#18. Bien dicho, pero por alguna razón que ni recuerdo ese usuario me mantiene en ignorados.
#8 ¿Hoy Android sí es Linux?
#20 Linus coordina el kernel, no el sistema operativo, y éste sí que se usa en Android.
Puedes hasta averiguar la versión de tu kernel pinchando en ajustes-->información-->versión de android
#20 Lo es en escala logarítmica
#20 Android es Android. Y usa Linux como Kernel.
#32 ¿Ya se lo has contado a quién respondo y al resto que deciden que sea de una forma u otra según sople el viento del meneo?
#33 La realidad no depende de lo que decida una persona u otra. Android usa un Kernel Linux.
#34 ¿Entonces hoy Android es Linux?
#35 Android SIEMPRE ha usado un kernel Linux.
Ya se que no comprendes lo que digo. Estudia.
#39 Por lo tanto, ¿hoy Android sí es Linux?
#42 Hoy, igual que siempre, usa un Kernel Linux.
#57 ¡Yo también quiero jugar! ¿Android hoy es Linux?
#20 Hoy tampoco, pero la pregunta es capciosa.
- Android no es Linux. Entendiendo "Linux" con el significado extensivo de distribución GNU/Linux. Debian sí es GNU/Linux. Android o FreeBSD no. Android por faltarle el "GNU/" y FreeBSD por faltarle el "/Linux".
- Android no es Linux. Entendiendo "Linux" con su significado real, ya que es un kernel y como tal uno de los componentes de Android. Por tanto Android no puede "ser" Linux, como tampoco "es" ART o Bionic, sino en todo caso utilizarlo o estar basado en él.
#20 Si es Linux pero no es GNU/Linux
#8 "Tu SO" no, su kernel. Está claro que cuando hablamos de Linux nos solemos referir a un sistema operativo que lleva linux como kernel, pero en este caso, lo que desarrolla Linus es el kernel, no se mete en otros aspectos del sistema operativo fuera del kernel.
#8 Y si nos ponemos exquisitos, Linux es Unix*. Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con tu comentario.
(*) Se que no lo es: GNU is not Unix
¡Olééé, este es mi Linus! Di que si hombre, ¡AVX512, hijos de puta! ¡Me coméis los huevos por debajo!
Genio y figura.
Sí, estoy gruñón.
Linus
Al menos lo reconoce
#2
#12
Tiene que ver con que tu opinión no está debidamente razonada. Primero porque Linux no es un SO por lo que nunca llegará a ser un SO que acabe con otros. Y segundo porque como núcleo Linux ya ha acabado con el resto. Lo utiliza hasta la propia Microsoft.
Y no está nada contento con cómo lo está haciendo la compañía, a la que acusa de preocuparse únicamente por salir bien en los benchmarks, ignorando el rendimiento en el mundo real.
A Volkswagen le gusta esto.
#37 Ya llevan tiempo con el "método Volkswagen".
El famoso affaire de saltarse la seguridad de la arquitectura (Meltdown) ya lo era.
AVX512 live matters
#62 #66
Me estoy descojonando de vuestros dos comentarios.
#29 me alegro que hayas aprendido la lección de no hablar de lo que no sabes
#6 Lo que está diciendo aquí es una información de oro, no solo para Intel, sino para quien se dedica a hacer comparativas de microprocesadores (benchmarks). Puede darles muchas pistas de qué hacer para mejorar sus productos y como seguir adelante. Linus es el mejor en eso, o uno de los mejores, porque pocas personas en el mundo saben tanto del uso real de los microprocesadores como él. No verás a nadie de Intel quejarse de la opinión, como mucho le darán las gracias porque si tienen que pagar una consultoría para que les dé su opinión, les lleva meses y no es una opinión más informada.
Una vez que entiendas esto, critica lo que quieras, pero ten en cuenta tu opinión relativa en este asunto.
#46 Yo ya no digo nada más. Agradezco los comentarios explicativos, pero me parece que la gente se ha pasado cinco pueblos inflándome a negativos. No creo haber sido merecedor de ellos, incluso aunque hubiera una categoría de "inculto linuxero".
Pero bueno, he aprendido la lección. A partir de ahora no me acerco a un comentario de Linux ni con un palo de por medio
#48 A pesar de que soy Linuxero y de primeras me ha escocido leerlo, te doy unos cuantos positivos donde pueda, porque mucha gente en meneame no utiliza el meneo para lo que está ideado: denunciar racismo, insultos o spam. Se usa para castigar opiniones con las que difieren.
Creo que el comentario de Torvalds se entiende mejor si se lee un análisis, como el que ha hecho Anandtech, sobre la última arquitectura de bajo consumo de Intel para portátil, donde debido a tener varios núcleos poco potentes además de uno potente han tenido que desactivar algunas instrucciones, en este caso las mencionadas AVX512.
Desde mi punto de vista, razón no le falta. No le veo sentido a tratar un procesador de propósito general como si fuera un DSP. Podrían hacer algo para facilitar al desarrollador a usar la GPU integrada que tienen sus procesadores para realizar todo ese cálculo vectorial o matricial, quedando aparte tanto las instrucciones como los registros para dicho propósito.
Algo parecido a lo que hace Nvidia con CUDA, donde se copian datos a una memoria, se le mandan las peticiones de procesamiento necesarias, y luego copian de vuelta dichos datos, lo vería bien, aunque claro, usando al máximo posible el hardware y sin tener que necesitar bibliotecas de software ni APIs que fueran pesadas.
#6 sí que se nota que no tienes mucha idea.
#17 Sólo eres el quinto o sexto que me lo dice. Nada, ya me ha quedado claro, jamás volveré a decir palabra alguna sobre el insigne Linus Torvalds, creador del insigne
OS SOkernel que hasta el propio Dios usa para sus ordenadores en el Sagrado Cielo.Que el hereje se retire y el Comando Linuxero deje de azotar con su justo látigo!
Cómo se pasa con la hija del Elon Musk, no?
Meneame empezó como pagina de tecnología. Y ahora las escasas noticias tecnológicas versan sobre el caracter de Linus o si hay que hacer inclusivos los lenguajes de programación. Estoy por poner la tele a ver si aprendo algo.
#75
Algún día Intel será un caso de estudio:
La empresa más importante del mundo durante cuarenta años en la fabricación de procesadores y la misma se ha ido a tomar por culo por las decisiones de su directiva.
Una empresa que antes de sacar una tecnología a la calle ya tenía desarrollada las dos siguientes.
Joder, cuanto daño está haciendo el tema de mirar los beneficios a corto plazo.
#58 Es fácil de entender, en 2005 acabaron con décadas de tener CEOs que eran ingenieros, empezando por sus ilustres fundadores Noyce y Moore, para poner un MBA.
#63 Es un tema sangrante y la gente no se da cuenta:
La búsqueda de beneficios inmediatos y la corrupción están destruyendo las empresas, y los chinos nos están adelantando por la derecha y por la izquierda. Cuando nos queramos dar cuenta será demasiado tarde.
China acabará absorbiendo todo occidente, y lo hará porque ellos piensan a 200 años vista, y nosotros a solo dos meses vista.
#67 China es Intel. Y Europa, AMD.
#58 #63 El deben tener de CEO al Steve Ballmer de turno.
#72 Developers!!!! Developers!!!! Developers!!!!!!!!!!!!!!
#90 No tengo ni puta idea de como funciona. Por eso no voy de listo como tu amigo.
#91 "mi amigo" solo ha expresado una opinión sin insultar a nadie, por lo que no merece todos los negativos que le han puesto. Se le responde como ha hecho #9 y a correr.
Y además, ninguno está hablando de lo que dice Linus, por cierto, que él sí se está metiendo en camisa de once varas porque está diciendo a los de Intel a qué tienen que dedicar los micrómetros cuadrados (¿cúbicos?) de cada microprocesador. Los de Intel los dedican a un juego de instrucciones a los que Linus no ve utilidad en el mundo real en vez de a poner otro núcleo, o más caché o lo que sea, que es lo que Linus quiere.
Linus que haga lo que crea conveniente con el kernel e Intel que haga lo que crea conveniente con sus chips, que ya elegiremos nosotros, que tenemos una alternativa cojonuda y cualquier día de estos hasta tenemos ARMs capaces de aguantar el tirón.
AVX512 se usa para quedar bien en los benchmarks. Fuera de eso tiene poca o nula utilidad práctica. Linus se queja que Intel debería invertir más tiempo en mejorar su chip (cómo hace AMD) y menos en crear extensiones que no quiere nadie.
#6 No sé si los sabes, pero ahora mismo Linux es el sistema operativo más usado del mundo.
Piensa que hoy en día el escritorio es marginal y los móviles son lo que usa todo el mundo.
Eso si tener en cuenta los servidores y sistemas embebidos
Había leido Linux Torvals compra Intel
#19 No sabe que nació en un barrio de Bilbao. Todavía se cree Finlandés.
Que dejen el cálculo vectorial pesado fuera de la CPU, sea a la GPU o algún otro trozo de silicio especializado. La gente que de verdad lo necesita ya utiliza GPUs para ello.
Que tío mas pedante y soberbio.
#16 porque puede.
Yo estoy que no duermo con las instrucciones AVX512
#60 llama: 717 003 717
Obviamente el hardware, microprocesadores, es mas complicado de hacer todavia que el software ... y el hardware es la clave por tanto de la industria informatica ...
Da la sensacion, mas bien certeza de siempre, que Bill Gates o el que este ahora en Microsoft hace una llamada telefonica a Intel y tendra o no las instrucciones que diga, y Linus Torvals ni Linux tiene el poder en informatica, sino esta a la que le toque a lo que diga Gates ...
#82 POSIX
no tiene sentido. la otra opción de intel hubiera sido no sacar la extensión. Aparte siempre esta la opción de ignorarlas.
#87 Tiene todo el sentido. ¿Te has leído el artículo? Está diciendo que el haberla incluida penaliza, por lo que aunque la ignores, el hecho de llevarla ya lo pagas más caro (mayor numero de transistores y tamaño del die) y penaliza la velocidad. Es como si te compras un coche y te meten una roca de 100Kg en el asiento de atrás, ahí no se puede sentar nadie, tu coche gastará más por pesar más y rendirá menos, pagando además por que te coloquen esa roca inútil, y todo por que en los tests de peso dirán que tu coche tiene mejor aplomo por pesar 100Kg más, cuando son más importantes para la seguridad otras cosas.
"Correctamente político" dicen...
Madre mía señores Linuxeros! Ni que os hubiera mentado a la madre! Negativos, discursos, explicaciones larguísimas...relájense un punto, caramba, que parece que haya entrado a robar en sus casas!
En serio, repasad lo que yo he puesto. Ni he atacado a Linux, ni he dicho que sea un fracaso, ni he dicho que Torvalds sea un membrillo. Sólo he dicho que está muy gruñón y un poco cansino!!!!! Por favor!!!!!!
En fin, si tanto os he ofendido, me disculpo, pero que conste que alguno se ha puesto un poco desagradable con tanto "no tienes ni puta idea", etc.
#13 #36 #43 Deja de hacerte la víctima. Te han cosido a negativos con motivo por ponerte a jugar a ser el piscoánalista de Linus sin tener ni idea de como es él ni de como funciona el Kernel.
#53 como que tú sabes cómo funciona el kernel...
No se metan con el dios de los frikis, que saldrán escaldados ... y se les olvida mencionar que se copió de otros
Sin ánimo de desmerecer su creación ni su talento, que me parecen magníficos, me parece que el señor Torvalds lleva años enquistado en el resentimiento de que su OS no llegara a ser el gran OS que acabara con el resto. Debería asimilar que no le ganó el talento, le ganó el marketing y la pasta, y dejarlo correr. Ahora contra Intel y sus micros...es ese abuelo gruñón al que hay que dejar solo porque si no no hay quien lo aguante.
#3 Pues yo sin ánimo de ofender te voy a decir que no tienes ni puta idea.
#5 A lo mejor eres tú el que no tienes ni puta idea. Confundes una opinión con una aseveración. Si yo hubiera dicho "es que encima el Linux es una mierda" pues mira, tu comentario podría tener fondo. ¿Pero decir que no tengo ni puta idea porque me parece que Torvalds, independientemente de sus logros, es muy cansino? Ok.
#3 #5 Sin ánimo de ofender, el señor Torvals trabajó para Trasmeta, una compañía con microprocesadores con implementaciones peculiares, por lo que intuyo algo sabe de microprocesadores.
Me doy cuenta que no contesto a tu comentario, pero no me preocupa, porque tampoco comentas sobre la noticia.
#3 el señor Torvalds lleva años enquistado en el resentimiento de que su OS no llegara a ser el gran OS que acabara con el resto.
Torvalds ya dijo hace más de 15 años que a él se la sudaba que Linux no tuviera la misma "cuota de mercado" que Windows. Jamás ha sido ese el objetivo de Torvalds ni el de Linux y jamás un OS "acabará con el resto". Eso son polladas de discusiones de los '90 obsoletas y pasadas de moda.
Dicho esto, hace ya muchos años que Windows quedó muuuuuuuuy por debajo de Linux en tantos y tantos mercados que es ridículo que haya gente a día de hoy diciendo que Windows es "mejor que Linux" y que tiene "más cuota de mercado" y chorradas. La propia Microsoft ha acabado ofreciendo Linux como producto y virando su modelo de negocio y buena parte de su tecnología hacia donde los sistemas libres como Linux le marcaban que debía de virar si no quería irse a la mierda, no sé si hay un triunfo más grande que ese, la verdad.
En resumen: que especulas con lo que tú crees que Linus siente o padece y que, como ya te han dicho, no tienes ni puta idea
#3
Linux no es un SO (si es que con OS te refieres al acrónimo en inglés, que no tendrías que usar en castellano).
Lo que hizo que Linux se haya extendido tanto es la decisión de distribuirlo bajo la Licencia Pública General de GNU o GPL, del inglés General Public License. Gracias a eso cualquiera pudo contribuir al núcleo y toda contribución debe estar disponible para cualquiera que lo utilice. Eso implica una colección creciente de algoritmos de planificación de procesos, de E/S, de sistemas de archivos, de gestión de memoria, de drivers y todo un sinfín de código que lo hacen muy versátil.
Si no hubiera sido por el proyecto GNU y el asesoramiento y publicidad recibido por dicho proyecto, Linux no sería lo que es hoy. No pasaría de ser un juguete de cuatro empresas privadas para sus sistemas empotrados.
#10 ¿Y que tiene todo eso que ver con la opinión personal que a mí me merece el señor Linus Torvalds? ¿Y se nos ha olvidado ya que los negativos es para bulos, insultos directos, etc, y no opiniones, sean o no del agrado de los señores meneantes? Pues nada, a devolverlos tocan.
#3 Linus Torvalds no ha creado ningún SO, ha creado un kernel.
Y es el más usado del planeta de calle.
#22 Y si el kernel de windows no estuviera cerrado, seguramente veríamos unas cuantas "similaridades"
#3 no mereces negativos
#26 Juas, pues díselo a los 12 o 13 que me los han cascado...
Bueno, supongo que es Menéame. Unos días se cae en gracia y ganas positivos y otros pisas una mina y es como tomar Peleliu
#36 no se puede opinar diferente al rebaño....
#3 Linux ha triunfado de modo incontestable.
#3 Pues no sé ehh. A mí me parece que es de los que no se casa ni con dios pero lo que dice lo dice con razones detrás bastante potentes. No es un boca chancla pidiendo que le hagan casito diciendo barbaridades sin sentido para llamar la atención.
Yo a este señor me lo tomo en serio.
#3 Mira que hay que ser ignorante para escribir semejante sarta de tonterías.... Que su OS no llegara a ser el gran OS que acabara con el resto? Qué otro OS es igual de relevante a día de hoy en servidores? Te crees que Google corre servidores con Windows?
#3 Jamás un OS había alcanzado una distribución semejante a la que tiene Linux actualmente. Ahora mismo millones de paquetes viajan desde, hasta y únicamente a través de equipos que corren Linux. Desde los clientes (en más del 50%, frente un poco más del 10% de Windows), hasta los servidores (en un porcentaje también superior al 50%), pasando por equipos de comunicaciones de todo pelaje como switches, routers o firewalls.
Tu argumento de que ser un gruñón lo convierte en gilipollas y visionario tiene algunas carencias:
1.- Linus creó su kernel como just a hobby, won't be big and professional like gnu, como ya dijo antes de su primera release, y no para "acabar con el resto". Algo que, en vista de sus escasos remilgos, no parece algo que le hubiese costado demasiado reconocer.
2.- Es un destino imposible para un código cuya función es formar parte de un OS completo acabar con el "resto" de los OS si quiere seguir siendo utilizable.
3.- Por ahora al único al que se han conocido planes para acabar con el resto de OS (y ya lo hizo con varios) ha sido a Microsoft, no a Linus Torvalds o a la Linux Foundation.
4.- Tendría que ser aún más gilipollas de lo que le presupones si siendo ése su objetivo eligió liberar Linux como GPL, una de las licencias copyleft más restrictivas. No parece que alguien que desde el primer momento dona su código a la comunidad esté pensando en eregirse como el creador del SO único para atraerlos a todos y atarlos a las tinieblas.
5.- Linus, además, creó su kernel sólo porque en 1991 no existía ningún 'nix libre diseñado para x86. Arquitectura precisamente de Intel, quienes llevan recibiendo críticas por parte de Linus (y no sólo de Linus) desde mucho antes de "ahora".
La principal función del kernel es precisamente la de comunicar el hardware con el resto de componentes del OS. Así que esa presunta crítica del villano gruñón se convierte en la crítica del creador del kernel más utilizado en la historia sobre el fabricante de la arquitectura para la cual lo diseñó en origen. Digamos que, al contrario que tú, Linus sí sabía de lo que hablaba cuando hizo su crítica, de ahí que emplease argumentos sólidos y no tramas de tebeos infantiles.