Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que quiere decir es que la estructura actual del kernel es tan buena que no se necesita una gran remodelacion para introducir fuertes mejoras (como paso con kvm en el 2.6.20) y que a partir de ahora los cambios seran continuos y frecuentes.
Anteriormente el paso de la 2.4 a la 2.6 supuso una remodelacion enorme (introducir hilos, cambios en los dispositivos, soporte de nuevas arquitecturas y hardware).
Pero ahora se introducen mejoras y caracteristicas de manera mas progresiva, sin necesidad de una gran remodelacion.
El propio Linus dijo que si se llega al 3.0 sera por una cuestion puramente comercial, ya que al marqueting le gustan los .0 sin entender lo que significa.
Anteriormente el paso de la 2.4 a la 2.6 supuso una remodelacion enorme (introducir hilos, cambios en los dispositivos, soporte de nuevas arquitecturas y hardware).
Pero ahora se introducen mejoras y caracteristicas de manera mas progresiva, sin necesidad de una gran remodelacion.
El propio Linus dijo que si se llega al 3.0 sera por una cuestion puramente comercial, ya que al marqueting le gustan los .0 sin entender lo que significa.
#3:
Hace tiempo que no me pongo a compilar un kernel, últimamente las distribuciones vienen tan mascaditas que hasta sus kernels son muy aceptables.
De todas formas Linus tiene razón, se llegará a la 3.0, y a la 4.0... sólo porque es necesario para el marketing, de otra forma saldrían las pirañas de siempre a decir que se ha estancado el desarrollo, que bla bla bla...
De todas formas Linus tiene razón, se llegará a la 3.0, y a la 4.0... sólo porque es necesario para el marketing, de otra forma saldrían las pirañas de siempre a decir que se ha estancado el desarrollo, que bla bla bla...
#5:
Hombre la nueva concepción de drivers en el userspace aún está por completar, y en caso de ser así podría cambiar y mucho el panorama.
Todo es mejorable, sobre todo el sobrepeso de Linux, el pingüino está gordo señores.
Todo es mejorable, sobre todo el sobrepeso de Linux, el pingüino está gordo señores.
Comentarios
Lo que quiere decir es que la estructura actual del kernel es tan buena que no se necesita una gran remodelacion para introducir fuertes mejoras (como paso con kvm en el 2.6.20) y que a partir de ahora los cambios seran continuos y frecuentes.
Anteriormente el paso de la 2.4 a la 2.6 supuso una remodelacion enorme (introducir hilos, cambios en los dispositivos, soporte de nuevas arquitecturas y hardware).
Pero ahora se introducen mejoras y caracteristicas de manera mas progresiva, sin necesidad de una gran remodelacion.
El propio Linus dijo que si se llega al 3.0 sera por una cuestion puramente comercial, ya que al marqueting le gustan los .0 sin entender lo que significa.
Hace tiempo que no me pongo a compilar un kernel, últimamente las distribuciones vienen tan mascaditas que hasta sus kernels son muy aceptables.
De todas formas Linus tiene razón, se llegará a la 3.0, y a la 4.0... sólo porque es necesario para el marketing, de otra forma saldrían las pirañas de siempre a decir que se ha estancado el desarrollo, que bla bla bla...
Hombre la nueva concepción de drivers en el userspace aún está por completar, y en caso de ser así podría cambiar y mucho el panorama.
Todo es mejorable, sobre todo el sobrepeso de Linux, el pingüino está gordo señores.
Hay que leer el articulo original (en ingles) para entender porque dice esas cosas. Esta muchisimo mejor explicado (a parte que me encanta como escribe Linus )
Lo de no sacar la 3.0 es porque las modificaciones grandes con ciclos de anios volvian locos a los desarrolladores de las distros, que al final tenian que trabajar con la version "development" en vez de la "stable" para que no les pillara el toro, con la de problemas que conlleva. Lo que hacen ahora con la 2.6 es realizar las mismas modificaciones importantes con un periodo de meses, con lo que el cambio es mas progresivo y la gente se adapta mejor y tienen menos problemas de compatibilidad. Vamos, que lo que viene a decir es que posiblemente ya tengamos la 3.0 instalada pero no nos hayamos dado cuenta
Y lo hacen asi, sencillamente porque pueden. El cambiar todo el kernel de golpe no tiene otro sentido mas que el puramente comercial, pero como el mismo dice, ese es un problema de las distros, no de la fundacion. Para el usuario y el desarrollador es mucho mejor el cambio progresivo.
Incluso en los sistemas operativos propietarios, las versiones nuevas se limitan mas a un lavado de cara que a un redisenio del kernel.
PD: Teclado anglosajon.
Me hace gracia, ayer lei un artículo de linux en el que los "entendidos" se metían con la Linux Foundation porque no sabían de donde salía, y ahora resulta que Linus Tordvals está ahí metido.
Volviendo al tema, todo en esta vida es mejorable, aunque llegará un momento en el que la cosa estará muy jodida para seguir innovando, pero en ese momento aparecerá una nueva promesa de la informática que nos soprenderá a todos.
Que se siga con la rama 2.6 o no depende tambien del avance en el hardware, si a alguien le da por ponerse a hacer micros a 128 bits, por ejemplo tendra que cambiar toda la estructura del kernel simplemente porque la estructura del hardware ha cambiado de una forma radical. Esto no es muy factible ahora mismo, pero si es bastante probable la aparicion de procesadores com 16,32 o 64 nucleos, y estos procesadores si necesitaran un kernel mas adecuado el 2.6 va bien pero aun no le saca todo el partido a los 2 nucleos, tampoco se le saca partido a los 64 bits, pero eso no es problema de kernel
ni la 3.0 ni la GPL 3.0 ni mas de 640k
Yo creo que se refiere a un futuro a corto o medio plazo, supongo que, tarde o temprano llegará el 3.0, ya se sabe como son los cambios en la tecnología. Derrepente llega un avance increíble, y hay que adaptarse. Aunque yo del funcionamiento del kernel, programación y la informática "de verdad", no tengo ni idea, jeje. De todas formas, el sistema actual de actualizaciones sucesivas y con cambios paulatinos creo que va muy bien, yo estoy muy contento con la estabilidad de mi linux (quizá es porque vengo de Güindou$
).
#13 Ya estan saliendo procesadores masivamente paralelos Tilera: procesador con 64 núcleos, lo más de lo más
Tilera: procesador con 64 núcleos, lo más de lo má...
theinquirer.es#6 Con las versiones 2.8, 2.10, 2.12 y 2.14 puede dar para 20 años tranquilamente.
Apostaría más por lo que dice #8 para que hiciese falta un 3.0, algún cambio de paradigma en el hardware. De entrada, en un medio-largo plazo se vislumbran al menos dos cambios: procesadores masivamente paralelos (64... o 1024 núcleos), y procesadores cuánticos (cambio radical de concepto).
Pienso que el único cambio gordo que puede venir y que igual necesita una nueva versión gorda del kernel es la aparición masiva de hardware conexionista, o no.
#14
No sé pq le votan negativos. Los linuxeros son cada día más viejos y aburridos
ya, efectivamente tenia que aclarar que no hara falta en un espacio corto-medio, pero vamos, no creo que estemos 10 años con la rama 2.6
o si?
#16, claro que no, empezo a explicar todo lo del kernel. Lo de la GPL las versiones que tiene son 1.0, 2.0, 2.1, 3.0
Bill Gates: "No creo que necesitemos mas de 640KB" (leyenda urbana por cierto)
Comentarios: Ese tipo si que es bruto, no tiene visión de futuro, tonterias, por eso es tan cutre Microsoft, por eso hay productos tan malos, monopolio.
Linus Torvalds: "No creo que necesitemos un kernel 3.0″
Comentarios: Hay que ver el contexto de la frase, debemos ver que la tecnología esta madura, el hardware se mantiene estable, que visión tiene este señor, está en lo correcto.
Y luego nos burlamos de los fanáticos cristianos y musulmanes.
Leído el articulo resumido de la entrevista original, lo primero que me ha venido a la mente ha sido la famosa frase que decía que para cualquier persona 640K debería ser suficiente...
Posiblemente ahora un 2.6 sea suficiente pero los tiempos cambian y se llegará un día al 3.x
Estoy de acuerdo con él en que cambiarlo por puro marketing es tontería.
Lo que pienso de Linus es:
1- Es un genio para coordinar (y al menos para mi para programar)
2. Le encanta trolear y crear corrientes de opinión
3. Le aburre que le den la tabarra con el mismo tema y no le dejen trabajar.
–
CU
Seguro que no se refería a la GPL?
Esa afirmación puede ser tomada de dos formas:
A.- El 2.6 es cojonudo e insuperable.
B.- Me vais a superar con el 3.0, ya que yo ya no pico código, y voy a quedar a la altura del betún.
Nunca lo sabremos.
¿Y quién es el tal Kernel ese? ¿El novio de Barbie?
No voten negativo a #6 :P, todo el que siga las declaraciones de Linus puede concluir que le gusta trolear como el que más.