Publicado hace 11 años por Reptilhereje a hyphotesis.blogspot.ie

Esa fue mi reacción cuando a mi bandeja de entrada llega un mensaje que en su asunto anunciaba ni más ni menos que a una "Quimioterapia Natural". Lo impactante, tanto como el grandilocuente anuncio, fue que era una cadena reenviada por un académico científico de mi universidad. ¿De qué se trata este nuevo milagro? Veamos.

Comentarios

D

#1 Creo que este caso es un poco diferente de los que referencias, sencillamente por las personas a las que va dirigido.

D

#1 #6 Y el príncipe árabe que necesita nuestra ayuda para unos negocios

Vanillachaos

#1 No no, todo eso es cierto. Lo único que es falso es que el Whatsapp se vuelve de pago

Coronavirus

#18 No puede volverse de pago porque siempre ha sido de pago...

D

#1 Te aseguro que lo de la viagra sin receta es verdad.

nergeia

#1 Hey, sí se puede ganar dinero desde casa, haciendo de "Mechanical Turk" en Amazon (no pongo el enlace a ver si se van a creer q hago spam

D

#1 jajaja, lo de la rusa sí era verdad, aunque ahora me escribe a mi

Prisciliano

#12 El trabajo de Warburg era sobre el origen de las enfermedades y el cáncer. Que después haya sido desvirtuado ampliamente por la comunidad farmacéutica no lo niego pero que ganas tú ejerciendo de sicario? Y con esos modales? Cuida tú lengua o tendrás problemas de acidez. Lo único que demuestras es que estás en contra del uso del zumo de limón y del bicarbonato, discrepo totalmente, si el remedio es inocuo tu preocupación es enfermiza. Que negocio ves en los limones y el bicarbonato? Cierto que el agua es cada día más cara pero hablar de negocio es hilarante.

Prisciliano

#12 Que poca vergüenza tienen algunos! Pedir trabajos de investigación médica sobre limones y el bicarbonato JA JA JA. En tu caso hablamos de minitesticulines repetidos o duplicados, cojones es otra cosa.

marcee

#89 Que te de risa la validez científica a la hora de proponer y evaluar una cura y que tu única respuesta sea una gracieta testicular dice mucho de cuán en serio se te puede tomar.

jaz1

#12 Ah, por cierto, ¿qué tiene que ver la psoriasis con el cáncer?

que es un desorden de celulas y no tiene cura???? asi que muchos se lo plantean con ese nombre

me asombra los que critican los "ingredientes" naturales como magufadas pero curiosamente no existe medicamento que no se base en ellos

una cosa es que las medicinas naturalistas no curen especificamente lo que anuncian otra es cebarse en que lo "natural" no tiene efectos sobre algo. (incluso puede ser contraproducente)

Prisciliano

#10 Otto Warburg premio nobel de medicina en 1931 es el padre de la idea. Entérate antes de criticar o descalificar. En enfermos de psoriasis presenta, el mencionado remedio, mejoras visibles y significativas en pocas semanas tomándolo en ayunas. Probarlo no constituye ningún peligro para la salud o el bolsillo.

p

#11 mi madre desde hace 40 años toma para desayunar zumo de limon puro exprimido, no por ningún médico ni por nada parecido, alguien se lo dijo y lo acepto.

No creo que llegue a fin de año. Tiene cancer en la boca y garganta.
Creo que puedo decir a boca llena que esto es una chorrada como la copa de un pino.

ontheweb

#8 Lamento tu experiencia, pero te invito a que conozcas y hables no con muchos de los que han experimentado lo contrario a tu caso y hoy en dia disfrutan de una vida saludable sino con los MILLONES de personas que recibieron tratamiento ortodoxo como quimioterapia y radioterapia y hoy en dia estan bajo tierra, recuerdas el famoso spartacus, decidio seguir la medicina ortodoxa y mira cuanto duro, claro aca lo achacaremos al estado avanzado del cancer, mientras que en casos como los que tu citas no lo haremos. Sin embargo , no soy quien para recomendar abandonar la medicina ortodoxa, pero si para deciros que no hay que ignorar ni reirse de la medicina no ortodoxa o natural, ambas se pueden complementar sin necesariamente excluir.

#10 Tienes estudios que demuestren que el bicarbonato no contribuye en absoluto a mejorar el ambiente propicio donde se desarrolla el cancer? porque yo no conozco ningun estudio que te den la seguridad con que hablas para negarlo. Si conoces la historia de Ignaz Semmelweis sabras que fue internado en el manicomio por su incansable presion y escandalos en la comunidad para que se concientizaran sobre la causa de tantas muertes y no precisamente por hablar con marcianos como lo quieres hacer ver tu.

#15 donde he mentido sobre Ignaz Semmelweis, claro no se rieron en el sentido literal de la palabra como los cientificos hoy en dia tampoco se rien , sino son escepticos sobre medicina no ortodoxa como lo eres tu, bueno no tanto tu y muchos como tu si se rien bastante, me imagino a todos ustedes en la epoca de Ignaz Semmelweis haciendo bromas sobre unos duendecillos microscopicos que llevaban la muerte.


Si alguien hubera dicho que un antimicotico tan barato como el bicarbonato puede contribuir a curar el cancer hace 1 año seria llamado magufo, por todos los que estan cerrados a nuevos tratamientos:

Un barato medicamento antimicótico, el tiabendazol, retarda el crecimiento de los tumores y se muestra prometedor como tratamiento contra el cáncer. Los científicos de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Texas, en Austin, hicieron este descubrimiento mediante la explotación de la relación evolutiva de la levadura, las ranas, los ratones y los seres humanos.


http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2012/08/21/un_antimicotico_comun_tratamiento_prometedor_contra_cancer_200734_310.html

Y resulta cuando mas extraño que se queden callados con respecto a descubrimientos tan IMPORTANTES en tratamientos ortodoxos como la quimioterapia como el presentado aca no por MAGUFOS sino por personal calificado y especializado en la materia.

La quimioterapia aplicada para combatir el cáncer de próstata no solo daña células sanas, sino que lo provoca al secretar una proteína que sostiene el crecimiento del tumor, concluyó un grupo de científicos de Seattle (EE.UU.) . El colectivo admitió en un artículo, publicado en la reciente edición de la revista Nature Medicine, que su descubrimiento es “completamente inesperado” para el mundo científico. Es que más allá de evidenciar el impacto destructivo de los medicamentos antineoplásicos en los núcleos de las células

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/50837-quimioterapia-provoca-cancer-cientificos-ee-uu

Incluso tratamientos alternativos estudiados por premios nobel y con cientos de testimonios de efectividad son tildados de magufos por ustedes, solo por que la farmafia no difunde el conocimiento, parece mentira que en la sociedad actual donde viven, no se hallan dado cuenta que TODO ES NEGOCIO.

cc #50 #72 #149

ontheweb

#4 #5 Se pueden combinar las tecnicas ortodoxas + no ortodoxas, hace unos cuantos años a un medico investigador se le tildo de magufo y termino en un manicomio por decir que los medicos se tenian que lavar las manos antes de atender a las mujeres cuando tenian un hijo, el decia que habia unos microorganismos que causan la fiebre que causa la muerte en muchos de estos casos, la CIENCIA y la MEDICINA se rieron de el, años mas tarde se descubrieron las bacterias.

La oncologia tiene mucho camino por recorrer e incluso la quimioterapia ha mostrado resultados inesperados en investigaciones recientes:

Efecto contrario: la quimioterapia provoca cáncer

Hace 11 años | Por ontheweb a actualidad.rt.com


La quimioterapia aplicada para combatir el cáncer de próstata no solo daña células sanas, sino que lo provoca al secretar una proteína que sostiene el crecimiento del tumor, concluyó un grupo de científicos de Seattle (EE.UU.) . El colectivo admitió en un artículo, publicado en la reciente edición de la revista Nature Medicine, que su descubrimiento es “completamente inesperado” para el mundo científico. Es que más allá de evidenciar el impacto destructivo de los medicamentos antineoplásicos en los núcleos de las células colindantes

D

#7 No serás relojero, ¿verdad?

D

#37 Hay que mentir a lo grande, cuanto mas fantasiosa mejor, y no hare ninguna referencia a programas electorales o balances bancarios.

u

#37
Pues si, ese numerito ahi puesto... Me pregunto como se medirá la potencia de un anticancerigeno

Y por supuesto
"It´s over 9.000"
http://www.google.com/search?q=it+is+over+9000

RadL

Ostras!! y si en vez de con limones, toman el bicarbonato con fresas, ¿Les cura la estupidez profunda?

AlmaLibre

Este tipo de tonterías son mas peligrosas de lo que uno piensa, se sabe de sobra que hay gente que ha muerto por sustituir sus tratamientos por otras alternativas...

#36 no sé que me da mas miedo si la que dice hablar con las hormigas o el del comentario que pregunta si también funciona con las cucarachas..

Miguel_Enriquez

#81 Más prejuicios y arbitrariedades a la hora de argumentar. ¿Quién te ha dicho a ti que no entiendo la base científica de esos estudios? ¿Por qué yo hago un "uso intencionado" de unos estudios científicos y tú no? Eso no es ciencia, eso es dogmatismo.

#84 Sobre la hipertermia:

http://www.cancer.gov/espanol/pdq/tratamiento/sarcoma-tejido-blando-adultos/HealthProfessional/page1/AllPages/Print

http://www.rdnattural.es/blog/estudios-sobre-la-eficacia-de-la-hipertermia-en-el-cancer/

Sobre Bru. Lo de "matemático metido a médico" denota que concibes la ciencia como una serie de compartimentos estancos. Afortunadamente, la ciencia que progresa entiende que todos los campos de esta están interrelacionados. "Un estudio sin base científica ni métodos probados". Nuevo argumento falaz. Consulta más bibliografía sobre el tema.

Sobre la alcalinidad. ¿Los científicos son científicos o clérigos? ¿Porque Gabe Mirkin no comparta la teoría de la alcalinidad, esta ya deja de ser cierta? ¿Por qué no aplicamos el criterio inverso y sostenemos que la teoría es cierta porque la defienden con argumentos otros científicos?

El verdadero peligro está en ser esclavos de un entramado gangsteril, el de la Farmafia, que solo tiene como interés prolongar las dolencias (cuando no crearlas o intensificarlas) para generar nuevas ganancias. La defensa de la salud pública choca frontalmente con los intereses de la industria farmacéutica.

Toda esta discusión es muy parecida a la del VIH/SIDA. Los defensores de la farsa oficial siempre arguyen que todos, menos ellos, son curanderos y magufos. Pero resulta que la teoría opuesta a la oficial sobre el VIH/SIDA está respaldada por eminentes científicos.

Repito: no actuéis como clérigos. Yo sé que cuesta mucho desprenderse de ciertos dogmas, pero así avanza la ciencia: con el rechazo del 90% de los científicos a las nuevas teorías.

Aitortxu

#94

"Yo sé que cuesta mucho desprenderse de ciertos dogmas, pero así avanza la ciencia: con el rechazo del 90% de los científicos a las nuevas teorías."

Como avanza la ciencia es con resultados empíricos verificables y reproducibles.

"Afortunadamente, la ciencia que progresa entiende que todos los campos de esta están interrelacionados"

No te pongas más en evidencia anda, que tienes el proverbial tiesto a varios años luz de la meada.

Miguel_Enriquez

#95 Tranquilos, no os pongáis nerviosos, clérigos disfrazados de "científicos". Para vosotros la ciencia es lo que a vosotros os interesa. Los demás estudios científicos, esos que denigráis, no están respaldados por resultados empíricos, verificables y reproducibles, ¿verdad?

Los únicos que os ponéis en evidencia sois vosotros, que salís en tropel con argumentos ad hominem y, como pubescentes mosqueados, poniendo negativos en grupo.

En fin, seguid con esa lista de "argumentos". Así os desacreditáis solitos y me ahorráis trabajo.

Aitortxu

#97 y dale...

* Los estudios que denigro (para usar tu nomenclatura) son aquellos que no tienen pies ni cabeza, y que no son ni verificables ni reproducibles; ya te lo he dicho antes. Pero te lo repito, no hay problema. Muchos de los argumentos (como el de la alcalinidad de la sangre, ya no es que no sean reproducibles, que no lo son, es que ni siquiera tienen atisbo de verisimilitud).

* Busca mis criticas a la persona y no al argumento, a ver cuantas encuentras.

* Busca mis negativos, a ver cuantos encuentras.

Luego dirás de ad-hominem... y solo te dedicas a hablar de como soy yo y no de lo que yo hablo.

Tu tienes que ser una cuenta parodia, si no, la verdad, no me lo explico.

Miguel_Enriquez

#99 Tu tienes que ser una cuenta parodia, si no, la verdad, no me lo explico.

Relájate un poco, chavalote. Argumenta más, que así te dejas en evidencia tú solito.

¿Qué estudios no tienen para ti ni pies ni cabeza? Los que no se amoldan a tu dogmática mente anticientífica. La lista de tratamientos que he publicado más arriba son reproducibles y verificables. El problema es que no interesa que se apliquen. Pero esto quizá se escapa a tu entendimiento. Pobre Farmafia, que solo quiere curar a sus estimados pacientes. ¿Mantenerlos enfermos? Por favor, eso es cosa de conspiranoicos comunistas.

No te pongas más en evidencia anda, que tienes el proverbial tiesto a varios años luz de la meada. Vaya, no sabía que esto fuera una crítica argumental. Qué forma de argumentar más curiosa la tuya.

Mal que os pese, la ciencia al servicio de la humanidad (no esa corrupta y vendida a los intereses de la Farmafia, uno de los grandes lastres del desarrollo científico y humano) al final terminará venciendo. Con la única arma a su alcance: la verdad.

P. D.: idénticos "argumentos" veo expresados en la cuestión del VIH/SIDA, la mayor estafa médica, científica y humana de todo el siglo XX. Supongo que los Papadopoulos, los Mullis y los Duesberg también son curanderos. Lo dicho, aquí solo son científicos los siervos de la Farmafia.

D

#97 Clérigo disfrazado de científico.. nunca me habían llamado eso. En cualquier caso científico si soy, y no denigro ningún estudio científico, más bien rechazo los comentarios de charlatanes que los usan de manera interesada para transmitir una idea manipulada de la realidad.

D

#94 Básicamente por los comentarios que sueltas sobre los estudios y la forma de expresarte. ¿Las "enzimas vivientes" tienen núcleo y mitocondrias, o sólo golgi y endoesqueleto?

#96 yo si soy doctor, pero no médico. ¿algun problema?

D

#104 Ah, te refieres al abuso del name dropping por parte de #94?

marcee

#108 No hombre no, la psoriasis es una enfermedad autoinmune. El cáncer no. De hecho, el gran problema con el cáncer es convencer a las defensas del paciente de que el tumor es una enfermedad, no una parte del cuerpo.

#94

Compartimentos estancos... ¿cuál es tu argumento? ¿Que un matemático tiene la misma autoridad para hacer investigación médica que un médico o un biólogo? ¿Y un economista para hacer geología? ¿Un psicólogo para escindir el átomo? Mi argumento no es que no se pueda tomar en cuenta su trabajo sólo por eso, sino que dado el caso de que la comunidad médica en su casi totalidad rechace los resultados del estudio de marras por no ser riguroso, mi confianza está con éstos, que al menos tienen la formación necesaria.

Tu entrada en la supuesta polémica VIH-SIDA no hace más que reforzar mi idea de que no hay manera de hacerte entender que si la ciencia en general rechaza un punto de vista concreto suele ser con muy buenas razones.

Y me temo que el de los dogmas eres tú, por más que quieras ser adalid de los pobres curanderos y charlatanes a los que no se presta atención porque no la merecen. Si te dedicaras a leer alguno de los enlaces enviados por aquí sabrías ya, por ejemplo, que la teoría de la alcalinidad no es una idiotez porque lo diga un científico, sino porque no hay por dónde sostenerla.

sergiotoc

El alcalinizar el cuerpo para tratar el cancer (que necesita un medio acido para aumentar) es una teoría que se formuló hace 100 años. ¿Es cierto? No lo se. Aquí un vinculo de varios metodos no ortodoxos de "curar" el cancer.

http://grupodigit.blogspot.com.es/2011/04/cancer-matarlo-de-hambre.html

W

Y si mezclas vinagre con bicarbonato obtienes el elixir de la eterna juventud.

marcee

Vitamina C. El estudio de Levine no es nada nuevo, simplemente está parafraseando los resultados y conclusiones, ya desacreditados, de Pauling.
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/c.html

Y el argumento de que todo es una conspiración de las farmacéuticas para ganar dinero... ¿acaso las clínicas que se aprovechan de la desinformación para ganar dinero, como ésta (http://cherryhillclinic.com/modality/vitamin-c-therapy) no son peores?

#79: Yo admito la veracidad del 99% de artículos científicos sobre el cáncer, y no admito como científicos los que se ha demostrado que no lo son o tienen lagunas tan importantes como para estar seguros sobre su falsedad. Tú admites como científicos el 1% de los artículos que se publican sobre el cáncer, pero reduces el 99% restante a "defensa interesada de la farmafia". ¿Quién es aquí el dogmático?

Aitortxu

#64 No te esfuerces, cuando alguien hace de sus conclusiones esperadas sus nuevas premisas... poco se puede discutir.

Lo mejor cuando dice que es falaz el razonamiento de los pacientes crónicos y luego suelta lo mismo y en negrita para terminar su respuesta.

D

#66 Pues sí.. no le entra en la cabeza que con los pacientes con cancer no vale la premisa (falaz o no) de que a la industria le interesa "pacientes crónicos".
No hay pacientes "crónicos" de cancer.. o te mueres, o estás en remisión. (y remisión=no medicación).

Miguel_Enriquez

#64 He dicho que tu argumento es falaz porque tus posiciones son falsas. No hay ningún argumento ad hominem ni he dicho que mis argumentos sean verdaderos porque sí.

El negocio de las farmacéuticas no es proporcionar un "servicio" (decía Henry Ford: "yo produzco dinero, no coches"), sino maximizar beneficios y acumular capital vendiendo fármacos. No sé qué tiene que ver el trabajo de cientos de miles de científicos con la crítica a un entramado mafioso que, por cierto, paraliza cuantas investigaciones no son funcionales a sus intereses. Ejemplos hay muchos, consúltalos.

Con quimio/radio el paciente sobrevive 5 años.. sin ellos sobrevive 6 meses. Con o sin agua azucarada/carbonatada. Es curioso cómo los gerifaltes del entramado farmacéutico han engañado a millones de personas en el mundo con la idea de que solo lo que ellos producen es eficaz y científico. Pero la mentira no deja de serlo porque se repita 1.000 veces.

Lista de tratamientos ajenos a la quimioterapia, con investigaciones científicas sólidamente respaldadas, para quienes piensan que no hay vida más allá de la quimioterapia:

-La eficacia de la vitamina C en determinados casos de cáncer (investigación impulsada por Mark Levinee, director de la sección molecular y de nutrición clínica del National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases).

-Hipertermia: el Instituto Nacional del Cáncer de EEUU está patrocinando actualmente tres ensayos en fase II que usan terapia de calor en todo el cuerpo para enfermos de cáncer.

-Inyección de neutrófilos: ensayo con muy buenos resultados por el investigador español Antonio Bru. Abortado por "falta de resultados". Curioso que lo diga una industria que no cura.

-Se puede consultar mucha más bibliografía científica sobre el tratamiento del cáncer con enzimas vivientes, factores de transferencia, antivíricos y antioxidantes, la terapia de la alcalinidad, la vitamine B17, la electroterapia, los pulsos iónicos, etc.

Aquí lo que pasa es que todo lo que se salga del redil de la Farmafia es tachado de magufo y de anticientífico. Pues bien, solo debe ser aceptado lo que sea susceptible de ser demostrado científicamente. Pero que no piensen estos mafiosos que son los dueños de la ciencia.

D

#72 ya.. sabes que pasa? que yo soy científico, así que poniéndome argumentos pseudocientíficos o estudios aislados, no me vas a vender ninguna moto.

Por cierto... ¿"Enzimas vivientes"? ¿"Factores de transferencia"? Mira tío, cuando sepas de lo que hablas, vuelves y discutimos. Mientras tanto, es como si dices que los midiclorianos son muy buenos.

Miguel_Enriquez

#74 Más argumentos ad hominem. Serás científico, pero tu forma de argumentar es totalmente anticientífica.

Por cierto, que seas científico no te da patente de corso. Los demás también pueden ser científicos. Es más, los científicos de todos estos estudios, ¿no son científicos? ¿Aquí solo hacen ciencia los que nos interesan? De nuevo, una postura más cercana al dogmatismo religioso que a la ciencia.

Que no, que los que defendéis a la Farmafia no sois los únicos que hacéis ciencia. Afortunadamente.

D

#79 Verás, por si no te has percatado, no critico los estudios científicos. Te critico a tí por la interpretación y uso intencionado de esos artículos, sin entender la base cientifica detrás de esos estudios.

Raúl_Rattlehead

Cuanto magufo hay por Meneáme viendo los comentarios de algunos elementos que seguro que se piensan que el SIDA es un estado mental, que pena que por muy anticharlatanes que seamos esta gente pulule por aquí

voidcarlos

No me gusta mucho considerar absurdo que el limón y el bicarbonato pueden curar el cáncer. El día de mañana sale una nueva investigación en la que dicen que esa disolución ayuda a curarlo, y me tengo que tragar mis palabras. Lo que es absurdo es pretender anteponer un hecho demostrado con mentiras a la evidencia y estudios científicos. Eso sí que es absurdo de verdad y ahí sí que no cabe arrepentimiento. ¿Y si en el futuro se demuestra empíricamente que funciona? Pues no pasa nada, porque no es que el hecho sea absurdo, sino la forma de llegar a la conclusión (estudios inventados, razonamientos magufos) es absurda.

PussyLover

No sé de que se extrañan. Hay gente que cree que rezando a un falso Diós también se curarán.

RoyBatty66

Pues con los recortes de Sanidad podemos esperar cosas peores

D

El problema es que hay gente que se agarrarán a un clavo ardiendo y con esto no se debería de jugar

D

He descargado todo el karma negativo que puedo descargar. Estos hilos son extenuantes, los magufos son como un virus que se reproduce sin control, los votos negativos son nuestros anticuerpos para frenar el avance.

Hay que educar mejor a lo niños para que cuando se hagan mayores no se conviertan en magufos. O eso, o la desaparición de la especie.

voidcarlos

#26 ¿Desaparición...? Yo diría más bien la supervivencia de los más aptos, intelectualmente.

D

#28 No te equivoques. Por muy apto que se sea, no se sobrevive a una invasión zombie a gran escala.

#76, siempre tienes una interfase, hay que luchar por ellos!

N

me gustaría saber que lleva a una persona a crear semejantes mentiras y correos en cadena, es algo que por mucho que lo pienso no lo entiendo y mas con este tipo de enfermedades...

D

La exministra de Sanidad Leire Pajín llevaba una pulsera magnética (o de IR o de holograma, no lo recuerdo bien). Y si ella dice que funciona es que funciona. A ver si ahora resulta que va a saber más de eso un científico que una ministra. Pues no te jode.

p

#31 Pajín no dijo nada acerca de su pulsera. Es más, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, es la que predica el naturismo y los remedios caseros para curarnos. De hecho, ya ha publicado en el BOE la lista de medicamentos que no cubrirá de ahora en adelante. ¿Ves la diferencia?

D

#39 Tal para cual. Las dos son políticas. Mentirosas. Ignorantes. Solo sirven para hacer daño al contribuyente (al honrado, claro).

Trollynawer

#85 De todos los comentarios escritos, creo que este es el único que ningún científico/médico puede desacreditar.

p

Lo peor es cuando estos correos que acaban en la papelera, llegan a manos que gestionan la sanidad pública...
http://lacienciaesbella.blogspot.com.es/2011/09/el-limon-potentisimo-anticancerigeno.html

exatrax

Personalmente, yo apoyaría una iniciativa legal que persiguiera este tipo de "remedios milagro", así como las pulseras del equilibrio, la magnetoterapia (que también, he escuchado yo en la radio, "cura el cáncer") y tantas otras. Esa gente hace daño, daño real.

D

Alerta magufo!

verdande

Ah!! Pues qué bien oye, tengo bicarbonato y limón en casa suficientes para curar a mi suegra, lleva la mujer 9 años con ciclos de quimio para mantener el cáncer a raya. Le voy a decir que puede conseguir lo mismo con un remedio mucho más natural.

rakinmez

Si que sabeis todos de medicina, no?, no entiendo como españa esta tan mal con tanto Doctor.

t

Buena ración de Mentos con CocaCola directa al estómago y explotado el muerto se acabó la enfermedad!

Kobardo

Yo había escuchado que la vitamina C era muy buena contra el cáncer. Pero no en plan tomar muchas naranjas, si no, tomarlo a saco, en pastillas o incluso inyectado.

enmafa

hombre a eso no llega el bicarbonato, pero una cucharadita o dos en un vaso de agua diario siempre la tomaba mi madre y decía que era muy bueno para el cuerpo y eso lo decían los antiguos..yo sigo con la costumbre..y la verdad no se que efectos reales habrá, pero ahí sigue uno.. con limón solo lo he tomado cuando he tenido pesadez en el estomago que te lo deja limpio de gases , y como nuevo..

G

Joder tanto tocho y tanto tiempo en crear un articulo para rebatir una chorrada tan evidente?

Y bueno de noticia interesante esto poco...

a

Este tipo de artículos donde se desmontan bulos son una perdida de tiempo.

Quien no tenga capacidad para darse cuenta de los absurdo y falso que es el bulo original, no tiene capacidad para entender el articulo que lo desmonta.

D

#76 mientras haya gente que se crea el bulo...
lo recibí por email de una chica que supuestamente es muy inteligente y moderna.. y me dijo que lo enviaba "por si acaso". Como si fuera una cadena de maldiciones.. pffff

takamura

Antes meneaba este tipo de cosas, pero ahora cada vez menos. Dicen que si los tontos volaran no veríamos el Sol, y no voy a menear cada tontería nueva que se inventan.

Xenófanes

De pequeño tuve diarrea crónica y lo tomaba por recomendación del médico. Mi madre me lo siguió preparando cuando estaba descompuesto y aún a día de hoy me lo sigo tomando. No sé si es más efecto placebo que otra cosa.

D

#69 Para el aparato digestivo sienta muy bien, nadie ha dicho lo contrario. Al igual que el 7UP..

D

basura /all

D

A mi me gusta el clipper

tryn

#49 Pues para programar era facilito si, entiendo que te guste...

Endif

D

#49 Clipper? Eres canario?
#55 Clipper es un refresco de canarias.. http://es.wikipedia.org/wiki/Clipper_(refresco)

tryn

#57 chocopunto para ti, por pillarlas al vuelo

D

Eso funciona porque conozco a uno que toma café donde yo desayuno y me contó que a un cuñado suyo le fue muy bien con este tratamiento.

Miguel_Enriquez

“La contribución de la quimioterapia citotóxica a la supervivencia de 5 años en adultos con tumores” (The Contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies)

http://www.free-news.org/Riesgo_Relativo-Ralph_Moss.htm

LuisPas

hay gente que lo sigue a pies juntillas, de hecho siempre frefieren un conocimiento 'oculto' a todo lo demas.

D

El recurso del zumo de limón en ayunas con agua templada es viejo, dicen que previene cambios bruscos de tensión y actúa como laxante, por eso depura, obliga a expulsar los productos de desecho: El bicarbonato se uso largas épocas para la acidez pero luego se desaconsejó porque en determinadas investigaciones "precipitaba" es decir podía producir cálculos y varios efectos secundarios gastrointestinales. La respiración es el más inmedíato y básico proceso humano de combustión y oxidación, luego es inevitable ( en vida, claro...). Las dietas alcalinizantes básicamente promueven la evacuación y la micción, vamos la función excretora de toda la vida, esto es usan heces y orina para librarse de líquidos muy acidificados, el sudor también, por eso es bueno sudar y por eso las saunas tras excesos ayudan. Todo ello nos puede hacer llevar una vida más sana, no hay duda, pero todo ello, frente un adenocarcinoma o una metástasis son tan válidos como rezar, puede que funcione...pero por si acaso la gente va al oncólogo, salvo genios como Steve Jobs que todos sabemos que curó su cáncer con macrobiótica...ah, no esperad que no curó,no...

CaraJaula

57# y tmb una marca de mecheros...

S

Agosto?

p

A esta gentuza les metía hostias como panes, y les digo que es bueno para curar "lo suyo", y todos tan contentos.

Prisciliano

Eres tú el que usa los susodichos de entrada y el que pide trabajos de investigación sobre limones y bicarbonato. Eres muy serio y veraz en tus descalificaciones. Cuídate mucho

marcee

#91 No te preocupes por mi salud. Tomaré limones y bicarbonato.

Miguel_Enriquez

Tu tienes que ser una cuenta parodia, si no, la verdad, no me lo explico.

Relájate un poco, chavalote. Argumenta más, que así te dejas en evidencia tú solito.

¿Qué estudios no tienen para ti ni pies ni cabeza? Los que no se amoldan a tu dogmática mente anticientífica. La lista de tratamientos que he publicado más arriba son reproducibles y verificables. El problema es que no interesa que se apliquen. Pero esto quizá se escapa a tu entendimiento. Pobre Farmafia, que solo quiere curar a sus estimados pacientes. ¿Mantenerlos enfermos? Por favor, eso es cosa de conspiranoicos comunistas.

No te pongas más en evidencia anda, que tienes el proverbial tiesto a varios años luz de la meada. Vaya, no sabía que esto fuera una crítica argumental. Qué forma de argumentar más curiosa la tuya.

Mal que os pese, la ciencia al servicio de la humanidad (no esa corrupta y vendida a los intereses de la Farmafia, uno de los grandes lastres del desarrollo científico y humano) al final terminará venciendo. Con la única arma a su alcance: la verdad.

P. D.: idénticos "argumentos" veo expresados en la cuestión del VIH/SIDA, la mayor estafa médica, científica y humana de todo el siglo XX. Supongo que los Papadopoulos, los Mullis y los Duesberg también son curanderos. Lo dicho, aquí solo son científicos los siervos de la Farmafia.

Aitortxu

#100 y #101 Voy a ver si con un ejemplo queda más claro:

1) Se realiza un ensayo clínico en la Universidad Pontificia de Aletas de la Frontera sobre las interacciones de los estados vitaminosos y avitaminosos y el neo de colon; aparece una correlación de 3% de mejoría respecto al grupo de control con un intervalo de confianza razonable para una muestra tan pequeña. Se requieren más estudios por que eso por si solo no es concluyente.

2) A partir de ahí alguien pretende que todo el mundo abandone la quimioterapia y se ponga a exprimirse limones en ayunas; cuando se le pregunta el porqué este individuo enlaza sistematicamente al estudio publicado a partir del ensayo descrito en 1)

3) Si se le pone algún pero dicho individuo lo tiene muy fácil... ¿es que acaso no vale este estudio? Luego con ponerse a descalificar la "cerrazón" de los escépticos tiene ya toda su "argumentación" en marcha.

4) Se realizan ensayos clínicos adicionales en el Hospital Clínico de Palau de Plegamans y el Universitario de Alpedrete; con una muestra mayor no se reproduce dicha diferencia con los grupos de control. ¿Fue tal vez una casualidad estadística? No lo sabemos a priori; bueno la línea sigue abierta.

5) Nuestro apreciado individuo tiene ya el argumento que le faltaba para completar la triada, la conspiración que está acallando la investigación original de 1). A partir de ahora cuando se le comenten los estudios de 4) para sopesar 1) repetirá ad nauseam que es una conspiración de la mafia farmacéutica, que bla, bla, bla...

Sic transit gloria mundi.

Trollynawer



Puesto que no soy médico ni científico, no sé hasta que punto puede ser cierto. En cualquier caso resulta curioso esas supuestas investigaciones.

marcee

#65 No jodas, eso es simple y llana superchería. Ese tal Simoncini se dedica a engañar argumentando que el cáncer es... un problema de hongos. Ni más ni menos.

Te dejo una colección muy interesante de enlaces explicando por qué esto es una gilipollez

http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/
http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/07/a-fungus-among-us-in-oncology/

Y por qué esto es peligroso... aquí la historia de una de sus pacientes. Ex-pacientes. Muerta de cáncer, por supuesto: http://anaximperator.wordpress.com/2009/04/13/aysha-and-tullio-simoncini/

Miguel_Enriquez

"Dietas anti cáncer" Odil Fernández en II Congreso Alimentación Consciente

CaraJaula

Hace cosa de unos años leí en la revista "science" que un Dr. Habia encontrado la forma de curar el cancer a base de bicarbonato. No recuerdo mucho el artículo, ni el método de aplique ni nada.
Esto viene a ser como todo. A las farmaceuticas no les interesa curar el cancer, les es mucho mas rentable tener al enfermo vivi, pero enfermo. Pensad la cantidad de medicentos que dejarían de vender si con una pastillita o un tratamiento de dos o tres semanas el enfermo se cura... Es como el caso del V.I.H.

P.D: No entiendo la gente que vota en negativo una post solo porque no esta de acuerdo con lo que dice. En los comentarios que hay borrados no hay falta de respeto ni informacion falsa, solo son puntos de vista y opioniones. NO SEAIS NAZIS PORFAVOR!

D

Citrus vincit pathos, el limón vence la enfermedad, DECIAN los romanos. Sospecho que el limón tiene un papel importante en prevenir enfermedades de variado tipo, lo sospecho por mi propia experiencia, mi ciencia personal la unica de la que me fió totalmente.

Miguel_Enriquez

#51 Tu razonamiento es falaz. Vayamos por partes. La industria farmacéutica no es que sea "malvada" (no me interesan los apelativos morales para analizar fríamente la situación), es que defiende sus intereses como capital farmacéutico: tener una tasa de ganancia lo suficientemente alta a costa de quien sea.

¿Quién te ha dicho que ahora las empresas farmacéuticas no se lucran formidablemente con los "tratamientos" de quimioterapia o radioterapia a sus pacientes? Si con productos quimioterápicos o con radioterapia el paciente promedio puede sobrevivir unos 5 años, es evidente el negocio que hay aquí.

Además, hay que tener en cuenta otra variable. Los cócteles quimioterápicos, por ejemplo, son extraordinariamente caros. De hecho, es uno de los grupos de medicamentos más costosos para la Seguridad Social. Esto hace que, aunque el paciente sobreviva relativamente poco, las ganancias sean extraordinarias para la Farmafia.

Las empresas farmacéuticas jamás consentirán que se pongan en práctica métodos curativos que resulten poco rentables desde el punto de vista económico. Por ejemplo, hay investigaciones científicas que demuestran la posibilidad de que altas dosis intravenosa de vitamina C pueda curar determinados tipos de cáncer. Bien, la Farmafia, teniendo en cuenta que la vitamina C no se puede patentar, hará todo lo posible para que no se implemente en hospitales y centros de salud.

Para entender el papel de la Farmafia, es necesario entender antes la sociedad en que vivimos. Nuestra salud es un gran negocio para los accionistas de todo este entramado. ¿Curarnos? No, lo que quieren es que nuestras enfermedades duren lo máximo posible.

r

#51 no entiendo, un pais que crea guerras para promover la industria armamentistica.(recurerdo que una guerra implica miles de muertos...)
realmente cres, que la industria farmaceutica, prefiere sacar vacunas o una cura contra enfermedades contra el cancer o el sida por ejemplo, en vez de estar sangrando al paciente con costosos tratamientos?
porque esta es la triste realidad que vivimos.

D

#98 Que pasa que sólo hay industrias farmacéuticas en EEUU ??????????
Sí, curas para el SIDA o cancer serán posibles, pero requieren mucho esfuerzo y por eso tardan, no me cabe la más mínima duda. Además, hay muchísimas empresas farmacéuticas en el mundo: si no lo saca una se arriesga a uqe lo saque la competencia.

Prisciliano

Algunos remedios funcionan, otros no tanto. Pasa igual con los fármacos.

Miguel_Enriquez

Ah, pero ¿todavía alguien duda de que a la Farmafia no le interesa curar el cáncer? Inaudito.

D

Magufos que nos quieren envenenar con limón y bicarbonato para evitar que consumamos los maravillosos productos químicos que nos proporciona la bendita industria farmacéutica.

D

#17 Cuando te cures de un cáncer con eso, me avisas. De momento, de tener la desgracia de tener uno, creo que tiraré por lo malo conocido.

1 2