Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Cuándo van los medios de comunicación a dejar de darle relevancia a lo que digan los imbéciles en Twitter? A la mayoría de la población nos la suda lo que ocurra en esa red social para ególatras.
#49:
#2 Se ha metido con aquello que es políticamente correcto meterse, que no coincide con lo que hace décadas era políticamente correcto meterse. Hace años podían meterte en la cárcel por meterte con Franco, o con el Papa. Hoy ya no.
Sin embargo, se han generado nuevos tabúes y censuras: no te metas con los pelirrojos ni con los budistas (hasta el punto de que incluso se evita usar los verdaderos términos, como aquel gag de 'ha dicho Yahvé'), no entres en las diferencias entre culturas (especialmente si hablamos de culturas africanas), no hables de las diferencias en la inteligencia media según razas, no entres en el tema del racismo anti-blanco, no hables de las diferencias biológicas entre sexos en los seres humanos (en los animales si que está permitido), no te metas con el feminismo (tabú que finalmente está empezando a romperse).
Sin embargo, se han generado nuevos tabúes y censuras: no te metas con los pelirrojos ni con los budistas (hasta el punto de que incluso se evita usar los verdaderos términos, como aquel gag de 'ha dicho Yahvé'), no entres en las diferencias entre culturas (especialmente si hablamos de culturas africanas), no hables de las diferencias en la inteligencia media según razas, no entres en el tema del racismo anti-blanco, no hables de las diferencias biológicas entre sexos en los seres humanos (en los animales si que está permitido), no te metas con el feminismo (tabú que finalmente está empezando a romperse).
#5:
Los límites los deben marcar los jueces, porque vamos finos como los marque Twitter.
#2:
Es un error retirar nada: se ha metido con todo el mundo y no ha pasado por el aro.
#60:
#49 No, no creo. El ISIS es blanco habitual. En cuanto a rollos patateros como la supuesta diferencia de la inteligencia media (sin etiologia biologica) lo normal es que se meta uno para reirse, como es logico. Las diferencias biologicas entre sexos son lo que son: como haces risa con eso?
El feminismo tabú? anda que no da pie a criticas. El problema es cuando te metes con él para evitar perder tus ventajas (reales o imaginadas). Lo siento, pero el 90% de criticas genericas al feminismo suenan a buaambulancia para defenderse de la incapacidad de lograr el éxito prometido (y en esas promesas no intervino el feminismo sino el neocapitalismo)
El feminismo tabú? anda que no da pie a criticas. El problema es cuando te metes con él para evitar perder tus ventajas (reales o imaginadas). Lo siento, pero el 90% de criticas genericas al feminismo suenan a buaambulancia para defenderse de la incapacidad de lograr el éxito prometido (y en esas promesas no intervino el feminismo sino el neocapitalismo)
#178:
#77 tomas las enseñanzas de Mahoma de una forma idealista, terminas teniendo el ISIS. Pero hablar de eso es tabú.
Decir semejante burrada no es tabú, pero tampoco esperes que te riamos las gracias por seguir repitiendo la gilipollez de que el auténtico musulmán es el asesina a los otros musulmanes.
Decir semejante burrada no es tabú, pero tampoco esperes que te riamos las gracias por seguir repitiendo la gilipollez de que el auténtico musulmán es el asesina a los otros musulmanes.
#45:
Vaya por Dios: todo el puto día leyendo a intelectuales de todo tipo advirtiendo de que ahora vivimos en la dictadura progre de lo políticamente correcto y una vez más a un programa que se metía con todo y con todos los límites del humor se los han vuelto a marcar desde la derecha. Aquí algo no cuadra. 
#5 ¿Jueces como los que admitieron a trámite la denuncia contra Krahe por cocinar un Cristo hace décadas? Tampoco es una solución. Los jueces interpretan las leyes en vigor; si votamos a subnormales reaccionarios para que legislen, ¿qué podemos esperar?
#5 ¿Jueces como los que admitieron a trámite la denuncia contra Krahe por cocinar un Cristo hace décadas? Tampoco es una solución. Los jueces interpretan las leyes en vigor; si votamos a subnormales reaccionarios para que legislen, ¿qué podemos esperar?
#94:
#77 Hay 0 estudios metodológicamente serios que constaten diferencias de inteligencia por razas y que hayan pasado varias revisiones académicas y estudios de confirmación.
Lo que hay, y creo que es a lo que te refieres, es estudios que hablan de IQ por razas sin tener en cuenta el origen sociocultural y económico, por lo que son bastante sesgados.
Estoy completamente seguro de que el estudio que linkaste, que me gustaría ver y por el que muy probablemente recibiste, de forma injusta, @admin, el strike, es uno de estos estudios.
Lo que hay, y creo que es a lo que te refieres, es estudios que hablan de IQ por razas sin tener en cuenta el origen sociocultural y económico, por lo que son bastante sesgados.
Estoy completamente seguro de que el estudio que linkaste, que me gustaría ver y por el que muy probablemente recibiste, de forma injusta, @admin, el strike, es uno de estos estudios.
#77:
#60
1. Al ISIS le suelen retratar como un grupo de psicópatas que hacen lo que hacen porque son muy malos. Y no. Son unos tipos relativamente idealistas que incluso tienen sus poetas (y poetisas) cantando sus gestas. Por eso hay gente en Europa a la que les atrae y se apunta. Lo que ocurre es que cuando tomas las enseñanzas de Mahoma de una forma idealista, terminas teniendo el ISIS. Pero hablar de eso es tabú.
2. La diferencias están recogidas en bastantes papers y son muy reales. Es normal que haya gente que se meta para reirse... porque es lo único permitido. A mi linkar uno de esos papers, publicado en un revista científica, me costó un strike y un mes baneado.
1. Al ISIS le suelen retratar como un grupo de psicópatas que hacen lo que hacen porque son muy malos. Y no. Son unos tipos relativamente idealistas que incluso tienen sus poetas (y poetisas) cantando sus gestas. Por eso hay gente en Europa a la que les atrae y se apunta. Lo que ocurre es que cuando tomas las enseñanzas de Mahoma de una forma idealista, terminas teniendo el ISIS. Pero hablar de eso es tabú.
2. La diferencias están recogidas en bastantes papers y son muy reales. Es normal que haya gente que se meta para reirse... porque es lo único permitido. A mi linkar uno de esos papers, publicado en un revista científica, me costó un strike y un mes baneado.
#112:
#90 Que yo sepa Jesucristo no se dedicaba a masacrar familias y follarse crias como ejemplo de virtud moral.
En cuanto a las historias del Antiguo Testamento, son historias orales que se han desvirtuado y no se toman como literales, sino como elementos míticos (reconocido por la propia Iglesia). Por poner un ejemplo, El Señor de los Anillos, el Silmarilion o (sobretodo) Las Crónicas de Narnia se originaron como reescrituras del mito cristiano en tono de fantasía, y su significado no es que haya que salir al campo a matar orcos de forma literal.
En cuanto a las historias del Antiguo Testamento, son historias orales que se han desvirtuado y no se toman como literales, sino como elementos míticos (reconocido por la propia Iglesia). Por poner un ejemplo, El Señor de los Anillos, el Silmarilion o (sobretodo) Las Crónicas de Narnia se originaron como reescrituras del mito cristiano en tono de fantasía, y su significado no es que haya que salir al campo a matar orcos de forma literal.
Comentarios
¿Cuándo van los medios de comunicación a dejar de darle relevancia a lo que digan los imbéciles en Twitter? A la mayoría de la población nos la suda lo que ocurra en esa red social para ególatras.
#7 Supongo que cada cual tendrá su motivo, tu el tuyo y otros el suyo, nos guste o no.
#7 lo dices porque ya la usan todos los politicos? Todas las redes son para ególatras. Todos lo somos un poquito. Los politicos son sólo nuestra representación. O intentan parecerlo...
#7 Cada vez que dice "arde twitter" tiemblo de la gilipollez que será que solo le importa a los que gritan más.
#7 ¿Seguro? ¿Tienes algún dato o asumes que la mayoría de la población es como tu? Si es una afirmacion gratuita, yo afirmo lo contrario: la mayoría de la población actua completamente condicionada por lo que ocurre en su red social para ególatras favorita. Hale.
#7 ¿Qué medios de comunicación le dan relevancia real a Twitter? Los grandes no. Pero como aquí vivimos en nuestro boicot pues...
#7 "red social para ególatras" dijo alguien en Meneame, que está construida alrededor de la egolatría. Es la leche esto
#7 Suena a "nunca logré pasar de los 300 seguidores"
No todos es basura, no todos son ególatras y no todo es mierda. Las redes sociales son como la vida, y tú decides con quién te juntas
#7 Buen punto. Twitter tiene solo 5 millones de cuentas registradas en España.
https://www.trecebits.com/2018/02/06/facebook-23-millones-usuarios-espana-twitter-49-millones-e-instagram-13-millones/
Cuenta las cuentas duplicadas, bots, cuentas empresariales... Y de 45 millones de habitantes te saldrán muy poquitos que usen Twitter regularmente.
Le dan demasiada importancia. Hablando claro, lo usan en España cuatro gatos.
#7 Yo siempre he dicho que esta gentuza es lo que antes se conocía como los tontos del pueblo. Internet les ha dado voz, y como no saben si es el tonto del pueblo o no, pues se les atiende
#7 : Si Twitter "solo lo usan ególatras", Facebook "cuarentones", Instagram "millenials narcisistas", Tinder "desesperados", LinkedIn "trepas", Menéame "frikis", y la tele solo la ven "ancianos", no hace falta citar a Niemöller para percatarse de que no quedaría casi nadie libre de culpa.
Al revés: cualquier persona inteligente sabe separar, en redes sociales, el trigo de la paja respecto a bots, fanboys, forococheros, aporreateclados a sueldo y demás fauna ibérica. Y en Twitter aún es más fácil. A cambio, tienes una red que, debido a la brevedad y homogeneidad de sus mensajes, permite un intercambio de ideas y noticias, sin pasar por el tamiz de los Mass-Media, que resulta imposible en los nichos de amigos inactivos de Facebook, entre las poses de paloselfi de Instagram, entre los lefazos de Tinder y aún menos en el mundo de los CVs inflados de LinkedIn o la telebasura unidireccional (salvo a Menéame, donde creo que también hay mucho mensaje-basura, pero también sus autores son fáciles de identificar).
Es más: vengo observando, desde hace tiempo, lo descarado y acusado de la inquina de los Medios de Comunicación tradicionales, especialmente los escritos, contra Twitter, acusándolo poco menos que de intrusismo profesional periodístico. Tampoco hace falta ser muy perspicaz para percatarse de que mina su monopolio de la información y su negocio, y que desacreditar a foros libres no solo interesa a los plumillas chupapollas, sino, sobre todo, a los poderes fácticos que los sostienen y financian.
#7 ME hace gracia que estáis todos tan confundidos con este problema. Y no es vuestra culpa, es que la entradilla está mal escrita a propósito.
Broncano se ha metido muchas veces con gente, hace un par de semanas hizo un gag que a la comunidad LGBT de Twitter de hecho no le gustó. Y no pasó nada.
Lo que pasa es que ahora se han metido con los de arriba, esta vez el chiste no ha sido de mujeres, gays, ni ninguna de esas cosas de las que se quejan los "ofendiditos". Ha sido contra Ortega Lara. Y ahora es cuando le ha tocado bajarse los pantalones y pedir perdón.
Así que no entiendo que aprovecheis todos para criticar a los sensibles, a los twitteros y a los ofendiditos porque no, el problema (como de costumbre) ha venido de arriba
CC #49
Los límites los deben marcar los jueces, porque vamos finos como los marque Twitter.
#5. Mientras los jueces requieran de abogados, procuradores y toda la costosa parafernalia de la justicia 'los límites' de cualquier tema los marca la capacidad del bolsillo de cada uno.
A lo mejor el debate de '...lo censurable o lo no censurable...' desde Twitter se solucionaría introduciendo un modelo de 'karma' al estilo de Menéame que diera o quitase credibiildad y validez a los argumentos.
La justicia convencional nunca ofrecerá soluciones efectivas provenientes de la innovación o la imaginación.
#28 El modelo de karma de Menéame precisamente no me parece que sirva para dar o quitar credibilidad o validez, siendo algo que se usa más para censurar comentarios que no me gustan y aupar los que piensan como yo, independientemente de su validez.
#50 El modelo de karma de esta web es un chiste. La de trolls que tienen 15 puntos y tan tranquilos.
#59. En todo lo que planteas como negativo, el anonimato, a la masa, a los quinceañeros, a la propia gente, yo lo veo como algo positivo. Estás planteando '...que se vayan a la mierda...' como si se tratase de gente de otro planeta con intención de licuar tu cerebro.
#50. A mi me funciona ese modelo, practicamente nunca me he sentido censurado y no recuerdo haber superado 12 de karma supongo que porque no soy muy rígido con las reglas. Votar negativo un comentario no implica censurarlo, implica una muestra en público de que no estas para nada de acuerdo con lo planteado.
El negativo en Menéame lo veo como el 'Protesto' de los abogados en los jucios.
(CC #28)
#81 No todo el mundo entra en Twitter a criticar y acosar en masa a la gente. Hace falta ser de un determinado tipo de persona para hacer eso. El tipo de persona que para mi se puede ir a la mierda. Los típicos que se juntaban en el Instituto para acosar a alguien por cualquier motivo. No es que no me representen, es que me dan asco. Mil veces prefiero que la chusma política y los jueces se encarguen de impartir justicia, antes que la masa imbécil de Twitter. Mil veces.
#50. Además, creo que conviene no perder de vista que los hilos de comentarios en Menéame tienen la trascendencia de cualquier debate público informal. Aquí no decidimos si el mundo debe continuar en un sentido u en otro.
#28 Pues prefiero a los lentos jueces que a la masa imbécil acosadora de Twitter, que no representa a nadie.
Dices que a lo mejor lo de Twitter se solucionaría introduciendo un modelo.... a lo mejor se solucionaría si se fueran a la mierda y dejaran de acosar a a la gente como una masa descerebrada.
#45 Prefiero a los subnormales a los que votamos, que a los subnormales quinceañeros sin criterio de Twitter. Lo de Twitter es como cuando la gente se toma la justicia por su mano pero peor, porque es anónimo.
#59 ¿De verdad crees que esto se ha hecho temiendo la respuesta de subnormales quinceañeros a los que les parece fatal que se hagan chistes sobre ETA?
#62 Claro. Tienen miedo al "Arde Twitter". Es el nuevo bullying.
#72 Están los quinceañeros preocupadísimos por los chistes sobre ETA, sí.
Creo que aquí alguien ha venido con el discurso ya preparando y no se ha parado a pensar si se aplica a este caso...
Vaya por Dios: todo el puto día leyendo a intelectuales de todo tipo advirtiendo de que ahora vivimos en la dictadura progre de lo políticamente correcto y una vez más a un programa que se metía con todo y con todos los límites del humor se los han vuelto a marcar desde la derecha. Aquí algo no cuadra.
#5 ¿Jueces como los que admitieron a trámite la denuncia contra Krahe por cocinar un Cristo hace décadas? Tampoco es una solución. Los jueces interpretan las leyes en vigor; si votamos a subnormales reaccionarios para que legislen, ¿qué podemos esperar?
#45 Pues no veo problema en que sean esos mismos jueces:
https://www.20minutos.es/noticia/1504472/0/javier-krahe/absuelto/cocinar-a-cristo/
#45 Mejor el de los titiriteros. Ese sí que sabe.
#45 tú has leído a #49, cerca de ser un comentario en naranja? Se mete en una noticia en la que han quitado un sketch por meterse con la derecha a hablar sobre la censura opuesta y se lleva montones de positivos. Si es que, lo de la realidad paralela de Meneame es un meme ya.
#45 Aunque entiendo lo que quieres decir, el juez tiene la obligación de admitir a trámite una denuncia si se ve que puede ser factible. Si una denuncia presenta algo que a primera vista entra en la categoría, pues se manda a juicio para dirimir responsabilidades. Existe el delito de ofensas religiosas que no es simplemente reirte de una religión de la misma forma que un delito de promoción de odio no es simplemente llamar "maricón" a un homosexual. A Krahe le absolvieron, como tiene que ser, pero no veo nada raro en que un juez tramitara esa denuncia. Lo que sí veo estúpido es que alguien le denunciara por eso.
#5 No gracias. Ni los jueces ni Twitter.
#5 Es increíble el poder que tiene Twitter para marcar diversas agendas, cuando no es usado ni por el 10% de la población española. Y de este 10%, muy pocos lo usan de forma intensiva y asidua. Me encanta Twitter por varias razones, pero veo que su influencia negativa es muy superior a la positiva.
#99 al igual que a ti me gustaba Twitter pero por salud mental decidí quitarme hace ya casi 1 año. Vivir en una bronca constante no es bueno. Ya no hay humor, hay odio, soberbia, y muchas, muchísimas noticias falsas. Lo que pase hoy mañana es cosa del pasado y nadie se acuerda. Y así...
Antes había marujas en los portales y ahora eso se ha extendido a internet y sobre todo en esa red social.
#5 ¿Los mismos jueces que ponen al cargo de la justicia los políticos?
#5 ¿Esos jueces que te meten preventiva por unas marionetas?
Es un error retirar nada: se ha metido con todo el mundo y no ha pasado por el aro.
#2 Con las tarifas de Fusión no ha tenido huevos
#12 Eso es cierto.
#12 En un programa Jorge Ponce bromea sobre como piratear el plus. Yo creo que eso convalida.
#12 En realidad si, ha hecho referencia a los altos precios. Además de varios chascarrillos sobre piratear o saltarte la publicidad.
#2 És un error censurar el humor, el humor nos permite exponer los temas más desagradables y cerrar las heridas.
#39 Quizá es lo que le ha faltado a Ortega Lara... Irene Villa o Madina parece que lo han asumido...
#46 No hay más que ver dónde está cada uno para saber quién es más feliz.
#85 Efestivamente.
#2 Se ha metido con aquello que es políticamente correcto meterse, que no coincide con lo que hace décadas era políticamente correcto meterse. Hace años podían meterte en la cárcel por meterte con Franco, o con el Papa. Hoy ya no.
Sin embargo, se han generado nuevos tabúes y censuras: no te metas con los pelirrojos ni con los budistas (hasta el punto de que incluso se evita usar los verdaderos términos, como aquel gag de 'ha dicho Yahvé'), no entres en las diferencias entre culturas (especialmente si hablamos de culturas africanas), no hables de las diferencias en la inteligencia media según razas, no entres en el tema del racismo anti-blanco, no hables de las diferencias biológicas entre sexos en los seres humanos (en los animales si que está permitido), no te metas con el feminismo (tabú que finalmente está empezando a romperse).
#49 No, no creo. El ISIS es blanco habitual. En cuanto a rollos patateros como la supuesta diferencia de la inteligencia media (sin etiologia biologica) lo normal es que se meta uno para reirse, como es logico. Las diferencias biologicas entre sexos son lo que son: como haces risa con eso?
El feminismo tabú? anda que no da pie a criticas. El problema es cuando te metes con él para evitar perder tus ventajas (reales o imaginadas). Lo siento, pero el 90% de criticas genericas al feminismo suenan a buaambulancia para defenderse de la incapacidad de lograr el éxito prometido (y en esas promesas no intervino el feminismo sino el neocapitalismo)
#60
1. Al ISIS le suelen retratar como un grupo de psicópatas que hacen lo que hacen porque son muy malos. Y no. Son unos tipos relativamente idealistas que incluso tienen sus poetas (y poetisas) cantando sus gestas. Por eso hay gente en Europa a la que les atrae y se apunta. Lo que ocurre es que cuando tomas las enseñanzas de Mahoma de una forma idealista, terminas teniendo el ISIS. Pero hablar de eso es tabú.
2. La diferencias están recogidas en bastantes papers y son muy reales. Es normal que haya gente que se meta para reirse... porque es lo único permitido. A mi linkar uno de esos papers, publicado en un revista científica, me costó un strike y un mes baneado.
#77 Perdona, su idelogia es una corrupcion exagerada de las normas de Mahoma. Incluso para los musulmanes se pasan muuuuuchos pueblos.
No, que las diferencias se insinuen en papers no es una prueba, lo siento. Investigaciones hay muchas y algunas realmente abracadabrantes.
#80 Perdona, su idelogia es una corrupcion exagerada de las normas de Mahoma.
Mahoma masacró pueblos enteros porque se le oponían. Una de sus esposas fue una cria judía con la que se casó cuando tenía 8 o 9 años. Mató a su familia delante suyo, y luego se la folló en la noche de bodas. Y eso es considerado moralmente bueno.
No, que las diferencias se insinuen en papers no es una prueba
Las diferencias no se 'insinuan'. Se recogen sin ambages, porque es tan directo como calcular las medias estadísticas. Y linkarlos es tan tabú que llega a ser motivo de strike.
#87 Coño, y Dios...y los cristianos....y los budistas....engaaaaaaa
Que puedan existir diferencias no tienen que ver con que esas diferencias se deban a los temas insinuados. Creo que el strike va por ahi...
#90 Que yo sepa Jesucristo no se dedicaba a masacrar familias y follarse crias como ejemplo de virtud moral.
En cuanto a las historias del Antiguo Testamento, son historias orales que se han desvirtuado y no se toman como literales, sino como elementos míticos (reconocido por la propia Iglesia). Por poner un ejemplo, El Señor de los Anillos, el Silmarilion o (sobretodo) Las Crónicas de Narnia se originaron como reescrituras del mito cristiano en tono de fantasía, y su significado no es que haya que salir al campo a matar orcos de forma literal.
#87 Ja.
Las cruzadas masacraron ciudades enteras porque no eran cristianas.
La inquisición quemó miles de personas para que no hablaran, para quedarse con sus bienes, y otras lindezas bajo la capa de dios.
Los curas, obispos y gerarquía en ascendente han violado niñas y niños desde cientos de años ha.
No, tu discurso es discriminativo por la única razón de raza diferente.
Eso suena igualmente a fanatismo.
#80 Mahoma era asi, un caudillo militar que mandaba matar ciudades enteras. A ver si te crees que iba por ahi repartiendo flores. Su moral es perfecta a ojos de sus creyentes.
#97 Eso lo dices porque lo sabes? Porque no es lo que yo se...
Por otro lado, a determinados catolicos radicales el dios vengativo que arrasaba ciudades por cabreos infantiles o cerraba los ojos al incesto es maravilloso (hola Abascal). Eso no hace que tooooooooooooooodos los catolicos lo vean bien o lo apoyen, pese a que haya terroristas que se basen en ellos (EEUU, NZ)
#97 Bah, un pringao comparado con los millones que mató tu dios por no ser judíos, por adorar ídolos o por darle una lección a un faraón...
Eso sí es que matar bien.
#80 Intentar explicar las escalas de grises a gente que solo ve en blanco o negro, buenos o malos, es imposible. Espero que tengas paciencia y tolerancia a la frustración.
#77 La diferencias están recogidas en bastantes papers y son muy reales. Es normal que haya gente que se meta para reirse... porque es lo único permitido. A mi linkar uno de esos papers, publicado en un revista científica, me costó un strike y un mes baneado.
No me creo nada. De lo primero a lo último. Nada.
#92 Pues no me explico cómo no puedes creer a pies juntillas a alguien que defiende que (curiosamente) su "raza", su sexo y su nacionalidad son mejores que todas las demás...
¿No insinuarás que le mueve a ello algún tipo de sesgo cognitivo?
#206 Y seguramente tenga un paper que demuestra que los de su equipo de futbol la tienen más larga.
CC #92
#77 Hay 0 estudios metodológicamente serios que constaten diferencias de inteligencia por razas y que hayan pasado varias revisiones académicas y estudios de confirmación.
Lo que hay, y creo que es a lo que te refieres, es estudios que hablan de IQ por razas sin tener en cuenta el origen sociocultural y económico, por lo que son bastante sesgados.
Estoy completamente seguro de que el estudio que linkaste, que me gustaría ver y por el que muy probablemente recibiste, de forma injusta,@admin, el strike, es uno de estos estudios.
#94 Hay estudios serios para aburrir. Otra cosa es que sea un tema que se silencia en los medios mainstream y en medios de pensamiento controlado como meneame. Pero eso es otra historia.
(Por cierto, "gracias" por el aviso al admin. Supongo que haces tu parte en el control de pensamiento crítico y me caerá otro strike (otro más) próximamente)
#94 ¿Lo de serios lo decides tú?
Y ya cuando dices que lo del IQ es por el origen sociocultural y económico ya dejas clara tu forma de pensar. Y te quedas tan pancho.
#77 tomas las enseñanzas de Mahoma de una forma idealista, terminas teniendo el ISIS. Pero hablar de eso es tabú.
Decir semejante burrada no es tabú, pero tampoco esperes que te riamos las gracias por seguir repitiendo la gilipollez de que el auténtico musulmán es el asesina a los otros musulmanes.
#77 Investigaciones e informes científicos los hay a patadas para justificar lo que quieras. Hay hasta informes que aseguran que fumar es bueno.
Así que no, eso no prueba nada.
El homo sapiens es homo sapiens, independientemente de la raza.
Otra cosa es el nivel cultural medio de determinada sociedad, dependiendo de la educación que el sistema de esa sociedad imparta. Pero eso es tema político, no científico.
#60 Vamos, que no debe de existir censura, pero al feminismo no se le debe criticar porque el 90% son lloriqueos.
Otro ejemplo, se puede hacer todo tipo de chascarrillos con los curas pedófilos, que me parece genial, pero como digas algo sobre la orientación sexual de los pedófilos, te mandan a siberia.
#79 Efectivamente, el 90% son lloriqueos. Pero ojo, que derecho tienen a culpar al empedrado, pero no tenemos por que respetar su contenido ni darle altavoz.
Uy si, a Siberia....
#79 Pooooooooor cierto, ya puestos, señalar que todos los curas pedofilos comparten otra cosa: son hombre y son religiosos. Tiramos por alli?
#84 Tiremos por ahi, la mayoria abusan de niños, no de niñas.
#98 Y son hombres... te culpamos a ti como potencial cura pedofilo por ser hombre? Pues eso....
#98 Igual es que están rodeados de niños y no de niñas.
#84 ya puestos, señalar que todos los curas pedofilos comparten otra cosa: son hombre y son religiosos
Joder, nunca lo hubiera pensado...
Y ya puestos, podemos señalar que todas las conductoras de autobús pedófilas comparten otra cosa: son mujeres y son conductoras de autobús, algo que no se debería pasar por alto a la ligera. Hum.
#79 Los pedófilos son unos hijos de puta. Por otra parte, Manolo garrafón, deberías evitar postear bajo tu delirium tremens etílico habitual. Nos ahorrarías leer gilipolleces.
#79 El 90% de los curas pedófilos son homosexuales porque el 90% de los curas son homosexuales ¿O por qué crees que se metían al seminario? ¿Por vocación?. Algunos parece que habéis nacido ayer.
#79 Un fantástico ejemplo del origen de la censura: me molesta oír la absurda generalización de que los curas son pedófilos porque son "hombres" (el 90% son lloriqueos) pero quiero promover la absurda generalización de que lo son porque son "homosexuales" (te mandan a siberia).
Y punto, Con tus santos cojones. Y cuéntanos, qué tal por Siberia?
#79 Ah, pero hay orientación sexual de los pedófilos?
Yo pensaba que "pedófilo" se refiere al que practica sexo con niños, y me refiero al genérico, porque no quiero usar "niñes". O sea, el que tiene sexo con niños y niñas...
Ya estamos desviando el tema a la homofobia, eh?
Sí sí. si los voxeros siempre encuentran el agujerito para sacar el morro.
#79 ¿Quién te ha mandado a ti a Siberia? ¿Quién te impide criticar lo que quieras criticar? Aquí estás, diciendo lo que quieres decir.
#49 “no hables de las diferencias en la inteligencia media según razas” no
me extraña que de esto no se hable , ya se hablo bastante de ello en el tercer reich
#49 se ha metido con aquello que es políticamente correcto meterse y POR ESO, hane eliminado el sketch. Ajam, ajam, cuéntame más.
#49 Yo hablo de todas esas cosas con libertad. Apuesto a que tu problema va más bien por cómo tratas esos temas, sus causas y soluciones.
Que es muy fácil lloriquear porque te censuran cuando no te están censurando por hablar sino por decir burradas falsas o tendenciosas.
#49 Y todo eso dicho en un país en el que se sigue multando a la gente por el delito de ofensa contra los sentimientos religiosos...
Que a algunos sólo os molesten ciertas censuras no significa que las que defendéis no sigan en vigor, aunque por supuesto no sean tan efectivas como os gustaría.
#49 Vaya argumento más mierder, mezclar el feminismo con judíos con "RASISMO antiblanco" (así con "s" que es tan paleto como el "argumento") y con el delirio del día que se te ocurrió hoy. Blanqueando un poquito el fascismo con algunas fobias genéricas a ver si pica alguien, que asquito.
#49 ¿Y esos lloros vienen después de que hayan retirado un monólogo por culpa de los ofendiditos de la derecha?
Pero vamos, tampoco es algo nuevo:
-Ya ocurrió cuando el gag de Dani Mateo
-Ya ocurrió cuando lo de "Me cago en Dios"
-Ya ocurrió con los chistes de Carrero Blanco
-Ya ocurrió con los titiriteros
-Ya ocurrió las incontables veces que El Jueves, Mongolia o el Intermedio tuvieron que retirar una portada o recibieron alguna denuncia
-Ni qué hablar de las denuncias por parte de grupos como los abogados cristianos, Manos Limpias o la asociación Nacional Francisco Franco a particulares o eventos.
Y un largo etcétera.
Esa mierda de concepto que manejan sobre "lo políticamente correcto" no es más que un eslogan para promocionar sus posturas, al mismo tiempo que no vacilan ni un solo momento en atacar todo lo que a ellos les molesta, y no solo a través de cazas de bruja por internet, sino también judicialmente.
Pero bueno, que puedo esperar de la órbita de un partido que lleva en su programa abiertamente aumentar las penas por ofensas a la corona al mismo tiempo que hablan de políticamente correcto ¿que tengan un discurso coherente?
#2 Se han burlado de Maoma como se han burlado de Jesucrito...no se, dejo eso por aquí
#2 No, con todo el mundo no. Y ese es el verdadero problema del mundo de la farándula en España
#2 Ha sido un secuestro peor que el de 'El jueves', aquel fue judicial, este autoinducido.
Aparte el Streisand que se han marcado...
Lo llaman democracia, y no lo es
🔥
#3 jajaja, ya quiero mirar yo formatos televisivos subversivos y canallas en el sistema político de [pon aquí tu paraíso democrático]
#3 monta una televisión de pago y cuenta en ella lo que te de la gana
#20 No puedes. Las licencias de televisión se reparten siguiendo criterios estrictamente económicos. El que más paga se las compra, lo cual refuerza la afirmación de #3.
#20 Por chupuechto...
#135 #20
Hay canales de youtube con muchísima mas audiencia que movistar plus.
#3 Churras y merinas.
#56 ¿No se pueden mezclar?
Al final, 'La Resistencia' se ha quedado sola y es Movistar quien pierde. Porque sus espectadores, inteligentes, entienden el tono del programa.
Eso de inteligente......
#6 Eso digo yo, el espectador tipo de la resistencia es de todo menos "intelectual" más bien son el tipo de espectadores de telebasura tipo roast battle o similares para millenials incultos.
#6 #9 en este contexto no creo que se refiera a la inteligencia de leer en el salón un libro con bata y pipa al lado de la chimenea con un CI de 200, se refiere más a entender que cualquier cosa debe tomarse desde el cachondeo y el trolleo, a diferencia de los indignados que creen que son cosas que se dicen en serio y/o con intención sólo de ofender.
#26 Lo inteligente es precisamente saber que hay cosas que no se pueden tomar a cachondeo. Como por ejemplo las desgracias ajenas.
¿Verías bien que en la resistencia invitaran a Pablo Iglesias y se rieran en su cara de sus hijos nacidos con problemas o de sus familiares muertos en la guerra civil?
De hecho, a Iglesias y su pareja les hicieron un poema satírico y usando la ley mordaza llevaron a juicio al "poeta"
#29 Solo los gordos pueden hacer chistes de gordos.... Qué mundo más triste....
#32 Se nos acaban los chistes sobre la madre de
SkaWorld
#37 Tu madre es tan gorda que el LIGO detecta fluctuaciuones cuando se levanta del sofá.
En otro orden de cosas... El humor en el siglo XXI es una cosa curiosa, el salvaje, el bruto, solo es permitido desde el anonimato de la irrelevancia, en cuanto eres conocido se acabó el espacio para la libertad, has de sopesar que dices y sobre quien lo dices para no ser malinterpretado por la miríada de personajillos deseando su cuota de protagonismo con su indignacion.
Eso hace que plataformas como tweeter o youtube, estén vetadas para mi, desde mi punto de vista es un nivel de exposición a mis tonterías que podrían ocasionarme muchos problemas. Es un tema bastante triste, si tu hobbie es soltar chorradas como es mi caso, si te diviertes haciendo el ganso y lo tienes como válvula de escape, por amor al arte y "for the lulz" y a mayor gloria de la estupìdez en si misma has de mantener un perfil bajo para que no te afecte.
No estoy seguro de que en epocas no pasadas fuese también así al 100% simplemente con menos medios (recordemos que las vulpes, por el "me gusta ser una zorra" se ganaron la ruina en cuanto salió por la tele, las tomaron en serio el grupo de indignados de turno, y se lió) pero triste es un rato gordo, tanto como tu madre
#29 claro. De eso se trata, de que se puedan reír de cualquier cosa, y de hecho lo hacen. Habrá cosas que harán más gracia y otras menos o ninguna, pero es de ser muy corto de miras tomarse un chiste en un programa como la resistencia como un ataque personal.
#35 no se ríen de cualquier cosa.
Son unidireccionales
Chavales, que es el terrat quién produce eso
#38 poco ha visto la resistencia o escuchado la vida moderna...
#40 Poco, lo ve poca o ninguna gente.
#42 sin embargo te permites decir que todas sus bromas van en una dirección. Eso dice mucho de la validez de tu opinión
#51 Es un trol, no pierdas el tiempo.
#38 no sigo la resistencia, pero en la vida moderna las tollinas se reparten para todos los lados. De unidireccionales nada.
#38 Uy, vamos asomando la patita.
#38 unidireccional tu neurona.
En La vida moderna y en La resistencia van a saco a por todos, si no lo sabes es que no lo has visto NUNCA.
En LVM Ignatius le ha dado tanta cera a todos que te llevas las manos a la cabeza por lo puto loco que está. Y sí, es un humor poco light, no es el hormiguero.
En La resistencia las no entrevistas tienen mucho juego. Te puedes permitir bastantes lujos ya que se sabe que es HUMOR.
Dudo que Losantos haga humor, dudo que intereconomia haga humor, dudo que tú mismo que eres un Troll sepas lo que es humor sin tener que traer experimentos de "ciencia" para entretener.
#29 Lo inteligente es precisamente saber que hay cosas que no se pueden tomar a cachondeo. Como por ejemplo las desgracias ajenas.
Esa es tu moral de ofendidito, no la del todo el mundo. No trates de imponernos a los demás tu forma de ver el humor, que huele un poco a sacristía y a naftalina, al menos no si luego vas quejándote de totalitarismos de lo políticamente correcto.
#52 ¿Qué cojones tiene que ver aquí la sacristía?
Lo tuyo es obsesivo.
#55 De la naftalina no dices nada.
#58
#29 Hay una diferencia entre hacer un chiste con los hijos de Pablo Iglesias y soltarle el chiste a la cara.
Es igual que los chistes en twitter de Carrero Blanco o de Irene Villa: una cosa es soltarlos en tu cuenta personal asumiendo que no tienen por qué llegar a ellos directamente (bien porque tengas tan pocos seguidores que sabes perfectamente que no están entre ellos, o bien porque tienes tantos que te resulta imposible comprobar que no estén entre ellos), y otra muy diferente sería, por ejemplo, alquilar una valla publicitaria delante de su casa y poner un anuncio con dicho chiste, para que cada vez que salgan de su casa lo vean bien clarito. En el primer caso estás haciendo humor sin intención de herir a nadie; en el segundo estás tocando los cojones. En otras palabras: la intención cuenta, y mucho.
En el caso del poema de los cojones entiendo que no se pretendía hacer humor sino degradar y humillar a esa persona. Aunque yo creo que la multa estuvo fuera de lugar desde el momento en que se trata de una persona pública y en esos casos hay que ser mucho más laxos, reconozco que no me he leído el poema, por lo que tampoco puedo juzgar si, realmente, iba sólo dirigido hacia la parte pública, o más bien hacia la persona privada.
#29 en mi opinión de todo se puede hacer broma -luego serán buenas o de mal gusto/malas-, lo único que separa una broma de una ofensa/insulto es el contexto en el lugar y el tiempo y de ahí se deriva la intención del emisor: cualquier cosa descontextualizada -ya no sólo el humor- pierde su sentido o es muy fácil desvirtuarlo.
eso no significa que no exista la ofensa o la intención de hacer daño de verdad, y eso ocurre cuando no es justificable el contexto o la intención pero eso ya no es humor:
un chiste sobre la relación de hitler (hola godwin) y el gas es justificable en un programa de humor y cuestionable en un evento político de un partido de extrema derecha, por ejemplo.
el artículo lo explica bastante bien:
El problema surge cuando las redes sociales fragmentan ese humor y lo sacan de su contexto como ofensa. Entonces, no siempre se entiende lo que sucede en un hábitat con unas circunstancias. Porque el verdadero límite del humor está en la complicidad que genera cada programa con su público. Fuera de su contexto, troceado, esa complicidad se desvirtúa. Y, entonces, puede indignar de forma extrema.
de lo que habla el artículo y de lo que va la resistencia no es para nada comparable a lo que tú estás proponiendo como ejemplo, de ahí mi insistencia en la intención del emisor de la broma, que difícilmente se puede saber sin conocer el contexto, lugar y tiempo.
#29 Falso.
#29 "Hay cosas que no se pueden tomar a cachondeo, especialmente las que me ofenden a mí".
Tus niveles de ofendidito están disparados.
#29 #130 ey, yo tampoco quiero chistes que me ofendan a mí! ¿Nos unimos y acabamos con el humor? Siempre nos podremos entretener viendo vídeos de gatos chistosos, porque eso no ofende a nadie.
¿O tampoco vale porque estamos ofendiendo a los pobres gatitos? ¿Qué dice PACMA al respecto? Mierda, pues acabamos con el humor. Total, la vida ya es suficientemente alegre. Debe ser lo más inteligente
#26 Eso sigue sin ser inteligencia.
Es como los chistes de Eugenio, hay quien se partía con él y otros que no le hacía gracia, y eso no significa que un grupo sea más inteligente que otro.
#61 Define inteligencia.
#26 en éste caso no invitaron a una víctima de ETA y lo bloquearon igual. Han hecho bromas de niños muertos sin invitar al afectado obviamente. En el 8M hicieron un test de prostituta o esperando, a unas mujeres que fueron de invitadas.
#6 #9 Estais dejando caer, con humor, que el espectador medio de la resistencia es como poco retrasado.
La Resistencia se mete con todo y con todos, y eso tiene que ser sano, gracioso y nunca censurable.
Pero viendo que os están cayendo negativos por dar vuestra opinión, parece que además de medio retrasado son bastante incoherentes también
#9 "telebasura tipo Roast Battle".
Ostia, que ahora la telebasura no son realitys emitidos 24 horas al día sino shows de comediantes que se hacen unas pocas veces al año.
Vaya chorradas llegas a soltar.
#6 Pues fíjate si algunos deben ser inteligentes que saben diferenciar el humor del escarnio.
Humor en el funeral del compañero Graham Chapman (1989). Monty Python. Hoy día sería poco menos que imposible. Qué digo imposible, más que imposible.
#22 En ese programa crearon un perfil de Grindr de Federico García Lorca mofándose. Pero para eso no tenéis ojos algunos me parece...
Cuanto ofendidito
Nada demuestra que fuesen los comentarios en Twitter los que propiciasen la eliminación de este contenido.
"Humor" de baja estofa. Facilito para mentes licuadas.
Caca, pedo, culo, pis es su ideario.
"Humor" de los 40 Principales, el reggaeton de las risas.
El orgullo de la Ignorancia.
#43 La mejor definición que nunca se ha hecho de "pogramas" como la resistencia, late motiv, locomundo o la vida moderna.
Es un empresa privada. Puede hacer lo que le salga de los cojones. A ver si empezáis a entender que existe la voluntad privada.
#14 ¿Y el límite es...?
#16 El límite es no hacer chistes sobre víctimas de ETA.
Como por ejemplo en la tele de público no se harían chistes de víctimas de Franco porque su público no lo permitiría.
#19 Oh, ya entiendo, cada público tiene su sector concreto de lo que le gusta oír y de lo que no. Flaco favor hace el humor si sólo hay chistes para que el ya viene "reído de casa".
#21 Es en ese tipo de programas, los chistes son unidireccionales, para los progres está bien reirse de las víctimas de ETA.
Y es que la gente te está vendiendo que programas como Broncano, ignatius o keké son lo más del humor, cuando no son más que telebasura
#22 Por eso digo, que los chistes van agrupados en sectores, por grupos que quieren oír lo que quieren oír. Es el problema de los tabúes, las cosas intocables, con las que no hacer bromas que todos los sectores -a un lado y otro del espectro- tienen. Es típico desde hace muchos años hablar de los límites del humor.
#22 ¿Te importaría recomendarme un humorista que te guste a ti, porfa?
#22 Sabés lo que no es unidireccional? El retraso de los ofendiditos.
https://www.huffingtonpost.es/entry/el-sketch-de-broncano-en-la-resistencia-sobre-lorca-y-grindr-que-ha-generado-polemica_es_5c9252f1e4b07e0572a0986a
#21 Es qué los medios de "comunicación", son como mítines políticos, los ven los qué ya estan convencidos.
#64 A mí me gusta que haya humor de muchos tipos... zafio, sal gorda, fino tipo inglés, del absurdo, humor visual, slapstick... PERO es mi gusto personal, no puedo ni quiero imponérselo a nadie.
#16 Supongo que cada uno tiene los suyos, a mí me tocaron con los cojones con el rollo de la bici para Ponce, aunque la cosa tuviera su gracia.
Desde luego no tienen la obligación de promover valores correctos ni es su cometido, pero de ahí a aplaudir y reír conductas reales que obtienen un beneficio espurio de su posición, para mí se pasa de la raya.
Y la verdad que en eso Broncano es un genio. No en pasarse de la raya, sino en nuevas formas de publicidad y de su relación tanto con público y anunciantes. Buen ejemplo de ello es su programa de radio, la vida moderna, donde la publicidad se convierte no pocas veces en contenido. Y eso es algo que merece una buena reflexión.
A raíz del asunto de Ponce dejé de seguirlo de cerca, me cortó bastante el rollo, veo alguna entrevista si me interesa el invitado. Hace poco vi una, no recuero cual y Castella hizo un comentario interesante. Explicaba la típica escena de la cuenta de un restaurante donde hay cierta confianza con los dueños y se cruzan agradecimientos "gracias", "no, gracias a vosotros", "no, a vosotros, a vosotros...".
Concluía que en lugar de tanto agradecimiento prefería cenar por la cara. Y a la vista está que hambre no pasa.
Luego, no son hechos puntuales y describen ya no una manera de hacer humor, si no una manera de pensar que se filtra en el humor que hacen. Y en la parte de humor por mí ninguna objeción. Pero será que estoy empezando a conocerlos más y algunas cosas ya no me hacen tanta gracia. Algún tiempo llevo dándole vueltas al asunto:
http://opinionincorrecta.blogspot.com/2018/06/la-vieja-comedia.html
Que su cometido no sea más que el de hacer humor y no el de erigirse en modelos para la sociedad no quita que en cierta forma cumplan también con ese segundo rol, lo quieran o no. Y de alguna manera contribuyen a asentar los modelos de pensamiento y conducta que son socialmente aceptables y los que no, desde el púlpito en la comunicación que les ha sido dado. Pero tampoco nos vamos a rasgar las vestiduras, ya se sabía que alguno tenía un interés más que notable por la cosa de la pasta.
Dicho esto, sobre el tema del monólogo que no he visto, no creo en la censura, si no te gusta algo no lo ves y punto.
Y claro que hay límites en el humor, que se lo pregunten al cara anchoa, sucede que cada uno tiene los suyos y los encuentra en un lugar distinto, donde en lugar de encontrar la gracia encuentra otras sensaciones que pesan más. Lo que no tiene sentido es convertir el mal gusto, que al final es subjetivo, en delito como se viene viendo en los últimos tiempos.
Lo gracioso es que el monólogo no se ríe del secuestro de Ortega Lara. Se ríe de la subnormalidad de fundar un partido para fachas y neonazis cuando supuestamente se defiende la democracia y la libertad.
Forza Iggy.
#57 Hmm... algunos directores de programas, se pasan por allí un rato y luego se van... no están en control de realización, ni en muchas reuniones. NO DIGO que sea el caso, sólo digo que pasa.
La Resistencia a la caja del "amoche"
Pero ya sabemos que este país es de doble y triple rasero, hacer bromas o humor negro depende de con quién mola o no, con Iréne villa si, con Ortega lara no, con negros, gitanos, moros si, con la guardia civil no, con los Mossos si, con el rey no, con cualquier preso o familiar de ETA todo vale y así hasta el infinito.
¿Alguien sabe dónde ver el monólogo de la discordia?
Mientras los medios tengan la percepción que ganan mas que pierden si censuran. Esta percepción solamente se puede cambiar usando la misma tactica en redes sociales que los ofendidos. Por cada uno que pide la retirada del monologo. diez que piden lo contrario. La fuerza está en el número.
Los flanders de izquierdas ahora verán que graciosos resultan los flanders de derecha.
Sin entrar en este programa u otro, ya que las calidades pueden ser cuestionables, mi máximo respeto al trollismo, al humor negro y a reírse/hablar/dialogar/debatir de todo sin límite. Hoy en día, el mundo está lleno de policorrectismos, de ofendiditos y de bienquedas, pero sólo de boquilla. Después su ética y moral diaria no cumplen nada de todo ello. Hipocresía se llama y vivir de apariencias. La ética debe ser intachable en tus acciones, no en tus palabras, que deben ser libres.
Otra confirmación de que estas décadas son de involución, nos esperan unos cuantos años de ultraderecha, censura y de oscuridad y represión intelectual alrededor del mundo.Ésta son gente pulcra de palabra, impecable en sus formas (no todos ejem...) pero malévola en sus actos y cuando te das cuenta, te la han metido hasta el fondo policorrectamente.
Es lo que pasa cuando no preparas a la gente para obtener información, discurrir, sacar conclusiones más allá y ser pragmático e intentas valorar el fondo y no las formas. Aborregar se llama.
Estás de acuerdo en que haya libertad de expresión para hablar mal sobre las víctimas de ETA pero no te parece razonable que se hable mal de las víctimas del franquismo, porque estás bien informado.
#47 y viceversa? Porque este lio no lo hemos visto con chistes de García Lorca.
Ese programa lleva meses siendo un corta y pega más que una grabación normal. Recortan más de lo que emiten y sin que nadie de las redes dijese nada, esto ha sido otro clavito más en su tumba de "lo que era". "El pago" hace tiempo que no lo permite todo como enarbolan en casi cada programa.
#10
-El programa es lo que es en la emisión en zero, no el resumen que ponen en youtube.
-Se comenta en todos los videos en youtube.
-No es el clavo de nada en ninguna tumba de nada. El programa tiene su público, con una notoriedad en ascenso.
-Quejarse porque no ponen gratis en youtube la emisión integra de un programa que es parte de una oferta privada de pago es del género tonto. Te gustará o no, (a mi me fustra, pero me aguanto) , otros programas lo harán o no (como presuntos ignorantes), pero quejarse por esto es de niños rata.
#27 A ver... que he ido de público y se de lo que hablo. No te digo que pongan los monólogos anteriores a Broncano para calentar al público ni que pongan los patones de guión que se van de madre, pido que sean un poco coherentes con lo que dicen vender y que recorten ciertas bromas subidas de tono que faltan en casi todos los programas
Si los ofendiditos y demás gente de esa "subralea" sea la que se ofenda me parece maravilloso
. Lo único que van a hacer es darle más munición a Broncano y sus fans para que se rían de ellos.
#_30 El que manda es Ricardo Castella
La ultraderecha nacionalcatólica es la que marca la agenda en este país y sin pasar ese filtro no pasa nadie. No tiene más.
Por supuesto que es democracia.
Un señor ha soltado la mierda que ha querido por la boca, y el señor que le paga ha decidido no pagarle más.
Que lo contrate Roures y le pague lo que quiera.
#31 En este punto sí tengo que estar de acuerdo contigo. Censura sería que Movistar impidiese que esa persona publicase en cualquier medio sus ideas. No permitir que lo haga en su propio medio no lo es.
El problema, en mi opinión, es que no es eso lo que se discute aquí, sino que, en origen, Movistar sí lo aceptó, pero de pronto cuatro imbéciles exigieron su retirada. Eso SI es censura, en mi opinión, pero no por parte de Movistar, sino de esos imbéciles.
#93 Por parte de Movistar también. Son colaboradores necesarios.
Sigo pensando que el principal problema es que el monólogo es muy malo. Si hubiera sido agudo y gracioso nadie hubiera dicho nada. Ponce ha hecho cosas duras y nadie ha piao.
(Mago o pederasta, Quién quieres que muera...)
Mucha fijación con Broncano en el artículo cuando no es más que el frontman del show. Yo apostaría a que ni pincha ni corta en la línea del programa. Los chistes de su cosecha los hace en las entrevistas y son de todo menos irreverentes e incisivos.
#30 Estos guionistas, tsk-tsk... a alguno le ha caído un "no vengas el lunes".
#33 También lo dudo. Apostaría a que los responsables de la programación estaban al tanto del riesgo y jugaron su apuesta.
#30 broncano es co-director del programa
Del programa este solo vi la entrevista entre Evaristo de la polla récords y él. Joder, vi la entrevista que hizo Pablo Iglesias a Evaristo y ni color.
Broncano, o los límites del bocachanclismo
#1 Le dijo la sartén al cazo.
#1 Luego estos son los panolis que van de "políticamente incorrectos" por la vida. Hasta que se meten con lo suyo.