Un estudio de la consultora WhiteSource revela que entre la multitud de licencias Open Source existentes hay un uso cada vez más acentuado de aquellas más permisivas con un modelo algo más comercial y privativo. Las licencias más abiertas y "puras", las calificadas como "copyleft", como GPL en sus distintas versiones, pierden interés entre los desarrolladores y las empresas.
Como desarrollador considero que es dificil decidir que licencia usar si soy autónomo (hago software para mis clientes) así que uso la licencia LGPL, de esa manera el cliente tiene el código fuente y continua con su desarrollo si quiere y en el caso mio puedo reutilizar librerías/clases/funciones en otros proyectos de otros clientes.
#1 Cuidado: la LGPL no te permite coger cachos del código fuente y meterlos en tu código privativo, si es eso lo que haces en algún caso. El código LPGL tiene que ir en una biblioteca independiente, y si haces enlazado estático, tienes que entregar con tu programa, como mínimo, los ficheros de código objeto para que el usuario pueda enlazar tu código nuevo con nuevas versiones del código LGPL.
Por otro lado, sólo tienes derecho a utilizar el código fuente si lo has obtenido de manera "legal". Si en el contrato se establece que el código que haces pertenece al cliente, por muy LGPL que sea, no puedes utilizarlo en otro proyecto a menos que el cliente te lo distribuya de manera expresa a ti.
#4 Si es tuyo, sí, pero cuando has sido contratado para programar algo, los derechos de explotación suelen ser transferidos al que paga (se suele poner en alguna de las cláusulas del contrato), lo que significa que no puedes coger cachos de ese código sin su autorización. El programador sólo conserva los derechos morales (por ejemplo, autoría). Artículo 51 de la ley https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-8930 Echale un vistazo también al artículo 97.
#9 exacto, pero es que el comentario original decía que el, aún trabajando para terceros, le ponía al código que hacía para ellos una licencia LGPL para poder reutilizarlo él también en otros proyectos de otros clientes. Ese es el problema.
#1 A mi me parece mas flexible una licencia MIT. Compatible con un modelo libre, y open source, pero a su vez permisiva cuando se trata de integrar código en proyectos de carácter comercial y privado,
Comentarios
Como desarrollador considero que es dificil decidir que licencia usar si soy autónomo (hago software para mis clientes) así que uso la licencia LGPL, de esa manera el cliente tiene el código fuente y continua con su desarrollo si quiere y en el caso mio puedo reutilizar librerías/clases/funciones en otros proyectos de otros clientes.
#1 Cuidado: la LGPL no te permite coger cachos del código fuente y meterlos en tu código privativo, si es eso lo que haces en algún caso. El código LPGL tiene que ir en una biblioteca independiente, y si haces enlazado estático, tienes que entregar con tu programa, como mínimo, los ficheros de código objeto para que el usuario pueda enlazar tu código nuevo con nuevas versiones del código LGPL.
Por otro lado, sólo tienes derecho a utilizar el código fuente si lo has obtenido de manera "legal". Si en el contrato se establece que el código que haces pertenece al cliente, por muy LGPL que sea, no puedes utilizarlo en otro proyecto a menos que el cliente te lo distribuya de manera expresa a ti.
#2 Si el código es tuyo puedes hacer con él lo que te salga del nardo.
#4 Si es tuyo, sí, pero cuando has sido contratado para programar algo, los derechos de explotación suelen ser transferidos al que paga (se suele poner en alguna de las cláusulas del contrato), lo que significa que no puedes coger cachos de ese código sin su autorización. El programador sólo conserva los derechos morales (por ejemplo, autoría). Artículo 51 de la ley https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-8930 Echale un vistazo también al artículo 97.
#6 Y bien?
La licencia en ese caso la elige la empresa. Y puede hacer con el código lonque le salga del nardo
#7 La empresa que le contrata sí, pero no él. Es lo que digo.
La empresa que le compra el programa es su cliente, y por tanto la dueña del código.
No se si lo estoy enredando...
#8 Evidentemente la licencia la pone el titular de los derechos y obliga solo a los demás.
#9 exacto, pero es que el comentario original decía que el, aún trabajando para terceros, le ponía al código que hacía para ellos una licencia LGPL para poder reutilizarlo él también en otros proyectos de otros clientes. Ese es el problema.
O eso es lo que le entendí.
#1 A mi me parece mas flexible una licencia MIT. Compatible con un modelo libre, y open source, pero a su vez permisiva cuando se trata de integrar código en proyectos de carácter comercial y privado,
efectivamente cada vez más todo usa MIT