Un edificio de la plaza Bages de Manresa, habitado por ocho familias, deberá ser derribado a causa de una sentencia judicial que indica que el edificio se construyó con una profundidad menor a la indicada por la legalidad vigente en el momento de conceder la licencia municipal que ha resultado ser defectuosa.
Los de La Vanguardia podrían trabajarse un poco mejor las explicaciones:
La licencia municipal se adjudicó, en su día, con una normativa antigua que permitía construir pisos con unos metros, mientras que la normativa vigente en el momento permitía disponer de más metros. Este defecto de forma fue el que aprovechó el propietario de la casa modernista para interponer la demanda.
Con la explicación que da el periódico, yo no tengo muy claro cual ha sido el problema (si el edificio se quedó corto o si su superficie no cumple con la normativa actual); en cualquier caso, si la licencia se concedió mal por el Ayuntamiento, ahora este tendrá que responsabilizarse por ello.
#4 Yo lo que entiendo ( que además he oido la noticia por otro lado) es que cuando se pidió la licencia se la dieron y les dijeron que el número máximo de metros cuadrados construidos podía ser X, guiándose de una normativa que ya no estaba en vigor y que la normativa que sí estaba en vigor permitía construir un número mayor de X.
#5
Supongo que además la normativa vigente establece unos volúmenes obligatorios, aunque cumplas con menos (algo que normalmente me parece una idiotez y que ya he tenido que sufrir), con lo que será ilegal con la normativa vigente y al ser posterior a la entrada en vigor no puede considerarse como en Fuera de Ordenación (parcial, por defecto).
En ese caso, mal para el ayuntamiento que en el "Acto reglado" de la concesión de licencias aplicó una normativa derogada.
Así pues, creo que se deberá tirar el edificio, por haberse hecho ilegalmente (y ojalá el ejemplo se siguiese en todos los casos de edificaciones ilegales, porque aquí no se tira nunca nada, mira si no el Algarrobico) y no estaría de más que la demolición tuviesen que pagarla personalmente los técnicos y los políticos que aprobaron esa normativa (como aviso a los siguientes).
#6 Hombre, en el Algarrobico lo que pasa es que en ese terreno no se puede construir, en este caso se podría demoler el edificio y luego construir uno más grande. Lo cual viene a decir que la ley no siempre va a la par del sentido común.
Tengo entendido que el problema es que el nuevo edificio debía estar como mínimo a n metros de la casa del denunciante y se ve que le han puesto una pared a tocar de las ventanas y balcones.
El lo denunció hace 11 años y, según dicen en la tele, nadie le ha hecho ni el mínimo caso y ahora que ha ganado el juicio le vienen diciendo que "bueno, venga, que ahora ya hace mucho tiempo y no querras que lo tiren ¿verdad?" y el tipo, después de los 11 años esta hasta los mismisimos y ahora es él el que no quiere hablar con el ayuntamiento.
No he querido ponerlo en la entradilla porque es una opinión, pero si la ley permite unos metros máximos y se hacen menos, no veo razón para tener que demolerlo. Además el gasto de demolición es a cargo del ayuntamiento ya que la constructora ha quebrado con la crisis.
Comentarios
Los de La Vanguardia podrían trabajarse un poco mejor las explicaciones:
La licencia municipal se adjudicó, en su día, con una normativa antigua que permitía construir pisos con unos metros, mientras que la normativa vigente en el momento permitía disponer de más metros. Este defecto de forma fue el que aprovechó el propietario de la casa modernista para interponer la demanda.
Con la explicación que da el periódico, yo no tengo muy claro cual ha sido el problema (si el edificio se quedó corto o si su superficie no cumple con la normativa actual); en cualquier caso, si la licencia se concedió mal por el Ayuntamiento, ahora este tendrá que responsabilizarse por ello.
#4 Yo lo que entiendo ( que además he oido la noticia por otro lado) es que cuando se pidió la licencia se la dieron y les dijeron que el número máximo de metros cuadrados construidos podía ser X, guiándose de una normativa que ya no estaba en vigor y que la normativa que sí estaba en vigor permitía construir un número mayor de X.
#5
Supongo que además la normativa vigente establece unos volúmenes obligatorios, aunque cumplas con menos (algo que normalmente me parece una idiotez y que ya he tenido que sufrir), con lo que será ilegal con la normativa vigente y al ser posterior a la entrada en vigor no puede considerarse como en Fuera de Ordenación (parcial, por defecto).
En ese caso, mal para el ayuntamiento que en el "Acto reglado" de la concesión de licencias aplicó una normativa derogada.
Así pues, creo que se deberá tirar el edificio, por haberse hecho ilegalmente (y ojalá el ejemplo se siguiese en todos los casos de edificaciones ilegales, porque aquí no se tira nunca nada, mira si no el Algarrobico) y no estaría de más que la demolición tuviesen que pagarla personalmente los técnicos y los políticos que aprobaron esa normativa (como aviso a los siguientes).
#6 Hombre, en el Algarrobico lo que pasa es que en ese terreno no se puede construir, en este caso se podría demoler el edificio y luego construir uno más grande. Lo cual viene a decir que la ley no siempre va a la par del sentido común.
Y ahora yo me pregunto... ¿no cabe ningún tipo de denuncia contra el responsable de dar la licencia? ¿Vale la pena?
Tengo entendido que el problema es que el nuevo edificio debía estar como mínimo a n metros de la casa del denunciante y se ve que le han puesto una pared a tocar de las ventanas y balcones.
El lo denunció hace 11 años y, según dicen en la tele, nadie le ha hecho ni el mínimo caso y ahora que ha ganado el juicio le vienen diciendo que "bueno, venga, que ahora ya hace mucho tiempo y no querras que lo tiren ¿verdad?" y el tipo, después de los 11 años esta hasta los mismisimos y ahora es él el que no quiere hablar con el ayuntamiento.
No he querido ponerlo en la entradilla porque es una opinión, pero si la ley permite unos metros máximos y se hacen menos, no veo razón para tener que demolerlo. Además el gasto de demolición es a cargo del ayuntamiento ya que la constructora ha quebrado con la crisis.