Liberado el código fuente del HAL (Hardware Abstraction Layer) del chipset Atheros

#3   Ahora solo falta que liberen el Windows 3.1

#4   #2 He pensado lo mismo al leer el titular

#5   #2 por fin podremos buscar donde estaba el fallo y sacar el parche !

#6   Dios mío podemos tener a HAL9000 en nuestra propia casa!!! podemos jugar a ser el Dr.Chandra!!! que magnífico regalo de reyes

por cierto, para quien no lo sepa, revelemos un guiño que A.C.Clarke hizo al ponerle ese nombre al ordenador... ya por entonces (años 60) IBM era la gran compañía monopolística en grandes ordenadores que siguió siendo durante los siguientes años, y Clarke quiso que su ordenador reflejase un "ir un paso por delante" de IBM y por eso le puso de nombre cada una de las letras que en el alfabeto van por delante de cada una de las letras de IBM... algo así como la batalla Microsoft-Linux/open source actual...

jeje, perdonar el desparrame de post que he hecho que no tiene nada que ver con el contenido real del artículo, aunque el título del hilo sí deja volar la imaginación

#7   #2: Yo he votado positivo pensando que habían liberado, efectivamente, el código del HAL9000. Estoy convencido que no habré sido el único

#10   oh si nena... esto se merece estar en portada de meneame!! Por si alguien no lo lo pilla es una ironía pura...

#11   Daisy, Daisy, give me your answer do...
I'm half crazy, oh for the love of you...

#12   #6 Yo tenía entendido que ese cambio lo hizo Stanley Kubrick cuando, al hacer la película, IBM se negó a que el ordenador "malvado" llevara su nombre, para que no asociaran su marca con ordenadores defectuosos. De ahí que cambiaran el nombre escogiendo la letra anterior de cada una de las letras que forman IBM (escogiendo la letra anterior, no la siguiente).

#13   Me temo que no puedo hacer eso Dave.

#14   #6 #12 Solo añadir que tanto Kubrick como Clarke negaron hasta la saciedad esa anecdota. Ahora queda decidir si es cierto que fue casualidad, o sólo dijeron que era falsa para evitarse demandas de IBM...

¡Toma conspiranoia!

#15   #2, #4, #5, #7, yo creo que los que tengamos ya unos cuantos añicos habremos pensado lo mismo

#16   "Este es otro paso importante hacia poder crear una distribución 100% libre."

De todos modos eso de exigir que el firmware sea libre prácticamente es como exigir que el hardware lo sea. Muchos dispositivos implementan funciones en el firmware en lugar de electrónica, si utilizan el firmware se les exige que se libere por el tema del software libre, si lo implementan con electrónica aquí nadie o casi nadie dice nada, ¿no veis la contradicción?.

#17   #14 Pues yo había oido decir que IBM se negó a pagar para que se pusiera su nombre y lo combiaron por eso.

#18   #16 Bastante cierto. En el caso del hardware lo que se suele pedir es que estén publicadas sus especificaciones, de modo que cualquiera pueda escribir su propio firmware.

#19   #12 En el libro también se llama HAL.

#14 El nombre completo es HAL 9000, y los ordenadores de IBM de aquella época eran de la serie IBM 7000. Es decir, se supone que HAL es un par de generaciones más avanzado que los IBM 7000, lo cual es compatible con el hecho de que es un ordenador del año 2001. Mucha casualidad me parece, supongo que lo negarían para evitarse demandas.

#20   bueno el dia que tengan drivers con inyeccion para el airport de los C2D y el aircrack para mac con una interfez wapa, que me den un toque,xd
fin de la sobrada

#22   Cuando pueda instalarlo y que me lo reconozca automaticamente y pueda configurarlo para que se conecte solo al router de casa me lo creere. Mientras lo situo como algo futurible.

#23   #6 #12 #14

Algunas versiones comentan que el nombre HAL fue derivado por un corrimiento hacia atrás en el abecedario del nombre IBM, sin embargo, esto ha sido negado tanto por Arthur C. Clarke como por su personaje de ficción el Dr. Chandra, quien declara que "a esta altura, cualquier idiota debería saber que HAL significa Heuristic ALgorithmic" (2010).

es.wikipedia.org/wiki/HAL_9000

#24   #16 Hay una gran diferencia, no a nivel "etico" pero si practico: Si esas funciones protegidas se implementan a nivel hardware pero el driver es libre, funcionara en todo sistema operativo sin dolor de cabeza para nadie.

#26   Yo pensaba que no lo liberaban porque tenían problemas con la FCC... porque si el HAL se puede modificar, se puede forzar la tarjeta a funcionar a más potencia o sintonizar canales para los que no tiene licencia...
Voy a probar a forzar la tarjeta a sintonizar los canales Bluetooth... a ver que pasa

#27   Es una buena noticia, sin duda. Para usuarios y fabricantes.

#28   Parece mentira que en una noticia sobre HAL, solo se hable de HAL, y no de HAL...

#29   #16 No creo que haya contradicción. Si algo está hecho a nivel de electrónica no se puede cambiar, ni programar ni nada. Está fijo en la placa y es prácticamente inamovible para el usuario final sin equipamiento de electrónica adecuado. Si está programado en un firmware se puede programar y mejorar si tiene errores o limitaciones, y lo puede hacer cualquiera con ganas de aprender y el ordenador con conexión a Internet que usa para ver porno.

El caso más típico es el de las tarjetas wifi que por ahorrarse en componentes y versiones de chipset pueden emitir con más potencia de la legal en ciertos países y con el firmware capan la posibilidad de emitir a toda esa potencia. Con el driver te prohiben usar toda la capacidad del hardware mientras que si la limitación estuviera en la electrónica el hardware no daría más de sí por diseño.

#30   #2 Ya me lo imagino, según intentas apagar tu pc, te saltan mensajes del tipo : "¿Que haces $user? ¿estás intentando apagarme? creo que no te voy a dejar que lo hagas, perderás tu uptime"

#31   aircrack forever!!