395 meneos

Liberado el código fuente de ANDROID

source.android.com/ 
por miquelsi el 21-10-2008 16:25 UTC publicado el 21-10-2008 19:00 UTC

Tal y como ya se había comentado hace unos meses (ver meneame.net/story/android-sera-100-open-segun-google), hoy mismo se acaba de publicar el código fuente de la plataforma ANDROID, un día antes de que salga al mercado el primer teléfono que lo incorpore de serie, el G-1 de T-Mobile.

etiquetas: android, google, movil, programación
negativos: 0   usuarios: 209   anónimos: 186  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
33 comentarios tecnología, software karma: 557
  1. #1   source.android.com/download

    To build the Android source files, you will need to use Linux or Mac OS. Building under Windows is not currently supported.

    :->
    386  votos: 48   link
    el 21-10-2008 16:58 UTC por rodz rodz
  2. #2   #1 Espectacular
    15  votos: 0   link
    el 21-10-2008 18:46 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  3. #3   #1 JAJAJA!
    14  votos: 1   link
    el 21-10-2008 18:52 UTC por yonni yonni
  4. #4   oye, y habéis probado los chipirones en su tinta? están de rechupete!
    -22  votos: 10   link
    el 21-10-2008 19:07 UTC por Duernu Duernu
  6. #6   #4 vaya vaya....
    6  votos: 0   link
    el 21-10-2008 19:09 UTC por JSGalvez JSGalvez
  7. #7   #1 y... "To build the Android source under Linux, you will need Ubuntu." mmmmmm
    15  votos: 1   link
    el 21-10-2008 19:13 UTC por jam1138 jam1138
  8. #8   #7 Ubuntu, la mejor distribucion para programar...

    Si ya no esta bien decir linux (es GNU/Linux) cada dia se dice mas solo ubuntu-... hay que joderse...

    P.D. Seguramente sea un necio por preguntar esto pero... ¿se necesita un hardware especifico para utilizarlo? o se puede instalar de alguna forma (no digo que sea facil, digo que no sea imposible) en otro telefono, por ejemplo, uno de la serie N de nokia..?
    31  votos: 3   link
    el 21-10-2008 19:16 UTC por DiCrEn DiCrEn
  9. #9   Google es el diablo blablabala Google es un monopolio blabalbal Google es el nuevo Microsoft blabalbalbal
    53  votos: 5   link
    el 21-10-2008 19:19 UTC por afiestas afiestas
  10. #10   #1 tiene gracia, porque chrome todavía no está disponible para linux.

    ¿¿Desarrolladores = linux
    Usuarios = windows??
    71  votos: 8   link
    el 21-10-2008 19:20 UTC por acamino acamino
  11. #11   Bienvenido sea
    6  votos: 0   link
    el 21-10-2008 19:21 UTC por ttl ttl
  12. #12   #9 Microsoft: Monopolio de todo software privativo

    Google: Monopolio con mucho software libre (u open source)

    Elija el menor de dos males

    #10 Yo creo que es una cosa practica, ponte a hacer ./configure en windows, a ver que sale xD
    20  votos: 2   link
    el 21-10-2008 19:25 UTC por DiCrEn DiCrEn
  13. #13   #12 la verdad, se puede hacer... cygwin.com
    24  votos: 2   link
    el 21-10-2008 19:37 UTC por Champen Champen
  14. #14   aquí unas fotos del teléfono : picasaweb.google.com/meadhbh.siobhan/G1OutOfTheBoxExperience?pli=1#525
    21  votos: 2   link
    el 21-10-2008 19:43 UTC por socunasindria socunasindria
  15. #15   creo que no es justo señalar solo a microsoft, apple es igual de privativo. por suerte tenemos gnu/linux y otros SO libres.
    15  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:08 UTC por jorid jorid
  16. #16   Joder como se os ve el plumero, dicen que no es compatible para Windows y lo hinchais a positivos, si dicen que no es compatible con linux directamente se descarta :-S no digo que cada uno defienda lo que le guste, pero sin fanatismos, por ejemplo para mi es una putada, no se de que os alegrais, no todos tenemos al gran linux instalado.
    50  votos: 6   link
    el 21-10-2008 20:11 UTC por Radical Radical
  17. #17   ¿Aun no han aparecido los que vienen con: dicen open source no es libre? :-)

    La licencia de la parte controlada por google es la Apache 2.0 (linux sigue con GPLv2, y webkit bajo LGPL por supuesto)

    La licencia Apache es libre y compatible con la GPLv3(pero no 2). www.gnu.org/licenses/license-list.html

    PS: #16 Es una información importante a tener en cuenta, y es normal, soportar Windows teniendo en cuenta que Android en el fondo es una distribución de linux para móviles. Incluye una serie de desarrollos nuevos de Google como Dalvik y Bionic, pero Android no deja de ser Linux(lo de GNU es discutible no lleva la Glibc)
    10  votos: 0   link
    el 21-10-2008 20:12 UTC por rodz rodz
  18. #18   #14 joder... el movil es feo de cojones
    13  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:23 UTC por condemor condemor
  19. #19   #16, es que no sabes lo que hemos tenido que aguantar durante años, especialmente con el hardware :-P

    De cualquier modo, si eres capaz de compilar android e instalarlo en un móvil, no creo que te resulte difícil instalar y usar Linux (y siempre puedes instalarlo en una máquina virtual), pero aun en windows, igual con cygwin lo consigues.

    En cualquier caso, a mi me parece genial. La pregunta es ¿Por qué debería soportarse Windows? ¿Aportaría alguna ventaja?
    16  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:37 UTC por phal phal
  20. #20   Ahora la cosa es saber si con esto hay suficiente para instalar Android en otros dispositivos. De momento hay un apaño para lanzar la anterior versión, sacada del SDK, en algún dispositivo con Windows Mobile, aunque como aplicación de usuario, pero lo suyo sería sacar un firmware que sustituyera por completo el de algún otro móvil... ¿he oído HTC Touch HD por ahí? :-D
    14  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:37 UTC por TheGoOse TheGoOse
  21. #21   Venga Android, que te quiero en mi HTC Diamond!!!!
    6  votos: 0   link
    el 21-10-2008 20:42 UTC por gcc gcc
  22. #22   #16 ¿ Tiene sentido llamar fanático a un defensor del software libre ?
    14  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:45 UTC por crafton crafton
  23. #23   #22 Sí
    15  votos: 1   link
    el 21-10-2008 20:50 UTC por --10021-- --10021--
  25. #25   #23 ,#24 nuevo no, la cosa es que nunca nunca me lo había planteado de esta manera.

    No entiendo que defender algo cuya propiedad es tanto tuya como mía se considere fanatismo.
    8  votos: 0   link
    el 21-10-2008 20:59 UTC por crafton crafton
  26. #26   #25 Bueno, si yo dijera "El software libre es lo mejor porque lo digo yo, deberian prohibir el que no lo sea y hacer pagar una multa a sus creadores, y cualquiera que diga lo contrario es gilipollas" ¿se consideraria fanatismo, no?
    8  votos: 0   link
    el 21-10-2008 21:21 UTC por --10021-- --10021--
  27. #27   #0 HOMBREEEEEEEEEEEE menos mal! Agora sólo falta que alguien se cargue esta parte:
    alt1040.com/2008/10/google-podra-bloquear-aplicaciones-de-android-de-f
    15  votos: 1   link
    el 21-10-2008 21:26 UTC por AverageFury AverageFury
  29. #29   #28 el problema no es que la gente se haya alegrado de que salga en Linux, si no de que no salga en Windows que es muy distinto. Yo sigo pensando que todo llevado al extremo es malo, incluso tratandose de software libre.
    5  votos: 0   link
    el 21-10-2008 21:45 UTC por Radical Radical
  30. #30   #26 Bueno.. eso más que una defensa del software libre, es una prohibición estricta de todo aquello que no lo sea.
    8  votos: 0   link
    el 21-10-2008 22:24 UTC por crafton crafton
  31. #31   #30 habla con RSM a ver que opina xD
    6  votos: 0   link
    el 21-10-2008 23:09 UTC por DiCrEn DiCrEn
  32. #32   es.youtube.com/watch?v=ApTyRqLoP-Y&NR=1
    Dejando polémicas sobre si es mejor software libre frente a software privativo, sobre ese teléfono le hecho en falta el flash de la cámara, conexión para jack de 3,5 (aunque para htc hay un invento que lo soluciona) y la cámara frontal para videoconferencia, y bueno algo común en este tipo de cacharros, la duración de la bateria.
    La verdad que en ese aspecto echo de menos la duración de casi dos semanas que tiene mi prehistórico siemens C55.
    Dándole un poco de tiempo esos detalles se pulirán, además de tener más aplicaciones (si hubiera un navegador para coche sería lo suyo, o la conexión de datos para pc/portátil)
    6  votos: 0   link
    el 21-10-2008 23:17 UTC por xinxaxoxos xinxaxoxos
  33. #33   #16 Mentira, Chrome no fue publicado para Gnu/Linux y salieron en portada varias noticias sobre dicho navegador.

    Además, aunque una aplicación sea libre, no quiere decir que siempre sea factible ejecutarla en cualquier sistema operativo, pues puede estar construida sobre servicios y bibliotecas no disponibles en cualquier entorno.

    Aunque te lo parezca, no tienen que haber fanatismos ni ganas de joder tras una situación de este tipo.

    Pd. #31 ¿Querías decir RMS o se trata de la fusión entre RMS y FSM?
    15  votos: 1   link
    el 22-10-2008 02:41 UTC por Asfetiu Asfetiu
comentarios cerrados

menéame