Hace 9 años | Por Rompe-y-RaSGAE a gurusblog.com
Publicado hace 9 años por Rompe-y-RaSGAE a gurusblog.com

Si una web nos enlaza también es susceptible de que le cobren la tasa aunque estemos bajo licencia Creative Commons, aunque no estemos dados de alta en AEDE ni CEDRO, aunque queramos que todo el mundo pueda compartir gratis nuestro contenido. No veremos un euro, pero no podemos renunciar a que un organismo totalmente ajeno cobre la tasa por nosotros y la reparta entre sus asociados. Parece más propio de la URSS que de un estado de derecho pero es lo que tenemos, una especie de socialismo disfrazado de capitalismo, en beneficio de unos pocos.

Comentarios

Moreno81

#3 Pero de cobrar seguro que si sabe.

paleociencia

#12 Al reves, hay que enlazar las noticias en google y facebook, a ver si se atreven a meterse con esos gigantes y revienta su sistema cuando google no los indexe

tul

#10 liberales no, libertarios que no es lo mismo

pys

#10 #24 yo creo que hay que entender la ironía del autor. En la actualidad política se critica al mucho comunismo, que si Venezuela, que si Cuba ...
En mi opinión, el autor trata de decir que estas medidas no son propias de un gobierno que se supone liberal, si no más bien de uno muy intervencionista como podría ser alguno de la URSS. Obviamente, intervienen para sacar dinero y reducir la libertad de expresión, no para el beneficio común.

angelitoMagno

#16 ¿Y a mi que me cuentas?

m

#16 el que habla sola está loco.

D

#10 pienso exactamente igual que tú; al leer al comparación desa he dejado de leer la noticia.

j

#10 #59 si no conseguís captar la ironía del autor con lo de la URSS pues que se le va a hacer. Si a estas alturas del partido seguimos defendiendo y aferrándonos a etiquetas así nos va, que sea un sistema o otro lo único que pasa es que se susbtituye a una casta de privilegiados por otra.

D

#62
Claro
Por eso los afiliados al SED en la RDA eran 2,400,000 de una población de 16 millones. Un 15%, lo que se llama un "grupo de poder". Un 16% de la población.

¿Fuentes imparciales? ¿Cual, Libertad Digital o los estudios del Instituto Juan de Mariana?
Usted afirma que es un "grupo de poder" (Definición: grupo minúsculo que ejerce presión) y eso no es cierto. A los grupos de poder (banqueros, empresarios, monopolistas) donde se les beneficia es en el capitalismo que tanto te gusta.

Sigues sin traer un solo dato. Ni uno, más que la Wikipedia.

#63 ¿Casta de privilegiados? Le recuerdo que el sueldo de Honecker, por poner un ejemplo, era solo 6 veces las de un obrero y un directivo de una compañía en el estado socialista ganaba 4 veces más que un obrero ¿Cuanto gana un CEO en EEUU o España?¿3000?¿4000 veces más que un trabajador?¿Cuanto?

ValaCiencias

#64 Quiero tu definición de capitalismo, basada en una fuente objetiva e imparcial. De verdad, ¿a estas alturas del "debate" todavía no eres capaz?

d

#64 Tienes un cacao mental que vamos, aqui tienes un video que te explica exactamente en que consiste el capitalismo:



Y más informacion sobre la filosofia del capitalismo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_de_uno_mismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_no_agresi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_negativa

Tu te crees que el capitalismo es lo que te han contado los socialistas, deberias leer a los capitalistas para escuchar su versión y no quedarte solo con una. Espiritu critico se llama.

D

#71 Madre mía, no solo me he leído a los autores capitalistas, sino que sufro a diario el capitalismo, vivo a diario en un sistema capitalista ¿Hace falta más?

#73 Exacto, menos mal que alguien tiene un poco de idea del asunto, porque vaya tela. Los lobbys NO EXISTEN ni HAN EXISTIDO JAMÁS en un estado socialista.

D

#75 Es que incluso cuando se señala a una clase dirigente, los medios de producción siguen estando en manos de la clase trabajadora. No tiene ni pies ni cabeza.

d

#75 "sino que sufro a diario el capitalismo, vivo a diario en un sistema capitalista"
Genial, te acabas de dejar en evidencia. Esto no es capitalismo, y eso te lo va a decir cualquier capitalista. Asi que me demuestras bastante tu carencia de lectura acerca del tema. Tenemos un Banco Central (sistema de planificacion central) que regula tipos de interes que deberian ser determinados libremente en el mercado, se controla la oferta de dinero, etc.. etc.. Esto no tiene nada que ver con capitalismo amigo y si mucho con socialismo. Sistema capitalista es Bitcoin, por ejemplo.

D

#78 A, que me lo tiene que decir un capitalista.
Entonces, según Vd, solo un comunista puede opinar sobre comunismo, y sin embargo, usted que es capitalista, no tiene ni puñetera idea de que es socialismo, habla de "grupo de poder" inexistente, cuando los medios de producción no estan en manos de ese grupo de poder

No tiene usted ni idea. Vayase a Libertad Digital a darles clases de capitalismo a ellos. Que aquí algunos pasamos de las motos que nos vende gente como ustedes.

d

#79 Yo no he hablado de ningun grupo de poder, lo que digo es que no se puede decir que estemos en una economia libre, cuando tenemos un sistema de planificacion central (banco central) que fija los tipos de interes ( que deberian ser determinados libremente en el mercado si hubiera capitalismo) que decide cuanto dinero crear de la nada o cuanto retirar, etc.. eso NO es libertad, eso es un sistema de control creado por el gobierno para controlar la economia. El capitalismo consiste en una economia libre de control estatal, como por ejemplo Bitcoin. Quedo claro?

D

#80 Claro, la mano invisible. ¿Y la policia necesaria para garantizar ese orden de cosas?¿A esa también renuncia el capitalismo?¿Al Ejército?

Por favor, que no nos chupamos el dedo con los argumentos de los #LET

En honor a la verdad, lo de grupos de presión lo dijo su amigo, que defiende lo mismo que usted, es cierto.

d

#81 no es mi "amigo", no digas que defiende lo mismo que yo, porque no conozco a esa persona y no se cuales son sus ideas. Por favor, yo defiendo ideas de Hayek, Mises, Huerta de Soto o Murray Rothbard. No en su totalidad, pero si en los principios que tienen. Por favor para demostrarme que estoy equivocado, muestreme uno de estos que diga que para que haya capitalismo hace falta un sistema de banco central que regule los tipos de interes y la oferta monetaria, y entonces aceptare que estoy equivocado. Hasta entonces todo lo que he leido de estos defienden la abolicion del control centralizado de la economia. La URSS tenia el Gosbank (banco central), fue lo primero que hicieron, Karl marx tambien apoyaba la idea de crear bancos centrales nacionales para controlar la economía. De hecho el sistema bancario actual (sistema de banca central centralizado con los bancos comerciales unidos a él) es una idea que defienden los socialistas y comunistas a muerte. Y que los capitalistas siempre hemos rechazado.

D

#82 JAJAJAJA lol lol No, si va a resultar que Botin es masoca y debería irse a Cuba a disfrutar del socialismo, que le viene mejor a él.

Un banco central es una cosa y la función es otra. En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria, en el caso del capitalismo, su función es consolidar esa propiedad privada por parte de unos pocos de los medios de producción.

Revise el manual de economía. Saludos.

d

#83 "En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria"

Exactamente esa es la excusa de la creacion del banco central. El dinero que se debe usar debe ser del estado (leyes de curso forzoso y curso legal) para garantizar que el estado pueda intervenir en los medios de produccion privados, y el control de los tipos de interes para garantizar que no haya usura. El banco central es una idea socialista y comunista, que le hayan añadido una parte de banca privada (totalmente regulada y controlada) es simplemente para camuflar el nucleo del sistem (totalmente estatal, podriamos decir "colectivo") que es el banco central. Podriamos decir que es un sistema "hibrido", pero que tiene mas de socialista que de capitalista.

D

#84 Claro, por eso se reparten los beneficios empresariales y bancarios JAJAJAJA lol lol lol

d

#85 La mayor parte de las actividades bancarias del gobierno son llevadas a cabo por los Bancos Centrales. También recauda dinero para el gobierno a través de instrumentos como los Bonos del Estado o Letras del Tesoro. Los beneficios de los Bancos Centrales han de revertir en el país al que pertenece en forma directa o aumentando los fondos de garantía que tome. Como te dije es un sistema hibrido. Si comparas lo que recauda el estado a traves de la banca central con lo que ganan los bancos privados eso si que es para reir.

D

Lo peor es la reacción de la gente, ahí es donde te das cuenta de que todos formamos parte del sistema. En seguida saltan algunos bramando con palabras como neoliberalismo, que si el socialismo que si blablablá, cuando esto no es más que una extensión de la Ley Sinde del PSOE. Y aparte los INGENUOS que piensan que un tercer partido no iba a hacer lo mismo 'por el bien común' y por el blablabló.

#4 Unión de Repúblicas SOCIALISTAS Soviéticas. Ni ironías ni leches, qué es eso de 'todo lo que viene de la derecha es malo y todo lo que viene de la izquierda es bueno', las ideologías políticas para lo que sirven en la actualidad es para hacer de PERRO PASTOR, unir a las ovejas en REBAÑOS manejables en masa.

D

#33 Si pero tu vete a explicarle a la gente que el concepto de justicia social es un sin sentido, en cuánto un político habla de política social ya dicen " este es de los míos, este de verdad pensara en lo que es bueno para la gente".

Nova6K0

#33 Ley Sinde-Wert, creada por el PSOE y aprobada con el PP en el poder, con el apoyo del propio PSOE y CiU. La derecha y la izquierda tradicional, son meros marcadores ideológicos, pero no indican las verdaderas intenciones de los partidos. Por ejemplo el PSOE que dice ser de centro-izquierda, crea una ley propia de la Ultra-Derecha y el PP que dice ser de centro-derecha, no sólo refuerza esa ley, sino que crea otras del mismo estilo (Ley Mordaza, por ejemplo).

La cantinela de que todos los partidos son iguales, ya cansa. Te aseguro que si mi partido estuviese en el poder, ya sabéis todos cual es, en realidad estoy en dos (Partido Pirata y Piratas de Galicia-Confederación Pirata) las leyes de propiedad intelectual, darían un giro de 180º. Y no sólo estas leyes.

Salu2

D

#44 "La cantinela de que todos los partidos son iguales, ya cansa". A los hechos me remito, tú mismo lo corroboras en tu comentario. Lo que ya cansa es la cantidad de cenutrios que siguen pensando 'que su partido' es el bueno y el 'único diferente'.

Abre los ojos, ya no hay izquierda, ni centro ni derecha, solo políticos a las órdenes del poder económico. 'Tus partidos' no están en el poder, si lo estuvieran se corromperían como el resto PORQUE ES EL SISTEMA EL QUE ESTÁ PODRIDO, las siglas carecen de importancia.

Nova6K0

#77 El sistema está podrido porque los partidos en el poder les interesa. Pero otros no pensamos lo mismo. Es más, a mí particularmente me la sudan las multinacionales y sus funciones de lobby, frente a los derechos de los ciudadanos que son infinitamente más importantes, en especial los Derechos Humanos.

Salu2

m

Este debe ser el famoso liberalismo que nos invade. Pocos gobiernos mas intervencionistas y anti liberales como el actual.

Fusti

Con diferencia.

EspecimenMalo

La ley más infame de internet de la mano del gobierno más infame de la historia de España. Todo queda atado y bien atado

Patrañator

#18 Al PSOE se le hace la boca agua, ya ha presentado en sociedad a la esperanza: Zapaterillo, el guapetón. Al menos que le voten las mujeres... jajaja

Moreno81

Gente sexagenaria votando (o huyendo) algo que no entienden, nadie les ha explicado, y no saben como funciona, eso si, implica a mucha gente y mucho dinero.

PERFECTO.

A su puta casa cada uno y nos ahorramos sueldos millonarios. total, para hacer eso que se queden en su casa.

Peachembela

Lei eso de la Urss y deje de leer el resto

D

#41 Es vergonzoso, y es más vergonzoso que nadie lo haya notado.

f

El que ha escrito el artículo no tiene ni puñetera idea de lo que es socialismo

frodo969

#31 amén compañero

D

#68 Pues lease el debate.... y verá que risas.

D

Esto lleva el impuesto revolucionario de la banda culturoterrorista SGAE a otro nivel.

powernergia

Es una vergüenza, pero que no se hagan ilusiones, los diarios no van a sacar ni un duro con esto.

D

#52 Desde luego, no tienes ni idea

¿Me traes donde dice que en el socialismo te cobren un canon para beneficiar a una empresa privada?
¿Te explico la de veces que en el capitalismo se usa el Estado para garantizar los beneficios de empresas? ¿Te traigo los datos o no hace falta? (y no necesito ni la Wikipedia)
¿Las ocasiones en las que el Estado ha gastado/LEGISLADO para beneficiar a empresas?¿Guerras, conflictos militares?¿Sigo?

El que no tienes ni idea de lo que es el capitalismo y el socialismo eres tú. En la URSS o en Cuba JAMÁS se ha usado un decreto para beneficiar a una empresa privada, JAMÁS.

¿Me explicas en que estado capitalista no ha habido un Gobierno que legislase a favor del mantenimiento de la propiedad privada y leyes que beneficiasen a grandes empresas? En ninguno.

ValaCiencias

#56 ¿Me traes donde dice que en el socialismo te cobren un canon para beneficiar a una empresa privada?

Voy a adelantarme a la respuesta que me vas a dar al texto en negritas de más adelante, y yo también voy a usar fuentes tendenciosas porque se me da la gana, y porque me ayuda a demostrar mi punto. Aqui es donde dice que en el socialismo te cobren un canon para beneficiar a una empresa privada. Eso es el socialismo

http://www.gurusblog.com/archives/aprobado-el-canon-aede-la-ley-mas-infame-de-la-historia-de-internet/22/07/2014
lol

¿Me traes donde dice que en el capitalismo el gobierno tiene el derecho de quitarle dinero a unos para repartirlo a otros?

¿Te explico la de veces que en el capitalismo se usa el Estado para garantizar los beneficios de empresas?

¿Y yo te explico la de veces que en el socialismo se usa el Estado para garantizar los beneficios de grupos de poder? ¿Te traigo los datos o no hace falta? (y no necesito ni la Wikipedia)

¿Las ocasiones en las que el Estado ha gastado/LEGISLADO para beneficiar a grupos de poder?¿Guerras, conflictos militares?¿Sigo?

El que no tienes ni idea de lo que es el capitalismo y el socialismo eres tú. En la URSS o en Cuba JAMÁS se ha usado un decreto para beneficiar a una empresa privada, JAMÁS.

El que no tienes ni idea de lo que es el capitalismo y el socialismo eres tú. En la URSS o en Cuba TODO EL TIEMPO se han usado decretos para beneficiar a grupos de poder. TODO EL TIEMPO.

¿Me explicas en que estado capitalista no ha habido un Gobierno que legislase a favor del mantenimiento de la propiedad privada y leyes que beneficiasen a grandes empresas?

¿Y tu me explicas en que estado socialista no ha habido un Gobierno que legislase a favor del mantenimiento del statu quo y leyes que beneficiasen a los grupos de poder (usualmente el partido en el gobierno)? En ninguno.

¿Ves? Es bien fácil "debatir" cuando estas dispuesto a pasarte las definiciones por los cojones. Creo que ya es el tercer comentario y todavía no puedes darme la definición de capitalismo, sino una muy somera descripción basada en la observacion de un sistema que, chistosamente, no es capitalista por definición. Algo así como decir que España es socialista, aferrarme a esa idea y luego definir socialismo como "aquello que es como España".

D

#57 Esos "grupos de poder" son la mayoría de la población.

Esos grupos de poder son trabajadores, obreros, campesinos, profesores, médicos, es decir, la aplastante mayoría de la población.

El socialismo, al menos, es el periodo en el que el Estado se usa para llegar a la fase en la que el Estado se extingue por completo. No va vendiendo burras como los #LET diciendo que no hay gobierno cuando necesitan al Gobierno, a la Policía y al Ejército, que existen en todo estado capitalista para garantizar que esa minoría impone su fuerza.

Los lobbies y grupos de poder, existen en el capitalismo. No en el socialismo.

Asi que lo que tu llamas grupos de poder es la mayoria de la población. Donde se usan decretos para beneficiar a grupos de poder es aquí, donde se rescata a empresas y bancos con el dinero de los humildes y se reprime a quien protesta por dicha decisión.

ValaCiencias

#58 Esos "grupos de poder" son la mayoría de la población.

Sí, hombre, los Castro son la mayoría de la población. El partido comunista en la URSS era la mayoría de la población. Otra vez, ¿por qué deberíamos permitir que la definición de "mayoría" se interponga en nuestro discurso?

Ah, y por favor no te vayas con la idea de que aquí estamos "debatiendo". ¿Que debate puede haber cuando uno de los interlocutores le tiene pavor a ofrecer una definición basada en fuentes imparciales? Te pedí la definición de capitalismo para contrastarla con tu discurso, y curiosamente no me la pudiste dar. Un debate debe tener como base el aceptar la lógica proposicional y definiciones comunes, no irse cagando sobre cualquier término que no te gusta, resaltar la evidencia que te sirve e ignorar la que no. Tu último comentario ya es propaganda de cajón, lo que termina oficialmente el "debate".

Disculpe señor, ¿tiene un minuto para hablar de nuestro amo y salvador Marx?

D

El socialismo tiene que ver con la propiedad de la clase obrera de los medios de producción, es de una estupidez desconcertante comparar los lobbys propios del sistema capitalista con el socialismo.

Ahora resulta que la acumulación de la riqueza, fundamental en el sistema capitalista, es socialismo

D

Para hacer esta brutalidad hay que tener mucho miedito en el cuerpo. Se les escapa la opinión por cauces indómitos!!!

c

El Gobierno y el Parlamento ejerciendo como corsarios a sueldo de una industria decrépita. Esta ley es la patente de corso que reafirma su colaboración.

a

#52 Socialismo es saber escribir, capitalismo es un analfabeto como tú.

a

no se si el tipo que escribe el articulo es idiota o ignorante, ¿de donde ha sacado que cobrar por los enlaces a las noticias es socialismo? estúpido, no es más que puro capitalismo, eso que tú asocias a libertad.

ValaCiencias

#50 Debo insistir que te salgas un momento de alasbarricadas y busques la definición de capitalismo en la wikipedia. Porque si ya vamos a empezar con esas tonterias, pues vale:

EL SOSIALISMO ES MATAR Y ASECINAR Y MANDAR A LOS GULAGS Y QUITARTE TU FARMASIA Y DARSELA A UN POLITIKO, Y LUEGO KITARTE A TU ESPOSA Y DARSELA A OTRO POR QUE NO HAY PROPIEDAD PRIVADA. SOSIALISMO ES ETA. ESO ES EL SOSIALISMO.

Así te ves, tio. Informese usted de lo que es el capitalismo. Capitalismo es nulo control de internet, nulo control de la economía por parte de los gobiernos, nula regulación (ya sea en favor de muchos o de unos pocos). Si te mosquea el sistema actual es algo que, con todo respeto, me viene valiendo madres. Solo no me salgas con tus definiciones de preescolar. Usa las definiciones, que para eso están.

Mira, te paso la página de la wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo

En el capitalismo, los individuos, y/o empresas usualmente representadas por los mismos, llevan a cabo la producción de bienes y servicios en forma privada e independiente, dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención de recursos.

La parte en negritas te la he puesto gratis. Cuando dependes del gobierno para la obtención de recursos... pues sí, ¡eso ya no es capitalismo! ¿Tan difícil es salirte un minuto de tus definiciones tendenciosas? Pues vale, lo repito: entonces no salgas lloriqueando porque otro radical baboso se mete con el socialismo usando sus propias "definiciones" retorcidas y carentes de toda objetividad. Si ya no vamos a respetar el lenguaje, no queda más que volver a los gruñidos y los golpes.

CC #53

xuco

El mundo al revés. En vez de pagar a Google porque nos haga de enlace y nos traiga visitantes ahora resulta que Google nos tiene que pagar a nosotros por enlazarnos (digo Google como podría decir cualquiera).

Es una tasa inviable, que solo puede tener 2 finales. Que no se cuelgue ni una web en servidores españoles o que se la pasen todos por el forro.

El tiempo dirá.

anv

Tranquilos, seguro que no durará mucho siendo la "más infame de la historia de internet". Ya harán otra peor.

piki.g.saraza

Una pregunta ¿y si dice Google que les cobra a los medios AEDE el doble por aparecer enlazados en google search?
Ok, estáis contra de Google News, pues a pagar por Google Search. ¿no?

D

España es tan "capitalista" con sus medidas de control como la China actual "socialista" con su economía de mercado sin reglas. El autor tan sólo quiere establecer la contradicción del gobierno del PP, que va de liberal y se pasa todo el tiempo interviniendo en la economía a favor de oligopolios y círculos clientelares. Lo mismo podría haberlo criticado por pretender defender a las familias y a la vez echar a esas mismas familias de sus casas (por ejemplo), o de ir de patriota y ponerle un impuesto a la energía solar autóctona... pero esto va de internet, de la intervención del estado contra una industria/cultura nueva para proteger otra ya establecida y de la ignorancia de nuestros legisladores. Y lo resume perfectamente, para nuestra desgracia.

D

Me imagino que la solución será fundar la empresa fuera de españa, alojar la página en servidores extranjeros, y pagar los impuestos en otro país. Me resulta gracioso imaginar a todos estos vejestorios retrasados frotándose las manos pensando en todo el dinero que van a ganar gravando a páginas que pueden deslocalizarse con chasquear los dedos. Al final el resultado es el de siempre: el progreso ocurre fuera, hasta cuando el talento está en España.

D

#27 Se puede bloquear el acceso a páginas alojadas fuera de España.

Esto pone en la otra noticia que esta en portada:
¿Algo impensable? Todo apunta a que sí. Pero lo cierto es que cosas peores se han visto en España. Solo un ejemplo: en el caso Nikebrother.com un juez de Barcelona sentenció que desde España nadie pudiera ver esa página porque en ella se vendían zapatillas falsificadas.
El juez se dio cuenta de que no podía tomar medidas directamente contra el dueño de nikebrother.com porque estaba en otro territorio, así que decidió bloquear la IP de la web creando una barrera digital en la frontera del país.


http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-07-23/meneame-twitter-o-facebook-las-siguientes-victimas-de-la-lpi_166554/

D

#27 ¿Algo así?

Web Page Blocked
Está usted accediendo a una página no autorizada por las normas de uso del Ministerio de Cultura. También podría estar usted haciendo uso irregular o indebido de los sistemas informáticos accediendo a páginas con contenidos ilegales, incuriendo en un delito contra la propiedad intelectual, que podría acarrear severas sanciones administrativas. Su acceso ha quedado registrado para una posible posterior investigacion criminal. Si considera que este bloqueo es un error y desea acceder a la página, puede contactar con su proveedor de Internet al teléfono 902123123 (coste 1€ minuto). Para más información consulte la página "
www.aede.com".

Nathaniel.Maris

#55 ¡Pido el comodín del Proxy! ¡Pido el comodín de la VPN! ¡Pido el comod...... hostias una telepantalla!

D

#74 Ha sido un error. Compensando...

sebiyorum

Bien le costó pero llego al certero sentido de esta ley y el cobro del canon AEDE:
"4) O quizás no son tan estúpidos. Matar el enlace es meter una enorme barrera de entrada. El enlace en internet es lo que te permite descubrir cosas, nuevas páginas, nuevos medios. Silenciando internet igual algunos piensan que podrán matar a la competencia de nuevos medios independientes. Matan la forma que tiene la gente de llegar a descubrir nuevos sitios webs que puedan ser más interesantes de leer que los que ellos tienen."

Obviamente la recaudación no será efectiva y cuantiosa.
Y lo del socialismo y el parecido con la URSS dse lo podia ahorrar ( no defenderé yo a la URSS, que si al socialismo y no me vengan con el PSOE que no lo es) porque esto no es socialismo vestido de capitalismo para favorecer a los del PP y los suyos. Esto señor mio lo están haciendo gente de derecha, gente del PP y se llama fascismo y censura. Ya vale de etiquetar a los malos si son de izquierdas pero no ver la maldad y sus propias artes fascistoides de la derecha.

D

#59 Estoy manteniendo un debate. Una cosa es no defender la URSS por cobardía o por complejo, y otra, lo que se hace en ese escrito, que es MENTIR.

m

Ni casta ni leches. Élite extractiva.

pax0r

A ver que estoy hecho un lio.. Esto es solo en internet, no? Puedo seguir contandole a mis amigos "ayer vi en el periódico una cosa que...", o me pueden multar? Podremos seguir haciendo corrillos de 3 o más personas?

D

#17 Espera, que luego viene la Ley de seguridad ciudadana mordaza. Podrán multarte por hacer un corrillo de tres personas.

D

Voto negativo porque para empezar jamás en la URSS hubo una ley que beneficiase a grandes oligopolios privados de comunicación en detrimento de los usuarios trabajadores. Es lo que pasa cuando se habla siguiendo el anticomunismo de manual. El unico sitio donde se puede perjudicar a los usuarios para BENEFICIAR a grandes empresas privadas de comunicación como PRISA o U.EDITORIAL es en un país capitalista.

Por esa razón voto errónea, porque el titular es falso, no porque esté, porque estoy en contra del Canon AEDE, sino porque aquí nos ponemos a tirar mierda sobre un país sin conocer la realidad. ¿La URSS era el paraiso? No, pero afirmar que en la URSS se hacían leyes para beneficiar a empresas privadas que NO EXISTIAN es falso.

Y no es "una especie de socialismo", es capitalismo, que siempre ha protegido a grandes oligopolios, usando la fuerza militar o policial o jurídica para ello. Por favor, que el autor de esto, antes de hablar, se informe de que es el socialismo, antes de meter la pata de esa forma.

Hay argumentos mucho más reales sin entrar en falacias y en datos erróneos para criticar una ley tan miserable como la que posibilita el canon AEDE

ValaCiencias

#34 Keep calm que PODEMOS derogar esta barbaridad en unos pocos meses.

¿Disculpe señor, tiene un momento para hablar de nuestro amo y salvador Podemos?

Pablo Iglesias propone regular los medios de comunicación



Lo siento si crees que existe un partido político que va a salvar España.


#40 ... pero afirmar que en la URSS se hacían leyes para beneficiar a empresas privadas que NO EXISTIAN es falso.

El artículo nunca afirma tal cosa. En la URSS se hacían leyes para beneficiar a grupos de poder, supongo que a eso se refiere el artículo.

Y no es "una especie de socialismo", es capitalismo, que siempre ha protegido a grandes oligopolios, usando la fuerza militar o policial o jurídica para ello. Por favor, que el autor de esto, antes de hablar, se informe de que es el socialismo, antes de meter la pata de esa forma.

Por favor, que el autor de esto, antes de hablar, se informe de qué es el capitalismo, antes de meter la pata de ésta forma. El capitalismo por definición excluye al gobierno de las decisiones económicas. En el capitalismo, el gobierno no puede quitar dinero a unos para darlo a otros, ni tiene el derecho a regular la actividad empresarial de ninguna forma (lo que incluye, desde luego, el internet). Si te vas a poner pesado con las definiciones, entonces agarra un diccionario y busca la definición de capitalismo, y luego regresa y dime en qué medida este sistema cumple con la definición de "capitalismo". De otro modo no vengas lloriqueando porque llaman socialismo a lo que no es.

D

#47 ¿Que el capitalismo excluye al Gobierno? El Gobierno en el capitalismo es, en esencia, quien se encarga de mantener el poder de determinados grupos de poder (burgueses, empresas, oligopolios) que es básicamente lo que se ha hecho con esta ley.
El capitalismo siempre necesita de un Estado para garantizar no solo la propiedad privada, sino el mantenimiento de determinados privilegios, puesto que de no existir ese estado, sería imposible.

Informese usted de que el socialismo. Socialismo es control de los medios de producción, donde no existen empresas privadas. Ergo, decir que en un estado socialista, se haría una ley para permitir que un olipolio de empresas privadas tuvieran una especie de diezmo es FALSO, porque, para empezar, no existen empresas privadas y mucho menos oligopolios de grandes empresas.

polvos.magicos

O nos los quitamos de encima o tendrá razón el cafre que dijo que "el franquismo fué una época de graz paz y tranquilidad para España, porque esto va a ser mucho peor.

dragonut

Bestial!!! Todo lo que esta pasando en los últimos 3 años es BESTIAL!

eltiofilo

Visto lo previsto hasta que no se publique en el BOE la cosa mejor esperar. Pero para los que tenemos un blog desde hace años esto es una putada en tiempo, porque dinero me van a sacar por mis...

D

#14 No, qué esperar, hay que barrerlos del mapa y con saña inusitada, por haber ideado esa ley, y sobre todo, por seguir adelante con ella.

Ka0

La ley más infame de la historia de internet... de momento!

Nagash

Parece una broma (una de muy mal gusto por cierto)

D

Y la violencia no tiene explicación política, dicen.

CEOVAULTTEC

Hay muchas formas de demostrar lo ignorante que uno puede llegar a ser, ahora bien, ninguna como la de aquellos que se dicen liberales y votan al PP.

D

Dentro de 1 año a ver que pasa para las generales.

j

Esta ley podría dar una idea o de lo poco que conocen la red, o de la poca vergüenza que tienen para trincar de donde sea. También puede que de las dos cosas.

mangrar_2

Acojonante, esto es democracia? al final Franco va a ser el mejor gobernante del pais en la historia como esto siga asi con tanta prohibicion y recorte de libertades. Que contento estoy de haberme largado del pais hace tiempo, viendo como esta, creo que no vuelvo.

D

"Parece más propio de la URSS que de un estado de derecho."

Ay ay ay... las comparaciones. Que si nazis, que si Hitler, que si Chavez, que si Maduro.

¿No os cansáis de saber tanto de historia?

Patrañator

El político medio quiere follarse a internet, porque en el fondo quiere dar por culo a todo ciudadano que aún no le lame el culo.

Nunca comprar medios de información AEDE, inundar internet de imágenes portadas de esos medios, con escrito con rotulador al lado "PALMEROS" y "LADRONES".

Nunca votar PPSOE, ni faltar a la cita electoral tampoco.

Pedir a google que retire enlaces de AEDE.

Patrañator

Por favor, no esperemos a que los del PP intenten legislar que nos veamos obligados a jurar que la Tierra es plana y Franco y Hitler santos admirables, para que alguien lleve a denunciar sus leyes al Tribunal de Justicia Europeo, por favor, que valor tienen...

elviejodragon

Desde luego esta gente no tiene vergüenza ninguna sobre todo después de leer que muchos salieron corriendo por que perdían el AVE antes de votar.
Sobre los inconvenientes de votar un proyecto de ley cuando faltan 20 minutos para que salga el AVE

Hace 9 años | Por Arc a vozpopuli.com

s

Si de verdad el cambio de domicilio fiscal puede sortear esta ley, que meneame se cambie pero que además implante medidas de bloqueo de medios AEDE para no darles ni una sola visita.

Foskito

Keep calm que PODEMOS derogar esta barbaridad en unos pocos meses