Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo he dicho en más de una ocasión: hay que derogar los vergonzantes puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977. Los cito:
Artículo segundo:
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
[...]
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
Artículo segundo:
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
[...]
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
#1:
En 2016, la Comisión de Justicia del Congreso rechazó una proposición no de ley de Unidas Podemos que instaba a la modificación de la ley.
Ese mismo año, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazaba las solicitudes de extradición a Argentina de 19 ciudadanos españoles acusados de cometer crímenes durante la Guerra Civil y el franquismo. La Fiscalía General del Estado emitió una orden interna para que los fiscales territoriales rechazasen las peticiones de auxilio judicial internacional de Argentina, amparándose, entre otras, en la Ley de Amnistía.
En 2017, tres casos de desaparición forzosa documentados por Amnistía Internacional en Soria fueron archivados, argumentando la Ley de Amnistía.
Ese mismo año, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazaba las solicitudes de extradición a Argentina de 19 ciudadanos españoles acusados de cometer crímenes durante la Guerra Civil y el franquismo. La Fiscalía General del Estado emitió una orden interna para que los fiscales territoriales rechazasen las peticiones de auxilio judicial internacional de Argentina, amparándose, entre otras, en la Ley de Amnistía.
En 2017, tres casos de desaparición forzosa documentados por Amnistía Internacional en Soria fueron archivados, argumentando la Ley de Amnistía.
Comentarios
Lo he dicho en más de una ocasión: hay que derogar los vergonzantes puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977. Los cito:
Artículo segundo:
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
[...]
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
En 2016, la Comisión de Justicia del Congreso rechazó una proposición no de ley de Unidas Podemos que instaba a la modificación de la ley.
Ese mismo año, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazaba las solicitudes de extradición a Argentina de 19 ciudadanos españoles acusados de cometer crímenes durante la Guerra Civil y el franquismo. La Fiscalía General del Estado emitió una orden interna para que los fiscales territoriales rechazasen las peticiones de auxilio judicial internacional de Argentina, amparándose, entre otras, en la Ley de Amnistía.
En 2017, tres casos de desaparición forzosa documentados por Amnistía Internacional en Soria fueron archivados, argumentando la Ley de Amnistía.
La democracia española puede pasar a la historia como el país que prefirió convertirse en refugio de criminales, antes que investigar los crímenes del pasado. La norma ha sido utilizada como un “escudo franquista”, aunque originalmente había sido aprobada para facilitar la salida de prisión de los luchadores antifranquistas y presos políticos. La misma ley que sirvió para amnistiar al antifranquismo, sirvió para blindar la dictadura. Usar la ley para defender la impunidad del franquismo es tratarla como una interpretación arbitraria y sin fundamento.
Una democracia no se puede permitir la impunidad de quienes usaron el poder del Estado para violar los derechos humanos de aquellos que no compartían su forma de pensar
#2 Es una ley propia de un periodo de transición pacífica en el que no se pretende pasar de un extremo al otro y en el que se ha de garantizar impunidad a los criminales del régimen que se suprime. A día de hoy esa imparcialidad carecería de sentido si no fuera porque elementos fundamentales del régimen son hijos del franquismo. El régimen no puede tornarse oficialmente antifranquista porque eso sería impugnar la jefatura del estado, la bandera y el himno.
No es la propia ley testimonio de crimenes de lesa Humanidad?
Este mismo miércoles, la ONU ha reprobado a España por su despreció a los derechos humanos:
Suiza ha advertido que "el pasado franquista sigue siendo un reto para España" y ha reclamado que se garanticen el derecho a verdad, justicia y reparación y se investiguen los crímenes cometidos durante aquel periodo de acuerdo con las normas del derecho internacional.
Bélgica, que ha reclamado medidas para "garantizar el derecho de reunión pacífica y la libertad de expresión y opinión”, referiendose a la Ley Mordaza. Rusia, ha recomendado una "investigación independiente y eficaz sobre todos los casos de intervenciones ilícitas en manos de las fuerzas de la orden" y Italia y Países Bajos, han reclamado explícitamente que se investiguen estos excesos. https://www.elnacional.cat/es/politica/espana-onu-examen-consejo-derechos-humanos-libertades-y-violencia-policial_462594_102.html
Los de la eta y esos que salieron de la cárcel y tal, eso no cuenta. España desde 1978 se basa en no remover mierda porque estamos mejor todos.
La ley de Amnistía fue una salvajada, una estafa que se vendió como un éxito de diálogo camino de una democracia.
Ni tocar ,no vayan a tirar de la manta y los patriotas se queden sin propiedades .
5# "El régimen no puede tornarse oficialmente antifranquista porque eso sería impugnar la jefatura del estado, la bandera y el himno."
Opino, por contra, que debe hacerlo, que está obligado a tomar partido. Cada día, año, que no lo hace provoca que el atasco sociopolítico crezca un poco más... En un estado no anti-franquista no puede redactarse ninguna reforma constitucional. Se vive en un Estado no laico, con ley mordaza, separación inexistente del poder ejecutivo y legislativo, sin una reforma laboral y un largo etcétera
https://diario16.com/la-guardia-civil-identifica-a-los-componentes-del-grupo-adeban-por-cantar-jotas-satiricas-contra-la-monarquia/
https://blogs.publico.es/econonuestra/2015/07/09/vulneraciones-del-derecho-en-la-ley-mordaza-del-pp/
https://www.levante-emv.com/opinion/2020/01/06/acuerdo-gobierno-laicismo-descafeinado/1962836.html
https://arainfo.org/20n-libertad-y-derechos-contra-el-fascismo-y-la-represion/