Éste lunes 20 de julio era uno de los días señalados en la lucha frente al virus. La alianza formada entre AstraZeneca y Oxford no ha hecho muchas pruebas en mayores de 55 años. En estas edades la vacuna y los tratamientos con un poco menos efectivos.
#7:
#6 Si inmunizas a toda la población por debajo de 60 el efecto es inmenso.
Piensa un poco antes de escribir.
#6:
@Reakl lees este estudio? Pues a estas mierdas me refiero, en general los estudios de las farmafias son todo asi, encima le llaman letra pequeña a lo que tendria que ser el titular.
Prueban una vacuna para un virus que mata a mayores de 80 y la prueba en menores de 40 a los que el virus no hace ni pupa.
Que sinvergüenzonería. Y cuanto catetismo de los nazarenos de la cofradía de la bata blanca.
@Reakl lees este estudio? Pues a estas mierdas me refiero, en general los estudios de las farmafias son todo asi, encima le llaman letra pequeña a lo que tendria que ser el titular.
Prueban una vacuna para un virus que mata a mayores de 80 y la prueba en menores de 40 a los que el virus no hace ni pupa.
Que sinvergüenzonería. Y cuanto catetismo de los nazarenos de la cofradía de la bata blanca.
#19 Por enésima vez, a ver si escucháis. Los jóvenes aunque mueran menos (que también mueren), contagian. Un joven al que se le administra una vacuna no contagia. Uno que se inocula el virus sí contagia. Y como contagia antes o después acaba llegando a los grupos de riesgo. Esto es un problema social, no individual. No se trata de que tú no pases la enfermedad sino de que no te conviertas en un vector de contagios.
#20 Te voy a contar un secreto: Un joven con mascarilla antes de contactar con alguien vulnerable tampoco contagia.
La mascarilla no tiene ningun efecto desconocido sobre la salud a diferencia de un farmaco experimental.
Yo no se si es hijoputismo o ignorancia, querer medicar a gente sana para gloria de las farmaceuticas, sin saber cuantos vas a matar o joder la vida como me han hecho a mi.
#7 Claro porque los efectos secundarios de un medicamente experimental, las consecuencias a largo plazo y la sobrecarga de sistema immune no tienen importancia alguna... Ni el coste.
#11 En la otra noticia te quejabas de que anuncian avances pero luego no salen. Ahora te quejas de que salen demasiado deprisa sin saber las consecuencias.
Me da que poco buscas debatir y vienes exclusivamente a malmeter.
#17 Es que le llamas avance sin saber ni siquiera si funciona o no para quien tiene que funcionar y sin saber la seguridad y los daños colaterales que tendrá.
Mejor avanzaban en cosas mas importantes que en un virus que se puede evitar tan facilmente como no contagiandose. Mejor avanzaban en enfermedades no contagiosas que no hay forma humana de evitar tan facil como la plandemia esta.
te recomiendo encarecidamente que leas el artículo, así nos ahorramos tener que pegar todas las observaciones que hace sobre los participantes en el estudio.
#14 No he dicho que oculten relee, sino que lo venden como les da la gana.
Me gustaría ver la efectividad de esa vacuna magica en los mayores de 80 años... Juas.
Y lo de medicar a gente sana sin saber las consecuencias para su salud es de hijoputismo nivel dios. Mandar a los jovenes que se inyecten un medicamento experimental potencialmente mortal por las charlotadas de cuatro politicos miserables, es asqueroso. Para una enfermedad que no les hace ni pupa.
Me gustaría puntualizar 2 cosas, ya que me parece un artículo un poco sensacionalista y con un análisis erróneo.
Por lo que veo en el artículo, linkean la publicación de un estudio fase 2 chino, no el de Oxford. Lo digo porque:
A) el promotor es el Insitute of Biotechnology, Academy of Military Medical Sciences, PLA of China (por lo que aparece en clinicaltrials.gov del estudio: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04341389)
B) La vacuna de Astra/Oxford es un chimpanzee adenovirus-vectored vaccine y se llama ChAdOx1 nCoV-19. Publicaron su estudio fase I/II el mismo 20 de julio 2020 (puede que de ahí la confusión) y el estudio aparece en aquí: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04324606. En este estudio chino simplemente denominan la vacuna de forma genérica como Ad5-vectored COVID-19 vaccine (de ahí mi primera sospecha). No se como en el articulo han acabado llamandola BNT162b, que creo que es como se llama la de Pfizer (la apuesta de Trump creo).
Ya veis que se han liado un poquito al escribir el artículo.
El otro punto era, hablando principalmente del fase I/II de Oxford, no sobre el que habla el artículo, que si descontextualizamos las cosas llegamos a conclusiones equivocadas. Al tratarse de un fase I/II, se prueba siempre en voluntarios sanos, con unos criterios para participar muy estrictos (para tener a sujetos muy sanos y muy controlados) para probar el nuevo medicamento en una situación lo más "ideal" posible. De ahí que la mayoría de ensayos fase I en voluntarios sanos tienen un límite de edad de 18 a 55-60 años. Si todo va bien, en las siguientes fases se amplía la población de estudio para intentar tener unos sujetos lo más parecidos a la población enferma real.
Y ya por último, si a alguien le interesa estos temas, leer sobre la otra vacuna más avanzada, la de ModernaTx. Me parece mucho más interesante y con más futuro.
#25 De formación soy Farmacéutico, pero trabajo en el mundo de la investigación clínica desde hace más de 12 años, principalmente como monitor de ensayos clínicos. Me gustan mucho estos temas y estoy "bastante" al día con estas vacunas. Por eso me ha patinado mucho la noticia y sobre todo, la publicación del estudio supuestamente de Oxford.
Aún así, es mejor que nada. Si ayuda a inmunizar a los menores de 55, los de más edad contarán con la protección de rebaño (igual que pasa con los niños que no pueden ser vacunados por sufrir alguna enfermedad).
Comentarios
@Reakl lees este estudio? Pues a estas mierdas me refiero, en general los estudios de las farmafias son todo asi, encima le llaman letra pequeña a lo que tendria que ser el titular.
Prueban una vacuna para un virus que mata a mayores de 80 y la prueba en menores de 40 a los que el virus no hace ni pupa.
Que sinvergüenzonería. Y cuanto catetismo de los nazarenos de la cofradía de la bata blanca.
#6 Si inmunizas a toda la población por debajo de 60 el efecto es inmenso.
Piensa un poco antes de escribir.
#7 pues pa eso que se inmunizen con el virus directamente y nos ahorramos llevarel pais a la quiebra cerrando negocios y confinando no te parece??
#9 Y que se mueran, ¿no?
#15 Cuantos muertos hay por covid de menos de 50?? comparalos con los muertos que va a dejar el crash financiero mas grave desde la guerra.
#19 Por enésima vez, a ver si escucháis. Los jóvenes aunque mueran menos (que también mueren), contagian. Un joven al que se le administra una vacuna no contagia. Uno que se inocula el virus sí contagia. Y como contagia antes o después acaba llegando a los grupos de riesgo. Esto es un problema social, no individual. No se trata de que tú no pases la enfermedad sino de que no te conviertas en un vector de contagios.
#20 Te voy a contar un secreto: Un joven con mascarilla antes de contactar con alguien vulnerable tampoco contagia.
La mascarilla no tiene ningun efecto desconocido sobre la salud a diferencia de un farmaco experimental.
Yo no se si es hijoputismo o ignorancia, querer medicar a gente sana para gloria de las farmaceuticas, sin saber cuantos vas a matar o joder la vida como me han hecho a mi.
#9 Con la de millones de vidas que salvó el invento de la vacuna y resulta que no hacía falta, que la vacuna y enfermar era lo mismo.
#7 Claro porque los efectos secundarios de un medicamente experimental, las consecuencias a largo plazo y la sobrecarga de sistema immune no tienen importancia alguna... Ni el coste.
Lo que hay que leer.
#11 En la otra noticia te quejabas de que anuncian avances pero luego no salen. Ahora te quejas de que salen demasiado deprisa sin saber las consecuencias.
Me da que poco buscas debatir y vienes exclusivamente a malmeter.
#17 Es que le llamas avance sin saber ni siquiera si funciona o no para quien tiene que funcionar y sin saber la seguridad y los daños colaterales que tendrá.
Mejor avanzaban en cosas mas importantes que en un virus que se puede evitar tan facilmente como no contagiandose. Mejor avanzaban en enfermedades no contagiosas que no hay forma humana de evitar tan facil como la plandemia esta.
#7 A uno que le ha dao por pensar! A quien se le ocurre.
#7 ademas, la gente con mas de 60 tampoco sabria sacar partido al 5G en vena...
#7 Tu comentario es cierto. Aunque ...
te recomiendo encarecidamente que leas el artículo, así nos ahorramos tener que pegar todas las observaciones que hace sobre los participantes en el estudio.
#6 ¡Pero si te lo está diciendo! ¡Nadie te está ocultando nada!
#14 No he dicho que oculten relee, sino que lo venden como les da la gana.
Me gustaría ver la efectividad de esa vacuna magica en los mayores de 80 años... Juas.
Y lo de medicar a gente sana sin saber las consecuencias para su salud es de hijoputismo nivel dios. Mandar a los jovenes que se inyecten un medicamento experimental potencialmente mortal por las charlotadas de cuatro politicos miserables, es asqueroso. Para una enfermedad que no les hace ni pupa.
Me gustaría puntualizar 2 cosas, ya que me parece un artículo un poco sensacionalista y con un análisis erróneo.
Por lo que veo en el artículo, linkean la publicación de un estudio fase 2 chino, no el de Oxford. Lo digo porque:
A) el promotor es el Insitute of Biotechnology, Academy of Military Medical Sciences, PLA of China (por lo que aparece en clinicaltrials.gov del estudio: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04341389)
B) La vacuna de Astra/Oxford es un chimpanzee adenovirus-vectored vaccine y se llama ChAdOx1 nCoV-19. Publicaron su estudio fase I/II el mismo 20 de julio 2020 (puede que de ahí la confusión) y el estudio aparece en aquí: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04324606. En este estudio chino simplemente denominan la vacuna de forma genérica como Ad5-vectored COVID-19 vaccine (de ahí mi primera sospecha). No se como en el articulo han acabado llamandola BNT162b, que creo que es como se llama la de Pfizer (la apuesta de Trump creo).
Ya veis que se han liado un poquito al escribir el artículo.
El otro punto era, hablando principalmente del fase I/II de Oxford, no sobre el que habla el artículo, que si descontextualizamos las cosas llegamos a conclusiones equivocadas. Al tratarse de un fase I/II, se prueba siempre en voluntarios sanos, con unos criterios para participar muy estrictos (para tener a sujetos muy sanos y muy controlados) para probar el nuevo medicamento en una situación lo más "ideal" posible. De ahí que la mayoría de ensayos fase I en voluntarios sanos tienen un límite de edad de 18 a 55-60 años. Si todo va bien, en las siguientes fases se amplía la población de estudio para intentar tener unos sujetos lo más parecidos a la población enferma real.
Y ya por último, si a alguien le interesa estos temas, leer sobre la otra vacuna más avanzada, la de ModernaTx. Me parece mucho más interesante y con más futuro.
#24 Eres Biólogo clínico o Médico? en Serio, parece que sabes de lo que hablas.
#25 De formación soy Farmacéutico, pero trabajo en el mundo de la investigación clínica desde hace más de 12 años, principalmente como monitor de ensayos clínicos. Me gustan mucho estos temas y estoy "bastante" al día con estas vacunas. Por eso me ha patinado mucho la noticia y sobre todo, la publicación del estudio supuestamente de Oxford.
#26 Ok.
Acabarán vacunando a cuatro gatos jovenes que no lo necesitan y que en dos meses ya no vale
#3 Creo que es la misma.
Medio Menéame chafaoo, aquí o prejubilatas o adoescentes( de 30 años), es la muestra de Menéame creo
Hay que leer los prospectos con un microscopio.
#13 Para qué, si el médico te ha dicho que te lo tomes al final te lo tomarás.
El hacer Un pan con unas tortas, de toda la vida.
Vaya un timo,
Aún así, es mejor que nada. Si ayuda a inmunizar a los menores de 55, los de más edad contarán con la protección de rebaño (igual que pasa con los niños que no pueden ser vacunados por sufrir alguna enfermedad).
#2 Dentro de lo malo...
#2 Es que además tenemos la vacuna rusa que ha dado resultados parecidos a la de Oxford pero sin ese bajón en los mayores de 55.