Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
ya se sabe que la literatura mejora nuestras capacidades mentales. Por eso la gente se tira a la tele, prefiere no comprender lo que pasa en el mundo... demasiado sufrimiento e incoherencia.
#28:
#24 Lo digo porque parece ser que son los dos únicos autores que leen los meneantes . Ahora en serio. son buenos autores -por supuesto que sí- pero no indagan con la misma profundidad en los sentimientos y dudas humanas que otros.
(Ahora, como somos el país del "Conmigo o contra mi", me caeran miles de negativoa. Sólo porque he indicado un pequeño matiz muy tenue para esta nación de blancos y negros y este Menéame que mira las Humanidades con cierta sospecha)
(Ahora, como somos el país del "Conmigo o contra mi", me caeran miles de negativoa. Sólo porque he indicado un pequeño matiz muy tenue para esta nación de blancos y negros y este Menéame que mira las Humanidades con cierta sospecha)
#39:
Me parece totalmente lógico, y en realidad no hacen distinción entre "buena y mala" sino entre ficción popular ("best sellers" al estilo "50 sombras de Grey") y ficción literaria ("literatura culta"). Vale que las barreras entre ambas pueden llegar a ser subjetivas (menos que entre "buena y mala"), pero a grandes rasgos todos entendemos a qué se refieren.
Resumiendo:
- La literatura popular está más llena de estereotipos y convenciones, "tiende a describir el mundo y las personas de una forma mucho más coherente y predecible; de esa forma, reafirma las expectativas de los lectores"
- La literatura culta es más activa y polifónica, llena de personajes complejos y vidas ajenas a nuestra realidad que necesitan más implicación y el uso de recursos interpretativos más flexibles por parte del lector para poder inferir los sentimientos y pensamientos de los personajes.
Pero... ¿en serio hay que hacer estudios para deducir esto?
Resumiendo:
- La literatura popular está más llena de estereotipos y convenciones, "tiende a describir el mundo y las personas de una forma mucho más coherente y predecible; de esa forma, reafirma las expectativas de los lectores"
- La literatura culta es más activa y polifónica, llena de personajes complejos y vidas ajenas a nuestra realidad que necesitan más implicación y el uso de recursos interpretativos más flexibles por parte del lector para poder inferir los sentimientos y pensamientos de los personajes.
Pero... ¿en serio hay que hacer estudios para deducir esto?
#30:
#28 Ah, para nada. De hecho aunque yo soy de ese palo, si tuviese que escoger una obra favorita sería Moby Dick, que no es para nada de las que consideraríamos "fáciles" en ese aspecto. Pero son buenas obras, hombre. Incluso literariamente, algunos de ellos... ¿Has leído, por ejemplo, la version de "La Muerte y la Doncella" de Bradbury? Como hacer tanto con tan poco...
#27 No es tan fácil. Hay criterios claros que pueden convertir una obra en basura. 50 sombras de Grey no va a ser buena ni poniéndole un lazo y encuadernación en pan de oro.
#27 No es tan fácil. Hay criterios claros que pueden convertir una obra en basura. 50 sombras de Grey no va a ser buena ni poniéndole un lazo y encuadernación en pan de oro.
#29:
#1 Te deseo toda la suerte del mundo, pero no entiendo el interés en algo que es rematadamente obvio ... al menos para quien lee. Y quien no lee no va a leer esto tampoco.
#13 En las películas no existe ese nivel de descripción. No han querido introducir lo que sería la figura de la voz en off, que existe en la narrativa.
Excepto que la voz en off es precisamente un término cinematográfico, no literario.
Por lo demás, es evidente que existen un sinfin de películas que se basan en la empatía humana. Desde "El Ladrón de Bicicletas" hasta "La lista de Schindler" pasando por "El Hombre Elefante" (por poner 3 obviedades).
#13 En las películas no existe ese nivel de descripción. No han querido introducir lo que sería la figura de la voz en off, que existe en la narrativa.
Excepto que la voz en off es precisamente un término cinematográfico, no literario.
Por lo demás, es evidente que existen un sinfin de películas que se basan en la empatía humana. Desde "El Ladrón de Bicicletas" hasta "La lista de Schindler" pasando por "El Hombre Elefante" (por poner 3 obviedades).
#33:
#27 Bueno, como te digo, no es lo mismo la calificación de "buena literatura" que el gustar o no un libro.
Por ejemplo, a mí hay muchos géneros que no me gustan; normalmente las novelas son mi perdición, pero tampoco todas; al resto ni le suelo hacer caso.
Pero reconozco libros buenos aunque a mí no me gusten.
Igual que me he leído libros que me han enganchado desde la primera hasta la última hoja, pero me constan que son basura. ¿Por qué? Pues por ejemplo por cómo están escritos: el uso de palabras y recursos literarios.
Tampoco digo que sea sencillo, pero no lo veo tan complejo de discernir.
#31 Estoy por el último libro...y sí, la trama es muy buena, pero no sé si lo consideraría buena literatura.
Tiene partes muy tocho que sobran, describen demasiado algunas escenas (no sólo sentimientos), incluso la ropa exacta que llevan los personajes; no todos los libros tienen el mismo ritmo...
En fin, es un libro que engancha y que no cuenta lo que esperamos que cuente, pero eso no lo es todo.
Por ejemplo, a mí hay muchos géneros que no me gustan; normalmente las novelas son mi perdición, pero tampoco todas; al resto ni le suelo hacer caso.
Pero reconozco libros buenos aunque a mí no me gusten.
Igual que me he leído libros que me han enganchado desde la primera hasta la última hoja, pero me constan que son basura. ¿Por qué? Pues por ejemplo por cómo están escritos: el uso de palabras y recursos literarios.
Tampoco digo que sea sencillo, pero no lo veo tan complejo de discernir.
#31 Estoy por el último libro...y sí, la trama es muy buena, pero no sé si lo consideraría buena literatura.
Tiene partes muy tocho que sobran, describen demasiado algunas escenas (no sólo sentimientos), incluso la ropa exacta que llevan los personajes; no todos los libros tienen el mismo ritmo...
En fin, es un libro que engancha y que no cuenta lo que esperamos que cuente, pero eso no lo es todo.
#3:
Lo que viene siendo la empatia...
Comentarios
ya se sabe que la literatura mejora nuestras capacidades mentales. Por eso la gente se tira a la tele, prefiere no comprender lo que pasa en el mundo... demasiado sufrimiento e incoherencia.
#2 Pues, si deciden cerrar los ojos a la realidad, que no se quejen luego cuando la realidad les meta una buena hostia.
#4 no se suelen quejar, se ponen del lado del verdugo y además ponen la otra mejilla...
#2 Dicho así parece que la gente es plenamente consciente de ello y elige la televisión por que no quiere mejorar sus capacidades mentales.
La educación también tendrá mucho que ver, los hábitos de lectura, etc.
Lo que viene siendo la empatia...
#3 Eso es, empatía.
Cuántas veces hemos leído alguna obra en la que el autor hacía una descripción detallada y profunda de los sentimientos y razonamientos por los que pasaba un personaje. En las películas no existe ese nivel de descripción. No han querido introducir lo que sería la figura de la voz en off, que existe en la narrativa.
Por eso Canción de Hielo y Fuego describe con tal acierto el sufrimiento, dolor y pánico por el que sufrió el hijo de las Islas del Hierro a manos del bastardo de Fuerte Terror, que llegó incluso a hacerle perder su propia conciencia de quién fue y a mearse encima por el mero hecho de plantearse traicionarlo.
Por poner un ejemplo.
#13 No sé yo si Canción de hielo y fuego sería considerada como buena literatura
#17 Positivo es siempre. Pero aquí no se dice que sea más o menos positivo en términos generales; especifica que esa buena literatura aumenta la empatía.
Y ello no quiere decir que la novela fantástica no pueda considerarse buena, por ejemplo.
Yo creo que no es tan difícil saber si un libro es bueno o malo, cualquiera que lea a menudo sabe distinguir perfectamente. Y va más allá del "me gusta o no me gusta".
Se nota cómo está escrito, cómo se desarrolla la trama, cómo se encauza el final etc.
#23 Claro, ahí llevas razón, lo que me sabe mal es que sean otros los que me digan si es "buena", porque el criterio es mío. Y una buena para otros puede no serla para mí y viceversa.
#28 Ah, para nada. De hecho aunque yo soy de ese palo, si tuviese que escoger una obra favorita sería Moby Dick, que no es para nada de las que consideraríamos "fáciles" en ese aspecto. Pero son buenas obras, hombre. Incluso literariamente, algunos de ellos... ¿Has leído, por ejemplo, la version de "La Muerte y la Doncella" de Bradbury? Como hacer tanto con tan poco...
#27 No es tan fácil. Hay criterios claros que pueden convertir una obra en basura. 50 sombras de Grey no va a ser buena ni poniéndole un lazo y encuadernación en pan de oro.
#30 Mira, precisamente Bradbury es un ejemplo de que autores etiquetados como "ciencia ficción" pueden tener una enorme calidad literaria y profundidad. Yo siempre digo que Borges es el mejor autor de ciencia ficción en español (y quizás del mundo!), pero di eso en un entorno de Humanidaes como del que yo provengo y te caerán unas miradas muy desaprobatorias. Borges tiene de todo, pero muchos de sus relatos son pura ciencia-ficción. Lo mismo para Bioy Casares, cuya novela corta La invención de Morel, parece más un capítulo de Perdidos que otra cosa.
#33 Martin no escribe mal, para nada. Pero si queremos leer lo mejor que da de sí no deberíamos escojer JDT, una obra que es deliberadamente alargada para sacarlo de pobre (en sus propias palabras).
Probad El Sueño del Fevre y sobre todo, El Caballero Errante, o algunos de sus cuentos cortos; Carne Compartida o Los Reyes de la Arena. No hay color...
#36 La ci-fi es la hermana pobre de la literatura, merced a la caverna gafapasta que cree que todo empieza y acaba en autores de culto anglosajones y el realismo mágico iberoamericano... Es cierto que muchas veces adolece de calidad, pero no es una condición necesaria ni mucho menos.
Ah, sí, se me olvidaba, Borges es la leche.
#27 Bueno, como te digo, no es lo mismo la calificación de "buena literatura" que el gustar o no un libro.
Por ejemplo, a mí hay muchos géneros que no me gustan; normalmente las novelas son mi perdición, pero tampoco todas; al resto ni le suelo hacer caso.
Pero reconozco libros buenos aunque a mí no me gusten.
Igual que me he leído libros que me han enganchado desde la primera hasta la última hoja, pero me constan que son basura. ¿Por qué? Pues por ejemplo por cómo están escritos: el uso de palabras y recursos literarios.
Tampoco digo que sea sencillo, pero no lo veo tan complejo de discernir.
#31 Estoy por el último libro...y sí, la trama es muy buena, pero no sé si lo consideraría buena literatura.
Tiene partes muy tocho que sobran, describen demasiado algunas escenas (no sólo sentimientos), incluso la ropa exacta que llevan los personajes; no todos los libros tienen el mismo ritmo...
En fin, es un libro que engancha y que no cuenta lo que esperamos que cuente, pero eso no lo es todo.
#33 Al final lo de buena literatura es tan tan subjetivo.
Supongo que una definición cercana es que la buena literatura son aquellas obras que destacan entre todas las que te has leído.
#23 Puede ser un best seller y la fiebre del momento, pero no te confundas. Ese señor lleva escribiendo esa obra desde 1991.
Ahora ha llegado la fiebre (bendita en parte, porque muchas la han podido conocer, como yo) y parece que es otro producto más al estilo harry potter o crepúsculo. Yo no soy un amante de la literatura de estilo medieval pero esta obra ha cogido elementos de este estilo junto con el de fantasía y los ha sabido combinar de modo que no parece ni demasiado infantil ni demasiado medievo al uso.
Si te has leído todas las novelas publicadas verás que es una gran obra. Con diferentes personajes bien descritos y con una personalidad propia, con giros inesperados alejados de las novelas donde existe un protagonista identificable y que está a lo largo de toda la obra.
La descripción de la boda roja me dio ¡taquicardias reales! en el autobús camino al trabajo. La evolución y motivación del personaje Cersei Lannister es inmejorable.
Es una gran obra.
#1 Te deseo toda la suerte del mundo, pero no entiendo el interés en algo que es rematadamente obvio ... al menos para quien lee. Y quien no lee no va a leer esto tampoco.
#13 En las películas no existe ese nivel de descripción. No han querido introducir lo que sería la figura de la voz en off, que existe en la narrativa.
Excepto que la voz en off es precisamente un término cinematográfico, no literario.
Por lo demás, es evidente que existen un sinfin de películas que se basan en la empatía humana. Desde "El Ladrón de Bicicletas" hasta "La lista de Schindler" pasando por "El Hombre Elefante" (por poner 3 obviedades).
#24 Lo digo porque parece ser que son los dos únicos autores que leen los meneantes . Ahora en serio. son buenos autores -por supuesto que sí- pero no indagan con la misma profundidad en los sentimientos y dudas humanas que otros.
(Ahora, como somos el país del "Conmigo o contra mi", me caeran miles de negativoa. Sólo porque he indicado un pequeño matiz muy tenue para esta nación de blancos y negros y este Menéame que mira las Humanidades con cierta sospecha)
Me parece totalmente lógico, y en realidad no hacen distinción entre "buena y mala" sino entre ficción popular ("best sellers" al estilo "50 sombras de Grey") y ficción literaria ("literatura culta"). Vale que las barreras entre ambas pueden llegar a ser subjetivas (menos que entre "buena y mala"), pero a grandes rasgos todos entendemos a qué se refieren.
Resumiendo:
- La literatura popular está más llena de estereotipos y convenciones, "tiende a describir el mundo y las personas de una forma mucho más coherente y predecible; de esa forma, reafirma las expectativas de los lectores"
- La literatura culta es más activa y polifónica, llena de personajes complejos y vidas ajenas a nuestra realidad que necesitan más implicación y el uso de recursos interpretativos más flexibles por parte del lector para poder inferir los sentimientos y pensamientos de los personajes.
Pero... ¿en serio hay que hacer estudios para deducir esto?
Yo creo que la litaratura sí te puede dar herramientas para entender la realidad, pero que no sirven de nada si no estás inmerso en ella. Por mucho que leas, si no sales fuera e interactúas con tus semejantes no tienes más capacidad de empatía que otro.
Más allá de eso, la literatura es un arte, sin más. Alimento para alma e intelecto.
#39 Puedes hacer la misma distinción con el resto de expresiones artísticas que se te ocurran: cine, música, cómic, arquitectura...
Al final hemos acabado hablando del criterio para bueno-malo. No sé si Calamaro es un buen músico, pero en uno de sus canciones, sobre este tema, dice lacónicamente: "¿Cómo se puede acusar de maldad a una canción?"
#42 No, no, yo no hablo de literatura buena o mala. Hago un resumen del artículo
#43 La gente que interesada en la literatura ya sabe hacer tal diferencia. Intentar institucionalizarlo fuera de los círculos de estudiosos solo sirve para que un puñado de idiotas empiecen a soltar bilis y para que otro puñado de idiotas se crea mejor que los demás.
#45 Justamente, y he cogido tu resumen y lo he aplicado a otras facetas para mostrar que estoy de acuerdo contigo en que el artículo no viene a decir mucho.
Lo de bueno o malo lo has nombrado al principio, igual que muchos otros comentarios. Yo he hecho mi aportación (de mierda, si quieres).
¿De qué cojones te ríes?
#50 Pues normalmente no me río de ningunos
Yo quería decir que no hemos acabado hablando del criterio para bueno-malo, por lo menos yo no lo he hecho. Disculpa si no me he explicado bien, estoy espesa como el tiempo.
#51 Ya, muy aguda.
Comparaste la diferencia de subjetividad entre culta-popular y buena-mala, aunque bueno, podría no haber referenciado tu comentario y se hubiera entendido igual.
Respecto a la salida de tono, me sacan de quicio los emoticoncillos, y más si no vienen a cuento. Tú espesa y yo hipersensible, mal hemos ido.
#52 Ver "El Decameron" en el metro ya sería un acontecimiento en sí mismo. Me hace gracia porque yo he leído parte de ese tocho en el metro, el problema es que el título estaba en relieve y no hubo muchos pasajeros que pudieran apreciar mi elevado y ecléctico nivel cultural (la verdad es que me daba bastante apuro y temía que me tomaran por un excéntrico o un pervertido, cosas de jóvenes). ¡La película también está muy bien!
Una cosa es "lo que debería ser" y otra la que es. Ciertamente hay productos serie B de gran calidad y productos "serios y profundos" tan infumables como pedantes. De hecho existe la profesión de crítico artístico que vive de esta bendita ambigüidad.
#39 #50 Indudablemente es indiscutible que hay de todo, películas malas y buenas, discos buenos y malos, libros buenos y malos, la subjetividad de cada persona respecto sus gustos es causa directa de la educación recibida, no hay que creerse mejor o peor que nadie, lo que hay que hacer es educar a la gente y mostrarle las opciones que hay.
Tampoco veo ningún problema en que la gente que le guste la subliteratura reconozca abiertamente que lo que lee no es precisamente lo mejor aunque a el/ella le guste, veremos dentro de 30 años que libros, discos, películas perduran y cuáles estarán considerados obras de arte o mero entretenimiento.
Tampoco he hablado de creerse mejor o peor persona por leer una u otra cosa ni ir de elitista por la vida pero si veo a dos personas que no conozco en el metro, una leyendo "las 50 sombras" y otra leyendo "Decamerón" pensare como es lógico que la que este leyendo "Decamerón" tiene bastante mas cultura al menos en hábitos de lectura y también pensare que es una persona mas singular que no se deja llevar tanto por influencias externas.
#39 No comparto contigo el criterio de selección entre literatura culta y popular. Para mí, Blasco Ibañez en los 4 jinetes del Apocalipsis es maniqueo y predecible como sólo Dickens o Zola pueden llegar a serlo. A mi me enseñaron otro criterio: Un libro es bueno si es clásico. Un clásico es aquél que va más allá de su tiempo. La Odisea, La Celestina, Mcbeth, o La Metamorfosis de KafKa son clásicos porque, aunque se escribieron hace tiempo, hoy nos emocionan y lo consiguen porque, aunque no de forma clara, nos hablan de cosas humanas que no cambiarán: el deseo de regresar al hogar soñado, el amor romántico, la ambición desmedida...
Por cierto, que una obra esté bien escrita, sea técnicamente novedosa o haya sobrevivido 100 años no es sinónimo de que tenga que gustar, pero, para mi, tiene elementos como para, por lo menos, empezar a leerla.
P.S: Me gusta la poesía
#59 La diferencia no es mía, es la del artículo. Hace mucho que yo dejé de poner etiquetas y me dedico únicamente a saborear. No recomiendo ni pido que me recomienden porque soy peculiar en mis gustos.
Y sí, comparto contigo el amor por los clásicos y por la poesía.
La verdad es que sí.
Yo leí "Las 50 sombras de Gray" y la muchacha me dio pena.
#10 ¿Qué muchacha? ¿La protagonista o la autora?
#61
La protagonista...A veces me daba la sensación que el tio juega con ella como le da la gana y ella vuelve arrastrandose. Con gusto,pero aceptando u obligandose a aceptarlo.
Lo curioso es que un libro donde se "atropella" a la mujer haya sido bestseller entre las féminas y provocado mas de un par de orgasmos. Erotica del poder,del dinero,de la sumisión, en un unico libro. Eroticas que precisamente tienen un corte ciertamente machista.
Incluso alguna fémina sé que ha ido buscando a su Gray o teniendo encuentros con semi-desconocidos para revivir las fantasias del libro. Menuda revolución hormonal.
Mi envío sobre el (posiblemente) mismo papel lo hundieron de duplicado! Ojalá que este intento tenga más suerte!!, porque dice realmente poco de meneame, lo que con muchos envíos interésanyes soas
El tipo de literatura leída podría afectar a la habilidad para leer los pensamientos y emociones de los demás
El tipo de literatura leída podría afectar a la ha...
npr.orgLeer buena literatura también enseña a dejar de ser un ignorante. Por eso en España se cierran librerías y la gente vota al PPSOE.
Oh, los imbéciles también abundan por aquí por lo que veo.
A lo que iba. ¿Que es buena literatura? ¿Y quién lo decide?
#7 creo que vargas losa, que dice que en los ebooks no se hace buena literatura .
Hoy en día sería buena literatura el negocio de venta de papel
#7 Hay gente que se dedica a estudiar las obras literarias y por lo general coinciden.
#14 Sí, por lo que veo son parecidos a los que dicen si una película, una obra de arte o una canción es "buena" o "mala". Aham, aham.
Pienso que basta con leer, me sobra lo de "buena" literatura. Si alguien devora libros de bolsillo pulp de naves espaciales, que ningún "estudioso" ha evaluado, creo que también es positivo.
#17 ¿Sí? Te dejo algunas de las lecturas obligadas en el grado de estudios ingleses de, por ejemplo, la Universidad de Zaragoza:
El gran Gatsby, El ruido y la furia, Naturaleza, El rey de la lluvia, o La perla.
Ahora vuelve con tu cinismo absurdo a decirme que las universidades no te valen como centros de estudio objetivo.
Y en lo segundo también te equivocas.
#26 Claro claro, me equivoco. Leer libros que no vienen en esas listas no es positivo.
#32 Sabes, a veces echo de menos los tiempos en los que ser cínico significaba ser un tío guay que vivía dentro de un tonel, y no un paleto en internet haciendo el gilipollas.
Yo no he dicho eso, vuelve a leer mis comentarios.
#34 Yo echo de menos cuando no insultaban por aquí. Bye.
Lo que hay que hacer es diferenciar un poco entre lo que consideramos literatura de verdad y literatura de todo 100, estoy harto de ver a las típica/os aunque en este caso si que son mujeres,jjj leyendo las 50 sombras de Gray y parece que se creen hasta cultas por estar leyendo esa mierda de escaso o nulo valor literario solo por que se pone de moda, como si no hubiera mas libros en el mundo, hay muchos libros y muy buenos que habría que leer al menos alguna vez en la vida como para estar malgastando el tiempo leyendo mierdas.
Solo decir que si las que leen estos libros es un poco por el morbo de las experiencias sexuales que en el se describen, es por que algún estímulo les falta en su vida sexual. Personalmente me parecería mas digno ir viendo una revista porno en el metro que ir leyendo las 50 Sombras de Gray, al menos no es tan pretencioso.
#43 Y tíos, y tíos. Yo tengo un colega que debe leer 2 libros al año, y este año uno ha sido ese bodrio. En fin...
#44 Sera Gay
#48 No creo, más bien hipersensible a la masa...
No, meneantes, no se refiere a Prachett y Asimov. Autores de fantásticos libros, por otra parte, pero no se refiere a ese tipo de literatura.
Captain Obvious...
#22 Me dirás tú por que no. Desde luegos créeme que mejora más mi empatía Pratchet que el Ulises de Joyce, que solo me provoca ganas de mandar apalear al autor... No estoy de acuerdo con esa parte del artículo. Que las relaciones de un personaje sean predecibles (ejemplo Oliver Twist o Tom Sawyer) no implica para nada que no se empatice...
#15 Lee burro.
Yo me metí el mein kampf en el kindle para ver si podía ponerme en el lugar de Hitler. Y ciertamente tras la primera docena de páginas me entraron ganas de empezar una guerra mundial, pero de puro aburrimiento.
#19 Pues yo escuché Parsifal el otro día y a punto estuve de anexionarme los Sudetes.
Por cierto, que levante la mano al que en esta sala le guste la poesía (0 en su defecto, que lo arque con algún símbolo)
!
Relacionada: Los lectores construimos simulaciones mentales cuando leemos un buen libro [ENG]
Los lectores construimos simulaciones mentales cua...
brainmysteries.comEl lobby de las editoriales no descansa. Y sus acólitos tampoco, pregonando su superioridad moral adquirida por el simple hecho de leer negro sobre blanco.
Yo creo que la litaratura sí te puede dar herramientas para entender la realidad, pero que no sirven de nada si no estás inmerso en ella. Por mucho que leas, si no sales fuera e interactúas con tus semejantes no tienes más capacidad de empatía que otro.
Más allá de eso, la literatura es un arte, sin más. Alimento para alma e intelecto.
Voy a suponer que los banqueros leen poco.
Coño y ver buenas películas también.
Ahora sabemos por que los politicos jamas se ponen en el lugar del pueblo, no se han leido un libro en su puta vida .
¿Y si lees al Marques de Sade o "del asesinato como una de las bellas artes" o los continuos comentarios antisemitas, xenófobos de Quevedo?
Se lee por el placer de leer. No hay mucho misterio. La gente que no disfruta leyendo tiene que inventarse explicaciones tan pintorescas como las de este artículo para que las cosas tengan sentido en su cabeza.
#0 "Leer buena literatura nos ayuda a ponernos en el lugar de los otros"
Ver este documental ha cambiado la vida a millones de personas:
Aquí tenemos el meneo semanal para la autofelación de los aficionados a la lectura.
#15 Aquí tenemos el típico mensaje de amargado de Meneame
#16 Y el típico mensaje del amargado que tacha de amargados a los demás.
Los rojillos que abundan por aquí son de los que prefieren quemar libros que no les interesan que sean conocidos, como La rebelión de Atlas. (Atlas Shrugged en inglés)
#6 Tu comentario tiene todos los tópicos posibles macho. Primero porque no creo que los "rojillos" conozcan La rebelión del Atlas, libro que hace falta tener un cierto interés literario y/o cultural para conocer y que por lo general los "rojillos" no tienen.
Y porque es el típico libro con el que todos los liberales pelmas dan la brasa porque no conocen otro.
#6 #9 Considerar esa "obra" como algo que tenga calidad literaria tiene tela. Ese libro, que además es un tostón, es considerado de los peores escritos, su calidad literaria es bastante pobre y además es un libro puramente propagandístico de la ideología liberal de Ayn Rand, y además de una manera pésima y patética.
Ah, por cierto, para tu información, soy uno de esos que llamas rojillos, y lo conozco bastante bien, e incluso he intentado leer semejante bazofia.
#6 Bueno. me lo anoto para leer a pesar la tonta forma que has elegido para nombrar el libro. Pero solo con leer la wikipedia sobre el objetivisto ya se ve por donde tira y que es una chiquillada utópica liberal más.... y con errores de concepción como la "Primacía de la existencia".
"En un experimento reciente, se dio a los participantes tortilla de patatas con y sin cebolla, sometiéndoles luego a una prueba de agudeza visual. El resultado fue que los sujetos que habían comido tortilla con cebolla obtuvieron un resultado un 23% mejor que los que habían comido la tortilla sin cebolla. Queda demostrado que la tortilla de patatas mejora la agudeza visual"
#6 Te he votado positivo por error, y viendo lo abominable que es tu comentario, me veo en la obligación kármica de compensarlo: Atlas Shrugged es un mierdón; un insoportable panfleto con un argumento de risa, personajes de papel cartón, monólogos de 50 páginas sobre cómo los gloriosos líderes capitalistas hacen todo el trabajo ellos solos, todo ello escrito por una rusa pirada que odiaba tanto la Rusia comunista, que decidió que el paradigma de la virtud había de ser lo diametralmente opuesto, fuera lo que fuera, lo cual no le impidió vivir de la beneficencia en EEUU. Básicamente, si te gusta ese libro tienes 15 años o eres Esperanza Aguirre.