Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#7 efectivamente faltan unas cuantas citas que corroboren, yo puntualizo algunas con las que estoy de acuerdo, otras tb son correctas (no todas según creo) pero esto merecería un post aparte:
* Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni en el infierno
Eclesiastés 9:5,10; Salmos 146:4; Ezequiel 18:4, 20 (El alma NO es inmortal)
* El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de "espantajos de melonar", de estas, a porrillo:
Éxodo 20:4, 5; Levítico 26:1; Isaías 42:8; Deutoronomio 4:16-19, 23-25; 27:15; Números 33:52; Isaías 40:19, 20; 44:12, 13; Ezequiel 7:20
* María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.
Lucas 2:21-24; Levítico 12:1-4, 6, 8
* María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos
Marcos 6:2, 3; Mateo 12:47; Juan 7:5; 1 Corintios 9:5
* Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional
Mateo 23:8-10
* San Pablo afirmó que "Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre"
Hechos 17:24
* Los sacerdotes deben ser "maridos de una sola mujer" (no es sacerdote la palabra original, era un puesto de servicio especial en la congregación primitiva)
1 Timoteo 3:2, 12
Yo SI creo que Dios existe. Otra cosa es que nos hayan enseñado mentiras al respecto...
* Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni en el infierno
Eclesiastés 9:5,10; Salmos 146:4; Ezequiel 18:4, 20 (El alma NO es inmortal)
* El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de "espantajos de melonar", de estas, a porrillo:
Éxodo 20:4, 5; Levítico 26:1; Isaías 42:8; Deutoronomio 4:16-19, 23-25; 27:15; Números 33:52; Isaías 40:19, 20; 44:12, 13; Ezequiel 7:20
* María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.
Lucas 2:21-24; Levítico 12:1-4, 6, 8
* María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos
Marcos 6:2, 3; Mateo 12:47; Juan 7:5; 1 Corintios 9:5
* Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional
Mateo 23:8-10
* San Pablo afirmó que "Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre"
Hechos 17:24
* Los sacerdotes deben ser "maridos de una sola mujer" (no es sacerdote la palabra original, era un puesto de servicio especial en la congregación primitiva)
1 Timoteo 3:2, 12
Yo SI creo que Dios existe. Otra cosa es que nos hayan enseñado mentiras al respecto...
#61:
#54 ¿Estado natural dices? ¿Ese en el que los perros se relacionan frecuentemente mediante actos sexuales sin importarles el sexo del relacionado? ¿Ese en el que los monos realizan muy frecuentemente relaciones homosexuales? ¿ Ese en el que todas las especies naturales no humanas se relacionan exactamente igual (con actos que en nuestra sociedad calificaríamos de sexo) con sus semejantes a no ser que estén en una situación de competencia?
Para su información el bestialismo es un tipo de maltrato animal, penado por la ley además, ya que después de todo, se está cometiendo una violación, aunque sea con otra especie.
En cuanto al sadismo, sólo es malo cuando producen daños reales, ya que en el sexo siempre se produce más o menos cantidad de dolor, compartido y disfrutado por los componentes, en otro caso después de la primera y más dolorosa vez no nos apetecería hacerlo nunca, si tanto mal se estuviese realizando.
¿Tan difícil es darse cuenta que la homosexualidad o bisexualidad son tan sólo una preferencia personal en cuanto al gusto sexual? Es exactamente igual que si llamases enfermos a los que tienen preferencia al comer por la carne o por el pescado.
Para su información el bestialismo es un tipo de maltrato animal, penado por la ley además, ya que después de todo, se está cometiendo una violación, aunque sea con otra especie.
En cuanto al sadismo, sólo es malo cuando producen daños reales, ya que en el sexo siempre se produce más o menos cantidad de dolor, compartido y disfrutado por los componentes, en otro caso después de la primera y más dolorosa vez no nos apetecería hacerlo nunca, si tanto mal se estuviese realizando.
¿Tan difícil es darse cuenta que la homosexualidad o bisexualidad son tan sólo una preferencia personal en cuanto al gusto sexual? Es exactamente igual que si llamases enfermos a los que tienen preferencia al comer por la carne o por el pescado.
#27:
Los Diez Mandamientos (los de la Biblia, por supuesto) prohiben la adoración de imágenes, el testificar en falso, el adulterio y codiciar a la mujer de otro (en el mismo sentido que codiciar su casa o su ganado, no en el sentido de sentir deseo sexual).
En la versión del Catecismo de los Diez Mandamientos no se menciona ninguna prohibición de adorar imágenes (no vaya a ser que haya que enviar al museo las numerosas imágenes de cristos, vírgenes y santos que adornan las iglesias católicas), se prohibe el mentir además del falso testimonio (así el cura se entera de todo en el confesionario), se prohibe cualquier práctica sexual que no sea el coito en el matrimonio, y también cualquier pensamiento sexual.
Prácticas sexuales que NO son adulterio: masturbación, relaciones prematrimoniales, relaciones homosexuales (mientras ninguno de los 2 esté casado con otro), y un largo etcétera.
Anda que no hay diferencia entre lo que pone la Biblia y lo que enseñan los curas.
En la versión del Catecismo de los Diez Mandamientos no se menciona ninguna prohibición de adorar imágenes (no vaya a ser que haya que enviar al museo las numerosas imágenes de cristos, vírgenes y santos que adornan las iglesias católicas), se prohibe el mentir además del falso testimonio (así el cura se entera de todo en el confesionario), se prohibe cualquier práctica sexual que no sea el coito en el matrimonio, y también cualquier pensamiento sexual.
Prácticas sexuales que NO son adulterio: masturbación, relaciones prematrimoniales, relaciones homosexuales (mientras ninguno de los 2 esté casado con otro), y un largo etcétera.
Anda que no hay diferencia entre lo que pone la Biblia y lo que enseñan los curas.
#10:
En egipto no tienen constancia de que Moises hubiera estado alli en el reinado de Ramses II, ni en el reinado de ningun otro faraon.Y eso que lo dejaban absolutamente todo escrito, ya sea en papiros o bien en las piedras de monumentos,tumbas y palacios,y no solo eso si no que los egipcios niegan rotundamente a lo largo de su historia antigua que en algun momento determinado tuvieran esclavos para construir las piramides,los obreros eran asalariados.
Entonces parece que estamos ante otra mentira de la biblia y de la iglesia.
Entonces parece que estamos ante otra mentira de la biblia y de la iglesia.
#25:
#5 Del evangelio de San Marcos:
"Entonces fueron su madre y sus hermanos, y quedándose fuera enviaron a llamarle. Mucha gente estaba sentada alrededor de él, y le dijeron:
-Mira, tu madre, tus hermanos y tus hermanas te buscan afuera."
Y también:
"¿No es éste el carpintero, hijo de María y hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí con nosotros?"
El resto es cuestión de echar cuentas. "Hermanas" está en plural, así que como mínimo eran 2. Jesús también cuenta como hijo de María, así que ya son 3. Y si sumamos los 4 hermanos varones cuyos nombre se citan, ya hacen 7, como queríamos demostrar. Por cierto, los otros evangelios también hablan en pasajes semejantes de los hermanos y hermanas de Jesús.
La Iglesia católica dice que eran primos, y no hermanos, basándose en que en arameo no hay palabra para designar a los hermanos. Para empezar, ya me gustaría a mí saber si eso del arameo es cierto. Que yo sepa, en cualquier cultura se distingue entre hermanos y primos, y existen las correspondientes palabras. Por otro lado, los evangelios están escritos en griego, no en arameo, y en ellos pone "hermanos", no primos (eso es así incluso en las traducciones católicas de la Biblia). Por el contexto de los pasajes también está claro que son hermanos (va a verle su familia en el primer pasaje, citan a su familia en el segundo).
Pero claro, si Jesús tuvo hermanos, entonces María no pudo ser siempre virgen (a no ser que los hermanos y hermanas también tuvieran un nacimiento virginal). Así que los hermanos tienen que ser primos, o lo que sea, no vaya a ser que la Iglesia Católica esté equivocada.
Cualquier estudioso de la Biblia, si es ateo, budista, musulmán, o protestante te dirá que donde pone hermanos son hermanos. Si es católico, te dirá que son primos. ¿Por qué será?
"Entonces fueron su madre y sus hermanos, y quedándose fuera enviaron a llamarle. Mucha gente estaba sentada alrededor de él, y le dijeron:
-Mira, tu madre, tus hermanos y tus hermanas te buscan afuera."
Y también:
"¿No es éste el carpintero, hijo de María y hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí con nosotros?"
El resto es cuestión de echar cuentas. "Hermanas" está en plural, así que como mínimo eran 2. Jesús también cuenta como hijo de María, así que ya son 3. Y si sumamos los 4 hermanos varones cuyos nombre se citan, ya hacen 7, como queríamos demostrar. Por cierto, los otros evangelios también hablan en pasajes semejantes de los hermanos y hermanas de Jesús.
La Iglesia católica dice que eran primos, y no hermanos, basándose en que en arameo no hay palabra para designar a los hermanos. Para empezar, ya me gustaría a mí saber si eso del arameo es cierto. Que yo sepa, en cualquier cultura se distingue entre hermanos y primos, y existen las correspondientes palabras. Por otro lado, los evangelios están escritos en griego, no en arameo, y en ellos pone "hermanos", no primos (eso es así incluso en las traducciones católicas de la Biblia). Por el contexto de los pasajes también está claro que son hermanos (va a verle su familia en el primer pasaje, citan a su familia en el segundo).
Pero claro, si Jesús tuvo hermanos, entonces María no pudo ser siempre virgen (a no ser que los hermanos y hermanas también tuvieran un nacimiento virginal). Así que los hermanos tienen que ser primos, o lo que sea, no vaya a ser que la Iglesia Católica esté equivocada.
Cualquier estudioso de la Biblia, si es ateo, budista, musulmán, o protestante te dirá que donde pone hermanos son hermanos. Si es católico, te dirá que son primos. ¿Por qué será?
#47:
#45 afirmar que la homosexualidad es una enfermedad es homofobia y una difamación.
Me averguenzo de todos los que afirman tal canallada contradiciendo a la Organización Mundial de la Salud.
En mi opinión quienes tales falacias sostienen no son sino delincuentes, enfermos mentales a los que la democracia debe apartar y curar.
Me averguenzo de todos los que afirman tal canallada contradiciendo a la Organización Mundial de la Salud.
En mi opinión quienes tales falacias sostienen no son sino delincuentes, enfermos mentales a los que la democracia debe apartar y curar.
#40:
#38 Pero es que intentan demostrarlo acudiendo a un libro, la biblia, donde se recoge la tradición oral cientos de años más tarde de que ocurrieran los hechos. Para mí, una sola fuente de credibilidad discutible no tiene cabida en la discusión.
¿Qué ocurre? Que la fe se utiliza para sesgar cualquier crítica hacia estos escritos. Así que toda referencia a la biblia es irrelevante en una discusión sobre la veracidad o falsedad del cristianismo, si no cuenta con otros documentos contrastados.
En resumen, discutir sobre la fe con un creyente es como tratar de convencer a un perro de que dos y dos no son cinco: no lo entiende y no le importa.
¿Qué ocurre? Que la fe se utiliza para sesgar cualquier crítica hacia estos escritos. Así que toda referencia a la biblia es irrelevante en una discusión sobre la veracidad o falsedad del cristianismo, si no cuenta con otros documentos contrastados.
En resumen, discutir sobre la fe con un creyente es como tratar de convencer a un perro de que dos y dos no son cinco: no lo entiende y no le importa.
#28:
También "la iglesia" dice que hay que defender los derechos humanos y sin embargo se niega a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Yo no conozco una religión tan contradictoria como la católica, ciertamente. Y si de monoteísmos hablamos, las múltiples ramas de cada una de las a su vez ramas del judaísmo deontan que no se ponen de acuerdo ni entre ellos. De hecho, desde siempre andan derramando la sangre de los otros por discrepancias sobre cuál de ellos dice tener la razón, la verdad verdadera.
Yo no conozco una religión tan contradictoria como la católica, ciertamente. Y si de monoteísmos hablamos, las múltiples ramas de cada una de las a su vez ramas del judaísmo deontan que no se ponen de acuerdo ni entre ellos. De hecho, desde siempre andan derramando la sangre de los otros por discrepancias sobre cuál de ellos dice tener la razón, la verdad verdadera.
Comentarios
Se puede resumir todo en la siguiente mentira: "diós existe".
#7 efectivamente faltan unas cuantas citas que corroboren, yo puntualizo algunas con las que estoy de acuerdo, otras tb son correctas (no todas según creo) pero esto merecería un post aparte:
* Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni en el infierno
Eclesiastés 9:5,10; Salmos 146:4; Ezequiel 18:4, 20 (El alma NO es inmortal)
* El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de "espantajos de melonar", de estas, a porrillo:
Éxodo 20:4, 5; Levítico 26:1; Isaías 42:8; Deutoronomio 4:16-19, 23-25; 27:15; Números 33:52; Isaías 40:19, 20; 44:12, 13; Ezequiel 7:20
* María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.
Lucas 2:21-24; Levítico 12:1-4, 6, 8
* María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos
Marcos 6:2, 3; Mateo 12:47; Juan 7:5; 1 Corintios 9:5
* Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional
Mateo 23:8-10
* San Pablo afirmó que "Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre"
Hechos 17:24
* Los sacerdotes deben ser "maridos de una sola mujer" (no es sacerdote la palabra original, era un puesto de servicio especial en la congregación primitiva)
1 Timoteo 3:2, 12
Yo SI creo que Dios existe. Otra cosa es que nos hayan enseñado mentiras al respecto...
En egipto no tienen constancia de que Moises hubiera estado alli en el reinado de Ramses II, ni en el reinado de ningun otro faraon.Y eso que lo dejaban absolutamente todo escrito, ya sea en papiros o bien en las piedras de monumentos,tumbas y palacios,y no solo eso si no que los egipcios niegan rotundamente a lo largo de su historia antigua que en algun momento determinado tuvieran esclavos para construir las piramides,los obreros eran asalariados.
Entonces parece que estamos ante otra mentira de la biblia y de la iglesia.
cansina? hay personas que prefieren cerrar los ojos mientras todo a su lado se derrumba, se les llama creo recordar, cobardes
#5 Cogiendo otra al azar: "Dios existe". ¿Dónde "se muestra, de modo claro e irrefutable" esa afirmación?
Digo yo, ya que dicen que está en la Biblia podrían nombrar la parte en la que se dice. No me apetece leermela entera para corrobarlo.
PD: Sí, para eso son esos pequeños numeritos que hay entre los textos.
Los Diez Mandamientos (los de la Biblia, por supuesto) prohiben la adoración de imágenes, el testificar en falso, el adulterio y codiciar a la mujer de otro (en el mismo sentido que codiciar su casa o su ganado, no en el sentido de sentir deseo sexual).
En la versión del Catecismo de los Diez Mandamientos no se menciona ninguna prohibición de adorar imágenes (no vaya a ser que haya que enviar al museo las numerosas imágenes de cristos, vírgenes y santos que adornan las iglesias católicas), se prohibe el mentir además del falso testimonio (así el cura se entera de todo en el confesionario), se prohibe cualquier práctica sexual que no sea el coito en el matrimonio, y también cualquier pensamiento sexual.
Prácticas sexuales que NO son adulterio: masturbación, relaciones prematrimoniales, relaciones homosexuales (mientras ninguno de los 2 esté casado con otro), y un largo etcétera.
Anda que no hay diferencia entre lo que pone la Biblia y lo que enseñan los curas.
#5 Del evangelio de San Marcos:
"Entonces fueron su madre y sus hermanos, y quedándose fuera enviaron a llamarle. Mucha gente estaba sentada alrededor de él, y le dijeron:
-Mira, tu madre, tus hermanos y tus hermanas te buscan afuera."
Y también:
"¿No es éste el carpintero, hijo de María y hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí con nosotros?"
El resto es cuestión de echar cuentas. "Hermanas" está en plural, así que como mínimo eran 2. Jesús también cuenta como hijo de María, así que ya son 3. Y si sumamos los 4 hermanos varones cuyos nombre se citan, ya hacen 7, como queríamos demostrar. Por cierto, los otros evangelios también hablan en pasajes semejantes de los hermanos y hermanas de Jesús.
La Iglesia católica dice que eran primos, y no hermanos, basándose en que en arameo no hay palabra para designar a los hermanos. Para empezar, ya me gustaría a mí saber si eso del arameo es cierto. Que yo sepa, en cualquier cultura se distingue entre hermanos y primos, y existen las correspondientes palabras. Por otro lado, los evangelios están escritos en griego, no en arameo, y en ellos pone "hermanos", no primos (eso es así incluso en las traducciones católicas de la Biblia). Por el contexto de los pasajes también está claro que son hermanos (va a verle su familia en el primer pasaje, citan a su familia en el segundo).
Pero claro, si Jesús tuvo hermanos, entonces María no pudo ser siempre virgen (a no ser que los hermanos y hermanas también tuvieran un nacimiento virginal). Así que los hermanos tienen que ser primos, o lo que sea, no vaya a ser que la Iglesia Católica esté equivocada.
Cualquier estudioso de la Biblia, si es ateo, budista, musulmán, o protestante te dirá que donde pone hermanos son hermanos. Si es católico, te dirá que son primos. ¿Por qué será?
#54, ¿troll o simplemente ignorante?
También "la iglesia" dice que hay que defender los derechos humanos y sin embargo se niega a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Yo no conozco una religión tan contradictoria como la católica, ciertamente. Y si de monoteísmos hablamos, las múltiples ramas de cada una de las a su vez ramas del judaísmo deontan que no se ponen de acuerdo ni entre ellos. De hecho, desde siempre andan derramando la sangre de los otros por discrepancias sobre cuál de ellos dice tener la razón, la verdad verdadera.
El libro al que hace referencia es muy bueno, y muy bien contrastado. Incluye además la bula papal esa que prometía sacar a tus familiares muertos del purgatorio y mandarlos al cielo a cambio de una donación para la basílica de San Pedro... puro chantaje espiritual, que provocó la ira de Lutero y la aparición del protestantismo.
#54 ¿Estado natural dices? ¿Ese en el que los perros se relacionan frecuentemente mediante actos sexuales sin importarles el sexo del relacionado? ¿Ese en el que los monos realizan muy frecuentemente relaciones homosexuales? ¿ Ese en el que todas las especies naturales no humanas se relacionan exactamente igual (con actos que en nuestra sociedad calificaríamos de sexo) con sus semejantes a no ser que estén en una situación de competencia?
Para su información el bestialismo es un tipo de maltrato animal, penado por la ley además, ya que después de todo, se está cometiendo una violación, aunque sea con otra especie.
En cuanto al sadismo, sólo es malo cuando producen daños reales, ya que en el sexo siempre se produce más o menos cantidad de dolor, compartido y disfrutado por los componentes, en otro caso después de la primera y más dolorosa vez no nos apetecería hacerlo nunca, si tanto mal se estuviese realizando.
¿Tan difícil es darse cuenta que la homosexualidad o bisexualidad son tan sólo una preferencia personal en cuanto al gusto sexual? Es exactamente igual que si llamases enfermos a los que tienen preferencia al comer por la carne o por el pescado.
"Los monos y las monas producen monitosss.... hasta hoy!!" Nezareth Casti Rey
Y el último libro de Harry Potter también dice muchas mentiras. Empezando por el hecho la varita de Harry es mas larga que la de Ron.
Es lo que tienen los libros de ficción y sobretodo los de los superheroes, se inventan cosas.
http://www.godisimaginary.com/video10.htm
Para vuestro disfrute...
#54 Entiendo jajaja que necesitáis más dosis de esperanza de la que podáis tener para que "retornen" las supuestas enfermedades de otros, es más tú y los que piensan igual no tendríais que perderla nunca, a la espera de que vosotros "sanéis vuestra mente" algún día.
#45 afirmar que la homosexualidad es una enfermedad es homofobia y una difamación.
Me averguenzo de todos los que afirman tal canallada contradiciendo a la Organización Mundial de la Salud.
En mi opinión quienes tales falacias sostienen no son sino delincuentes, enfermos mentales a los que la democracia debe apartar y curar.
#38 Pero es que intentan demostrarlo acudiendo a un libro, la biblia, donde se recoge la tradición oral cientos de años más tarde de que ocurrieran los hechos. Para mí, una sola fuente de credibilidad discutible no tiene cabida en la discusión.
¿Qué ocurre? Que la fe se utiliza para sesgar cualquier crítica hacia estos escritos. Así que toda referencia a la biblia es irrelevante en una discusión sobre la veracidad o falsedad del cristianismo, si no cuenta con otros documentos contrastados.
En resumen, discutir sobre la fe con un creyente es como tratar de convencer a un perro de que dos y dos no son cinco: no lo entiende y no le importa.
#39 Me encanta enterarme que todo escrito católico es fuente de doctrina. ¡Revolucionario!...
Y en #29 más de lo mísmo.
http://www.arvo.net/pdf/HistoriaJC.htm
¡Al final te voy a tener que cobrar!... Esfuérzate un poco y trabaja los materiales que manejas, apórtales algo personal... si no, al menos facilita tan sólo los enlaces... Hay que ahorrar ancho de banda
#18 ¿Dónde habré leído yo ésto antes????
http://www.opusdei.es/art.php?p=15358
jejejeje
PS. Se considera correcto, entre los seres civilizados, citar las fuentes.
#18 Por cierto no explicas, al final, cómo justifics el sacerdocio, (del que hacéis además un sacramento), de acuerdo con Mt 23, 8-13 "Pero vosotros no os hagáis llamar rabbi... Ni llaméis a nadie padre sobre esta tierra... Porque uno sólo es vuestro Padre, el que está en los cielos", Ni el título de Padre que os arrogáis...
Sería conveniente que antes de hacer la defensa filológica de los puntos que podrías justificar, no dejes pasar, con malicia, aquellos en los que la filología no puede echarte una mano... "Padre"
Jejejeje
De todas formas tu argumentación, -bueno la tradicional, que ya peina canas- es sostenible en algunos puntos. La lástima es que tendréis que reconocer que la revelación está transmitida para una sociedad concreta, la judía, en un momento muy determinado, y que su pretendido carácter universal, queda, de acuerdo a la evidencia filológica, refutado.
Quizá debiéramos llamar a los judíos para que nos expliquen bien el evangelio. Pues serían lo más parecido a un "experto". (Bueno, mejor no, que de acuerdo con Juan, los judíos no son hijos de Abraham ni de Dios sino del demonio... ) Dualismo estricto, por cierto... ¿Puede dejarse llevar Dios por el mal humor hasta ese punto? ¿O es que Jesús no es dios y falla como hombre?... O es que sois antisemitas e hipócritas... De que va el tema? (Jn 8 )
#13 No te confundas, yo creo en Dios pero no creo en la iglesia. No creo en la charlataneria de cuatro espavilados que difunden "la palabra de Dios" modificada a su gusto para poder hacer negocio y vivir de los fieles.
Dime si no cómo es posible que millones de niños mueran de hambre en el mundo y la Macarena lleve un manto de diamantes. Esta es la gente que "tiene que salvar nuestra alma"?
Tiene que haber un poder superior que haya creado todo esto puesto que seria mucha coincidencia que se creara sólo, pero no creo que hayan angelitos y vírgenes que me concedan deseos por rezarles un Padrenuestro o un Ave Maria.
Qué desilusión, pensaba que era un estudio algo más serio... No Pepe Rodríguez.
#18 no es el mismo el antiguo testamento, que el nuevo, ya que la iglesia lo ha "adaptado" para que millones de personas se sigan tragando sus mentiras y seguir haciendo caja a costa de los demás.
El artículo es interesante, pero estaría mucho mejor si citase los pasajes de la Biblia donde citan lo que comenta. Y sobre los hechos analizados históricamente, más de lo mismo.
No digo que no sean ciertos, pero como no me he leído la Biblia ni el libro que comenta, unas cuantas notas al pie le darían un toque mucho más riguroso al artículo.
#67 Creéme, aunque reconozco que ésto se ha enconado tanto que te será difícil, que lo que la mayoría cuestionamos no es la figura de Jesús -aunque muchos no creamos en dioses-, sino más precisamente lo que algunos han hecho con él poniéndole como garante.
Un saludo
#61 En relación a #54... Exacto.
Resulta curioso que sea el mismo "individuo" que en #39 se sentía "difamado". ¡Qué gran verdad es éso de que hablando se entiende la gente!...
¡No veas lo bien que te entendemos "elPez puro"!
PARA PURO: Ten cuidado con el nombrecito ése de "puro"... Los que lo empezaron a usar acabaron bajo la espada de los tuyos... Pero claro, un filólogo de tu talento ya lo sabría...
jojojoo!!!!
#18 Has relacionado el texto con la idea siguiente en vez de con la anterior que es como está
Veo que te centras en el dogma de la "siempre virginidad" de María, por resumir:
John P. Meier, ex presidente de la Catholic Bible Association of America y por tanto, teólogo católico: "En el NT [Nuevo Testamento], cuando la palabra adelfós [hermano] no se usa en sentido figurado o metafórico, sino para designar algún tipo de relación física o legal, significa exclusivamente hermano o medio hermano, y nada más"
Argumento sencillo y CONTUNDENTE al respecto. Mateo 1:25, José "no tuvo coito con ella HASTA que dió a luz a un hijo". Aparte de esto, podríamos escribir cientos de líneas, pero creo que con esta idea ya no es necesario.
#13 Es que a mí, la verdad, lo que hagan o dejen de hacer los judíos, budistas, etc, me puede parecer más o menos exótico, pero no me afecta directamente. -Lo de los musulmanes se empieza a notar un poco, pero en comparación con vuestras exhibiciones de poder, sería como estar a régimen, comerse un pastel de chocolate y apartar la nata "porque engorda"-.
Aunque tienes algo de razón. Después de pasarnos la infancia aprendiendo a interiorizar nociones tan sanas como la culpa, la redención y el pecado, de aguantar las intromisiones de no pocos sacerdotes, etc... nos ha debido quedar un "no se qué" obsesivo compulsivo que nos "obliga" a poner límite a vuestras pretensiones de gobernarnos a todos desde vuestro bien y vuestro mal. Malos que somos. Y ¡mira!, ¡de momento el único "rechinar de dientes" que se escucha es el vuestro..! A nosotros durante siglos nos tocó la parte del "crujir de huesos"...
Como ves, somos muy democráticos -de vuestro derecho canónico, (aunque en éso no le habéis hecho caso jamás) "lo que a todos afecta por todos debe ser decidido"...) Como el budismo no nos afecta, no tenemos por qué formarnos una opinión sobre él.
Sin acritud y "sinverguenza" jejeje
#43 Que no, hombre, que no. Que yo no te acuso de nada. "Completo" tus post con datos que tú olvidaste facilitar.
Una persona capaz de razonar en los términos en que lo has hecho anteriormente, todo un filólogo, no tendrá ningún problema en aportar algo de valor respecto a las objecciones que se han ido planteando más abajo
Por cierto. Espero que el administrador no decida considerar racista mi comentario sobre Jn 8... Yo creo que es una barbaridad, pero como vosotros decís ques es palabra de Dios pues...
#39 Jajajaja... No me lo puedo creer. ¡Sois divertidos de verdad!. No te injurio, hombre, le recuerdo a alguien tan versado en filología como tú que es de buen tono y criterio de corrección académica el citar las fuentes. Y éso es costumbre entre las personas civilizadas, -ya sabes, esas que no alzan el dedo amenazando a la gente-.
Sobre todo viniendo de alguien que trata a los demás de tontos ya que un niño de catequesis "podría refutar" sus planteamientos... De verdad, muy bueno.
Y recuerda... Sea tu sí, sí y tu no, no... No te pierdas en sutilezas.
Por cierto, has posteado como elPez y luego como Puro... se te ven las plumas ¡chaval!
Salud!
#12 #18 Que lo refuten los historiadores, no los teólogos ni los niños de catequesis.
Si, puro. Hay mucha documentación de la iglesia en tal sentido. Y también muchos que consideran, con pruebas y estudios, tanto que la iglesia ha manipulado todos esos textos como que también ha destruído otros que dió en llamar "apócrifos". Y que lo cierto es que nadie que viera al tal Jesús nos dejó constancia, tampoco existe palabra escrita por parte de Jesús. Todos los textos que a él hacen referencia son de gentes que hablan de oídas, de una leyenda.
Ahora tienes la oportunidad de probar la existencia de Jesús como personaje histórico: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha admitido a trámite por considerar que hay dudas, la inexistencia de Jesús. No teneis más que probar que lo que afirmais, es cierto.
SI es sencillo. Probadlo ante un tribunal neutral. Esperamos noticias al respecto. Suerte.
#16 Así da gusto. ¡Datos!
#57 Se me ocurren muchos otros calificativos, pero molestarían a los aquí presentes...
Pero amo a vé... ¿La religión no es una cuestión de fe?
Pues entonces, ¿para qué intentar demostrar nada? O crees ciegamente o no crees. Y si el papa dice que Jesús venía de Raticulín y eres católico, toca rezarle a los astros.
Tan simple como eso.
Me parecé absurdo discutir lo que dijo o no dijo Jeús de Nazareth, o si tuvo o no tuvo hermanos, si ni siquiera hay certeza de su existencia http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html
Cogiendo una al azar: "María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos" me puede decir alguien donde en la Biblia "SE MUESTRA, DE MODO CLARO E IRREFUTABLE" (texto del post) esa afirmación?
#45 Menudo sinvergüenza estás hecho. Vete a ayudar a quien lo necesite.
#55 Por favor puro, nadie quiere recluirte en una iglesia.
Te ruego que apartes de tí esos temores y contestes a los post con los que te hemos contestado.
Hablando de respetar las opiniones de los demás, y sobre el derecho de criticar a las religiones y no tener porqué tener como "sagrado" lo que para mi no es...
1. Digo: "Me cago en el Sporting de Lisboa"... Parece que no pasa nada.
2. Digo: "Me cago en Dios (el cristiano-católico... Parece que queda feo y me lo censuran
El Sporting de Lisboa y la sota de oros para mi son "sagrados". Porque tu te puedes cagar en ella y yo no en tu Dios? (Sobre todo cuando es algo que no existe...)
Conste que esto es una reflexión sobre la libertad de expresión.
Pepe Rodríguez es Dios!
Buena Pepe, sigue dando caña, con la mejor de las intenciones, acabar con la ignorancia y con la Iglesia y sus ridículas creencias. Si la gente estuviera más informada y fuera más culta otro gallo nos cantaría.
Salud!
#69 Adelfos, etimológicamente "hermano de matriz, hermano de madre"
Un término muy concreto ,"hermano de matriz", que pudiera o no ser usado en sentido figurado.
Pero si se usó por extensión, no tiene mayor sentido poner por separado a las "hermanas". Además el sentido general de incredulidad ante la sabiduría de Jesús en Marcos, etc, pierde todo sentido si se usa por extensión... La gente se maravilla porque conocen al padre, José, a la madre María, a los hermanos y a las hermanas, y no los consideran nada extraordinarios... ¿de dónde le viene pues la sabiduría a Jesús?. El sentido de la frase exige traducir en su sentido estricto el término.
Además ni la Iglesia lo tenía claro hasta el siglo VII -VIII. Ver la historia de San Ildefonso, la virgen y la casulla... Iglesia 100%... Para estar tan claro tardaron un fajo de años en ponerse de acuerdo ehhh...
"Quien controla el presente controla el pasado, quien controla el pasado, controla el futuro" 1984.
Traductore traditore jejejeje
http://recursos.cnice.mec.es/latingriego/Palladium/griego/esg133dt21.htm
Por fin una critica razonable a la iglesia. Meneo va!
Efectivamente, las religiones son muy imperfectas y estan plagadas de paradojas. Aun asi, demos gracias a Dios por haberlas inventado.
#5 GoTo #16 Ya ves.
En fin, No creo yo que el problema sea que haya o no creyentes en dios.
El problema es que desde hace siglos algunos se aprovechan de ellos. Y eso sí es una canallada.
#37 Tienes razón. El problema viene cuando algunos pretenden DEMOSTRAR que no, que es una verdad como un templo.
Y es entonces cuando como es natural, cabe contradecirles. Legítimamente.
#78 Sí, es curiosa además su actitud con respecto al líder al que supuestamente siguen... Jesús según relatan una y otra vez los evangelios iba a los más marginados y desamparados, les enseñaba el valor que tenían para Dios, les enseñaba a esperar por un Reino celestial no presente en la política humana, cada vez que uno de sus discípulos le proclamaba el hijo de Dios, le ordenaba guardarlo en secreto, cada vez que intentaban hacerle rey huía, censuró como ninguna otra cosa la hipocresía de los líderes religiosos y la avaricia económica que se aprovechaba de la necesidad espiritual de los hombres ¿comparaciones?
#74 No se puede argumentar contra la Fé. Pero sí se puede argumentar contra las interpretaciones de la Fé. Personalmente soy ateo, y si me vienen a imponer su ley, me preocuparé muy mucho de demostrar que sus intérpretes no son capaces de ceñirse a sus propias escrituras ni moralmente, a su revelación.
Se trata de demostrar que el catolicismo asfixiante que pretende reinar entre nosotros es algo "humano, demasiado humano", y para éso no hace falta partir de la ciencia, por ejemplo, sino de la historia y la lógica.
El sistema que siguieron es divertidísimo. Se justifica la excepción y se reinterpreta como regla.
Otro ejemplo es el argumento que usa la Iglesia para expliar el término "primogénito" en vez del que cabría esperar "unigénito"... Su explicación es, en efecto, que :
"primogénito" es la forma legal de llamar al primer hijo (Ex 12,29; 34,19, etc.) y no implica que hubiera otros hermanos después de él, como es evidente por el testimonio de una conocida inscripción hebrea en la que se dice de una madre que murió al dar a luz a su “hijo primogénito”.
Exáctamente. Primogénito es una fórmula legal que atribuye al hijo derechos superiores a los concedidos a sus hermanos -recordad la historia de Jacob y Esaú y la venta de su primogenitura por un plato de lentejas".
Entonces primogénito puede hacer referencia a un hijo, cualquiera de ellos, que por una circunstancia legal ostenta la primogenitura.
La posibilidad de que Jesús tuviera más hermanos no sólo queda intacta, sino reforzada, porque la primogenitura de Jesús le atribuye una calidad especial respecto al resto de sus hermanos que son citados en otros pasajes.
-En la lápida que citan, se da la circunstancia que en el derecho judío a la muerte de la madre las hijas pierden el derecho a la herencia, en contraste con lo que sucede en caso de la muerte del padre, en que las hermanas solteras y los hijos se dividen la herencia paritariamente salvo en el caso del hijo primogénito... Así que esa pobre mujer que han utilizado para sus manejos, simplemente era una mujer que había tenido "hijas"-
La Iglesia no demuestra la validez de sus "traducciones", se limita a justificarlas mediante unos cuantos usos excepcionales.
#12 lo que si se puede declarar a 2000 años es que la cuaresma no existe como tal, es decir no son 40 dias y 40 noches, por que en el arameo (lengua nativa de Jesús) no existía la palabra muchos como tal y para expresarla decían 40, por lo que puede ser que fueran menos que 40 dias y asi se expresaran para decir muchos...
Hay varias cosas que se ha descubierto, pero esta en la fé de cada uno creer o no
#36 Éxodo 20:4, 5 El texto es claro, y sencillo. No diferencia la actitud o el sentido de crear una imagen para un propósito religioso. TODO lo que sea mezclar adoración o veneración con imágenes, ídolos etc está tajantemente prohibido. El ejemplo que pones de mirar a la serpiente no fue un acto de adoración (de hecho, como siglos más adelante efectivamente sí se convirtió en un ídolo, tuvo que ser destruída [2 Reyes 18:4]), y las imágenes de los ángeles que citas en el arca de la alianza, tampoco recibieron ningún tipo de adoración, plegarias, oraciones, ni nada por el estilo. ¿Dónde encuentras UNA sóla referencia en la Biblia de que Dios instituyera la adoración o veneración a algún tipo de imágenes? Es más, ¿donde encuentras UNA sóla referencia en la Biblia en la que Jehová/Yahvé Dios admitiera algún tipo de adoración que no fuera directamente a El? [Antiguo o Nuevo Testamento]
Están algunas mal, por ejemplo (seguro que los teólogos sabrán refutar muchas más, no me considero religioso): "Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa" en realidad él según tengo entendido, pues creanlo o no, no estaba presente en el 33 dC ( o cuarenta-y-muchos como dice el post), jamás dijo que serían tres días y tres noches sino que al tercer día y si hacemos recuento pues parece que si lo mataron el jueves y contamos, viernes, sábado y oh, domingo es el tercer día. Pero seguro que es un complot o algo.
Me fascina como la gente puede pelearse por acontecimientos que sucedieron hace 2000 años, por Dios, ni siquiera podemos estar seguros de saber lo que pasa día a día en nuestra propia ciudad es increíble que nos creamos tan certeros con hechos de hace tanto tiempo. La mayor parte de la historia son teorías de lo que creemos es lo más cierto pero es imposible asegurar categóricamente un hecho.
#77 Es una matización muy interesante mrg, pero dado que no tengo ninguna fe en la revelación sino que afirmo su historicidad, su origen genéticamente complejo y sujeto a evolución (jejeje), no me parece inadecuado imbricar ese concepto en su realidad presente, toda vez que puede servir, como he hecho en
Reflexión sobre la fe
Reflexión sobre la fe
conoze.comen el comentario número 1, para denunciar el uso abusivo que ha hecho la Iglesia Romana de tal concepto para amparar bajo él tanto a Dios como a su "magisterio".
Un saludo.
#79 La figura de Jesús es tremendamente humana y polivalente.
Mientras dios se identifica a sí mismo con el "egos sum qui sum" que no admite "accidentes" más allá del "Ser", Jesus se despliega en múltiples facetas.
Es colérico cuando expulsa a los mercaderes del templo, astuto cuando dice a los fariseos que si ellos no le contestan a él, tampoco les dice él en nombre de quien obra prodigios, o cuando afirma que hay que dar al César lo que es del César, compasivo cuando contempla a la viuda dando su óbolo inapreciable -en las dos acepciones del término- al tesoro del templo, contestatario cuando cura en sábado...
De ahí que la figura de Jesús sea tan tremendamente humana. En esa dimensión encuentra toda su grandeza... El hacer de él Dios permitió a la Iglesia atribuirle a un Dios que se define a sí mísmo como incognoscible en sus existencia, unas características tan humanas que pueden justificar multitud de supuestas actitudes divinas frente al hombre y sus actuaciones en el mundo. Circunstancia con la que juega la Iglesia Romana.
#3 Totalmente de acuerdo contigo
Vamos, si es cuestión de Fé, se tiene o no se tiene, no hay medio o mas o menos.....
#70 Interesante diccionario, me lo apunto
#75 #76 El concepto bíblico de la fe no es ese, la gente está confundida porque eso es a lo que muchas religiones han acostumbrado a sus fieles ("tienes que creer esto aunque sea 'un misterio' sin sentido ninguno"), la definición bíblica está en hebreos 11:1, se define como una expectativa segura de acontecimientos futuros (cumplimiento de profecías), o demostración evidente de realidades no contempladas (espirituales, existencia de Dios, etc), sería parecido al estado de convicción al que llega un jurado tras evaluar todos los datos relacionados con una causa, y tomar un veredicto en consecuencia (aunque sea sobre un suceso que ellos realmente no han visto). Lo que muchas religiones han pedido de sus súbditos es credulidad ciega, desesperada...
"Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico"
Esto es evidente. También es evidente que Jesús era judio y quien le mataron fueron los judios. ¿Y?
#52 Perfecto que alabes a tu señor. Mientras respetes la ley y evites tus prejuicios religiosos, puedes dar pábulo a tus cosas.
Claro que siempre te expondrás a que otros te las discutan, evidentemente. Te parezcan a ti sagradas o no.
#43 Si no existió, el hecho de que ningún documento de la antiuedad lo refute es prueba precisamente de que no existió.
Pero toma, aquí tienes lo que pides. Igual el Opus tiene algo en su web que pueda contradecirlo:
http://www.luigicascioli.it/cascioli_spain/argomenti-nel-sito/argomenti-nel-sito/cartas-de-pablo.html
Es precisamente ésto lo que está en juicio en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, que da pábulo a lo que afirma. Ya ves.
#56 ¿Loritos de repetición?
#55 Naturalmente que puedo criticar lo que quiera. Y sois vosotros los que os estais relegando a vosotros mismos.
#20 ¿Y donde se puede encontrar ese testamento antiguo?
Por sus hechos y sus palabras los reconocereis: son los asociales que pretenden imponeros sus criterios basados en ... ¿la nada?
#39 Ciertamente. Yo vengo luchando para que los comentarios homófobos salgan de menéame. Seguro que tu me ayudas, puro.
La idea de resumir las mentiras de la Iglesia es muy buena, algunas de las mencionadas tienen 100% razón, pero tambien se han colado otras mentiras anticristianas en este documento meneado.
Lástima que estoy haciendo las maletas y no me da tiempo para contestar. Se pueden rebatir fácilmente una a una todas las inexactitudes de la página publicada. Toda una sarta de tonterías. Muchas de ellas hasta un niño de segundo año de catequésis las podría rebatir.
#16 Mrg ¿En qué Biblia miras? He verificado al azar 2 de tus citas y me quedo a cuadros:
dices: San Pablo afirmó que "Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre"
pero Mateo 23:8-10 *
8Pero vosotros no dejéis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro y todos vosotros sois hermanos.
9Y no llaméis a nadie padre vuestro en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.
10Ni dejéis que os llamen preceptores; porque uno es vuestro Preceptor, Cristo.
Vale será que el cortar y pegar de las citas te han bailado y te refieres a los hermanos de Jesús....
Empiezo a explicar.... y así podría seguir una a una:
La Virgen María concibió a Jesús sin concurso de varón (Mt 1,25) y no tuvo más hijos, como también lo sugiere el hecho de que Jesús en la cruz confía su Madre a Juan (Jn 19,27). Así nos lo ha trasmitido la tradición de la Iglesia, que ha confesado a María como la aeiparthenos, la “siempre virgen”. Se trata de una verdad de fe conforme con los textos evangélicos. Las expresiones que se encuentran en los evangelios que parecen contradecirla deben ser entendidas correctamente:
a) En el evangelio se dice que Jesús es el primogénito de María (Lc 2,6), lo que implicaría ser el mayor de varios hermanos. Sin embargo, el término “primogénito” es la forma legal de llamar al primer hijo (Ex 12,29; 34,19, etc.) y no implica que hubiera otros hermanos después de él, como es evidente por el testimonio de una conocida inscripción hebrea en la que se dice de una madre que murió al dar a luz a su “hijo primogénito”.
b) Las palabras de Mateo 1,25, “y, sin que la hubiera conocido, dio ella a luz un hijo”, literalmente se podrían traducir “y no la conoció hasta que dio a luz”. La conjunción griega heos, “hasta que”, implicaría que luego sí hubo cohabitación. Sin embargo, esta conjunción indica de por sí lo que ha ocurrido hasta el momento, en este caso, la concepción virginal de Jesús, prescindiendo de la situación posterior. Encontramos la misma conjunción en Jn 9,18, donde se dice que los fariseos no creyeron en el milagro de la curación del ciego de nacimiento “hasta que” llamaron a los padres de éste. Pero se nos dice a continuación que tampoco creyeron después.
c) En los textos evangélicos hay referencias explícitas a unos “hermanos y hermanas” de Jesús (Mc 3,32; 6,3 y par.). Incluso se nos indica el nombre de cuatro de ellos: “Santiago, José, Simón y Judas” (Mc 6,3). De estos cuatro, Santiago desempeñará un importante papel en la primitiva iglesia, como cabeza de la iglesia de Jerusalén, siendo conocido como “Santiago, el hermano del Señor” (Ga 1,19; cf. 1 Co 15,7). Frente a esto hay que saber que en hebreo o arameo no existe un término específico para indicar el grado de parentesco, por lo que todos los parientes son “hermanos”. La palabra griega que traduce “hermano”, adelfós, que aparece en los evangelios (que son textos que reflejan un mundo semita y no griego), tiene un significado muy amplio, que va desde hermano de sangre hasta hermanastro, cuñado, primo, tío, vecino, discípulo, etc. En Gn 13,8 se dice que Abrahán y Lot eran hermanos, cuando en realidad por otros datos sabemos que eran tío y sobrino. En Mc 6,17 se dice que Herodías se había casado con Herodes, “hermano de Filipo”, y en realidad eran medio-hermanos, pues tenían distinta madre. En Jn 19,25 se indica que estaban junto a la cruz de Jesús “su madre y la hermana de su madre, María de Cleofás”, es decir, dos Marías, que debían de ser parientes y no hermanas de sangre, ya que tenían el mismo nombre.
Es verdad que existe en griego la palabra anepsios para “primo”, pero sólo aparece una vez en el Nuevo Testamento (Col 4,10). Afirmar que, en el caso de que fueran primos y no verdaderos hermanos, los evangelistas hubieran utilizado este término o hubieran dejado algún otro indicio es partir de un a priori. Aducir el testimonio de Hegisipo recogido por Eusebio, que habla de “Santiago, hermano del Señor” (Hist. eccl. 2,23) y “Simeón, primo del Señor” (Hist. eccl. 4,22), no es concluyente, pues provienen de pasajes que aparecen en contextos distintos. El primero puede entenderse como título por el que era conocido Santiago, sin querer precisar el grado de parentesco.
A no ser que el contexto lo precise, es imposible de saber el significado exacto de la palabra “hermano” y el grado de parentesco o relación. Jesús es conocido como el “hijo de María” (Mc 6,3). Es su hijo único. La tradición de la Iglesia (y no los análisis filológicos aparentemente más probables y testimonios aislados por antiguos que sean) es la verdadera intérprete de estos textos. Esta misma tradición ha explicado que en los pasajes del Nuevo Testamento la expresión “hermanos/as” de Jesús se debe entender como “parientes”, conforme al significado de la palabra griega. Cualquier otra interpretación es posible, pero arbitraria.
Para #23 Jesús, una realidad histórica
La inmensa mayoría de la gente los que le confiesan como Dios Hombre y los que no admite sin dudar la existencia histórica de Jesucristo, es decir, el hecho de que unos veinte siglos atrás vivió en esta tierra un personaje de familia judía, Jesús de Nazaret, el que en los evangelios se llama el Hijo de David, o del Artesano, Hijo de Dios o Hijo del Hombre, Hijo de María, o el Señor, y que según estas fuentes bíblicas, nació en Belén y murió crucificado en Jerusalén.
Para los cristianos, además de ser como para todo el mundo un dato cognoscible a través de los medios normales de adquisición de certeza, es también un hecho estrechamente relacionado con la fe que le propone la Iglesia fundada por Jesucristo: le llega por una tradición viva que se remonta a la época de los Apóstoles y enlaza con el mismo Cristo, y que en parte ha quedado plasmada en los libros del Nuevo Testamento, escritos por inspiración divina.
Por otro lado, gran parte del contenido de la fe proviene de Cristo mismo. El es la plenitud de la Revelación y ha llegado hasta nosotros a través de los aludidos canales de transmisión. Se puede decir pues que ese hecho que Jesús vivió en la tierra en un momento de la historia está en el fundamento de la fe cristiana. Cabría aplicar aquí, adaptándolo, aquel argumento «ad absurdum» que san Pablo presenta a los corintios: «si Cristo no ha resucitado, vana es vuestra fe» (I Cor 15,17). Con mayor motivo se podría decir que sería inútil la fe, si Él no hubiera existido.
Por esto, llama la atención que, de tanto en tanto, se publiquen encuestas, de las cuales parece resultar que sólo una minoría piensa que se puede demostrar la existencia terrena de Jesucristo Hombre. Pero probablemente, no es que la mayoría no lo crea, sino que teme que no haya, de esto, prueba satisfactoria. Nos encontraríamos una vez más ante una actitud fideista: la que lleva a creer, a aceptar la verdad; pero sólo por un acto de voluntad, por una fe desnuda, sin que intervengan en ello criterios racionales.
¿Y por qué suceden estas cosas? Tal vez porque unos cuantos autores contemporáneos si no queremos ir mas lejos han tratado este tema con superficialidad, con afán de sensacionalismo el sueño de conseguir por este camino las grandes tiradas de los «best seller» , y a menudo copiándose unos a otros, sin comprobar datos y sin ir a las fuentes, han dejado sembrada una cierta inquietud en este sentido en lectores o telespectadores poco avisados.
El fenómeno ha de causar sorpresa en quien tenga un cierto conocimiento de la historia antigua, que sabe bien que no hay ninguna literatura que disponga de fuentes documentales tan ricas como la de los libros de la Biblia. de algunos de los cuales por lo menos, de fragmentos existen copias hechas en una época próxima a la de su redacción. Así, por ejemplo, hay trozos del evangelio de san Juan que hablan de Jesucristo concretamente el texto que recoge el diálogo entre Jesús y Pilatos (Jn 19) que han llegado a nosotros en un papiro del primer cuarto del siglo II, que se conserva en Manchester, en la «John Rylands Library».
Y en Barcelona están los «Papyri Barcinonenses» que el Dr. Ramón RocaPuig ha dado a conocer. Uno de ellos es seguramente de la mitad del siglo II, y contiene fragmentos del evangelio griego de san Mateo, los cuales juntamente con otros que pertenecen al mismo códice, que se encuentran en Oxford, en el «Magdalen College", y han sido publicados por C.H. Robertsson los documentos de ese evangelio más antiguos que se conocen.
Ya en la segunda mitad del siglo I, y en todo el siguiente, los testimonios orales y las citas escritas difunden el conocimiento recibido, de una figura que, con su palabra y sus hechos, comenzó a transformar el mundo.
¿Cómo se explicarían unos efectos evidentes sin que alguna cosa o alguien fuese de ello la causa proporcionada? ¿Por ventura tendría sentido que miles de mártires hubieran muerto confesando la fe en Jesucristo, y que éste no hubiera existido?
En el momento más fuerte de la expansión del marxismo, ¿se habría atrevido alguien a dudar de la existencia, cien años atrás, de Marx? Es posible que esté en extinción la raza de los creyentes en los postulados marxianos, pero nadie negará que, en Tréveris o en Londres, haya vivido aquel judío alemán que ha provocado la conmoción que todo el mundo conoce.
Supongamos que se esté acabando la Revolución cultural china, que ya no se reediten los pensamientos de Mao, pero sus compatriotas que quieran olvidarlo, no podrán eliminar su nombre de las enciclopedias por lo menos en las que hay en el resto del mundo , o de los comentarios de quienes le han alabado o criticado.
Por lo que se refiere al cristianismo no solamente no ha habido un retroceso en su camino a través del mundo y del tiempo digámoslo de paso , sino que, a pesar de todas las crisis, ha tenido una progresión constante.
Como han afirmado no hace mucho tiempo dos judíos especialistas en historia de los orígenes del cristianismo Shlomo Pines y David Flusser, profesores de la Universidad hebraica de Jerusalén no hay ningún motivo para desconfiar de la honestidad de las personas concretas que son autores de los cuatro evangelios y de los Hechos de los Apóstoles. Con los datos que estos libros nos ofrecen bastaría para dejar establecido definitivamente el hecho de la existencia histórica de Jesús de Nazaret.
Considerando empero que alguien podría decir que son parte interesada y que argumentan «pro domo sua», prescindamos de ellos, aunque sea por un momento, y limitémonos a consultar otros autores antiguos, contemporáneos suyos, o casi, y que desde fuera vieron el fenómeno cristiano, con indiferencia, con hostilidad, con simpatía, o con ironía.
No se puede negar que los romanos sobresalían por su organización administrativa y que, entre otros medios de trabajo, prestaban atención a los archivos. Se puede pensar que algunos de los grandes historiadores latinos extrajeron de allí datos sobre los seguidores de un movimiento religioso que se había iniciado por la acción de un tal Jesús de Nazaret, que fue condenado en tiempo del emperador Tiberio, mientras Poncio Pilatos era procurador de Judea.
Bastaría recordar una referencia, que resulta todavía más verosímil por el hecho de contener cosa bien explicable alguna imprecisión de lenguaje: Suetonio (75 160), en la «Vida de Claudio» (25, 3 4), escrita hacia el 120, dice que este emperador «expulsó de Roma a los judíos, que por causa de un tal Chrestus "impulsore Chresto" , siempre provocaban tumultos». Y es interesante notar que san Lucas, en los Hechos de los Apóstoles, hace una referencia a esta expulsión (Act 18,2).
No nos resistimos a citar a Tácito (54 119), cuando habla de Nerón y hace una descripción de cómo ve la vida de los cristianos en Roma, los relaciona con su origen, y menciona a Cristo («Annales», 13, 32). Alude a aquellos que el vulgo llama «chrestianos» y dice que «el autor de este nombre, Cristo, había sido llevado al suplicio por medio del procurador Poncio Pilato, cuando Tiberio era emperador".
Hasta ahora incluso admitiendo en ellos, como en todos los historiadores, simpatías y antipatías los romanos han sido tenidos por maestros de historia, y en general, por relativamente objetivos, y no hay motivo para minusvalorar sus testimonios.
Plinio el Joven (62 113) que, como alto funcionario, escribe al emperador Trajano desde la provincia de Siria, pidiéndole criterios de actuación en relación con los cristianos , menciona también el nombre de Cristo («Informe sobre los cristianos» escrito a Trajano entre 111 113, en «Epistularum liber», 10,96).
No olvidemos tampoco a los escritores griegos, que a menudo se caracterizan por una tendencia al sarcasmo y a la ironía. Hay un autor Celso , del cual se han perdido las obras, pero una de ellas, escrita hacia el 178 el llamado «Discurso verídico» se puede reconstruir casi del todo, a través de la crítica que de ella hace Orígenes (c.a. 185 253) en su tratado apologético «Contra Celso». El filósofo pagano arremete primero contra Jesucristo, recogiendo las objeciones que formularía un judío, y a continuación emprende un ataque general contra las creencias, tanto cristianas como judías; se burla de la idea misma de Mesías; y hace de Jesús un impostor o un mago.
No hay necesidad de refutar ahora las irrespetuosas afirmaciones de Celso; pero una cosa queda clara: tienen como objetivo desacreditar a un hombre que ha dejado una impronta en el mundo de aquel tiempo. No tendría, en efecto, ninguna necesidad de apostrofar a una persona que no hubiese existido nunca.
A mí, el texto que me resulta más sugestivo es el de Flavio Josefo (37 105), porque quiero ver a este personaje como una combinación de historiador de su época contemporánea, de ensayista y de periodista «avant la lettre», papeles ciertamente bien atractivos para un hombre de hoy: era un judío que nació hacia los años en que Cristo moría y resucitaba, que asistió a acontecimientos importantes de su tiempo, como la destrucción de Jerusalén en el año 70 en la guerra de los judíos contra los romanos; era un nacionalista que se captó el favor de los romanos; que no se convirtió al cristianismo, pero que demuestra un notable conocimiento de la vida y las obras de los seguidores de Cristo.
De Flavio Josefo nos ha llegado un texto, del cual tenemos dos versiones, una más amplia y otra más sobria. La primera es la que, en griego, se encuentra en las «Antiquitates iudaicae» las Antiguedades judaicas , un libro acabado hacia el 93: Y en aquel tiempo existió Jesús, hombre sabio, si es lícito llamarlo hombre. Fue pues un realizador de obras admirables, maestro de los hombres que acogen la verdad con pasión; y atrajo así a muchos judíos y también a muchos gentiles. Este era el Cristo. A éste, los que primero le habían amado, no dejaron sin embargo de amarlo cuando, entregado por los principales de entre los nu
continúa...
..A éste, los que primero le habían amado, no dejaron sin embargo de amarlo cuando, entregado por los principales de entre los nuestros, Pilatos lo condenó al suplicio de la cruz. Con todo, se les apareció redivivo el tercer día, y se cumplieron los vaticinios divinos, con éstas y otras obras suyas admirables. Y la gente de los cristianos, que lleva de él el nombre, perdura hasta hoy (18, 3, 3).
A algunos, este texto les parece sospechoso de haber sufrido algún pequeño arreglo por las alusiones a la condición divina de Cristo y al hecho de la resurrección , pero no hay razones de peso, desde el punto de vista documental, para rechazar su genuinidad (...).
Un criterio elemental en estas materias es que, lo que vale, son los documentos, y no las suposiciones, sospechas o prejuicios que no tienen apoyo en los testimonios escritos, y que el peso de los primeros se ha de tener como válido, mientras no se demuestre lo contrario.
Y esto es lo que sucede con los textos que se pueden aducir para probar la existencia de Cristo: los de autores cristianos, de judíos o de paganos.
De Belén a Jerusalén: una cuestión histórica
Alrededor de Navidad, en los medios de comunicación, más de una vez se han planteado cuestiones sobre el nacimiento de Jesús y, en cuanto al lugar, alguien ha colocado un interrogante al nombre de Belén, y ha hecho reservas al valor histórico de la narración del evangelista Lucas (...).
Es cierto que san Lucas, el compañero de san Pablo, antioqueno, de cultura clásica, médico, que realiza un trabajo bien hecho, con diligencia, con acribía (Lc 1,3), no quiere escribir como tampoco los otros evangelistas una biografía de Jesús propiamente dicha, sino más bien ofrecer, en un contexto verdaderamente histórico, un resumen de la predicación cristiana.
Y no hay motivo para pensar que el valor de los dos primeros capítulos los que tratan de la infancia de Cristo haya de ser menos sólido que el del resto de su evangelio, porque, si bien los testigos oculares de los hechos relatados, como es lógico, no eran los apóstoles, el autor, cuando preparaba el libro, no más allá del año 62, podía probablemente recurrir a un testimonio verdaderamente de excepción: la Virgen María, cuando vivía aún en la tierra.
Esto estaría de acuerdo con el plan de trabajo, expuesto en el Prólogo de su Evangelio (Lc 1,1 4), donde dice que se ha informado de todo desde el principio, o que ha ido hasta el fondo, con diligencia. ¿Quién podría explicar mejor todas esas cosas que María, la cual, mientras todo ello sucedía, lo observaba atentamente y lo ponderaba en su corazón (Lc 2,1)? Lucas pues, no tenía necesidad de utilizar la fantasía, porque podía partir de hechos reales que conocía de primera mano. Por otra parte esto ocurre incluso en la vida vulgar la realidad, supera a veces la ficción. Es lógico que la Madre de Dios, a veces, contara detalles de los hechos de los cuales había sido protagonista y espectadora, tales como la relación con sus parientes los padres de san Juan Bautista, el Precursor ; el nacimiento de Jesús, y las circunstancias que lo acompañaron; el cumplimiento de las prescripciones de la Ley, etc.
Con todo, Lucas no pretende hacer una enumeración exhaustiva de los episodios que hayan de trazar todo el itinerario de aquella parte de la vida de Jesús, sino solamente de aquello que ha de servir de marco a su evangelio. Así, por ejemplo, no narra la visita de los Magos, ni el sacrificio de los Inocentes, o la estancia en Egipto, que siguió a ello (Mt 2), porque no era necesario para su esquema y además, se trataba de hechos ya relatados por san Mateo, y no parecía que le preocupase ningún problema de concordancia con el otro evangelista, o que pudieran quedar cabos sin atar.
Tanto un evangelista como el otro, van dando aquí y allá precisiones cronológicas, geográficas, arqueológicas, etc., que se pueden relacionar entre ellas, y parangonar con otras de historiadores profanos. Así, es Lucas quien relaciona el nacimiento de Cristo con el censo que ordena el emperador Augusto, y que debió de efectuarse según el sistema habitual de cada región del Imperio.
En el relato menciona a Quirino, al cual no aplica el nombre de «gobernador» como escriben a veces los traductores sino que, con expresión intencionadamente genérica, da a entender que era él quien «mandaba» (hegemoneúontos) en Siria. Tenía el mando de las tropas, función de importancia capital en tiempo de empadronamiento, en territorios como aquél, que el nacionalismo hacía conflictivos. mientras que el gobernador propiamente dicho podía ser otro. Y, según parece, él lo fue más tarde, después de la muerte de Herodes. No se ve pues, en esto, discordancia con la historia y, una vez más, es de admirar la meticulosidad de Lucas a la hora de ofrecer datos.
Por otro lado, es Mateo quien, con la precisa relación de un hecho, con la alusión a la muerte de Herodes, nos da un dato muy importante para fijar la cronología exacta del nacimiento de Jesús.
Este no puede haber nacido después del año 750 (de la Fundación de Roma), el cual según el historiador judío Flavio Josefo, que vivió entre los años 37 y 105 de nuestra era es el de la muerte, en Jericó, del rey de Palestina, Herodes el Grande. Esto hace retroceder unos años (de 4 a 6) el nacimiento de Cristo, respecto a la fecha (753), que fijó con sus cálculos el monje Dionisio el Exiguo, en el siglo VI.
Y dice Mateo que, a la muerte de Herodes, José, que estaba en Egipto, no quiso volver a Judea porque allí reinaba Arquelao en el lugar de su padre Herodes (2,22), y la Sagrada Familia se trasladó a Galilea, a Nazaret. Y esto es coherente con lo que sabemos: que Herodes, al morir, distribuyó el reino un reino tributario de los romanos entre sus hijos. Y habiendo heredado Arquelao, junto con aquel territorio, también la crueldad de su padre, fue depuesto por los romanos, y el territorio que le había correspondido pasó a ser gobernado por un procurador. Esto explica que en los días de la pasión de Jesús, surgiera una cuestión de competencia a propósito del juicio: comoquiera que éste iba a celebrarse en Jerusalén, la autoridad competente había de ser Poncio Pilato, pero cuando éste oye que Jesús es de Galilea, lo remite al tetrarca de aquella región un hijo de Herodes que también se llamaba así , que en aquellos días estaba en Jerusalén (Lc 23, 6 12).
Y esto cuadra con los datos que ofrece Lucas para situar en la historia el inicio de la predicación de Juan, que precede de poco el comienzo de la vida pública de Cristo (Lc 3, 1 6), en los cuales menciona a los que tenían autoridad política o religiosa en Palestina. El emperador que se cita allí es Tiberio César.
Y Dionisio estableció la fecha del nacimiento de Cristo, basándose en los detalles relativos a este personaje, pero hace una simplificación. Lucas dice, en efecto, que Jesús tenía «unos treinta años» cuando fue a ver a Juan para ser bautizado (3,23), y que el inicio de la predicación del hijo de Zacarías (que debió de producirse poco antes del hecho relatado) fue el año 15 de Tiberio. Dionisio calcula aquel año 15 a partir de la muerte de César Augusto (767) y lo sitúa pues en el 783; de esta cifra resta 30 años justos y cree así encontrar el año del nacimiento de Cristo, que fija en el 753 (de la Fundación de Roma), que de esta manera se convirtió en el año 0 de la era cristiana. Había conseguido una aproximación estimable, pero no una absoluta exactitud.
Se hubiera tenido que hacer retroceder la fecha del año 0 el 753 quizá unos 6 años, pues la fórmula de Lucas «unos treinta años» bien podía indicar 35 o 36. Una diferencia de este tipo se explica por distintas razones: por una parte, el comienzo del reinado de Tiberio puede contarse de dos maneras: desde la fecha misma de la muerte de Augusto (767 a.U.c.) o desde dos años antes (765), cuando éste hizo a Tiberio adjunto suyo, para preparar la sucesión.
Y, si bien está claro que el nacimiento de Cristo ha de ser anterior a la muerte de Herodes, la distancia entre esos dos eventos no se puede precisar con los datos que se tienen, porque no sabemos cuánto tiempo había pasado desde el nacimiento hasta la adoración de los magos que tuvo lugar en Belén , y el que pudo transcurrir entre ese episodio con la repentina huida a Egipto que le siguió, y la estancia en este país y la muerte del citado Herodes. Hay que tener en cuenta que, a la llegada de los magos, ese rey estaba en Jerusalén (Mt 2, 112), y según lo que sabemos por Flavio Josefo, murió en Jericó, despues de haber estado en un balneario, y en todos esos espacios de tiempo puede haber una oscilación, entre un máximo y un mínimo.
Cuando hasta el presente ha sucedido, que se creía inexacto un dato ofrecido por Lucas, se ha visto después, que o bien se había leído mal, o que existía una explicación para el aparente error. No hay tampoco motivo para pensar ahora que en la cuestión del nacimiento y en todos los acontecimientos que le sucedieron, no haya sido igualmente riguroso.
El prestigio de Lucas, como historiador honesto, reconocido desde siempre, tiene derecho a gozar del favor de la prueba. Los que nieguen el valor histórico de algún punto son los que han de demostrar su pretensión, sin que valgan afirmaciones gratuitas, ni las referencias a cualquier libro acabado de publicar. Ha de aplicarse en cierta manera el principio jurídico que evita incertidumbres inoportunas: «melior est condicio possidentis» está en mejor condición quien tiene la posesión.
También en el caso de un autor tan serio como Lucas, la presunción de verdad ha de estar a su favor. Los que niegan como es el caso de los que, con Bultmann, propugnan la desmitologización de los evangelios no han de dar como cierto aquello que, según ellos, es sólo lo que puede haber sucedido. En cosas como éstas no bastan las hipótesis, ya que en principio lo que cuenta son los documentos.
Y la verdad es que no han aparecido documentos que rebajen
jjlvvn
Las fuentes son todo escrito católico. Yo lo tenía grabado en mi computer. No sabía de donde provenía. Pero son argumentaciones realmente válidas. Tengo muchas cosas guardada que son un trozo de por aquí, otro de por allá, otro de mi cosecha etc.
Lo que no me gusta que estés llamando veladamente "incivilizado". No ofende el que quiere, sino el que puede!
Puedes leer lo que pone arriba, cuando escribes un comentario:
"comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta " Pues si tú no difamas...
Ateo, puedes criticar todo lo que quieras. ¡pero por favor, no me encierre dentro de una iglesia!
la verdad, la iglesia CATOLICA ha dicho muchas mentiras, pero este articulo tambien trata de poner mal a Jesus. por ejemplo:
• Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó, ni quiso, ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico
- la verdad, Jesus fundo una Iglesia con sus dicipulos, y dijo que predicaran a todas las naciones. osea, no importa la religion, sino creen en que Jesucristo en nuestro salvador.
• Jesús no habló jamás de la doctrina de la "Santísima Trinidad"
- efectivamente, pero hablo del padre, de el mismo y del espiritu santo, que seria el consolador.
• Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa
- algunas personas sostienen que Jesus MURIO un MIERCOLES, no un viernes como dice la Iglesia... pero quien podra cambiar eso? en fin, no importa como murio o cuando, sino que murio por nosotros.
Saudos! espero comentarios.
#18 Si quieres hablar de negocios mira este:
La crítica de la religión se convierte en un gran negocio
http://www.tendencias21.net/La-critica-de-la-religion-se-convierte-en-un-gran-negocio_a1700.html
Si quieres ver referencias más o menos veladas a Jesús en al Antiguo Testamento
Génesis
El herirá la cabeza de la serpiente 3:15
El pecado de las tapas de sangre inocente 3:21
Rey / sacerdote Melquisedec 14:18-20
El convenio requiere el sacrificio de sangre 8:20; 15:10
Un sacrificio del suplente 22:13
El reino de Cristo que iba a venir 49:10
Exodo
Moisés como entregador capitulo 3
Aarón como sumo sacerdote 28:1
Intercesión haciendo 30:1
Pascua / Cordero de Dios 12:1-22
Pan de vida 16:35; 25:30
Luz del mundo 25:31-40
Levitico
El sacrificio capítulos 1-7
El sumo sacerdote capítulos 8-10
Números
Juran de Nazareo 6:1-8
Celebración de Pascua 9:1-14
Sacrificio puro 19:1-10
La piedra 20:7-10
El rey de Israel 24:17
Las seis ciudades de refugio 35:6-15
Deuteronomio
Profecia de Moisés sobre Cristo 18:15
Josué
Cordón de color escarlata 2:18, 21
Arca del Señor 3:6
El comandante del ejército del Señor 5:13-15
Promesa cumplida 23:14
Jueces
Juez (Sal 75:7)
Salvador (Is 45:21)
Rut
Booz el redentor capitulo 4
1 Samuel
Samuel como profeta 3:20
Samuel como sacerdote (combinó oficinas de profeta y sacerdote)
David, el rey de Dios 16:1
David como pastor 16:11
2 Samuel
Su reino eterno 7:13
Hijo de Dios 7:14
1 Reyes
Profeta mayor que Elías (Mat17:1-5)
Rey mayor que Salomón (Mat12:42)
2 Reyes
Sacerdote superior (Heb 7:22-28)
Más grande Rey (Mat 12:42)
Rey final (Apo 19:16)
1 Crónicas
Sacrificio termina la plaga de la muerte capitulo 21
2 Crónicas
Templo 3:1
Esdras
Esdras completo la voluntad de Dios 7:10
Esdras como sacerdote 7:11
La reforma espiritual de Esdras capitulo 10
Nehemías
El valor de Nehemías 2:18
Nehemías como guerrero de la oración 2:1-10;6:9-14
La dedicación de Nehemías 8:9, 10
Ester
La sumisión y dependencia de Ester 2:20; 5:4
La intercesión de Ester 4:16
El sacrificio de Ester 4:16
Job
Ninguna referencia directa a Cristo en este libro, pero Job puede veo como un tipo de Cristo en su sufrimiento, persecución, y restauración
Salmos
El Hijo de Dios gobernará las naciones 2:7-8
Mesías del linaje de David 110:1
El celo de Cristo 69:9
El sufriendo de Cristo 69:9
Las parábolas de Cristo 78:2
El rechazo de Cristo 118:22
El sacerdocio de Cristo 110:4
La traición de Cristo 41:9
La crucifixión de Cristo 22:1-18
La resurrección de Cristo 16:9-11
El reino de Cristo 8:6
Proverbios
No referencias a Cristo. Pero, las cualidades de vida, especialmente los cualidades de sabaduría está ilustrada en Cristo.
Eclesiastés
La vista de Cristo de materialismo 2:1-11, 18-26; 4:4-6; 5:8-14
La vista de Cristo de obediencia 11:7-12:14
Cantares
Cristo es el novio de su novia, la iglesia (Rev 21:2)
Isaías
Emmanuel 7:14
Gobernante de la familia de David 9:6, 7
Rama de Isaí 11:1-5
Piedra Probada 28:16
Pastor 40:11
Cordero de Dios 53:7
Servidor de Dios 42:1-4; 49:1-7; 50:4-9; 52:13-53:12
Redentor 59:20
Jeremías
Llorado para las personas 13:17
Injusticia sufrida capitulos 37, 38
Jesús se refiere a los pasajes: 7:11 (Mateo 21:13); 5:21 (Marcos 8:18); 6:16 (Mateo 11:29); 50:6 (Mateo 10:6)
Lamentaciones
Nuestra esperanza 3:21, 24, 29
Cristo revela la misericordia de Dios 3:22, 23, 32
Nuestro Redentor y Juez 3:58, 59
Ezequiel
Ezequiel como hijo de hombre 2:3
El Mesías profetizó 17:1-0 (Is 11:1; Rom 15:12)
Carácter sacerdotal del Mesías 45:22
Cristo como el Pastor divino 34:11-16 (Juan 10:11-16)
Daniel
Cuarto hombre en el horno 3:25
Hijo del Hombre regresare 7:13
Visión de Cristo 10:5, 6
Oseas
Cristo incluye todos en Su familia 1:6, 9 (1 Pedro 2:10)
Cristo como novio / iglesia como novia 2:19, 20 (Efesios 5:25-32)
Cristo sacado de Egipto 11:1 (Mateo 2:15)
Cristo rompe el poder de la muerte 13:14 (1 Cor 15:55)
Alabe a Él trae perdón 14:2 (Heb 13:15)
Oseas vuelve a comprar a su novia 3:1-3
Joel
Cristo nuestrao Salvador 2:32
Amós
No hay referencias a Cristo. Pero, el Nuevo Testamento cita Amós (Mateo 11:21, 22; Apoc 10:7)
Abdías
El ultimo dia del Señor versiculo 15 (Isaías 11:6-9)
Jesús como Salvador versiculo 21
Un Señor del reino versiculo 21
Jonás
El amor de Dios por todo el mundo 4:10,11 (Juan 3:16)
Miqueas
Cristo predijo 1:3-5
Cristo la Palabra de Dios 2:2
Cristo como Rey y Señor 2:12, 13 (Lucas 4:18)
Cristo nacido en Belén 5:2
Cristo como Pastor 5:4
El dominio de Cristo 5:4
Príncipe de Paz 5:5
Nahum
Cristo nuestra Paz 1:15
Leona reemplazada por León de Judah 2:11, 12 (Apoc 5:5)
Habacuc
Entrado la llenura de tiempo 2:3 (Galates 4:4)
Fundación del mensaje de Cristo 2:4 (Rom 1:16, 17)
La salvación a través de Dios el Ungido 3:13
Sofonías
El justo escondido con Cristo 2:3 ( Col 3:2, 3)
Regocijando sobre los salvados 3:16, 17 (Lucas 15:7)
Hageo
Cristo, el Deseo de Todas las Naciones 2:7
Cristo esta dentro de los templos humanos 2:7 (1 Cor 6:19, 20)
Cristo, el Príncipe de Paz 2:9
Zerubbabel un ejemplo del sirviente 2:23 (Mateo 1:12)
Zacarías
El sirviente del Señor - la Rama 3:8
Rey y sacerdote 6:11-13
El hombre - la Rama 6:12
El rey manso 9:9 (Mateo 21:5)
El verdadero Pastor 11:4-11
Vendido por 30 pedazos de plata 11:12, 13 (Mateo 26:15
El Salvador agujereado 12:10 (Juan 19:37)
El Salvador sufrido 13:7 (Mateo 26:31)
La segunda venida de Cristo 14:4
Malaquías
Mensajero del Nuevo Pacto 3:1
El juicio de Cristo 3:2
El hijo de justicia en victoria 4:2, 3
Ateo, el que no prueba absolutamente nada eres tú. Es más, no existe ningún documento histórico que ni siquiera se atreva a plantear la no existencia de Jesús.
Tus argumentos, tu planteamiento sobre los evangelios apócrifos etc son algo que ya vienen de muy antiguo, del siglo XVIII, hay multitud de respuestas en la red. Ahí te va una, con la referencia, para que el dedo acusador de Jvllsn no se menee.
http://cristo.perublog.net/
Para #27 etc ... sobre el culto a las imágenes:
En la Biblia se dice:
No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba, en el cielo, abajo, en la tierra, y en las aguas debajo de la tierra (Ex 20,4).
Aquí la Biblia no se está refiriendo a cualquier tipo de imágenes, sino a los ídolos. Para nosotros católicos no es lo mismo. Existe una grande diferencia entre una imagen y un ídolo. Para nosotros imagen es cualquier tipo de figura o representación de alguien o algo mientras ídolo es un falso dios, una imagen o una estatua considerada como dios, con vida y poder (Sab 13-15), que se pone en el lugar de Dios, como en el caso del becerro de oro (Ex 32, 1).
Pues bien, en Ex 20, 4 la Biblia se está refiriendo a los ídolos y no a cualquier tipo de imagen, como las que tenemos nosotros ahora. De hecho, en el versículo anterior se habla claramente de “otros dioses”.
La misma Biblia presenta casos, en que Dios mismo ordenó construir alguna imagen.
Asimismo, harás dos querubines de oro macizo, labrados a martillo, y los pondrás en las extremidades del Lugar del Perdón, uno a cada lado (Ex 25,18).
Moisés habló por el pueblo y Yavé le respondió: “Haz una serpiente de bronce, ponla en un palo y todo el que la mire, sanará” (Núm 21,8).
Adorar no es lo mismo que venerar. Para nosotros, adorar es reconocer a una persona o un objeto como ser supremo, creador y dueño de todo; venerar es lo mismo que respetar. Así que nosotros católicos adoramos solamente a Dios, un solo Dios (Mt 4,10); mientras veneramos todo lo que está relacionado con Dios, como por ejemplo las imágenes del mismo Jesús, la Virgen y los Santos.
Por lo que se refiere a la manera práctica de realizar la “adoración” o la “veneración”, todo depende de la cultura de cada pueblo y la manera de entender de cada persona. Para nosotros por ejemplo, besar, ofrecer flores, llevar en procesión ... no es lo mismo que adorar. ¿Nunca alguien de vosotros besó a alguna persona o le llevó flores?
Te alabamos Señor!
Ateo, hay muchos homosexuales y muy conocidos que han retornado a su estado natural. ¿Eso no te dice nada?
¿No será que las tendencias sexuales son revesibles? No sólo el homosexualismo, sino también el bestialismo, el sadismo etc...
Ateo- El término homofobia se refiere al aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra personas homosexuales. Yo no me meto con ellos. Rezo por ellos para que se conviertan y se sanen. Lo mismo hago por ti. Aunque no te lo creas también a ti te estoy ayudando.
¿Por que los ateos empleáis media vida en demostrar que Dios no existe? ¿A que viene tanto esfuerzo tanta dedicación, tantas horas, tanto postear, buscar, escarbar, ...? Yo es que no lo entiendo. Lo vuestro, es otra religión: la del no-dios, y parecéis tan o mas radicales que el Papa.
Por otro lado, cualquier afirmación del Antiguo Testamento, no es una afirmación de la Iglesia Católica, en tanto en cuanto, su texto íntegro forma parte de la religión judía y mahometana.
El Nuevo Testamento es el que no es reconocido por los judíos y sí lo es en casi su totalidad por el Islam (os recuerdo que Jesús es profeta en el libro del Corán).
Así que el título del post es totalmente incorrecto.
Y a ver cuando los ateos os dignais en publicar contra la Torah, el Corán o el Budismo, hombre, que me hace ilusión ver que sois equitativos y democráticos, aparte de tan cultos.
QUE CANSINOOOOOOOOOOOOS, aburrís ya.