Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues sí es verdad y después de todos los análisis correspondientes yo soy el conductor y me querello contra todos los medios que dijeron que era un drogata. Ya está bien que los medios busquen el morbo sin esperar a las pruebas científicas.
#1:
Pues vaya detectores de drogas en saliva... ¿eso lo han homologado? y ahora que solo con dar positivo te meten 1000€... pa flipar
#13:
El laboratorio no descarta en ningún momento el consumo de droga en el análisis de sangre. Lo que dice es que la muestra se tomó demasiado tarde (más de seis horas después del accidente) como para poder detectarla. Y que las muestras de saliva (tomadas tres horas antes del accidente) muestran consumo entre tres y seis horas antes del accidente.
#12 Según el responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, sí. Esas seis horas transcurridas entre el consumo y la toma de sangre, es tiempo “suficiente para que los procesos de biotransformación eliminasen dicho compuesto hasta límites indetectables con nuestra metodología”.
#12 Según el responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, sí. Esas seis horas transcurridas entre el consumo y la toma de sangre, es tiempo “suficiente para que los procesos de biotransformación eliminasen dicho compuesto hasta límites indetectables con nuestra metodología”.
#5:
No sé si está bien hacerlo, pero he subido esta noticia por dos motivos principalmente:
Los cientos de medios que difundieron que el conductor iba drogado como causa del accidente. Esta noticia ya se conoce desde hace bastantes horas, pero no he encontrado ningún medio no AEDE para subirla y pocos se han apresurado para hacerse eco de esta dato revelador.
En segundo lugar por la relevancia que tienen los análisis preliminares de saliva que pueden detectar con bastante inexactitud los metabolitos de las sustancias a escrutar y la hora de su consumo y las muestras sobre el mismo indivudo realizadas en sangre, con una discrepancia a tener en cuenta y como aviso a navegantes, ya que hablamos de según que situaciones, pasar de delito, a sanción administrativa o la impunidad.
Los cientos de medios que difundieron que el conductor iba drogado como causa del accidente. Esta noticia ya se conoce desde hace bastantes horas, pero no he encontrado ningún medio no AEDE para subirla y pocos se han apresurado para hacerse eco de esta dato revelador.
En segundo lugar por la relevancia que tienen los análisis preliminares de saliva que pueden detectar con bastante inexactitud los metabolitos de las sustancias a escrutar y la hora de su consumo y las muestras sobre el mismo indivudo realizadas en sangre, con una discrepancia a tener en cuenta y como aviso a navegantes, ya que hablamos de según que situaciones, pasar de delito, a sanción administrativa o la impunidad.
#21:
El eterno problema de Menéame. La gente no se lee las noticias completas
"Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del pasado día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína en su procesamiento) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis)."
"Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del pasado día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína en su procesamiento) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis)."
#3:
Y ahora qué pasa con todos aquellas personas que se han dedicado a linchar y a desear la muerte a este hombre por el supuesto positivo? Mínimo una disculpa, aunque sea culpable de la muerte de los niños. Que por eso ya está cumpliendo su pena, más justo o injusta según quien la mire.
#17:
Según El Mundo:
Los análisis confirman que las drogas detectadas en el conductor de la excavadora eran recientes
Sin embargo, no se ha podido confirmar esta presencia en las pruebas de sangre, un hecho que se debe, según el informe, al tiempo transcurrido entre el momento del accidente y la toma de la muestra.
Los análisis confirman que las drogas detectadas en el conductor de la excavadora eran recientes
Sin embargo, no se ha podido confirmar esta presencia en las pruebas de sangre, un hecho que se debe, según el informe, al tiempo transcurrido entre el momento del accidente y la toma de la muestra.
Comentarios
Pues sí es verdad y después de todos los análisis correspondientes yo soy el conductor y me querello contra todos los medios que dijeron que era un drogata. Ya está bien que los medios busquen el morbo sin esperar a las pruebas científicas.
#2 Bueno, no creo que regulen. Si en el asesinato de un político en el que se han visto involucrados afiliados del PP y funcionarios de la Policía, la noticia parece ser que mindundis que verbalizan la falta de empatía con víctima y verdugos son los culpables de todo.
#2 Pero el daño ya está hecho y eso no se paga con dinero
#2 tu y 52 personas más da la sensación de q no habéis leído la noticia
#2 y lo que saque se lo donaba a los padres de los chavales o a algo relacionado con el futbol infantil
#2 ¿Y leer la noticia? La muestra de sangre se obtuvo seis horas después y lo había metabolizado aparentemente mientras de en la de saliva, que se obtuvo antes, no. Con ese titular es noticia errónea.
Pues vaya detectores de drogas en saliva... ¿eso lo han homologado? y ahora que solo con dar positivo te meten 1000€... pa flipar
#1 Cuando te hacen una prueba y das positivo, sacan una segunda muestra que mandan a un laboratorio de Santiago de Compostela. La multa no se hace efectiva hasta que no obtienes el resultado de dicho análisis.
#4 entonces... si da falsos positivos, se enviarán muestras limpias a un laboratorio con el coste correspondiente, que supongo que será en el laboratorio de algún amigote... todo empieza a encajar
#4 #8 Tengo entendido que si das positivos tienes dos opciones:
1.- Pringas la multa, ellos NO te llevan a hacer la prueba de sangre.
2.- Solicitas el análisis de sangre.
Si solicitas el análisis de sangre y das positivo la pagas tu, si das negativo la pagamos todos.
#23 En controles rutinarios es así. Das positivo pero a ti te parece que la máquina está mal o no has tomado nada o lo que sea. Puedes exigir análisis de sangre y te deben llevar al lugar más cercano para hacerlo. Ahora si también das positivo, lo pagas todo tú. Multa + traslado + gastos médicos.
Supongo que en estos casos, con muertes de por medio, el protocolo es diferente y hay análisis de sangre sí o sí.
#26 Seguramente si pasa al rango de delito y dado que la saliva o el soplar no es 100% el análisis de sangre es parte del procedimiento para asegurar que en un juicio no desestimen una prueba poco fiable.
#1 Estos son los laboratorios que necesita Ortega Cano
#1 Por esos motivos esta el analisis que "vale" que es mas exhaustivo.
#1 En los tests de saliva sirven para los negativos, es de cribado, los positivos hay que confirmarlos.
Es como con el VIH el ELISA y el Western Blot.
#1 Los aplican sin ser efectivos (en realidad demasiado "efectivos") a sabiendas... a mi me parece prevaricación.
No sé si está bien hacerlo, pero he subido esta noticia por dos motivos principalmente:
Los cientos de medios que difundieron que el conductor iba drogado como causa del accidente. Esta noticia ya se conoce desde hace bastantes horas, pero no he encontrado ningún medio no AEDE para subirla y pocos se han apresurado para hacerse eco de esta dato revelador.
En segundo lugar por la relevancia que tienen los análisis preliminares de saliva que pueden detectar con bastante inexactitud los metabolitos de las sustancias a escrutar y la hora de su consumo y las muestras sobre el mismo indivudo realizadas en sangre, con una discrepancia a tener en cuenta y como aviso a navegantes, ya que hablamos de según que situaciones, pasar de delito, a sanción administrativa o la impunidad.
#5 No, no esta bien hecho, no puedes usar paginas intermedias.
#5 Muy bien hecho!
Yo también estaba pendiente de saber el resultado porque en su día lo medios de comunicación se aprovecharon del morbo para su propio beneficio y luego se olvidaron de la noticia.
Efectivamente, una cosa es dar positivo por drogas (que finalmente ni tan siquiera es así) y otra muy diferente que esa sea la causa principal del accidente.
Obviamente no sé lo que pasó, eso lo tendrán que determinar, pero por lo que se conoce hasta ahora, me da que el motivo es otro. Me parece un simple despiste (como en la mayoría de accidentes) y falta de conocimiento (a ver quien es el que se acuerda/sabe que hay que mirar si te están adelantando cuando haces un giro a la izquierda). La mayor diferencia con otros accidentes es que el otro vehículo era un autobús cargado de niños, de los cuales parece que algunos de los que murieron no llevaban el cinturón (algo también muy habitual en los autobuses).
Otro punto que falta por conocer es la reacción del conductor del autobús en ese momento, que tambien pudo tener su influencia aumentando o disminuyendo las consecuencias.
Lo que desde luego sobra es el morbo de los accidentes junto con el exceso de sensibilización/meter miedo y falta explicar las conclusiones de los análisis para que podamos saber cómo evitar los accidentes.
#53 Vamos a ver ésto parece que es lo que ocurre:
En el momento del accidente le hicieron un test de drogas por saliva que salió positivo.
Éstos tests son útiles sobretodo para descartar, no para confirmar y para que tenga validez se necesita una determinación en sangre. No hay datos de qué tipo de test es el indicidiario que se hizo tres horas después ni clase de técnica pero "parece" que confirman el de saliva.
Los jueces envían su sangre y una nueva muestra al instituto toxicológico forense, que descartan el positivo en base a que la cocaína es indetectable con los medios de los que disponen. ¿Cuantificaron el metabolito?
Y ahora qué pasa con todos aquellas personas que se han dedicado a linchar y a desear la muerte a este hombre por el supuesto positivo? Mínimo una disculpa, aunque sea culpable de la muerte de los niños. Que por eso ya está cumpliendo su pena, más justo o injusta según quien la mire.
#3 La mayor culpa es de los medios de desinformación que se dedican al sensacionalismo y al morbo puro.
#32 http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/investigacion/estudios-e-informes/INFORME-EVALUACION-DEL-DISPOSITIVO-DRAEGER-DRUGTEST-17.pdf
#3 Cuando se le juzgue y se le condene, puede ser que "cumpla una la pena que le impongan". De momento es un "preso preventivo" en espera de que el juez instructor acabe lo suyo y señale una fecha para el juicio oral. Además tendrá que decir si este hombre ha de seguir en prisión preventiva hasta la fecha del juicio o puede esperarla en libertad.
#33 Lo que querían que hubiese salido en el análisis de sangre eran unos niveles de altos de los metabolitos que no han encontrado. Porque lo que querían era acusarle poco menos que de "in metiéndose la raya de coca en la misma máquina mientra conducía con la polla porque en la otra mano llevaba un porro"; y ahora no pueden acusarle de eso. Pueden decir que el tipo había consumido cocaína y marihuana, pero antes.
Y si le hacen un análisis del cabello o de las uñas (suponiendo que el hombre esta no vaya rapado de cuerpo entero y se corte las uñas por encima de los nudillos); obtendrán un historial bastante fiable sobre cuantos años lleva consumiendo esas sustancias.
Pero eso no les sirve para lo que buscaban. Solo les sirve para decir, por ejemplo: hace dos años que comenzó a consumir cocaína y hace más que consume marihuana. Suponiendo, como dije, que se pueda realizar un análisis del cabello...
El eterno problema de Menéame. La gente no se lee las noticias completas
"Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del pasado día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína en su procesamiento) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis)."
Primero, leer a #21. La saliva sigue diciendo que sí, que el test que le hicieron en el lugar de los hechos no ha fallado. Es positivo.
Segundo, ¿qué mierda de enlace es ese? ¿Eso no es lo mismo que menear la noticia desde el ABC? ¿Esto qué mierda es? ¿Qué está pasando?
#34 Es con un % de posibilidades positivo, o lo que es lo mismo presunto positivo que hay que confirmar..
¿La gente no sabe que las drogas de abuso pueden detectarse en orina varios días después de su consumo?
#34 No solo el ABC, sino que entras a la página del meneo, para segir leyendo tienes que hacer un click. Cuando lees eso, ves que falta información, entonces te lleva a ABC, y cuando termines de leer ABC, te manda a hoy.es
¿Pero esto qué es?
Y por otro lado, lo que pocos comentan por arriba, que el titular induce a mucho error.
No vienen a decir que no encontraran droga, sino que se encontró droga, uno de los análisis de laboratorio (el que obtuvo las muestras más recientes) corrobora esas drogas, y la prueba de sangre no encuentra la droga en sí pero sí unos restos provocados por el consumo de esa droga. Y aclaran que la muestra se tomó demasiado tarde.
Desgraciadamente la aclaración ha tardado muchos comentarios en llegar (hasta el #13) y la mayoría son "y todos los bocazas que dijeron que iba drogado?" pues resulta que sí iba drogado, pero se ha entendido mal el titular, o mejor dicho, el titular es una mierda!!.
Por otro lado, para mí lo importante sería determinar la CAUSA del accidente. Que hubiera consumido cocaína no es necesariamente prueba de que fuera culpable, de hecho, podría darse el caso de que una persona sea más peligrosa al volante sin su dosis de droga que con su dosis de droga consumida.
#12 #13 #17 #21 perdonad, aquí el tema que yo veo es que la muestra de saliva es indiciaria, vamos que la que vale es la de sangre siempre y cuando además in situ se le haya hecho un reconocimiento médico que acompañe a corroborar la incidencia del que el conductor tenía disminuidas las condiciones para conducir (en una ambulancia y por personal facultativo, por ejemplo). El metabolito tarda en desaparecer semanas y no siempre lo hace en el mismo tiempo, depende de muchos factores fisiológicos y de por ejemplo pureza de la droga en cuestión. Van a tener complicado demostrar que estaba drogado en ese momento y que estas circunstancias influyeron en el accidente.
#50 Es indiciario el resultado obtenido en el momento del accidente, no el resultado del laboratorio (sea de saliva o de sangre). De todas formas es el forense quien debe determinar la influencia que dicho consumo pueda tener en la conducción.
Para #55 #21 #13 #56 y el resto.
No sólo se trata de saber si se drogó, más importante aún es determinar la influencia de la droga en la conducción. Y para ello no sólo se puede analizar la sangre, también se puede deducir a partir del análisis del propio accidente (frenadas, velocidades, ...) y yo incido en que parece un accidente por despiste y/o desconocimiento. Simplemente no pensó en que podía venir alguien adelantándole y mucho menos en que le tuviese que dejar pasar. Es un accidente bastante común.
#69 Eso es otra cuestión que le corresponderá determinar a los forenses y peritos, el tema es que el titular no concuerda con la información de la noticia.
#70 si, eso es verdad, pero al menos para mí, no es lo más relevante del suceso. Ni lo que más nos debería preocupar a los conductores.
Ahora que ya lo teníamos medio linchado... Con Franco esto no pasaba: tienes cara de culpable, eres culpable.
Según El Mundo:
Los análisis confirman que las drogas detectadas en el conductor de la excavadora eran recientes
Sin embargo, no se ha podido confirmar esta presencia en las pruebas de sangre, un hecho que se debe, según el informe, al tiempo transcurrido entre el momento del accidente y la toma de la muestra.
#17 El Mundo:
"Y la prueba de que el sistema anti-osos funciona es que no se ha visto ningún oso en el centro de Madrid".
#17 Mucho más clara la redacción de 'El Mundo'.
País de catetos nivel 9000, el daño ya está hecho y los bocazas bien calladitos.
#17 ¿Han esperado 48 horas como para que desaparezca la cocaína de la sangre o 3 semanas como para que desaparezca el rastro de THC?
Con todas las veces que ha pasado algo similar y aún así seguimos sin aprender.
Y parece ser que este usuario al final tenía razón Detenido el conductor de la retroexcavadora con la que chocó el minibus por dar positivo en consumo de drogas/c3#c-3
Presunción de inocencia, para todo el mundo, no solo para los que nos caen bien.
Pero esto de los test ya hace tiempo que se sabe...
http://tupolicia.es/2013/11/22/pagina-en-construccion-pagina-en-construccion-3/
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z752E72C5-94EC-DFD5-E27C1D9DBD39E117/20111210/absuelto/conductor/no/ser/fiable/analisis/detectar/droga
https://www.diagonalperiodico.net/cuerpo/tests-drogas-efectuados-por-la-dgt-no-son-fiables.html
Noticia ERRÓNEA:
@Ripio
Otra fuente ABC
AEDEestos no tienen verguenza http://www.abc.es/local-extremadura/20140519/abci-excavadora-drogas-201405192036.html "Hubo consumo, pero la muestra se tomó más de seis horas después del accidente" ,,en 6 horas desaparece muestras de consumo?,,El laboratorio no descarta en ningún momento el consumo de droga en el análisis de sangre. Lo que dice es que la muestra se tomó demasiado tarde (más de seis horas después del accidente) como para poder detectarla. Y que las muestras de saliva (tomadas tres horas antes del accidente) muestran consumo entre tres y seis horas antes del accidente.
#12 Según el responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, sí. Esas seis horas transcurridas entre el consumo y la toma de sangre, es tiempo “suficiente para que los procesos de biotransformación eliminasen dicho compuesto hasta límites indetectables con nuestra metodología”.
#13 Eres el único que lee más allá del titular. En mi opinión el titular induce a error.
#13 Y que las muestras de saliva (tomadas tres horas antes del accidente) ¿?
Minority Report
#13 y entonces para que estan los conta analisis??? si da que si pues vale pero si da que no "ha pasado demasiado tiempo ???????
#46 Las pruebas que se realizan "in situ" son pruebas indiciarias, no probatorias; los resultados que se obtienen siempre tienen que ser contrastados con las pruebas de laboratorio. Además el imputado tiene derecho a unas pruebas de contraste.
El test de saliva "in situ", sirve para iniciar el procedimiento y tomar las medidas preventivas necesarias (como inmovilizar el vehículo).
#46 Yo consideraría que la cagada reside en que tardaron demasiado en hacer la extracción
La de gilipolleces que llegais a hacer para no menear medios de AEDE. Hacéroslo mirar, de verdad.
¿Y ahora que? después de demonizarlo en las redes y los medios. Pues solo queda lo de si el autobús llevaba exceso de velocidad en esa gran recta y tardo en reaccionar al encontrar un vehículo a muy poca velocidad en la vía.
"Se puede concluir, por tanto, que la presencia y confirmación de los tres compuestos químicos en la saliva es claramente significativa de una exposición reciente a dichos compuestos, y el hecho de no poder determinar los niveles en la sangre se debe al tiempo transcurrido entre los hechos acaecidos y la toma de la muestra de la misma"
Yo tiraría esta noticia de portada. El titular es totalmente erróneo.
#30 Totalmente de acuerdo.
Si os leeis la notica entera, puesto que en el enlace (supongo que por el lio de AEDE) no viene entera, dice que se confirma el rastro de cocaina pero no puede determinar cuanta.
Bueno, os pego el texto íntegro:
El análisis de sangre realizado por el Servicio de Toxicología del Instituto de Ciencias Forenses de la Universidad de Santiago de Compostela descarta el positivo por consumo de drogas del conductor de la retroexcavadora encarcelado por el accidente en el que fallecieron cinco adolescentes el pasado 8 de mayo cerca de Castuera.
El laboratorio gallego envió el pasado viernes al juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Castuera el resultado del análisis de las muestras tomadas al conductor de la excavadora, que se encuentra en prisión desde el día después del accidente en el que murieron cinco chicos de Monterrubio de la Serena y la cercana localidad de La Nava.
Los fluidos llegaron al laboratorio de Santiago de Compostela el pasado miércoles. Se trata de una muestra de saliva y dos de sangre.
Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del pasado día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína en su procesamiento) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis).
El responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, recoge en el informe que esto demuestra que el consumo se produjo entre seis y nueve horas antes de la muestra. Es decir, entre tres y seis horas antes del accidente. “Si bien todo esto está condicionado a variables diversas, dependientes del propio sujeto, así como de la pureza de la sustancia o sustancias a las que se ha estado expuesto”, añade.
Sin embargo, los análisis de sangre dan resultados contradictorios. En las dos muestras obtenidas hay metabolito de la cocaína, lo cual es una confirmación de la exposición a esta droga, pero no se ha podido cuantificar restos de cocaína. Para el laboratorio, “esto se justifica por el tiempo transcurrido entre el momento de los hechos y la toma de sangre, lo que contribuyó a la biotransformación de la molécula de cocaína en su metabolito y a la imposibilidad de cuantificarla por estar a niveles más bajos que el límite de cuantificación”. Como indica, la muestra se obtuvo a las 3.30 horas, seis horas y cuarto después del accidente.
Tampoco se han hallado niveles detectables de tetrahidrocannabinol, lo que a juicio del autor del informe también se debe al tiempo transcurrido entre el consumo y la toma de sangre, “suficiente para que los procesos de biotransformación eliminasen dicho compuesto hasta límites indetectables con nuestra metodología”.
“Se puede concluir, por tanto, que la presencia y confirmación de los tres compuestos químicos en la saliva es claramente significativa de una exposición reciente a dichos compuestos, y el hecho de no poder determinar los niveles en la sangre se debe al tiempo transcurrido entre los hechos acaecidos y la toma de la muestra de la misma”, corrobora Manuel López-Rivadulla.
Vamos, que si que confirman por lo menos la cocaina pero no se puede determinar la cantidad. Luego ya cada uno que piense cada uno lo que quiera.
#49 La vida media de la cocaína es una hora. El THC su detección es de un mes sólo en consumidores crónicos puesto que se va almacenando en tejido graso.
#55 en cuantificaciónes de analitos nunca se da 0, siempre se da menor al límite de sensibilidad. Es decir NEGATIVO.
Si tienes una técnica que lee a partir de 25, que está asociada a la lectura de 1 cuenta, una lectura de 0 significa que el valor puede ser cualquiera entre 0 y 24.
#56 De acuerdo, de ese mundo no controlo mucho, pero si se encuentran metabolitos de la cocaina no significa que se confirma que esa sustancia se ha consumido? (Pregunto desde la ignorancia eh?)
#57
Depende de la farmacocinética. Creo que el dilema que tienen es cuándo tenía la cocaína en la sangre. La absorción de cocaína es muy rápida, en una hora tras el consumo llega su pico sanguíneo más o menos, así mismo también es muy rápida tanto la eliminación en orina como su metabolismo.
#57 si, pero cuando?
Pues no sé, la marihuana tarda 28-30 días en desaparecer (y aún así la prueba del pelo la detecta), la cocaína unos 7 días, las benzos dan positivo incluso con el nuevo parche de chupar que lleva la Guardia Civil, lo único que puede no dar es la ketamina, pero creo que el resto en 7 horas es absolutamente imposible metabolizarlas. Si me dijeras una kurda de alcohol, fale, pero no sé qué droga se desintegra tan rápido...
pues lo han lapidado a base de bien
Pero bueno, para un volcado de la opinión pública respecto a la reforma de tráfico que se aprobó el 9 de mayo les vino de lujo. Quizás por eso los medios se descontrolaron un poquillo.
¿Y ahora a quién linchamos?
Pero bueno!! Habrá que mirar si tiene algún familiar, amigo, conocido o lo que sea en birdu. Que en España no se lincha a naide gratuitamente.
Obviamente, tenían que haberle hecho la prueba a la excavadora, que era la que iba haciendo eses
Vaya sorpresa se deben hacer llevado quienes ya lo han condenado
que marrón ¡¡¡
A ver si todos los provida que lo quemasteis rectificais ahora.
Lo que yo estoy leyendo en otros medios, es que se confirma. No lo que dice esta noticia. Vamos, que patinazo. Parece que no contrastamos la información.
#35 Es que es así, de hecho la misma noticia lo dice....
No se si soy yo que estoy espeso. La noticia dice "el analisis de sangre descarta el positivo por consumo de drogas".
Y al final pone " En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína en su procesamiento) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis)."
No se si esto significa que esas trazas de considera que no es positivo (o que se consumio anteriormente pero que no estaba bajo los efectos de las drogas). Porque si no, no entiendo nada.
A mi inutiles como esta y me refiero a la Valenciano, no a Ana Pastor que es una profesional como la copa de un pino, no me representan ni en España y mucho menos en Europa.
#64 LOL. Te equivocaste de noticia al comentar.