1104 meneos

La SGAE demanda a Público

La SGAE, en un movimiento inesperado e impropio de su habitual respeto por la libertad de expresión, demanda al diario Público, acusándole de realizar una campaña en su contra con informaciones inveraces, sesgadas e insidiosas.

etiquetas: sgae
negativos: 1   usuarios: 452   anónimos: 652  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #2   Eso sí, llamar piratas y tildar de delincuentes a todos los españoles que ejercen su derecho a la copia privada, no es ni inveraz, sesgando ni insidioso.

    Con la SGAE nos hemos topado.
    457  votos: 53   link
    el 06-05-2008 09:40 UTC por --29242-- --29242--
  2. #4   Uno más para unirse a la CNT! (Cada vez somos más)
    60  votos: 6   link
    el 06-05-2008 09:41 UTC por mondoxibaro mondoxibaro
  3. #6   #5 Aunque no este en el diccionario es perfectamente correcta
    -27  votos: 8   link
    el 06-05-2008 09:43 UTC por --32732-- --32732--
  4. #7   Por demandar que no quede. Y si dios se pone a tiro tambien lo demandaran por crear seres humanos que piensan.
    15  votos: 1   link
    el 06-05-2008 09:43 UTC por dash dash
  5. #8   Los de Público están dando saltos de alegría. La publicidad les vendrá que ni pintada.

    Creo que la SGAE se equivoca y de largo. Esta demanda solo le traerá problemas.
    207  votos: 24   link
    el 06-05-2008 09:44 UTC por --16029-- --16029--
  6. #9   La SGAE es una sociedad de intachable reputacion que goza de un amplio apoyo dentro de la sociedad española, mientras que los periodicos estan mal vistos, la gente cree que deberian desaparecer, y por supuesto, solo saben mentir y denunciar al que se atreva a atacarlos.
    42  votos: 4   link
    el 06-05-2008 09:45 UTC por selvatgi_old selvatgi_old
  7. #10   #5 #6 Lo más correcto escribir el antónimo de veraz. En este caso, falaz o falso.
    201  votos: 27   link
    el 06-05-2008 09:46 UTC por andreloff andreloff
  8. #11   Hay que decirlo más
    6  votos: 2   link
    el 06-05-2008 09:46 UTC por DeepBlue DeepBlue
  9. #13   "la sociedad centra exclusivamente su demanda en comentarios que los lectores han volcado en esas mismas noticias en publico.es, que considera “ofensivos”.

    Vaya todavía no han descubierto meneame.
    156  votos: 17   link
    el 06-05-2008 09:47 UTC por valverith valverith
  10. #15   Les habrá molado el cerdito pirata y quieren hacer morcillas :-(
    31  votos: 3   link
    el 06-05-2008 09:52 UTC por D3S1GN D3S1GN
  11. #16   Hoy empieza la campaña contra la sgae de la cnt, Paseo de la Castellana 99, frente al palacio de congresos, a las 19h... Solo es la primera, hace falta que cada convocatoria se difunda con la maxima rapidez, y que la asistencia sea masiva

    y no porque lo haga o deje de hacer la cnt. De hecho estaria muy bien que surgiese una asamblea permanente antisgae, o algo asi...
    98  votos: 10   link
    el 06-05-2008 09:53 UTC por bigmuzzy bigmuzzy
  12. #19   Creo que van a conseguir justo lo contrario a lo que pretenden.
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 09:56 UTC por Ibson Ibson
  13. #20   Por supuesto: inveraces (palabra nacida como por arte de magia) porque al estar sentados en sus sillones relajándose no les salen veraces... ¿o eran varices?; sesgadas porque si ponen todo lo de la SGAE acapararían toda la página e insidiosas porque el daño que produce a sus lectores al contarles tantas verdades juntas es monumental.

    #13 Sí la han descubierto... pero aún están pensando cómo formar la legión para el enfrentamiento.
    8  votos: 0   link
    el 06-05-2008 09:56 UTC por david.rguez david.rguez
  14. #21   Van a intentar tapar la boca por medio de demandas a todo aquel que esté en su contra?
    O simplemente lo hacen como escusa para financiarse?
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 09:56 UTC por ThEInSaNE ThEInSaNE
  15. #22   #21 Mitad y mitad.
    8  votos: 0   link
    el 06-05-2008 09:58 UTC por david.rguez david.rguez
  16. #24   Eso es lo que necesita Público, publicidad. Y eso es lo que necesita la $GA€ robar dinero a quien sea.
    24  votos: 2   link
    el 06-05-2008 09:58 UTC por --21263-- --21263--
  17. #25   A ver si os leeis la noticia, no demanda al periódico por su opinión sino por la que hacen sus lectores en los comentarios, tal y como están haciendo con el caso 'Merodeando' meneame.net/story/sgae-amenaza-acciones-legales-merodeando

    En su lugar, la sociedad centra exclusivamente su demanda en comentarios que los lectores han volcado en esas mismas noticias en publico.es, que considera “ofensivos”.
    15  votos: 1   link
    el 06-05-2008 10:02 UTC por Don_Gato Don_Gato
  18. #26   LA SGAE TIENE RAZON !!!

    ¿Quien os habéis pensado que sois para opinar en Internet?
    100  votos: 10   link
    el 06-05-2008 10:09 UTC por webmaster100 webmaster100
  19. #27   La sociedad de gestión de derechos asegura que el periódico “ha concentrado parte de su actividad informativa” en la SGAE y publicado “un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono _negativo,_

    Ahora les molesta hasta "el tono"...
    39  votos: 2   link
    el 06-05-2008 10:10 UTC por webmaster100 webmaster100
  20. #28   #26 Asumo la etiqueta "ironic" en un modo implícito.
    8  votos: 0   link
    el 06-05-2008 10:13 UTC por david.rguez david.rguez
  21. #30   Si es por los comentarios de los lectores, teneis razón: administradores de meneame.net: cuando las barbas de tu vecino....
    No obstante creo que la demanda, si va por ahí, es un suicidio. Y si llega el caso, apoyo total a la libertad de expresión, faltaría más.
    17  votos: 1   link
    el 06-05-2008 10:28 UTC por KALIKRATES KALIKRATES
  22. #31   #29 A ver, si tienes un lexema y lo modificas con un prefijo de negación la palabra seguira siendo correcta mientras que apliques este en su forma adecuada, lo único que hace que te pareca incorrecto es que la palabra sea empleada con frecuencia o no.

    Por ejemplo, hoy en día formamos muchos neologismos a partir de la composición de palabras, aracnofobia sin ir mas lejos es una palabra que se suele emplear bastante y no aparece en la rae, ¿es por eso incorrecta? , pues no.

    Y si te quieres seguir haciendo el gracioso demuestrame con argumentos que me equivoco
    35  votos: 5   link
    el 06-05-2008 10:29 UTC por --32732-- --32732--
  23. #32   Sinceramente no sé que narices se creen que son, estos/as de la SGAE. Y de donde sacan el dinero para pagar las múltiples demandas que hace a los medios y/o a las personas. Al final el Sr Bautista se creerá que está protegiendo de verdad y todo, a los/as autores/as...

    Salu2
    9  votos: 0   link
    el 06-05-2008 10:30 UTC por Nova6K0 Nova6K0
  24. #33   #2 Si todos demandáramos a la $gae por todo lo que podemos... hace años que la habíamos arruinado

    Lo raro es que todavía no haya salido ningún abogado enumerando todas y cada una de las posibles demandas que la comunidad internauta podría emprender contra la susodicha... porque tirando de hemeroteca... tiene que haber miles de posibilidades

    Saludos
    19  votos: 1   link
    el 06-05-2008 10:41 UTC por Wendigo Wendigo
  25. #34   ¿y quién demanda a la SGAE?
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 10:45 UTC por AlanWake AlanWake
  26. #35   SGAE es CENSURA
    9  votos: 0   link
    el 06-05-2008 10:45 UTC por xenNews xenNews
  27. #36   #31 desde mi más profunda ignorania del tema "aranofobia" no creo que se pueda asemejar al ejemplo del que hablas y, en segundo lugar, ¿es cierto?, quiero decir, palabras como in-coherente, in-capaz, in-util, in-..... sí existen en la RAE, incluso una misma que tú utilizas en tu comentario, IN-correcta, pero ¿IN-veraz?, tal vez me suena raro como a #29 (que creo que no hace el comentario con mala fé) y lo habíamos solucionado, como indica #10, con un "falso".

    En cualquier caso, si es así, "habemos" aprendido algo.:)
    32  votos: 3   link
    el 06-05-2008 10:50 UTC por payo2 payo2
  28. #39   #36 Lo he puesto como ejemplo de palabra que se usa y que no está en el diccionario, pero sí, son diferentes, aracnofobia estaría formada por composición e inveraz por derivación.

    En fin, que vale, aceptamos barco xD

    #37 Pues nada, sigue diciendo gilipolleces otro rato
    5  votos: 1   link
    el 06-05-2008 10:55 UTC por --32732-- --32732--
  29. #41   Uy, piden 30.000 €urípides. Luego dirán aquello de "pero qué más te da pagarme eso? si es calderilla!" como hacen para justificar el pago del canon. Nada, que la SGAE necesita más y más pasta. Sinceramente me parece una burrada esa cantidad de dinero... ¿Cuánto vale el honor de esta entidad?

    Y cada vez me parece más increíble que haya "artistas" que la defiendan; esto no tiene por dónde cogerse ya. Actúan como una maldita mafia y muchos prefieren no ver la mierda que sale a flote... pero es que huele a kilómetros y el olor es insoportable.
    21  votos: 2   link
    el 06-05-2008 11:00 UTC por --28520-- --28520--
  30. #42   #40 Frustración ninguna, no estoy de acuerdo con lo que dices, te lo discuto y te voto negativo, va en el pack
    5  votos: 1   link
    el 06-05-2008 11:00 UTC por --32732-- --32732--
  31. #44   #31 Los neologismos no los empieza una sola persona. Los neologismos surgen cuando hay algo nuevo que no está definido (la palabra paraguas se creó cuando se inventó el paraguas) o para definir mejor algo que ya existe. "Inveraz" es equivalente a "ininteligente" porque ya existe una palabra para definir ese concepto y no mejora la definición: "falso" y "tonto".
    14  votos: 1   link
    el 06-05-2008 11:04 UTC por LagoNegroLagoBlancor LagoNegroLagoBlancor
  32. #45   Como dice #25 la demanda la basan principalmente en los comentarios de la gente sobre las noticias, y yo el problema q veo es que ya hay un precedente.
    Porque a las barricadas sino recuerdo mal la denuncia fue x un comentario en el foro en contra de ramoncín y tuvieron que pagar lo que les pedían.
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 11:05 UTC por el_istari el_istari
  33. #47   Siempre es buena promoción para tu negocio que te demanden. Escolar debe estar dando saltos de alegría.
    7  votos: 0   link
    el 06-05-2008 11:12 UTC por sanchez sanchez
  34. #48   definitivamente, el despacho de abogados que lleve los asuntos de la SGAE tiene que ser de algun cuñado de algun directivo... sino no se entiende que vayan cavando su tumba de cara a la opinion general mas y mas y mas...
    20  votos: 1   link
    el 06-05-2008 11:19 UTC por keo01 keo01
  35. #49   estos de la sgae cada vez estan peor
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 11:24 UTC por Maddmax Maddmax
  36. #50   El problema es que Público no es como el dueño de la frikipedia, que no tenía medios para plantarles cara, detrás de público está un grupo empresarial muy grande, que les puede dar en toda la boquita a los de la SGAE y joderles bien. Me alegraría un montón, a ver si de paso sacan más documentales y cosas para echarles más mierda encima. Es vez la SGAE se ha equivocado de víctima, no se debe atacar a alguien que te puede responder más fuerte de lo que tu das.
    37  votos: 4   link
    el 06-05-2008 11:33 UTC por ghost ghost
  37. #51   Si fuera tan fácil denunciar a los periodicos por mentiras y supuestas campañas inveraces, sesgadas e insidiosas, todos se habrían ganado más de una, y seguro que varios habrían tenido que cerrar el negocio (si el mundo fuera justo, que no lo es). En cambio la SGAE confunde campaña inveraz con estar en contra del canon sin más, ve en Público un medio no afin y quiere quitárselo de en medio.

    Este es el futuro que nos aguarda si las megacorporaciones adquieren más dominio que los gobiernos demócratas: imponen su modelo de vida y su verdad a base de denuncias y talonarios.
    21  votos: 2   link
    el 06-05-2008 11:44 UTC por Cacahuete Cacahuete
  38. #52   Tiene que ser un risión ser abogado de la SGAE.
    13  votos: 1   link
    el 06-05-2008 11:45 UTC por Sphere Sphere
  39. #54   Da igual que sea al periódico o a los comentarios,si cada vez que ellos nos llamaran ladrones ,piratas o mil descalificativos mas les denunciáramos como ellos hacen,ya habríamos recuperado todo el dinero que se quedan en concepto de "canon".

    Si ellos critican y menosprecian,lo míno que deben hacer es dejarse hacer lo mismo,tenemos derecho a estar en contra de esta entidad,y tenemos derecho a pedir lo contrario que ellos piden.Para ser sin ánimo de lucro bien que no hacen mas que denunciar para ganar pasta,no saben .
    21  votos: 2   link
    el 06-05-2008 11:54 UTC por Wokere Wokere
  40. #55   que me meo!!!! jajajaja
    5  votos: 0   link
    el 06-05-2008 12:04 UTC por aJuanJo aJuanJo
  41. #56   En realidad no denuncia a público por la supuesta campaña en contra ,eso sería un puro disparate que ni viene recogido en el código penal ni en el de Hammurabi sino por los comentarios de terceros en su sitio,la misma jugada que otras veces y que le ha funcionado.

    En fin el Judas,el pollofrito y los 40 ladrones haciendo amigos que disponen de los medios para lavar su imagen.
    7  votos: 0   link
    el 06-05-2008 12:34 UTC por merten merten
  42. #57   Ladrones...más que ladrones...
    ¿Qué precio tiene la libertad de expresión?,¿30.000€? desgraciados...
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 12:38 UTC por BrYaNnN BrYaNnN
  43. #59   A ver, hay que pensar que la SGAE (con el dinero de todos los españoles vía canon) paga una pasta anualmente a bufetes de abogados y ya que les paga pues en algo los tendrá que usar. Y hay que mantener el diezmo del siglo XXI ya que los artistas hacen una gran labor por nsootros al darnos ideas, que nosotros como pueblo, necesitamos para poder pensar. Emepzando por Fran Perea.
    9  votos: 0   link
    el 06-05-2008 13:08 UTC por shakim shakim
  44. #60   o sea, que si yo digo: SGAE ladrones!!* le cae un puerro a meneame??

    * Es un poner, eh? que no se sulfuren los abogados defensores del canon digital aunque los "artistas" a los que se supone que defienden no escriban compongan o interpreten un canción desde el siglo pasado (que tampoco es tanto), y cuyo cobro se hace indiscriminadamente aunque el soporte óptico, disco duro, memoria o cualquier otro dispositivo que utilices no sirva para almacenar, obras de los anteriormente citados "artistas"
    7  votos: 0   link
    el 06-05-2008 13:11 UTC por eskollo eskollo
  45. #61   la denuncia pq es? Por dar CULTURA GRATIS sin pagarles "su canon", en fin...la SGAE haciendo amigos, entre la CNT y el Publico ahora....
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 14:04 UTC por assman assman
  46. #62   Pero si no hay problema, que denuncien y lleven a los tribunales no es que tengan automaticamente la razon, sino la tienen no se la daran y si la tienen pues llevaban razon, ya esta.
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 14:27 UTC por satanasof satanasof
  47. #65   #38 No sé por qué han hecho falta casi 30 comentarios más para que alguien te diga que insultar no es un derecho.
    8  votos: 0   link
    el 06-05-2008 15:43 UTC por miau miau
  48. #66   Estan mordiendo el periódico de Zapatero, mal perro es el que ataca al amo, mal final "pa" el pobre perro.
    1  votos: 1   link
    el 06-05-2008 16:33 UTC por NPollo NPollo
  49. #67   Es lo que passa por vivir un un pais corrupto. La SGAE no tendria que haber existido nunca.
    Encima cuando hay algun debate lleban a los mongos de turno, que encíma no tienen ni idea de lo
    que estan hablando. Patetico como todo el pais. Los politicos nos dan por saco y la gente igual. Es hora de salir a la calle y no sólo con manifiestacions, si hace falta con un poco de fuerza, pero todos estos payasos tienen que desaparecer, por las buenas o por las malas.
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 16:39 UTC por pepedomingo pepedomingo
  50. #68   La SGAE empieza a parecerse a esas empresas estadounidenses cuya principal actividad es comprar patentes y luego demandar a todos aquellos pobrecitos que sin saberlo las violan.
    Estárían especializados en DEMANDAR, DEMANDAR, DEMANDAAAR.

    Conste que es sólo una opinión libre dentro de un Estado de Derecho, por lo tanto totalmente legítima y no constitutiva de delito. (Hay que dejar las cosas claras, por si acaso).
    22  votos: 2   link
    el 06-05-2008 17:12 UTC por --64736-- --64736--
  51. #70   SGAE = LADRONES
    18  votos: 1   link
    el 06-05-2008 18:22 UTC por quijote3000 quijote3000
  52. #71   ¿pero por que no se les para las patas a estos tios?
    Si en España se hace un referendum, el 99,9% de la gente votaría por su desaparición.
    6  votos: 0   link
    el 06-05-2008 21:23 UTC por MelkTabares MelkTabares
  53. #72   #71, ¿y qué?
    9  votos: 0   link
    el 06-05-2008 21:25 UTC por --2733-- --2733--
  54. #73   Ramoncín ha sacado otro CD o
    DVD, no sé
    6  votos: 0   link
    el 07-05-2008 05:39 UTC por jguijarro jguijarro
  55. #74   #31, #36: me habéis hecho recordar la Neolengua (es.wikipedia.org/wiki/Neolengua) de Orwell (que por cierto, viene al pelo, hablando de la SGAE), en la que formaban los antónimos poniendo un prefijo que negara la otra palabra a fin de eliminar todas las palabras posibles y restringir el pensamiento de las personas.
    7  votos: 0   link
    el 07-05-2008 07:53 UTC por NAKO1983 NAKO1983
  56. #75   Ya es lo único que les faltaba a estos personajes
    5  votos: 0   link
    el 07-05-2008 08:17 UTC por Armadillo Armadillo
  57. #76   La SGAE está cabando su propia tumba. Denuncias de sus socios, denuncias a ayuntamientos, a sindicatos, a instituciones... Cada vez tiene más enemigos y más grandes incluso de puertas para adentro. Al final acabará cayendo y colapsándose como un calcetín cuando se da la vuelta xD

    ¡Hay que decirlo más!
    8  votos: 0   link
    el 07-05-2008 09:40 UTC por gontxa gontxa
  58. #77   ya está tardando en salir la letra del chiki-chiki modificada para la sgae...
    7  votos: 0   link
    el 07-05-2008 13:12 UTC por --4634-- --4634--
  59. #78   $GA€... Suciedad Gorrina de Avariciosos Estafadores :roll:
    20  votos: 1   link
    el 08-05-2008 01:48 UTC por Skanda Skanda
comentarios cerrados

menéame