2898
www.elmundo.es/elmundo/2011/01/30/internacional/129640583... 
La emisora qatarí ha favorecido el éxito de la revuelta contra Ben Ali. Ahora hace lo mismo en Egipto. Muchos otros regímenes árabes están ahora alerta ante cualquier atisbo de descontento popular, asustados por lo que se les pueda venir encima después del éxito de la revolución en Túnez. Pero sobre todo, tienen miedo de Al Yazira. "Antes ya no les gustábamos, pero ahora nos van a odiar más"
menéame
Pero es un nombre propio.
Igual que Michael jackson no es "Miguel Jackson".
#3 Querrás decir "Máiquel Yacson"
Y debajo de la foto se han contradicho en cuanto a la norma nueva, han escrito "Qatarí " en vez de "Catarí ".
Ortografías aparte muy bien por ellos. En mi caso llenaron el vacío de internet.
Se escribe Al Yazeera.
Ademas Algeciras se pronuncia (en Algeciras) Algezira y en arabe "Al Jazzera" o "Al Yazira" se pronuncia Alyazira.
Algeciras procede del árabe الجزيرة الخضراء Al-Yazira al-Jadrā', "la isla verde", por la isla que se encontraba frente a su costa antes de ser anexionada al puerto es.wikipedia.org/wiki/Algeciras#Toponimia_y_gentilicio
en.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera
Aqui aclaran que se pronuncia como Y pero se escribe con J.
es.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera
Al Yazeera www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&hs=ZGG&rls=org Aproximadamente 15.200 resultados
Al Jazeera www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&hs=ZGG&rls=org Aproximadamente 8.000.000 resultados
También resulta bastante típico que los países árabes estén patas arriba y por eso llama menos la atención.
Respecto Al Jazeera, he de decir que es el canal en el que he visto mejor periodismo en los ultimos dos anyos. english.aljazeera.net/programmes/
The Rageh Omaar Report
Witness
Empire
People&Power
The listening post
En serio, periodismo de verdad, independiente, metiendo el dedo en el ojo del poder, sin casarse con nadie, y contrastando con todas las partes. La de veces que me han dejado de piedra.
Espero que esto les permita ganar mas audiencia frente a la anémica-intelectual CNN, y la repetitiva BBC. France 24 lo hace muy bien cuando se trata de paises francofonos, pero pincha en el resto. Y PressTV ofrece una vision iraní bastante curiosa. RT tambien tiene puntos muy buenos a veces, pero cuesta mucho ver de que pie cojea en la mayoria de las ocasiones. RTVE 24h es una broma. Solo aporta cuando emite algun reportaje interesante. Por el resto es como ver un bucle del telediario y una mesa de contertulios sin ninguna forma de interactuar con la audiencia. Triste.
"También resulta bastante típico que los países árabes estén patas arriba y por eso llama menos la atención."
No es totalmente cierto. Es que vuestros gobiernos no os quieren informados sobre lo que pasa realmente en una zona muy influyente en el mundo.
Ahora mismo todos los gobiernos de Occidente están apoyando a Mubarak.
Y eso de los DD. HH. solo es una demagogia para el consumismo informativo en Occidente.
Si ponías los canales europeos te veías como los "islamistas" más radicales ponían bombas suicidas, o secuestraban a gente para matarlos delante de las cámaras de televisión, etc, etc
Si ponías los canales árabes como "Al Jazeera" entonces veías al ejercito estadounidense lanzando bombas a diestro y siniestro y sobre todo imágenes de niños en los hospitales.
La verdad que medios totalmente neutrales no existen, aunque tiene su lógica si partimos de la base de que los reporteros son seres humanos... Lo mismo si las noticias las hicieran robots...
Primero: esto es cierto: ""También resulta bastante típico que los países árabes estén patas arriba y por eso llama menos la atención.""
No es lo mismo que en EEUU o en España la gente salga a la calle y queme la moncloa, que ocurra en un país de estos se ve desde los países del primer mundo hasta normal, o algo que tenía que pasar.
Segundo: Si no hay más información entre otras cosas es por las restricciones impuestas por el país a los periodistas.
"Es que vuestros gobiernos no os quieren informados sobre lo que pasa realmente en una zona muy influyente en el mundo."
Me puedes dar alguna prueba de que se este ocultando algo?
Tercero: Occidente no esta apoyando a nadie, más que nada por no mojarse y luego cagarla, son los egipcios lo que se tienen que apañar con su ejército ya está más que demostrado que una invasión contra un dictador no arregla nada.
Pero claro si EEUU entra en egipto para imponer orden son malos y si no lo hacen también.
La RAE y ultracastellanización de todo lo castellanizable
Es vuestro fin tiranos, ahora puedo volver a vivir entre mis familiares dignamente incluso con 200 euros mensuales, si tienes libertad lo tienes todo.
Primero, respeto firmamennte tu opinión, aunque tú tampoco aportas pruebas.
Aportar pruebas a algo tan ovbio y conocido es, creo, innecesario. Pero
"o en España la gente salga a la calle y queme la moncloa". No pasó ni en tiempos de Franco en tu "primer mundo".
Segundo, los medios occidentales solo os informan de noticias que benefician a la agenda política de vuestros gobernantes.
La CNN norteamericana y la cadena catarí Al
Yazira hicieron saltar en pedazos el mito de la superioridad incuestionable de la imagen al ofrecer,
por ejemplo, dos relatos gráficos simultáneos, pero
radicalmente diferentes, de la guerra de Irak
fuente y más datos:
www.iemed.org/publicacions/quaderns/8/q8_290.pdf
Tercero, Occidente no esta apoyando a nadie te da verguenza reconocerlo! Te entiendo.
En el juego de las relaciones internacionales, Ben Alí y Mubarak eran aliados y amigos necesarios. En ese festival de alianzas y contradicciones, nadie se salva del oprobio, ni siquiera la izquierda del Viejo Continente. Los socialistas y los conservadores europeos que, con una tardanza cómica, se sumaron a media voz al apoyo a la Revolución de los Jazmines que estalló en Túnez son los mismos que pasaban sus vacaciones y sus mejores fines de semana en los palacios del dictador tunecino. Los demócratas ejemplares mantenían con el antídoto de cualquier democracia relaciones carnales.
fuente y más datos: www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-161430-2011-01-30.html
El presidente de Israel, Simón Peres, ha manifestado hoy su apoyo explícito a Hosni Mubarak, al expresar su posición sobre la revuelta egipcia.
fuente: www.elpais.com/articulo/internacional/presidente/Israel/expresa/apoyo/
Cuarto, el pueblo egipcio sabe muy bien lo que tiene que hacer; ya que los consejos de tu "primer mundo" solo llevan a más pobreza y más hambre.
1) Por eso como no ha pasado por eso no es algo normal tu mismo das las pruebas.
2) Estabamos hablando de los medios españoles si cambias de tema que quieres que te diga.
3) Pero a quién tiene que apoyar nada? si vamos somos malos porque hemos ido y si no tambien, pues ya se apañarán. La incultura, la ignorancia y el islamismo de estos pueblos es lo que les ha llevado a ser paises del tercer mundo con sus lideres corruptos y forrados.
Obviamente Israel quiere a Mubarak no se de que te extrañas, además Israel no es occidente
4) Pues si sabe tan bien lo que tiene que hacer no se que han estado haciendo los últimos 30 años se ve que no lo tenian tan claro. Claro ahora la culpa de que Egipto sea un desastre es de Occidente no de los Egipcios anda y ve a llorar a otro sitio.
No te pones nervioso, hombre!
1/XD no te has enterado.
2/ Oh, así que solo hablas de medios españoles!!. #33 muy interesente el comentario: RTVE 24h es una broma.
3/ A dónde vas, migu? el mundo no es un parque de diversiones para occidente.
4/La incultura, la ignorancia y el islamismo de estos pueblos prejuicios , amigooo. Esto es muy peligroso. Viaja, amigo. Que te hace falta.
Egipto en su "tercer mundo" tiene 2 permios nobel. ¿Cuántos tiene España?
5/ Por lo menos no han esperado la muerte de su "Generalisimo".
1,2,3) No tienen nigun sentido
4) Lo siento pero es la pura realidad. Si te pica ya sabes que tengan 2 premios Nobel no quita todo lo demás. Para dar esos argumentos de "Pedro Grullo" mejor cállate.
5) Ya quisieran haber tenido los Egipcios a Franco en vez de a Mubarak, aun teniendo sus libertades recortadas, por lo menos no tendrían corrupción, ni paro, ni pasarían hambre.
Además eran de épocas distintas, sin medios de comunicación globales al alcance de todos, pero igual ni te has dado cuenta.
Claro, como no puedes refutar lo que digo o aportar pruebas te conformas con juicios de valor.
Lo siento por ti, aunque respeto tus opiniones.
Es esto?
www.iiz-dvv.de/index.php?article_id=208&clang=3
«la región árabe tiene una de las tasas de analfabetismo más altas del mundo, con sólo el 62,2% de la población de la región mayor de 15 años capaz de leer y escribir, para el período 2000-2004, bastante por debajo del promedio mundial (84 %) y del promedio de los países en vías de desarrollo que llega al 76,4 %».
ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=94881
La DDHI ha sido acusada de incumplir los estándares de los derechos humanos internacionales, al no conservar el fundamento de la libertad de culto.[3] El artículo 5 prohíbe imponer cualquier restricción al matrimonio, ya sea por razones de "raza, color o nacionalidad". Es notable que la religión no esté incluida en la lista, por lo que hombres y mujeres podrían verse impedidos de contraer matrimonio con base en su religión. Sin embargo, en la ley Shari'ah esto se debe a la prohibición que tienen los hombres de convertir forzosamente a sus esposas no musulmanas (por cualquier medio) al islam, mientras que no hay ninguna garantía parecida en el caso de que una mujer musulmana decidiera contraer matrimonio con un hombre no musulmán.
De igual manera, la DDHI se critica por no apoyar la igualdad de género entre hombres y mujeres; aún más, se le acusa de reafirmar la superioridad de los varones. En el artículo 6, a las mujeres se les garantiza una dignidad equivalente, pero sin igualdad en otras materias. El artículo, además, supone al marido como el responsable de mantener la familia, sin una obligación similar en el caso de las mujeres. Finalmente, no hace ninguna mención a la práctica generalizada de algunos países islámicos de tener varias esposas.
Adama Dieng, un integrante de la Comisión Internacional de Juristas, ha criticado a la DDHI argumentando que la declaración amenaza gravemente el consenso intercultural sobre el cual se basan los instrumentos internacionales de derechos humanos, lo cual conduce a una intolerable discriminación contra los no musulmanes y las mujeres. Argumenta además que la declaración revela un carácter intencionadamente restringido en lo que se refiere a derechos y libertades fundamentales, ocasionando que ciertas garantías queden incumplidas en varios países islámicos; prácticas tales como el castigo corporal podrían ser legitimadas bajo la ley islámica.[1
Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado, pues la opresión es aún peor que matar.(Corán, 2:191)
Así pues, preparad contra ellos todas las fuerzas y caballos de batalla que podáis reunir, para desalentar con ello a los enemigos de Alá, que son también enemigos vuestros, y a otros aparte de ellos que no conocéis, pero que Alá si conoce. (Corán, 8:60)
“Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en la nuca” [Corán 47:4]
Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonésten a aquéllas de quienes tengan temor que puedan rebelárseles, déjenlas solas en el lecho, y péguenles! [Corán 4:34]
"Si tienen miedo de no ser equitativos con los huérfanos, entonces, cásense con las mujeres que les gusten: dos, tres o cuatro de ellas. Pero si tienen el temor de no obrar con justicia, entonces con una sola o con varias de vuestras esclavas. Así, evitarán mejor el obrar mal." Sura 4:3.
"Alá les ordena lo siguiente en lo que toca a sus hijos: que la porción del varón equivalga a la de dos hembras. Si éstas son más de dos, les corresponderán dos tercios de la herencia. Si es hija única, la mitad." Sura 4:11.
"Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a los hombres sobre las mujeres y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonésten a aquéllas de quienes tengan temor que puedan rebelárseles, déjenlas solas en el lecho, y péguenles! Si les obedecen, no se metan más con ellas. Alá es excelso, grande." (4:34).
"Tendrán a su alcance la fruta de los dos jardines… Estarán en ellos mujeres de recatado mirar, no tocadas hasta entonces por hombre (vírgenes)… (55:54 & 56)
" Nosotros las hemos formado de manera especial (a las vírgenes) y las hemos hecho vírgenes… afectuosas, y de una misma edad…para los de la derecha (los que alcancen el paraíso)" (56:35-38)
"En cambio, a los temerosos de Alá se les deparará el éxito: jardines y viñedos… vírgenes de senos túrgidos (voluptuosos), y de una misma edad… de copa desbordante… Es una retribución de tu Señor (Alá), regalo bien pensado." (78:31-33).
Te suenan?
www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results
es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3
Donde tu dices "Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado, pues la opresión es aún peor que matar.(Corán, 2:191)" no queda claro quienes son ellos.
Si te fijas en los versos de 2:190-193 quran.com/2/190-193
Veras que el contexto dice que ese ellos se refiere a quienes les ataca y les reprime. De manera que en lugar de ser una sura (asi se llaman los versos en el Coran) que llama a la guerra, en realidad llama a la defensa frente a los opresores.
El problema es la traduccion y no ponerlo en contexto:
Otro ejmplo tuyo "“Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en la nuca” [Corán 47:4]"
Comprueba aqui quran.com/47/4 como en realidad se refiere a encontrarselos en batalla, y esa batalla es defensiva.
Tambien se ha traducido mal, por lo general,el termino de Infieles. en realidad se podria traducir como descreidos, no tanto por no creer en Ala, como por no respeter a los que si creen. Asi que tu puedes no creer y no pasa nada, pero si no respetas y tomas una actitud negativa entonces eres un descreido.
No estoy diciendo que el Coran sea un cuento chiripitiflautico, no. Como tampoco lo es ni la Biblia ni el Pentateuco. Solo te digo que hay que tener mucho cuidado con sacar las cosas de contexto y dejarse llevar por traducciones pobres, cuando no capciosas.
Nada es mas peligroso que la ignorancia, como tu muy bien argumentas respecto el analfabetismo. No caigas en el mismo error. Leer no significa comprender.
Las interpretaciones más moderadas violan los derechos humanos de cabo y rabo, y las radicales consisten en asesinar a cualquiera que no sea musulmán, luego hay alguna interpretación por desgracia la más minoritaria de gente civilizada e integrada en la sociedad con 2 dedos de frente que es la unica que respeto.
Algo más o ya lo tienes todo argumentado?
english.aljazeera.net
Al Yazira, Al Jazzera, Al Yazeera, Algeciras,...
La de cosas que se aprenden
El problema es que no hay comprension mutua. En el mundo islamico hay una gran diversidad, casi mayor que en el cristiano/catolico. Desde su perspectiva somos todos iguales, ya semamos protestantes, evangelistas, testigos de jeohva, catolicos o ateos. Exactamente igual que nosotros (la inmensa mayoria) creemos que son todos iguales independientemente de si son sunis del libano, o de marruecos, o de Arabia Saudi, o chiies de Qatar, Iran, o wahabistas, etc.
Mira esta division de las distintas ramas del Islam: sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Divisions_of_Islam.png
Que diferencias tienen cada una? Cuantas de ellas interpretan el Corán de la forma tan aterradora que tu planteas? No lo sé. Pero si sé que de lo que he conocido del mundo islamico en los ultimos dos anyos (antes no sabia nada) y de viajar a varios paises islamicos (y alguno islamista) es que la mayoria, la amplisima mayoria son muy respetuosos, agradables y viven su religion de forma personal, sin radicalismos.
El mayor peligro es la ignorancia. Pero aun peor es la actitud de quien cree saber algo y no sabe nada.
Si cualquier musulman coge la interpretacion de la biblia que hace alguna iglesia evangelista, o las arengas catolicas de hace anyos, alucinaria tanto como nosotros al leer extractos del Coran y soflamas de imanes iluminados.
Conclusion: Los extractos que has puesto llevan a confusion, son capciosos e inducen al odio y el miedo. Eso no ayuda a nadie. Si te da miedo que haya gente que los interprete literalmente, entonces porque tu haces exactamente eso?
Hace falta tender puentes, y el respeto y el conocimiento mutuo son las mejores herramientas. Esas